Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

V politické a společenské praxi se ideologie vládnoucí skupiny projevuje např. ve formě filosofie, práva či morálky, obecně se skrze svou subjektivitu snaží o formulaci celkového výkladu společnosti a člověka jako takového. - úplně stejně, jako to dělá náboženství

Tohle jsem "vytknul" před závorku, protože tohle je nejflagrantnější ne podobnost, ale stejnost ideologie a náboženství - projevy náboženství ve formě filosofie, práva či morálky, obecně se skrze svou subjektivitu snaží o formulaci celkového výkladu společnosti a člověka jako takového

PŘESNĚ UVEDENÉ dělá náboženství.

Tak když to splňUje komplet všechny atributy definice ideologie, proč by to neměla být ideologie?

To je jen řečnická otázka, nedožaduji se odpovědi.

Ale mohou. Proč by to „logicky“ měla být nějaká bytost? Protože ty bys rád, aby to tak bylo? Proč by to třeba nemohla být nějaká čistě fyzikální příčina? Navíc nikdo z vědců netvrdí, že předtím nebylo nic. Co bylo předtím – svět ve stavu singularity. Jak se do toho stavu dostal, nevíme, a nejspíš nikdy vědět nebudeme.
To ale neznamená, že by za to mohla nějaká bytost. Co je na tom, prosím tě, logického?

tak řekněme nějaké vědomí... i když si těžko představíme vědomí jako máme my, spíše potenciální vědomí... co by mohlo být kdyby to mohlo být.

Vědomí je konstrukt intelektu v mozku. Lidé jsou však různí, je tedy různé i to vědomí.
No a někteří lidé si "léčí" chaos ve svém vědomí rozličnými prostředky, třeba drogami, stálými rituály a ideologiemi. No a někomu se daří nenechat své vědomí znehodnotit chaosem.
Tak je to správně a tak to má být (Mazurek)

Vědomí není konstrukt intelektu v mozku, ale stejnou schopností jakou je třeba inteligence.
Tvoje obranný mechanismy signalizující chaos v hlavě jsou dost primitivní.

add arečuk Proč by to třeba nemohla být nějaká čistě fyzikální příčina?

Ano to máš na první pohled dobrý argument, ale aby mohla existovat fyzikální příčina, musí existovat:
čas, ve kterém se příčina a následek odehrávají,
prostor, kde se to děje,
hmota nebo energie, které působí a jsou ovlivňovány,
zákony, podle nichž se dění řídí. a to neexistovalo.

Skus najít ještě jinou příčinu kromě Boha.

Já bych raději, kdybys mi našel příčinu existence Boha.

Pokud bys snad chtěl tvrdit, že tne příčinu nepotřebuje, pak ji nepotřebuje ani vznik energie/hmoty, kdy čas a prostor jsou jen vlastnosti uvedeného, tudíž vznikají současně s uvedeným

zajímavá otázka
počkám, pak odpovím

koneckonců i Bůh, kdyby existoval, je zjevně jen nějaká sofistikovanější verze a uspořádání energie

Duch není hmota a dokonce hmotou prostupuje jakoby tam ani nebyla. Viz Ježíš po vzkříšení procházel zavřenými dveřmi. A to jen diky tomu že už měl jiný tip těla a tomu říkáme že měl oslavné tělo.

já psal o energii :-))))))))))))))))))
ta prostoupí čímkoli :-)))))))))))

hmota je na té nejmenší škále je zase jen energie respektive vlnění.

???
Víš aspoň ty, cos chtěl napsat? :-))))))
Já to nevím.

Já vím jen to, že energie dokáže využít hmotu i ke svému průniku skrze ni .-)))))))))))))­)))))))

jj, otevřenými dveřmi procházel.
to někdy zvládnu i já, hele.
a to mám pořád stejný "tip" těla

Konečně tu máme někoho, kdo na vlastní viděl jak vzkříšnutý Ježíšek prochází zavřenými dveřmi, aby mohl dát pod stromeček bačkory pro tatínka a vařečku pro maminku.

Duch není hmota a dokonce hmotou prostupuje jakoby tam ani nebyla.

skrze hmotné dveře prostoupil ale s hmotnou zemí si ten oslavený Duch s jiným "tipem " těla neporadil a musel po ní ,docela klasicky hmotně , jít

ad. 1 v této diskuzi by bylo vhodné psát jako první znak svůj postoj, protože mi uniká dost často,
kdo za jaký tým kope, návrh: 1 - atheista, 2 - agnostik 3 - věřící

ad. 2 katolický (správný) pohled: Otec, Syn, Duch svatý = (jeden)Bůh = dogma (nedokazuje se, nevysvětluje se)

ad 3 protestant (levý) se pozná dle toho, že dokazuje, vysvětluje (marně, neb neví de facto nevěří)

ad 4 kdo stvořil stvořitele? Otec Syna

ad 5 kdo stvořil stvořitele stvořitele? tedy Otce , odpověď nejvyšší

ad 5 kdo je nejvyšší ? ( On jediný je nesmrtelný a přebývá v nepřístupném světle;) nikdo, neexistuje je to paradox

závěr všeho: atheisté mají pravdu

Taky nechápu tu bytost :-).
Proč bytost ?

bytost je to pro zjednodušení. v
Všichni ví vlastnosti bytosti a tyto vlastnosti shrneme do jednoho slova Bytost. (Tyto vlastnosti má Bůh)

Když řekneš mléko každý ví co to je, ale mohu to napsat i takto:
Bílá výživná tekutina produkovaná savci pro krmení mláďat, obsahující vodu, tuky, bílkoviny (zejména kasein), laktózu a minerály jako vápník.

Kokos by zčásti nesouhlasil .-)))))))))))))))))

Jsou pro bytost bytostně bytostní...

Bytost je jedinec jevící známky života a vlastního myšlení.[1] Je to původně teologický a filosofický pojem označující jednotlivé a oživené jsoucí. Pojem vznikl ze slova být patrně jako ekvivalent lat. ens[2], ale na rozdíl od jiného českého ekvivalentu, totiž jsoucna, má užší význam a označuje se jím obvykle člověk nebo duch. V tomto významu se vyskytuje i ve starší literatuře, v současné češtině jde o výraz spíše knižní, užívá se však stále pro bytosti člověku podobné a přitom netělesné, případně i pohádkové.[zdroj⁠?!]

Boha v té definici nevidím ani neslyším.

nebo Duch :-)))))))))))))­)))))))))))))

Já tam Boha jako Ducha úplně vidím .-)))))))))))))­))))))))
Boží duch, kozí dech :-))))

pokud si myslíš, že není Bůh živý, tak není ani bytost.
sníst od mrtvoly kus slunečního kotouče bych nechtěl

No vidíš to jsem vůbec neměl pocit že by jsem jedla kousek bytosti a nebo osoby :-)
S tím se setkávám až tady na netu že maj lidi takovejto nějakej divnej názor :-).

á tu neznám nikoho, kdo by tu někdy tvrdil, že Boha jedl.

Jo od Boha byla k jídlu manna a Kristovo tělo což přesně nevím jak je to myšleno.

Tak například slovo Jedinec se na Boha vůbec nevztahuje :
Jedinec je jednotlivý človek, jednotlivec, indivíduum, človek ako jedinečný predstaviteľ nejakého celku (biologického druhu alebo sociálnej skupiny), jednotlivý organizmus.

Jedinec jako jeden z mnoha :-)

Tak hlavně že je jedinec i duch :-))))))))))))))))))

Vědci přece tvrdí, že vše má svoji příčinu.

To je jonatáne1 absolutně správně. Akorát si přehlédnul, že vědci a ostatní rozumní lidé také tvrdí, že zdaleka nevědí všechno a tedy ani to co bylo před Velkým Třeskem (událost takhle posměšně pokřtěná pobožným Freden Hoyle v roce 1949). Proto je svět, tedy Vesmír, tak zajímavý, že nenudí, že nabízí prostor k bádání, k intelektuální práci.

No a když tohle poměříš s primitivní pohádkou o bohu, bozích a bohyních kteří a které vše tvoří, řídí a ovládají, tak by ti vlastně mělo dojít, že náboženství je primitivní ideologie vykonstruovaná na ovládání primitivní populace. Pobožní nalézají svůj smysl života v modlení, tedy v komunikaci s pohádkovými bytostmi a čekání na odchod do pohádkového nebe, kde v nehmotné existenci budou blažení na věčnost.

Drž se svého pámbíčka, který řídí tvé kroky životem, aby jsi nezakopnul a nenatloukl si frňák. Ámen.
Rozumní lidé tohle zvládají vlastní inteligencí a nevadí jim, že někdy zakopnou, ale pak vždy zase vstanou a berou i to zakopnutí jako školu života, jako poučení. Lidé se prostě poučují, vzdělávají a vyvíjejí a nezůstávají nehybně zabejčení v nějaké prastaré ideologii.

Tak zrovna ty a krak jste důkazem toho, že ateisté to nezvládají. Inteligence nemá zdaleka takovou moc, jakou jí připisuješ.
Pokud je náboženství ideologie, pak je ideologií kdejaký světonázor včetně materialismu/a­teismu.

No, ty jako vysoce inteligentní bys měl přeci znát definici ideologie :-))))
náboženství, komunismus ap. tu definici spolehlivě ve všech bodech splňuje, akorát u náboženství se to nenazývá ideologie ale rovnou tou chymerou tam někde na začátku .-)))))))))))))­))))))))))))

No a tak tě vyzým, když teda jako máš tu inteligenci, abys mi definoval ateismus v podobě ideologie .-))))))))))))))))))

Jestli to dáš :-)))))))))))))))

PS : materialismus, pokud jsi zase neudělal 20kilometrový úkrok strabnou, pak je spíš jen teorie, nikoli ideologie.

musíš začít tou ideologií, nedá se nic dělat :.-)))

Náboženství jako takové ovšem nikdo za ideologii nepovažuje. Jako o ideologii se o něm mluví až tehdy, když se profiluje politicky, jako třeba státní islám nebo středověký katolicismus.

Náboženství JE ideologie. Nikdo ho za ni nemusí považovat. Jen díky specifické podstatě v podobě Boha se u této ideologie uplatňuje konkrétnější označení "náboženství"

Když náboženství nikdo za ideologii nepovažuje, tak taky ideologií není. Poněvadž kdyby jí bylo, tak by ho za něj všichni považovali.

???
Něco něčím je nebo není, pokud ne/splňuje definici toho slova, nikoli podle toho, co si myslí součet.
Většina lidí o tom ani nepřemýšlí, prostě náboženství a každý ví, co to je. Aby si zkomparoval, že je to ideologie jak vyšitá bavlnkou, má málokdo potřebu.

Vezmi definici ideologie a vyznač, čím se náboženství z té definice vymyká.

Já Já chci odpovědět mohu?

Proč bys nemohla?

Každé náboženství má něco pro a proti... všechno má společnou fanatickou idelogii...chtěla bych vidět jak by se tvářily kdyby se udělal nejvýběr ze všech ...

Moc jsme nepochopil, na co mi odpovídáš a co mi říkáš.
Ale pochopil jsem, žes napsala, že i náboženství je vystavěno na nějaké (fanatické) ideologii.

Nemusí být fanatická a samo náboženství je ideologií, ale jinak tedy v pohodě.
Ale je fajn, žes poznamenala, že nějaká ideologie může být vystavěna nebo obsahovat i jinou další ideologii. to je jistě pravda

"Ideologie je označení pro celý soubor myšlenek, přesvědčení, hodnot a principů, které formují a řídí určitou politickou, sociální, ekonomickou nebo kulturní skupinu či hnutí. Jedná se o komplexní systém názorů a teorií, které se snaží vysvětlit a interpretovat svět, společnost a lidské vztahy. Ideologie poskytuje rámec a vodítko pro chování jedinců a skupin v různých oblastech života. Bývá zaměřena na určitou oblast, jako je politika, ekonomie, náboženství nebo sociální spravedlnost. Poskytuje návody a cíle, které by měly být dosaženy v dané oblasti. Ideologie také může definovat, jaké jsou správné hodnoty a normy, jaké jsou přípustné a nepřípustné činy a jaké jsou spravedlivé rozdělovací mechanismy. Ideologie se často zakládá na určitém základním přesvědčení, jako je například důvěra v rovnost, svobodu, náboženskou víru nebo kolektivní blaho. Z těchto základních přesvědčení vycházejí konkrétní postoje a politické programy. Mohou se lišit v závislosti na historickém a kulturním kontextu a často se vyvíjejí a mění v průběhu času.
Některé známé ideologie zahrnují liberalismus, konzervatismus, socialismus, komunismus, nacionalismus, feminizmus, environmentalismus a náboženské ideologie jako křesťanství, islám nebo judaismus. Každá z těchto ideologií má specifické zásady, cíle a metody pro dosažení svých ideálů. Ideologie mohou být silně zapojeny do politiky, kde ovlivňují tvorbu politických stran, politické programy a rozhodování ve veřejných záležitostech. Ideologie však nejsou omezeny pouze na politiku a mohou ovlivňovat také jiné oblasti lidského života, jako je umění, věda, ekonomie nebo vzdělání."

Jestliže nikdo, hlavně odborníci, náboženství za ideologii nepovažuje, tak jsi tu definici nejspíš špatně pochopil.

Já myslím, že ty se mýlíš, protože se chceš mýlit, že ho nikdo za ideologii nepovažuje :-)))))))))

ale jak jsme psal, tak spusť a popiš mi všechny odlišnosti náboženství od ideologie. Jestli jich bude víc jak 80 %, zamyslím se nad tím .-)))

Jen se odkazuju na fakta. Najdi mi nějaký zdroj (nejlépe akademický), který o náboženství mluví jako o ideologii.

Máš to i v té definici, co jsme ti poslal .-)))))))))))))
Dokonce přímo spojení "náboženská ideologie" .-)))))))))))))))))))

Proč se raději nepustíš do vyvracení toho, že náboženství prakticky komplet vyhovuje definici ideologie?

PS : když někdo píše o náboženství, používá slovo náboženství,. to ale neznamená, že neví, že to je ideologie, jen prostě mluví konkrétně o náboženství.

uvedené můžeš testovat jen na definici ideologie.

Tak najdi nějakou definici ideologie, ze které se náboženství vymyká.

Definici, kterou sis mohl napsat ty sám.

Když odborníci nedefinují náboženství jako ideologii, tak nejspíš jako ideologie chápáno nebude. Jako ideologie se náboženství bralo max. v době Marxe.

:-)))))))))))))­)))))))
Nenapsal jsem ji já sám. Je to obecně přijatá definice, a protože náboženství SPLŇUJE PRAKTICKY KOMPLET CELOU, tu definici, je to ideologie kdyby ses vzteky na hlavičku i s kočárkem převrátil a odrážel se ouškama.

Obecně přijatá definice ideologie neexistuje. Ale ty jsi schopen si jí vymyslet.

Nikdo, kromě dogmatických ateistů, náboženství za ideologii nepovažuje.

Obecně přijatá definice ideologie samozřejmě existuje .-))))))))))))))
Minimálně ve 124 jazycích :-)))))))))))))­)))))))))))))))))
https://en.wikipedia.org/wiki/Ideology

Možná bych ji taky dokázal napsat, ale není důvod .-))))))))))))))
Už je napsaná a neupláčeš to.

Tam máš zrovna napsané, že na to jednotný názor neni. Tedy kromě toho, že tam máš napsanou docela jinou definici ideologie.

Co prosím? Konkrétně? :-)))))))))))))­))))))))

Tak za sebe bych napsal, že náboženství je určitým souborem idejí - myšlenek určitým způsobem sofistikovaně uspořádaných. Tedy bych se nebránil jeho označení jako ideologie, aniž bych to vnímal nějak hanlivě. Ideologie může mít jak pozitivní tak i negativní dopad, je to pojem významově neutrální.

Takový je kdejaký světonázor. Např. i ateismus tak, jak je popsaný v záhlaví místnosti.

Definice ateismuu zní, že "ateista je člověk, který nevěří v existenci Boha". Konec definice.

V preambuly se setkáváš s názorem a opisem.
Většina lidí to pochopí sama na první dobrou :-)))

Jistě, většina lidí pochopí, že jsem se vyjádřil právě k té preambuli (ateističtí dogmatici mají problém s chápáním jednoduchých věcí ).

???
Hezký pokus, klasický, jak se z něčeho vylhat "pod tlakem faktů" :-)))))))))))))
Mně je vcelku u prdele, k čemu ses ty vyjádřil :-))))))))))
Já ti předložil jasnou definici ideologie i ateismu a požádal tě o vyjádření se k tomu :-))))

když je ti to u prdele, tak se k tomu nevyjadřuj. Chováš se zas jak blázen.

Já s ek ubvedenému vyjádřil až teď v posledním, na tvůj popud :-)))))))))))))))))

Jinak jsem se vyjadřoval jen k oficiálním definicím.
Tys to nepochopil, viť?

Jak jsi to psal s tím ustoupením pod tlakem faktů? :-)))))
Máš nějaký speciální ústupový program, ve kterém bych ti vyšel vstříc - třeba poslední slovo, poslední blábol nebo tak něco?

mimochodem, světonázor ještě nutně nemusí být ideologie.

Ateismus není ucelená ideologie. Je to jen postoj k jedné ze základních světonázorových otázek. Ta otázka je - existuje Bůh nebo ne? Ano - odpoví teista (pak by si měl ale Boha nějak představit a odůvodnit, s jeho existencí se nějak vyrovnat např. různými obřady a rituály...).
Ne - odpoví ateista a tím pro něj tato otázka končí a nemusí se jí zabývat. Pro nějaká dogmata zde není důvod ani prostor.
Ve všem ostatním - v názorech na život, morálku, politiku, přírodu atd. se můžou shodnout ateisté i teisté

Jenom že ateisté zde v této diskuzi k tomu svému NE velice rádi přidávají sice často zesměšňující ale za to rozmanité a početné a mnohoslovné ale i opakující se "obřady a rituály" až jako když kázání ?

Až jako že už jsi zase o kus větší blázen?

Když teista diskutuje bez fanatismu, tak se s ním bavíme normálně.
Bohužel teista je argumentační nouzí velice často a brzy dotlačen k agresivitě proti ateistům.
Tak se to pak rozjede

ty jsi nejlepší příklad, jak svou ignorací důkazů a fanatismem svých výtrusnicových výplodů rozjiždíš a způsobuješ příslušné reakce.

V záhlaví místnosti jsou ale ateismu připisovány určité ideje (zaměření, přístup...) a ateistům určité vlastnosti, a tedy vlastně jsou tam kladeny určité nároky na ateistu, což už se dotýká těch nejobecnějších definicí ideologie, jakou jsi třeba uvedl.

Proč se chytáš názoru uvedeného v záhlaví? .-)))))
Definice ateismu je jednoduchá : nevíra v existenci Boha.

ANI PÍSMENO NAVÍC
vůbec žádný úkol, postoj morálka hodnoty - které by uvedený atesimus vnucoval ateistům.
nevnucuje jim dokonce ani tu nevíru v existenci boha

zatímco ateista se stal ateistou tím, že prostě nenašel důkaz existence boha, ale ani důvod, k čemu je Boha zapotřebí, a tím jeho "ideologie" skončila (tedy se zcela vymyká definici ideologie, nesplňuje jediné kriterium, atribut ideologie), věřícím se člověk stává, pokud ne přímo tlakem jako v dobách minulých, tak proto, že má důvod a potřebuje nad sebou nějakého tatíčka, který mu laskavě vysvětluje, ale i nařizuje a nelaskavě trestá, jak má žít a jak ho má uctívat a o co se má v životě snažit. Tedy kompletní naplnění definice ideologie.

Mezi mnou ateistou a věřícím je vedle mnoha dalších rozdílů i ten, že
já si svou cestu umím určit sám
a umím si přiznat, že něco nevím .-)))))))))))))­)))))))))))

Proč bych nemohl, když existuje?

Proč bys nemohl, když existue - ten názor v záhlaví?

Toho s echytat můžeš. Ale ne dv diskusi se mnou, kde jsem předložil obecně uznané (tedy i když je to taky jen názor, je obecně uznaný) definice uvedeného a o komparaci náboženství s tím, ne se záhlavím .-)))))))))))))))))

o záhlaví si diskutuj s autorem, i když nevím, o čem bys chtěl - autor tam jen popisuje, co je ateismus v širším slova smyslu, tedy definiční základ je stejný - nevíra v existenci Boha - a pak už jen řeší, co z toho plyne pro život člověka.
Nepředkládá žádné povinnosti pro ateistu, jako bůh pro teistu :-)))) nestanovuje žádná hodnotová kriteria, neřeší morálku, nic. jen co ateismus jako nevíra v existenci boha umožňuje.

zjevně jsi to nepochopil, ale to je fuk.
Každopádně se mnou jsi o tom nemluvil .-))

vem si prášek.

Všechny jsem daroval tobě, potřebuješ je víc .-)))))))))))))))))))

já je nepotřebuju, nejsem to já, kdo musí musí musí reagovat úplně na všechno, co se tu objeví (i když mi to nezajímá), a to nejlépe více než jedním příspěvkem.

Ty ho nepotřebuješ, ale zase si ho vynucuješ i tímhle příspěvkem .-)))))))))))))­)))))))))))))))))

Objednám ti nějaké lepší prášky, ty moje na tebe zjevně vůbe cnezabírají. Tak ani jsem to od paralenu nečekal, že by ti pomohl :-))))))))))))

Co kdybys sis poprvé v životě vyzkoušel, jak se dá pod tlakem faktů ustoupit, co? :-)))))))))
Asi ne, viť :-)))))))))))))))

Tak mám ustoupit já? .-)))))))))

Krom toho já náboženství za ideologii samozřejmě považuji :-))))

Povazuj nikdo ti to nekaze abys nepovažoval

Nezná, neumí a ve svém fanatizmu bez naděje na zlepšení a uzdravení zabejčenej.

No konečně jsi na sebe pohlédl! Pořád se sebou ale můžeš něco dělat a zbavit se těchto svých neduhů.

PS : důvod, proč sis mne na tomto místě vzal do klávesnice? .-))))))))))))))))))

Někteří lidé mají zmatek v chápání "cizích slov". Odpusť jim, vždyť nevědí, co činí.

Příkladem může být slovo "Ideologie". To označuje totiž nauku o souboru myšlenek. Teisté mají nauku o fantastických, nadpřirozených bytostech a zázračných úkazech (procesech z mrtvých vstání např.) shrnuté do náboženské nauky (doktríny). Někteří zdejší teisté jsou prostoupeni nenávistí k ateismu.

Ateisté z principu nic takového nemají, mají svobodné, nenařízené myšlení a tím pádem i svobodné názory. Nemají doktrínu, která by nutila ke kanalizaci jejich myšlení. Ateisté jsou svobodní lidé, nepodléhající diktátu fantastických, tedy nadpřirozených bytostí a jejich samozvaných zástupců na Zemi.

Jde tedy o míru svobody názorů.
Ovšem musíme se zbavit představy bi-polárního lidstva. Každý člověk, ať teista, nebo ateista má jemu vlastní "vědomí" s různou dávkou věření v to, či v ono, s různou mentalitou a různými zálibami.

Zrovna ty jsi tady živoucím důkazem, že to tak není. Že i ateisté žijí ve vězení svých osobních dogmat, své doktríny, svých požadavků na to, jaký má být svět, a své nenávisti vůči opačně smýšlejícím.

Nesmysl jako vrata.

Ateista je člověk, co nepotřebuje k životu bohy.
Jaká pak dogmata??

Tak pak nepotrebuje obojí

Já taky o bozích nenapsal ani slovo. Přečti si to znovu a pořádně.
I ateista může mít svá ateistická dogmata (jak tu můžem pozorovat).

Proč ty dogmata nedefinuješ?

Nevím o žádném dogmatu, podle kterého bych žil.

Tak máš svá pevná přesvědčení, tak pevná, že se jich nehodláš pustit ani když je ti ukázáno, že jsou nesprávná. Taková přesvědčení jsou tvoje dogmata. Tohle je tady u ateistů běžně pozorovatelné.

Jejich největší dogma a lež současně je víra v neexistenci Boha. Na základě ničeho.

Ateisté ale uvedeným nedisponují :-)))))))))
Takže zase jen blábolíš :-))))))))

Dogma je něco, co se nedokazuje. Dogmata máte jen vy pohádkáři. Ateistická nevíra v existenci boha nemůže být dogma

Ale nikoli tebou :-)))))))))))))

Ateismus není dogma. Ateismus je nevíra v dogmata. Především ta, co jsou spojena s náboženstvím a nadpřirozenem.

Já taky nepsal, že ateismus je dogma. Psal jsem, že i ateista může mít (a leckterý zde taky má) svá osobní dogmata.

No a já ti píšu, že ateista dogmata nemá :-)))))))))))))))))

Tak kecáš. Protože třeba pro tebe je dogmatem, že je náboženství ideologie.

??
Ne, to není dogma. Ani pro mne.
Já ti přeci NA DEFINICI DOKLÁDÁM, DOKAZUJI, že to tak je.

Dogma se nedokazuje :-))))))))))))

Nic nedokazuješ, jenom si vymýšlíš, dogmatiku.

Když ti posílám na mne nezávislé definice pojmu, tak si vymýšlím? :-))))))))))
Ty nejsi dogmatik, teď, ty jsi egomanický narcistní vůl .-)))))))))))))­)))))))))))))))

Definice, které jsi nepochopil, protože nikdo náboženství za ideologii nepovažuje (kromě ateistických dogmatiků).

o jsme na nich nepochopil, budulínku? :-)))))))))))))
Konkrétně. Děkuji :-)))))))))))))­))))))))))))))))

Já tě už 2x vyzval, abys porovnal reality náboženství s definicí ideologie - proč jsi to ještě neučinil a jen se trapně vymlouváš?
Mám to zkomparovat já? .-))))))))))))

Už jsem ti to jednou vysvětlil. Kdyby bylo náboženství počítáno mezi ideologie, tak by mezi ně bylo počítáno. Jenže ono neni. Takže něco jsi nepochopil. (Dokonce jsou činěny rozdíly mezi ideologií a náboženstvím.)

??? Kdyby bylo tak by bylo ale ono není?
A jinak si dneska přijde šnormální? :-))))))))))))))

Náboženství je ideologie, bez ohledu na to, že někdo, kdo nechco, to za ideologii nepočítá :-))))))))))

Už mi to nevysvětluj :-)
jediný, co udělaj, porovnej definici ideologie a realitu náboženství a uvidíme :-)))))))))))))))))

že je náboženství ideologie, je tvoje dogma. Jenom ty ho totiž za ideologii počítáš.

spíš to je v něm musí mít vždycky po svém i kdyby to byla totální nesmysl a omílá to stále dokola jako mlýnek.
Prostě rozmazlená jedináček.

Náboženství, jako víra v boha a posvátné principy, které tento bůh lidem sdělil, většinou přes jiného lidského prostředníka, se spojením s politickou mocí stává politickou ideologií. Zjevné je to zejména u velkých monoteistických náboženství. Tedy judaismu, křesťanství a islámu.

Donedávna se ŘKC pletla do politiky i u nás.
A jinde se plete dodnes. Islám jak by smet a Izrael to samé.
Takže pokud se politicky angažuje ta tou ideologií je - jako komunismus, který je směsí ateistických i křesťanských "myšlenek". Komunismus přesazoval i Kristus - v komunisme žili i první křesťané.
Všechno patří všem a každý pracoval pro každého.

Pokud se politicky angažuje, stává se POLITICKOU IDEOLOGIÍ. Ta do chvíle toho angažování se (náboženská) ideologie

Ano, přesně tak! Jenom tehdy je náboženství ideologií, tak jsem to taky psal:
https://diskuze.chatujme.cz/nabozenstvi/ateisticka-spolecnost-t303?lpid=126572#p126572

jenom tehdy je náboženství POLITICKOU ideologií .-)))))))))))))­)))))))))))))))

což stejně platilo vždy, nebo kdy se náboženství nesralo do politiky? připomeňte.

Například v současné době nemá církev reálnou moc ani svoji stranu poslance atd...

Jak by se NEIDEOLOGIE mohla stát ideologií jen proto, že vstoupí do politiky? :-)))))))))))))

čím se liší náboženství od té politické ideologie vystavěné na náboženství?¨
Jek se z neideologie stane ideologie jen vstupem do politiky? .-))))))))))))))))

Komunismus (zejména marxistický) je materialistický světový názor – popírá existenci Boha a klade důraz na hmotné podmínky, ekonomii a třídní boj jako hybnou sílu dějin.

Křesťanství je duchovní a teistický systém – uznává Boha jako stvořitele a dárce smyslu, naděje a spásy, a zdůrazňuje duchovní rozměr života.

to je směs jak čapa

nastuduj si dějiny cirkev byla významnou součástí politiky a doknce tou největší v minulosti církev se nepletla do politiky ona byla ta politika. Jenže vývoj církve jako instituce jde směrem oproštění od politiky.

No nic, nech si to projít hlavou :-)))))))))))))­))))))))))))))

ateismus má jedno velké dogma- postulát, které zní: Bůh neexistuje. Toto dogma se opírá jen o víru ateistů, že to tak je. Žádný vědecký důkaz nemají i když se vědeckostí zaštiťují.

Můžeš nějak doložit, že ateisté mají uvedené dogma? .-)))))))))))))­))))))))))

Nemůžeš, já vím, protože žádné takové dogma ani mít nemohou .-))))))))))

jdi si raději pokecat s bohem ty porouchanej :-)))))))))))))

všechny jejich projevy na této diskuzi toto dogma prosazují i se s tím tu chlubí že Bůh neexistuje a to bez jakehokoliv logického argumentu proto je to jejich dogma

Já jako ateista tvrdím, opakovaně, že pouze NEVĚŘÍM, ŽE BŮH EXISTUJE.

Samozřjmě naprosto neserizoní diskusi, kde nějaký vemeno nediskutuje, ale jen jako pološílený magor opakuje : "Bůh je. Bůh je. Bůh je. Bůh je. Bůh je. Bůh je. .........."
V určitou chvíli nezbývá, než prostě prohlásit, že Bůh opravdu není :-)))))))))))))))

O Bohu se dá jen filosofovat. Vlastně ne o Bohu, ale o jeho údajných, člověkem vymyšlených, akvizic na tomto světě :-))))))))))) O jeho projevech.

Nelze tvrdit, že je, nelze tvrdit, že není.
Pokud někdo tvrdí, že je, někdo jiný může v rámci férové reciprocity tvrdit, že není.
I když jeho skutečný postoj je jen nevíra. A znalosti, že Bibli, na kterou se věřící permanentně odvolávají, NAPSAL ČLOVĚK :-)))))))))))))­))))))))) Což je vcelku zásadní hendikep pro všechny, co tvrdí, že to je Boží slovo.

A nejde to obrečet ani uřvat :-)))))))))))))

Jak se lze chlubit tím, že Bůh neexistuje? .-))))))))))))

Mimochodem věřící mají miliardy důkazů že Bůh existuje. 1. Osobní svědectví každého křesťana že se s Bohem setkal. 2. Prokazatelné a vědecky zmapované zázraky třeba uzdravení v Lurdech.
3. logický důkaz že svět má svoji příčinu a to ve vysoce inteligentní všemohoucí bytosti. protože toto stvořit by nikdo jiná nebyl schopen.

emáte ani jeden důkaz.
Vjem porocuhanýho mozku může být důkazem jen v kostele :-)))))))))))))­)))))))
Nic není prokazatelně zmapováno, pokud to není rovnou vyvráceno, jinak to sem komplet předlož
Ten "logický důkaz" je logický v čem, proboha? .-))))))))))))))) Víš, co to je logika? asi ne. toto mohlo vzniknout klidně jen prděním černých děr, jediný "logický důkaz", že ne :-)))))))))))))­)))))))))) logickým důkazem není, že si to myslíš nebo tomu nechceš věřit, protože věříš něčemu jinému, ty pobóchaná pobožná trubko :-)))))))))))))­))))))))

V tom případě - proč se nazýváte věřícími??

Tady bych jen podotkl, že ateistům je bůh opravdu u prdele.
Pokud, bacvíme se o něm jen jako o zajímavém fenomenu, který dokázal zblbnout tolik lidí, což vám ale nevyčítáme, spíš se snažíme pochopit.

A pokud to někdy vypadá, že jsme agresivnější - no na rovinu, jak se dá jinak reagovat na agresivního militantního blba jonatána, kterýmu můžeš furt dokola dávat definice ateisty, stejně si je včdy PŘELKŽE tak, aby mohl blejt teistická hovna?

:-))))))))))))))))

naivní slepec Krak Boha nevidí a to jen díky toho, že se bojí vůbec uvažovat, že by za tím světem byl ten, co to uvedl v život. Je to Krakova vina on se panicky boji vůbec o tom uvažovat, jinak by se ten jeho ateizmus založený na lžích zhroutil a to on by podle něho nedokázal přijmout.

dybych se bál o tom uvažovat, nechodím na toto forum .-)))
Naopak, já se vlastně chci nechat přesvědčit, proto se tu s vámi hádám.
Ale není moje vina nebo můj problém, že vy na podporu existence Boha nemáte vůbec nic, jen svoje dojmy, pocity a lži .-))

S tím Kraka nepřesvědčíš, tohle můžeš zkoušet na max na někloho s nedokončenou 4. třídou ZŠ, což je stejně o jednu zahájenou třídu ZŠ víc, než máš ty :-)))))))))))))))

To ono ateisté asi také mají jenom dojmy, pocity a lži - co by měli jiného ?

Jojo pravda se teprve ukáže, ale realita, to asi že pravda je.

My máme realitu :-))))))))))
Tedy pravdu .-)))))))))))

No jo ale Boha máme uctívat v Duchu a v Pravdě, jak by mi jinak vznikla Hospodinka:-)

To ale platí jen pro vás porouchaný, pro ateisty ne

PS : jak by ti jinak vznikla hospodinka víme všichni kromě tebe dávno : jsi cvok

PPS : " Boha máme uctívat v Duchu a v Pravdě"
Zajímavé. Takže v něj vlastně nemáte věřit. Pokud to tedy neznamená, že "v Pravdě" znamená, že máte žít celý život jen v pravdě, což je ušlechtile, ale přímo se vylučující s vírou v boha, protože bůh pravda rozhodně není. je to jen víra a víra nikdy není automaticky pravda. takže virou v boha riskujete, že nežijete v pravdě a tedy vsouladu s bohem.

docela slušně jste se v tom sami zacyklili.

To právě že máme stát v pravdě.

Sem našla hezký verš k tomu :
2K 13,8 Neboť nic nemůžeme proti pravdě, ale k pravdě.

ono se toho nakecá