Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Akorát si nedovedu představit jednání o Míru co mají Slováci stále v ústech. Že by Fico dojednal mír. Nebo kdo vrah Putin?

Náš Fiala posílá bomby, Fico vyjednává. Uvidíme, kdo bude úspěšnější.

Kde vyjednává?

Ve Švýcarsku se bude jednat o míru a SR tam budou mezi delegacemi.
Ale SR to nesvolalo - jen toho bude součástí.

A na tom videu je teda co. Mi to přijde jako příprava k vyjednávání.

Jednání SR a UA v Michalovciach.
No a ten "komentátor" - poslanec Hlasu má na triku Panenku Marii, která drží místo Ježíška asi FGM-148 Javelin

Jednoduše Fico má 2 pokrytecké tváře - proruskou a ze strachu taky prozápadní - "kdyby něco".
I když má malé plus - označil Rusa za agresora - "konečně".

Mezitím co se bude ve Švícarsku jednat o míru, Rusáci pošlou další salvu raket a dronů na Ukrajinu.
Bude to takový ohňostroj na ukončení jednání.
Dohodnou se tam, že Rusko zastaví okamžitě útoky na Ukrajinská města ,
stáhne se z území Ukrajiny,
zaplatí válečné reparace,
omluví se za škody co způsobili na Ukrajině
Rusko vydá válečné zločince a musí též vydat Putina k mezinárodnímu soudu.
A to vše okamžitě, ještě než vůbec začne mírové jednání.

Možná bomby z úst,ale co se musí uznat neklopi hlavu před USA a Ruskem je si vědom co je útlak sám ho zažil v roce 1968 a chce všem ve světě ukázat kdo kde je zlo a že Fico je gauner a všichni v tom satelitu Slovensko my Češi víme že Slovák vždy špatný člověk a kolaborant.

Opět aktuální.....

Je to velmi symbolické. Ve videu sundali Slováčisku z očí brýle pana Fialy a Slovensko nyní pozná pravdu a lež. Věřím, že i my v příštích volbách pošleme Fialu do optiky.

Volim Fialivu ODS

co to je zase za blábol?

Vyhraje Babiš díky populistickým kecum kterým věří 51 % lidí co volili kdysi Zemana o kterých Zeman řekl volili mě hloupý lidi.A Babiš půjde do koalice s ODS.Uvidis

Ani ne kvůli populistickým kecům, ale kvůli této arogantní vládě. Čím dál víc lidí je nasraných.

Naštvaný jsou ,ale né na vládu ti co volí liberální politiku vědí co se děje a v klidu opět budou volit liberální politiku,ti co věří hoaxum šířených tak stále volí propagandu Ano,SPD a dalších pro Ruských žvanilu

Útok Írán zpackal po všech stránkách, řekl analytik
https://www.novinky.cz/clanek/podcasty-studio-novinek-k-utoku-iranu-na-izrael-40467845

Írán měl útok na Izrael dobře promyšlený. Otestoval si ho na Ukrajině
https://tn.nova.cz/zpravodajstvi/clanek/551093-iran-mel-utok-na-izrael-dobre-promysleny-otestoval-si-ho-na-ukrajine

tak si vyberte takto pracují debilní novináři co jen tlachají a nic neví.

..a o čo stále hovorím? novinári mainstreamu sú zapredaní všelijakým zahraničným novinárskym korporáciám, jedna tak, druhá inak..tak či tak, Izrael veľmi riskuje, do budúcnosti to vojensky nezvládne, Irán má jadrové zbrane, v blízkej budúcnosti to bude veľmi hořké...
keď človek denne pozoruje správy, musí mať dojem, že svet sa celkovo rúti do záhuby, nikto a nič nie je už v pokoji, a asi to už nikto nezastaví...a naviac, prostredie sa toxifikuje, nesmierne pribúdajú rakovinové ochorenia, stejne ochorenia z genetických porúch, rodia sa milióny postihnutých detí na genetické, imunologické a psychické ochorenia (autistické deti, deti s rakovinou - hlavne leukémie, a všelijaké neliečiteľné ochorenia), deti s poruchami imunity, a stejne nesmierne narastajú psychické ochorenia z rôznych stresových a iných situácií...kto je dnes normálny? - však si všimneme, ako narastá agresivita, nenávisť v našom okolí, v rodinách - aj na tomto fóre...už aj prejavenie vlastného názoru rozdeľuje ľudí..niekto povedal: stratili ste Boha, stráca sa spravodlivosť, tolerancia, empatia, láska k blížnemu, a tak sa všetci časom znenávidíte a pozabíjate - je v tom kus pravdy!....

strč hlavu do záchodu a spláchni

.takýto príspevok charakterizuje morálny profil....

to bylo ilustrativní zhodnocení tvého morálnímu profilu

je mi ľúto, ako sa vyjadruješ, - bez elementárnej úcty, 'bez morálky!

Úctu si člověk musí zasloužit, přičemž parchanti přirozeně žádnou nepožívají. A o morálce nic nevíš, takže o ní ani nic nepiš.

vieš, tie tvoje reči, to je fakt o niečom, o čo sa mi ani nechce baviť, život je o morálke, o vzťahoch, o pokoji, o uznaní...je mi ľúto, ako píšeš, toto som v živote ešte nezažil...

Ale vždyť ty jsi vzorem amorální diskutérů na různých diskusích.
Pokaždé musí rýpat, i když o dané věci vědí houno.
Je to jejich potřeba jako čurání a kakání.

Takhle si to představuje tvoje ego: já jsem já! já jsem někdo! a proto zasluhuju úctu a uznání! Je vidět, že křesťanství vůbec nežiješ a morálka je pro tebe uspokojováním svého ega.

Ty o morálce nepiš.
Raději se dívej na TV, abys viděl, jak se ti Ficovi ministři smějí do ksichtu.

V porovnání s tvým je profilově morálnější.

No ty bys nás nejraději všechny uškrtil, nebo upálil.
A na tom je pořádné kusisko pravdy.

komu jsou zaprodaní nemainstreamoví novináři? kdo je platí? nebo to snad dělají zadarmo?

tady nejde o to kdo koho podplácí, ale o hloupost novinářů kteří chtějí vycucat z něčeho o čem prd ví nějaký zajímavý článek. Mimochodem polovina Iránských balistických střel selhala a tak je nebyli třeba vůbec sestřelovat. že by to taky přebrali od Rusů?

Irán nemá jaderné zbraně jinak by už dávno na něj nastoupili Izraelci a Američani. Má však uran ze kterého se dá vyrobit až 5 atomových bomb a snaží se ho obohatit na víc jak 90%.
K tomu je potřeba vysoce výkonné odstředivky, které si nedokáže sám vyrobit. Všechno tajné služby sledují a myslím, že Útok na Irán v nejbližší době provede Izrael právě na jeho jadrná zařízení.
Židy nikdo nikdy neporazí disponuji nejmodernějšími zbraněmy které nemá ani Čína ani Rusáci ani žádná EU až terď němci od nich budou mít zmíňené Arrow 2 a 3.

Co se dá visitore dělat ? Planeta Země je smrtelně přelidněná, lidské životy nemají cenu, lidí je přebytek.
To chce klid a nohy v teple.
Příroda si už poradí a redukuje přebytky.
Někdy za několik generací si naši potomci staví limit, třeba 1 miliarda lidí na Zemi a rázem bude po problémech s nedostatkem potravin, energie a hromadami nerecyklovatelného odpadu.

My nepotřebujeme aby nás příroda zredukovala my to děláme sami.

To je jasné, i lidé jsou jen přírodními produkty.
To akorát ideologie dělají z lidí nesmrtelné a ideální nadlidi.
Zvířata i my lidi jsme podobní semínku (třeba) rajčete : zaseté do živné půdy vyklíčí po týdenní graviditě, dobře ošetřeno živinami roste, sílí, vyvíjí se, dá plody, které dozrají se semínky další generace. Pak mateřská rostlinka zvadne, uschne a vrátí svou substanci zpět do půdy.
To je přírodní koloběh, či 100% recyklace.

Myšleno válkami, ničením prostředí,z toho redukce obyvatel vznikají katastrofy, války,teror, útlak.

To se ale nemusí vylučovat - i když to může zavádět.

Jeho drony prověřovala UA, příprava přes Rusa byla.

Jenže obranný deštník nad Izraelem s pomocí Jordánska zafungoval podstatně líp, než málo protivzdušných systémů na podstatně větším ukrajinském území.

Jastli se nepletu, pak je to Bůh lásky (laskavosti) v buddhismu:-))

V buddhismu jsou vše jen koncepty mysli, o které se vědomě opíráme. Tedy pomůcky na cestě.

Om Ami Dewa Hrí

Španělsky neumím.

Je to pravda,

ale nevim, co jsi myslel tímto:

Nesmíme také zapomínat, že bible opakovaně prošla i cenzurou, kdy z ní církev nechala vypustit části, které se neslučovaly s jejím výkladem náboženství, nebo cíleně některé části nechala upravit tak, aby posílila svou moc.

To byla citace z článku. Ostatně je známo, že KC po staletí rozhodovala o tom, které texty jsou pravé či nepravé - např. o apokryfech, evangeliích atd.

Tak to si každá církev sama určila, které texty považuje za Bohem inspirované a které ne.

V první církvi kolovalo mezi sbory hodně spisů, které si na shromážděních četli. Žádný sbor neměl všechny, někde jich bylo víc a někde míň, některé byly už tenkrát přijímané a jiné ne, to bylo individuální. Byly mezi nimi i některé už tenkrát mimózní texty, někdy už ovlivněné prvními sektami, gnostici… Teprve kolem r. 400 církev na koncilu vytřídila, které spisy budou tvořit kánon Bible Nového zákona. Na tom nic divného není, že si roztřídila své vlastní spisy. Od té doby jsou takto přijímány ve všech církvích. Leda tak odborníci vedou diskusi nad některými místy NZ textů, zda byly hned ve významnějších rukopisech nebo je obsahují ty méně významné, třeba mladší. Odborné zkoumání bude pokračovat pořád. Taky je nutno říct, že originály se nedochovaly, biblisté pracují s 5500 dosud nalezených opisů.

U Starého zákona jednota nebyla už za židovství a v církvi pak pokračovaly dvě verze, širší a užší kánon. To se rozhodlo teprve kolem r. 1600, kdy se katolická sjednotila pro ten širší a protestanté pro užší. Opět nikdo nic neupravoval nebo necenzuroval, zvolili jedno nebo druhé a tak to platí dodnes. Seriózní křesťan rozlišuje mezi knihami kanonickými a deuterokanonickými, tzv. druhořadými, ale nenadává jim do apokryfů. Apokryfy jsou spisy vyřazené celou církví jednomyslně hned na začátku, když se stanovoval kánon Bible.

O falšování Bible vykřikují sekty, které si ji vylepšují podle svých představ nebo ateisti, kteří toho o ní moc neví.

no, vzhledem k tomu, že nejstarší texty často neobsahují vše, co ty mladší, tak by se dalo říct, že ty mladší jsou upravené, vylepšené atd.
např. v Markově evangeliu není nic o zázračném narození z Panny a Matouš a Lukáš prý z Marka čerpali...

To je takzvaná teorie pramenů. Je to hypotéza, já ji beru jako nejpravděpodob­nější. Lk a Mt čerpali z Mk, ale ještě k tomu i z nějakého spisu Ježíšových řečí, co se nedochoval, plus k tomu jejich vlastní látka. V nejmladším Jn je už patrná první kristologie, Sk a listy už reflektují tehdejší církev…

Teprve kolem r. 400 církev na koncilu vytřídila, které spisy budou tvořit kánon Bible Nového zákona.

která církev? Církví tehdy i dnes existovala a existuje celá řada, přičemž skladba jejich kánonů se lehce liší.

A k pojmu apokryf:
Terminologie se liší podle církví: v katolickém pojetí jsou apokryfy spisy, které se nakonec nestaly součástí starozákonního ani novozákonního kánonu (v SZ nejsou zařazeny mezi protokanonickými ani deuterokanonickými knihami). Evangelické církve označují jako apokryfy naproti tomu knihy, které katolíci označují jako deuterokanonické (tedy knihy, které je podle Luthera dobré čísti, ale nemají závaznost biblických knih), zatímco knihy stojící mimo katolickou bibli (= v katolickém pojetí apokryfy) označují jako pseudepigrafy nebo pseudoepigrafy. Existují četná apokryfní (pseudepigrafní) evangelia, listy, skutky apoštolské či apokalypsy.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Biblický_kánon#Apokryfy_a_pseudepigrafy

Rovněž viz https://cs.wikipedia.org/wiki/Apokryf

Jak celá řada, k prvnímu zásadnímu rozdělení došlo až 1054. Samozřejmě mnohé skupiny se oddělovaly, vznikaly, zanikaly hned od začátku.

mnohé skupiny se oddělovaly, vznikaly, zanikaly hned od začátku a byly likvidovány božími bojovníky KC. Třeba Templáři, kteří vzbudili závist KC.

Psal jsem o prvních staletích.

Tehdejší církev sestávala z různých sborů - viz Apokalypsa 1,4: Jan sedmi církvím v Asii (v řečtině je použito slovo eklesiasis, znamenající shromáždění, sbor) - a ne všechny přijali nikajské vyznání a tudíž se odštěpili od té Římem oficiálně uznané církve. Jde hlavně o orientální pravoslavné církve. Ke schizmatu došlo tedy už tehdy v tom 4.-5. století, viz https://cs.wikipedia.org/wiki/Starobylé_východní_církve

Na kterém koncilu kolem r. 400 že si církev "vytřídila, které spisy budou tvořit kánon Bible Nového zákona"? Já se dočetl, že k tomuhle došlo až na Tridentském koncilu v 16. století.

Tridentském koncilu v 16. století - týkalo se Starého zákona

Křesťanská Písma jsou Nový zákon

A o který ten koncil kolem r. 400 se má jednat?

“V roce 363 se koncil v Laodiceji rozhodl, že v církvi mají být čteny pouze starozákonní spisy (včetně Apokryf) a 27 knih Nového zákona. Koncily v Hippu (393 n. l.) a v Kartágu (397 n. l.) potom potvrdily stejných 27 knih Nového zákona jako autoritativní písma.”

https://www.gotquestions.org/Cesky/Biblicky-kanon.html

Nejfalešnější představa o Bibli je ta, která ji označuje za nezpochybnitelné a pravdivé slovo Boží.

Říká někdo, kdo napsal, že ji Bůh nadiktoval.

Ne, né, bůh jen hypnoticky inspiroval literáta, který psal doslovně co mu bůh svým "slovem" nařídil. Od božího "Slova" se pojmenovali Slováci Slováky.

To je přece jasné, jak zaznělo i v onom Opičím procesu od experta na bibli (volně) "v bibli je každé slovo, ba každé písmenko ryzí boží pravdou". A máme to - bible musela být diktována pisateli bible, upraviteli bible, vylepšovateli bible a censurovi bible.

Jenže tak to není. Máš úplně scestnou představu.

Tam není že je Bible Boží pravdou ale Božím slovem.
Člověk inspirován Bohem sepsal Bibli a dodnes na ní lidé inspirováni Bohem pracují interpretují.
Texty Bible mají v různých dobách jiný význam, než měli před tím.
Bible není uzavřený spis daného významu.

To jsi jenom proti přesvědčení postavil opačné přesvědčení (představu).

To je samozřejmě výmysl antibiblistů (Biblofobů ).

tak sa mier nezabezpečuje, mier sa pri dvoch s rodielnou vojenskou a inou silou zabezpečuje len tak, že slabší zdvihne biely prapor a požiada silnejšieho o vyjednávanie, alebo tak, že sa silnejší "zmiluje" - Biblia (Lk) o tom jasne hovorí...akýkoľvek iný prístup vedie z zničeniu slabšieho a poškodenie silnejšieho, je to tak, vždy to tak bolo, hovoria o tom celé dejiny...

PUTIN SE SMILUJE

To je fakt legrační představa.
Rusácké vedení kopíruje Hitlera, Mussoliniho, Saddama, Gaddafiho a jiné mocipány a také tak skončí.
Pobožný by se utěšoval "boží mlýny melou důkladně".

Jo to se říká: Boží mlýny melou pomalu, ale zato důkladně.

Bible o ničem takovém nehovorí a ty jsi lhář (kromě toho, že jsi cynický prase), když tvrdíš, že ano. I Papež sám hovorí, že je to rusko, kdo má ukončit boje a začít vyjednávat.

a prosím, nebuď ako buran - Biblia o tom hovorí, x-krát to tu bolo uvedené...

ne, Bible o ničem takovém nehovorí, x-krát to tu bolo uvedené...

hovorí jasne, vecne a presne, aj pre mysľou zníženého, - že si si to v hlave zmenil, že schválne nerozumieš textu (ak sa nemýlim, v minulosti si k tomu uviedol nejaký rafinovaný výklad k úsmevu od nejakého autora), to je tvoj problém...evan­jelista Lukáš hovorí presne a jasne....

překrucujete si tu Bibli jak ti jehovisti...

krudox - Bible se neda prekrucovat to je vse o pochopeni -- Nejedna se pouze o Bibli ale to plati ve vsem v nasem zivote -- proste to pochopit cele a v sirsich souvislostech. Nevim -- nejaky jednoduchy priklad. Ja reknu ta Frantova manzelka porad chodi v botech na vysokych podpadcich jak prostitutka - jinak ji nevidim. Ty mne reknes - musis to videt celkove -- pred lety mela uraz patere a lekar ji doporucil vysoke podpadky at chodi po spickach chodidel kvuli pohode. V tu ranu jsem za blbce ktery nechape celou podstatu.

ad kiwiboy:
.."Ja reknu ta Frantova manzelka porad chodi v botech na vysokych podpadcich jak prostitutka - jinak ji nevidim. Ty mne reknes - musis to videt celkove -- pred lety mela uraz patere a lekar ji doporucil vysoke podpadky at chodi po spickach chodidel kvuli pohode. V tu ranu jsem za blbce ktery nechape celou podstatu"..
za "blbce" budes tak jako tak, drahy priteli.. asociovat vysoke podpatky s prostitutkou je hodne primitivniho vypatlance a neni zrovna daleko od hlasek nasilnickych hovad ve stylu "ta devka si to znasilneni zaslouzila - nemela mit furt vysoke podpatky"

necroczar -- nic proti tomu co o mne pises o mne - ja to napsal jako priklad -- prvni jsem napsal, ze jsem blbec - tak nevim proc to opakujes zkus napsat neco noveho. Ja netvrdim, ze to co jsem napsal je pravdou - ja jasne napsal, ze to je priklad -- tak je to spatny priklad a ty mas pdavdu.

ad kiwiboy:
v tom pripade zkus uvest priklad, ktery by vytku vuci spatne intepretaci visitorem uvedeneho textu "smetl ze stolu" - ostatne, i ja jsem zde minuly rok prezentoval kontra-argument poukazujici na visitorovo ignorantstvi v podobe uceloveho vykladu teto casti Pisma

necroczar -- ale ja jasne napsal. ze to je cele -- o pochopeni celkove postaty a ne pouze jeji casti -- priklad ty taky dost casto vyndas priklad z kontextu a pouzijes pouze cast neceho co napise druhy a ne celou podstatu. To same je s pochopenim co pise Visitor -- Hned misto diskutovani se zacne urazet a ponizovat - davat za priklad uplne jina vec stim nesouvysejici -- nic ve zlem je to pouze muj nazor -- treba ta homosexualita -- ja osobne jsem hodne proti ale nevim proc to srovnavate s Bibli - Buh nam dal svobodu a homosexualita je normalni nemoc - ktera se da lecit - proc se treba nebavite o cernem kasli - nebo deckych spalnickach??

ad kiwiboy:
.."to je cele -- o pochopeni celkove postaty a ne pouze jeji casti"..
vzdyt ano, visitor ve svem vykladu nechape kontext a chyta se doslovne/chybne interpretace..

.."To same je s pochopenim co pise Visitor -- Hned misto diskutovani se zacne urazet a ponizovat"..
problem je v tom, ze jsme mu Xkrat dolozili (ja, soucet & krudox), ze text dezinterpretuje a on na to nereflektoval - onen text tedy pouziva ciste ucelove, manipulativne..

.."treba ta homosexualita -- ja osobne jsem hodne proti ale nevim proc to srovnavate s Bibli - Buh nam dal svobodu a homosexualita je normalni nemoc - ktera se da lecit"..
Pismem argumentuje visitor, takze mu s potesenim davam ochutnat vlastni medicinku..

necroczar OK -- nechame toho --- abych pravdu napsal ja to moc tady nectu -- tak je mozne, ze nechapu a pisu blbosti. Nikoho tady osobne neurazim a ani nemam v umyslu -- Podle mne je dost veci dedicnych a to zajimave dedicnych. Ve skandinavii Finsko Svedsko i tadya v Australii se hodne prosazuje a rika, ze kluk dedi hodne veci po dedovi z matciny strany a dcera po babicce s otcovi strany -- Ikdyz v CR jsem se taky stim setkal to je cely dedek - Jako by dedkovy vypad z oka Ta je hezka jak jeji babicka a chytra taky tak -- nevim nic netvrdim ale nemuzu rict, ze to je necim dane jako dedicnost nebo jestli je to dar Bozi a zachove rodu -- ale vedsinou ne po rodicich ale po dedovi babicce -- nevim nic konkretniho netvrdim -- jdu pod deku jestli nekdo otom neco vi rad bych se ponaucil.,. Dik Kiwi --- dobrou

A to jsi si ověřil, že vysoké podpadky odlehčují páteři?

Bylo ti tu prokázáno, že Ježíš to nevyslovuje jako imperativ. To naopak ty sis to v hlavě předělal v rámci obhajoby ruské války. Proto jsi odporný a svou odměnu už máš v nebi.

Dával jsem výklady od katolíků a ty výklady respektovali ducha Písma i historické souvislosti. To že se jim vysmíváš jenom dokazuje, že vnitřně křesťanem nejsi. Jenom vnějškově, ovšem o těchto lidech Ježíš říká: "jděte pryč, já vás neznám..."

ad visitor77:
.."to je tvoj problém...evan­jelista Lukáš hovorí presne a jasne"..
velmi rad budu brat Lukase doslova a v souladu s tvym, ze hovori presne a jasne, kuprikladu tvrdit, ze jezisek prisel rozsevat nesoulad, viz. "Myslíte si, že jsem přišel, abych na zem přinesl pokoj? Říkám vám, ne pokoj, ale rozdělení!"

SOWING DISCORD

Myslím, že Lukáše nebudeš brát vážně ani nerad.
Ježíšek je smyšlená postavička, která podle folklórní tradice roznáší dárky, což může opravdu někdy vyvolat nesoulad.
Ježíš nepřišel rozsévat nesoulad, jen upozornil, že jeho "dobrá zpráva" nebude všemi přijata jako dobrá. Nakonec to vidíš sám na sobě.
Lukáš vyniká mezi ostatními evangelisty přesnými formulacemi a časovými údaji, nezapře v sobě analytické myšlení lékaře.

ad abuka:
.."Ježíš nepřišel rozsévat nesoulad, jen upozornil, že jeho "dobrá zpráva" nebude všemi přijata jako dobrá"..
jelikoz jste zminil "dobrou zprávu", mohu se zeptat, zda-li jste svedek Jehovuv? jen pro ozrejmeni nami zastavanych pozic - zadny problem s tim pochopitelne nemam..

.."Lukáš vyniká mezi ostatními evangelisty přesnými formulacemi a časovými údaji, nezapře v sobě analytické myšlení lékaře"..
skutecne? soucasni ucenci se prece shoduji na tom, ze temer vsechny informace ("slavne" osobnosti, instituce ci udalosti), ktere se nachazeji v jeho Skutcich apostolu, jsou pritomne uz u Iosepha - predpoklada se tedy, ze je Lukas mohl vlozit do sve vlastni "historie" pro dodani realismu a autenticity (skutecne postavy zasazene do fiktivnich situaci).. nelze proto diferencovat mezi pravdivym a nepravdivy, protoze vlastnosti historicke fikce je prave jeji nachylnost k manipulaci - skutecnost je tedy bohuzel pro Vas takova, ze nic z uvedeneho neni potvrzeno externe

Ano, jsem svědek Jehovův.
Moc nerozumím tomu "už u Iosefa".
Lukáš sepsal své evangelium před Skutky, jejichž události jsou celkem přesně zasazené do ověřitelných historických reálií. Takže Lukáš psal dříve než Josephus Flavius, který se navíc o křesťanství pochopitelně zmiňoval velmi okrajově.
Hypotéza, že Lukáš a další zařazovali své fiktivní příběhy do reálných událostí s reálnými postavami, patří spíše mezi konspirační teorie o ženatém Ježíšovi a podobně.
Ono by to totiž neprošlo v současné populaci.
S odstupem 2000 oet se to spekuluje...

ad abuka:
.."Ano, jsem svědek Jehovův"..
dekuji za uprimnost

.."Lukáš sepsal své evangelium před Skutky"..
to je sice pravda, ale nikoliv nahodou je na jeho Evangelium a Skutky nahlizeno jakozto na jeden pribeh ve dvou castech / proto je ostatne vedci na poli biblistiky nazyvano jako tzv. slozene dilo: "Lukas - Skutky"

.."Hypotéza, že Lukáš a další zařazovali své fiktivní příběhy do reálných událostí s reálnými postavami, patří spíše mezi konspirační teorie o ženatém Ježíšovi a podobně"..
nikoliv, vychazi to z odborne cetby a intepretace textu - jinak co se konspiracnich teorii tyce, tak jsou to prave theiste, kteri veri, ze v nami zite realite je vice, nez se na prvni pohled zda, takze toto tvrzeni odmitam.. prece "zijete z viry, ne z vedeni", nebo se snad pletu?

Jak může být na evangelia a Skutky nahlíženo jako na jeden příběh?
Evangelium zachycuje Ježíšův život, zatímco Skutky zaznamenávají počátky křesťanských aktivit.

Obecné vyjádření o o odborné četbě nemá žádnou argumentační hodnotu, chtělo by to konkrétní příklad.
Máme "chodit vírou, ne viděním".
Víra je nadstavba, nikoli alternativa.

ad abuka:
.."Jak může být na evangelia a Skutky nahlíženo jako na jeden příběh? Evangelium zachycuje Ježíšův život, zatímco Skutky zaznamenávají počátky křesťanských aktivit"..
to si vyrid s nekym jinym.. sice netusim, zda-li pouze predstiras, ze to nevis, ale naleznes to nejen v odborne literature, ale treba i na wiki:
https://en.wikipedia.org/wiki/Luke%E2%80%93Acts

.."Obecné vyjádření o o odborné četbě nemá žádnou argumentační hodnotu, chtělo by to konkrétní příklad"..
chces, abych uvedl priklad nejake genericke paralely?

ad:
nebo pripadne i nejakou pribehovou paralelu?

Ano, jestli mohu poprosit.

ad abuka:
prisuzovanou historicitu detailu v pribehu o Kristovi narusuje kuprikladu popis narozeni Pane.. byly cerpany od Iosepha, ale ten je pritom ve svem textu neuvadi ve spojeni s Jezisem - u historickou metodu aplikujicich vedcu tak sili nazor, ze Lukas historii nezaznamenava, ale vytvari

zdroj?

ad abuka:
.."zdroj?"..
zrejme nerozumim otazce, protoze zdrojem jsou prece samotne texty

Možná by bylo vhodné citovat Josepha Flavia.

ad abuka:
diskutuji trochu jinym zpusobem a mozna by nebylo uplne fair, kdybych hned zacal tlacit na pilu, jak tomu cinim, kdyz nekdo nerozumi mnou prezentovanemu kontra-argumentu.. pointu naleznes v me reakci na krudoxe #65640

Jaký "onen text" si mám přečíst?

Když to není ze stránek JW.ORG. tak to číst nemůžeš :-).

ad abuka:
.."Jaký "onen text" si mám přečíst?"..
co treba zacit zde? https://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus:text:1999.01.0148

Poslyš, to myslíš vážně, že mám studovat cca 20 svazků Flaviovy Židovské války a hledat v ní informace, které Lukáš údajně použil a upravil při psaní svého evangelia?
Myslím, že to nebude nutné.
Pan Whiston ve své předmluvě m. j. uvádí:
"Již jsem si nejednou všiml, že tyto Dějiny židovské války byly Josephusovým prvním dílem a byly vydány kolem roku 75 n. l., když mu bylo pouhých třicet osm let; a že když ji psal, nebyl důkladně obeznámen s několika okolnostmi dějin od dob Antiocha Epifana, jimiž začíná, až do doby blízko jeho vlastní době, obsažené v první a dřívější části druhé knihy, a tak se zavázal mnoho nedobrovolných chyb. Že své Starožitnosti vydal o osmnáct let později, ve třináctém roce Domitiana, roku 93 n. l.", ...

Z toho je vidět, že Flaviovy spisy byly vydány v době, kdy už bylo sepsáno nejen Lukášovo evangelium, ale i všechny křesťanské knihy kromě Janových.
Ze Skutků 1:1, 2 vyplývá, že Lukáš evangelium napsal před Skutky. Je velmi pravděpodobné, že Skutky Lukáš sepsal v době věznění apoštola Pavla v Jeruzalémě a Cezareji, za vlády prokurátora Felixe.
O něm čteme:
"dva roky věznil Pavla po jeho poslední návštěvě Jeruzaléma asi v roce 56 n. l. Tacitus ukazuje, že Felix sloužil v úřadu prokurátora řadu let společně s Cumanem a potom že byl sám jediným prokurátorem Judeje. (Letopisy, XII, 54) Josephus se nezmiňuje o tom, že by Felix sloužil současně s Cumanem, a proto většina znalců říká, že Felix začal sloužit jako prokurátor v roce 52 n. l. (Židovské starožitnosti, XX, 137 [vii, 1]; Válka židovská II, 247, 248 [xii, 8]) V každém případě sloužil Felix ve svém úřadě více let, a proto mu Pavel mohl říci: „Jsi soudcem tohoto národa mnoho let.“ (Sk 24:10)"

Mimochodem, Josephus se o křesťanech zmiňuje pouze jednou, což je logické. Byl to přece Žid a chtěl židovský národ povzbudit po pádu Jeruzaléma v roce 70 n. l.
"O Ježíšovi se zmiňuje také historik Flavius Josephus, a to když popisuje události, ke kterým došlo po smrti Festa (asi 62 n. l.) a před tím, než jej v úřadu místodržitele Judeje nahradil Albinus. Josephus uvádí, že velekněz Ananus (Annáš) „svolal soudce Sanhedrinu a přivedl před ně muže jménem Jakub, bratra Ježíše, který byl nazýván Kristus, a některé jiné“. (Židovské starožitnosti, XX, 200 [ix, 1])"

Abuka - zdravim te -- snad si vzpomenes na mne kdo jsem.

Ahoj, samozřejmě si tě pamatuji.

Ja jenom, ze jsi dole nekde napsal, ze uz mas leta - tak mas i narok na zapomenuti. -- Ikdyz ja jsem k nezapomenuti - Malickost rozumis Bibli -- co si myslis je had spatne zvire?

Had ve Starém Egyptě symbolizoval muže :-).
Což po biblické stránce není od věci :-).

kroky -- muzes mne nechapajicimu -- co znamena konkretne --- po Biblicke strance neni od veci?
Staci kdyz napises je had spatne zvire nebo had neni spatne zvire -- Filozoficke uvahy si nech nekam jinam - Dik

S Evou mluvil had, ale s Adamem ne, Adam v té Evině diskuzi s hadem nevystupuje proč ?
Protože skrze Adama promlouval had ?
Dále je ve Zjevení 12 jak to je a bude dál :-).

A proč Ježíš farizejům nadává do hadů ?
To asi taky nebude náhoda :-).

kroky ty opravdu nechapes pismo svate - Bibli Je to tezke ti neco vysvetlit -- Had (Satan) ktery mluvi s Evou tak neni had ale propaganda ktera oblbuje Evu - nepravdou - neco jako treba ceske Novinky.cz -- ktere oblbuji lidi svoji propagandou a lzema aby se cetli a reklama je zato platila-- uplne jedno a to same.

Zrovna tak jako had oblbuje Evu mužové oblbují ženy :-)

kroky -- had ktery mluvil s Evou tak nebyl had ale Satan -- Had nema co stim jako zvire nic spolecneho.
Chapes ??? nebo tve chapani toho je neco jako pochopit co je modla??

Nepřátelství Bůh nepoložili mezi hada a ženu, to je nesmysl, ale mezi muže a ženu.

O modlářství vím toho dost :-).
Katolíci i pravoslavní modlářství běžně praktikují :-).

kroky - vis --- nic -- modla je neco co si udelas sama modlis se ktomu jako k Bohu a pritom neuznavas Boha jedineho ale pouze toho ktereho si sama udelas -- Vis co to je sama si to udelat?

Až si zase poklekneš před nějakou modlu tak si vzpomeň co to je modlářství :-).

krpky ty jsi nezlob se na men ale opravdu dusevne nemocna :-((( me politovani -- vis vubec co znamena pred necim klecet a k cemu se modlit? Kdys si treba kleknu pred oltar v kostele a zacnu se modlit k Bohu tak ten oltar je moje modla --- Jsi normalni??

To jsi nečetl v Bibli že Bůh nebydlí v kostelech ?

kroky a ja se numuzu modlit k Bohu kde nezije ?? Buh je vsude pritomny -- ale ty jsi vsude uplne mimo
Nezlob se na mne ale bav se smnou o necem cemu alepon trosku rozumis -- kdyz to nekdo cte tak te ma za --- hada.

V to nedoufej :-).

kroky --- budis ti prano -- ja v tobe uz nedoufam a nomusis na mne reagovat -- Dekuji Kiwi

Je o tom v Bibli zde :
Skutky apoštolů
7: 48 Nejvyšší nepřebývá v chrámech, vystavěných lidskýma rukama,
17:24 Bůh... nebydlí v chrámech, které lidé vystavěli,
Cíleně je zde:
1.Korint 6 : 19 vaše tělo je chrámem Ducha svatého .. 20 ..svým tělem oslavujte Boha.

O tom že by Bůh měl být všude přítomný jak tvrdí kiwiboy není v Bibli zmíňka, s tím by zde ani mnozí nesouhlasili, že by to tak mělo být:-).

Boh neprebýva v chráme selektívne (len), je všade, i v chráme, je všadeprítomný, vševediaci, večný, je v nás, v každom, kto miluje...Boh je láska, a tam, kde je láska, tam je aj Boh...Boh je v srdci/svedomí každého človeka ktorý miluje a je milosrdný...ak sa zdôrazňuje, že Boh je v chráme, tak sa tomu rozumie, že je v chráme "na sprítomnenie/Boh osobitne prítomný", že ho tam osobne oslavujeme - také sú napr. katolícke a pravoslávne chrámy, kde je prítomný osobne (v eucharistii) Boh zjavený v Ježišovi...aj židia mali Jeruzalemský chrám, kde Boha osobitne oslavovali, vzdávali mu česť a úctu...

Sousloví "všude přítomný" jsem v Bibli nenašla a Ježíšovo tělo jsou mnozí, jsme údy Jeho těla.

čo ste našla, nenašla, nie je podstatné, je to váš problém - problém poznania Písma...vzdelaný a múdry pozná Písmo, a vie, čo píše nielen selektívne ale aj kontextuálne...

Si myslím že podstatné to je, nelze si vymýšlet nějaké jiné Písmo.

Lukáš 24, 53 byli stále v chrámě a chválili Boha.
Jan 8, 2 Na úsvitě přišel opět do chrámu a všechen lid se k němu shromažďoval. On se posadil a učil je.
Jan 8, 20 Ta slova řekl v síni pokladnic, když učil v chrámě. Ale nezatkli ho, protože dosud nepřišla jeho hodina.
Jan 8, 2 Na úsvitě přišel opět do chrámu a všechen lid se k němu shromažďoval. On se posadil a učil je.
a mnoho iných textov
prečo Ježiš chodil do Jeruzalemského chrámu?

Ježíš říká : Zbořte tento chrám a ve třech dnech jej postavím.
No ano křesťané chodí do chrámů a kostelů ale ja se dočetla že Bůh je a nebo měl by být v nás, s čímž opět mnoho lidí nesouhlasí.

Protože byl Žid, a protože tam prakticky neustále byli lidé u kterých předpokládal duchovní smýšlení.

Ježiš tam chodil, lebo to bol dom/chrám jeho Otca...a to, čo hovoríte, to bolo až to druhé/sekundárne...
podobne aj kresťania majú svoje chrámy, kde je osobitne prítomný Ježiš v eucharistii...

Eucharistie může být i doma u stolu :

1. Korintským 10, 31 Ať tedy jíte či pijete či cokoli jiného děláte, všecko čiňte k slávě Boží.