Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Ale mohou. Proč by to „logicky“ měla být nějaká bytost? Protože ty bys rád, aby to tak bylo? Proč by to třeba nemohla být nějaká čistě fyzikální příčina? Navíc nikdo z vědců netvrdí, že předtím nebylo nic. Co bylo předtím – svět ve stavu singularity. Jak se do toho stavu dostal, nevíme, a nejspíš nikdy vědět nebudeme.
To ale neznamená, že by za to mohla nějaká bytost. Co je na tom, prosím tě, logického?

tak řekněme nějaké vědomí... i když si těžko představíme vědomí jako máme my, spíše potenciální vědomí... co by mohlo být kdyby to mohlo být.

Vědomí je konstrukt intelektu v mozku. Lidé jsou však různí, je tedy různé i to vědomí.
No a někteří lidé si "léčí" chaos ve svém vědomí rozličnými prostředky, třeba drogami, stálými rituály a ideologiemi. No a někomu se daří nenechat své vědomí znehodnotit chaosem.
Tak je to správně a tak to má být (Mazurek)

Vědomí není konstrukt intelektu v mozku, ale stejnou schopností jakou je třeba inteligence.
Tvoje obranný mechanismy signalizující chaos v hlavě jsou dost primitivní.

add arečuk Proč by to třeba nemohla být nějaká čistě fyzikální příčina?

Ano to máš na první pohled dobrý argument, ale aby mohla existovat fyzikální příčina, musí existovat:
čas, ve kterém se příčina a následek odehrávají,
prostor, kde se to děje,
hmota nebo energie, které působí a jsou ovlivňovány,
zákony, podle nichž se dění řídí. a to neexistovalo.

Skus najít ještě jinou příčinu kromě Boha.

Já bych raději, kdybys mi našel příčinu existence Boha.

Pokud bys snad chtěl tvrdit, že tne příčinu nepotřebuje, pak ji nepotřebuje ani vznik energie/hmoty, kdy čas a prostor jsou jen vlastnosti uvedeného, tudíž vznikají současně s uvedeným

zajímavá otázka
počkám, pak odpovím

koneckonců i Bůh, kdyby existoval, je zjevně jen nějaká sofistikovanější verze a uspořádání energie

Duch není hmota a dokonce hmotou prostupuje jakoby tam ani nebyla. Viz Ježíš po vzkříšení procházel zavřenými dveřmi. A to jen diky tomu že už měl jiný tip těla a tomu říkáme že měl oslavné tělo.

já psal o energii :-))))))))))))))))))
ta prostoupí čímkoli :-)))))))))))

hmota je na té nejmenší škále je zase jen energie respektive vlnění.

???
Víš aspoň ty, cos chtěl napsat? :-))))))
Já to nevím.

Já vím jen to, že energie dokáže využít hmotu i ke svému průniku skrze ni .-)))))))))))))­)))))))

jj, otevřenými dveřmi procházel.
to někdy zvládnu i já, hele.
a to mám pořád stejný "tip" těla

Konečně tu máme někoho, kdo na vlastní viděl jak vzkříšnutý Ježíšek prochází zavřenými dveřmi, aby mohl dát pod stromeček bačkory pro tatínka a vařečku pro maminku.

ad. 1 v této diskuzi by bylo vhodné psát jako první znak svůj postoj, protože mi uniká dost často,
kdo za jaký tým kope, návrh: 1 - atheista, 2 - agnostik 3 - věřící

ad. 2 katolický (správný) pohled: Otec, Syn, Duch svatý = (jeden)Bůh = dogma (nedokazuje se, nevysvětluje se)

ad 3 protestant (levý) se pozná dle toho, že dokazuje, vysvětluje (marně, neb neví de facto nevěří)

ad 4 kdo stvořil stvořitele? Otec Syna

ad 5 kdo stvořil stvořitele stvořitele? tedy Otce , odpověď nejvyšší

ad 5 kdo je nejvyšší ? ( On jediný je nesmrtelný a přebývá v nepřístupném světle;) nikdo, neexistuje je to paradox

závěr všeho: atheisté mají pravdu

Taky nechápu tu bytost :-).
Proč bytost ?

bytost je to pro zjednodušení. v
Všichni ví vlastnosti bytosti a tyto vlastnosti shrneme do jednoho slova Bytost. (Tyto vlastnosti má Bůh)

Když řekneš mléko každý ví co to je, ale mohu to napsat i takto:
Bílá výživná tekutina produkovaná savci pro krmení mláďat, obsahující vodu, tuky, bílkoviny (zejména kasein), laktózu a minerály jako vápník.

Kokos by zčásti nesouhlasil .-)))))))))))))))))

Jsou pro bytost bytostně bytostní...

Bytost je jedinec jevící známky života a vlastního myšlení.[1] Je to původně teologický a filosofický pojem označující jednotlivé a oživené jsoucí. Pojem vznikl ze slova být patrně jako ekvivalent lat. ens[2], ale na rozdíl od jiného českého ekvivalentu, totiž jsoucna, má užší význam a označuje se jím obvykle člověk nebo duch. V tomto významu se vyskytuje i ve starší literatuře, v současné češtině jde o výraz spíše knižní, užívá se však stále pro bytosti člověku podobné a přitom netělesné, případně i pohádkové.[zdroj⁠?!]

Boha v té definici nevidím ani neslyším.

nebo Duch :-)))))))))))))­)))))))))))))

Já tam Boha jako Ducha úplně vidím .-)))))))))))))­))))))))
Boží duch, kozí dech :-))))

pokud si myslíš, že není Bůh živý, tak není ani bytost.
sníst od mrtvoly kus slunečního kotouče bych nechtěl

Tak například slovo Jedinec se na Boha vůbec nevztahuje :
Jedinec je jednotlivý človek, jednotlivec, indivíduum, človek ako jedinečný predstaviteľ nejakého celku (biologického druhu alebo sociálnej skupiny), jednotlivý organizmus.

Jedinec jako jeden z mnoha :-)

Vědci přece tvrdí, že vše má svoji příčinu.

To je jonatáne1 absolutně správně. Akorát si přehlédnul, že vědci a ostatní rozumní lidé také tvrdí, že zdaleka nevědí všechno a tedy ani to co bylo před Velkým Třeskem (událost takhle posměšně pokřtěná pobožným Freden Hoyle v roce 1949). Proto je svět, tedy Vesmír, tak zajímavý, že nenudí, že nabízí prostor k bádání, k intelektuální práci.

No a když tohle poměříš s primitivní pohádkou o bohu, bozích a bohyních kteří a které vše tvoří, řídí a ovládají, tak by ti vlastně mělo dojít, že náboženství je primitivní ideologie vykonstruovaná na ovládání primitivní populace. Pobožní nalézají svůj smysl života v modlení, tedy v komunikaci s pohádkovými bytostmi a čekání na odchod do pohádkového nebe, kde v nehmotné existenci budou blažení na věčnost.

Drž se svého pámbíčka, který řídí tvé kroky životem, aby jsi nezakopnul a nenatloukl si frňák. Ámen.
Rozumní lidé tohle zvládají vlastní inteligencí a nevadí jim, že někdy zakopnou, ale pak vždy zase vstanou a berou i to zakopnutí jako školu života, jako poučení. Lidé se prostě poučují, vzdělávají a vyvíjejí a nezůstávají nehybně zabejčení v nějaké prastaré ideologii.

Tak zrovna ty a krak jste důkazem toho, že ateisté to nezvládají. Inteligence nemá zdaleka takovou moc, jakou jí připisuješ.
Pokud je náboženství ideologie, pak je ideologií kdejaký světonázor včetně materialismu/a­teismu.

No, ty jako vysoce inteligentní bys měl přeci znát definici ideologie :-))))
náboženství, komunismus ap. tu definici spolehlivě ve všech bodech splňuje, akorát u náboženství se to nenazývá ideologie ale rovnou tou chymerou tam někde na začátku .-)))))))))))))­))))))))))))

No a tak tě vyzým, když teda jako máš tu inteligenci, abys mi definoval ateismus v podobě ideologie .-))))))))))))))))))

Jestli to dáš :-)))))))))))))))

PS : materialismus, pokud jsi zase neudělal 20kilometrový úkrok strabnou, pak je spíš jen teorie, nikoli ideologie.

musíš začít tou ideologií, nedá se nic dělat :.-)))

Náboženství jako takové ovšem nikdo za ideologii nepovažuje. Jako o ideologii se o něm mluví až tehdy, když se profiluje politicky, jako třeba státní islám nebo středověký katolicismus.

Náboženství JE ideologie. Nikdo ho za ni nemusí považovat. Jen díky specifické podstatě v podobě Boha se u této ideologie uplatňuje konkrétnější označení "náboženství"

Když náboženství nikdo za ideologii nepovažuje, tak taky ideologií není. Poněvadž kdyby jí bylo, tak by ho za něj všichni považovali.

???
Něco něčím je nebo není, pokud ne/splňuje definici toho slova, nikoli podle toho, co si myslí součet.
Většina lidí o tom ani nepřemýšlí, prostě náboženství a každý ví, co to je. Aby si zkomparoval, že je to ideologie jak vyšitá bavlnkou, má málokdo potřebu.

Vezmi definici ideologie a vyznač, čím se náboženství z té definice vymyká.

Já Já chci odpovědět mohu?

Proč bys nemohla?

Každé náboženství má něco pro a proti... všechno má společnou fanatickou idelogii...chtěla bych vidět jak by se tvářily kdyby se udělal nejvýběr ze všech ...

Moc jsme nepochopil, na co mi odpovídáš a co mi říkáš.
Ale pochopil jsem, žes napsala, že i náboženství je vystavěno na nějaké (fanatické) ideologii.

Nemusí být fanatická a samo náboženství je ideologií, ale jinak tedy v pohodě.
Ale je fajn, žes poznamenala, že nějaká ideologie může být vystavěna nebo obsahovat i jinou další ideologii. to je jistě pravda

"Ideologie je označení pro celý soubor myšlenek, přesvědčení, hodnot a principů, které formují a řídí určitou politickou, sociální, ekonomickou nebo kulturní skupinu či hnutí. Jedná se o komplexní systém názorů a teorií, které se snaží vysvětlit a interpretovat svět, společnost a lidské vztahy. Ideologie poskytuje rámec a vodítko pro chování jedinců a skupin v různých oblastech života. Bývá zaměřena na určitou oblast, jako je politika, ekonomie, náboženství nebo sociální spravedlnost. Poskytuje návody a cíle, které by měly být dosaženy v dané oblasti. Ideologie také může definovat, jaké jsou správné hodnoty a normy, jaké jsou přípustné a nepřípustné činy a jaké jsou spravedlivé rozdělovací mechanismy. Ideologie se často zakládá na určitém základním přesvědčení, jako je například důvěra v rovnost, svobodu, náboženskou víru nebo kolektivní blaho. Z těchto základních přesvědčení vycházejí konkrétní postoje a politické programy. Mohou se lišit v závislosti na historickém a kulturním kontextu a často se vyvíjejí a mění v průběhu času.
Některé známé ideologie zahrnují liberalismus, konzervatismus, socialismus, komunismus, nacionalismus, feminizmus, environmentalismus a náboženské ideologie jako křesťanství, islám nebo judaismus. Každá z těchto ideologií má specifické zásady, cíle a metody pro dosažení svých ideálů. Ideologie mohou být silně zapojeny do politiky, kde ovlivňují tvorbu politických stran, politické programy a rozhodování ve veřejných záležitostech. Ideologie však nejsou omezeny pouze na politiku a mohou ovlivňovat také jiné oblasti lidského života, jako je umění, věda, ekonomie nebo vzdělání."

Jestliže nikdo, hlavně odborníci, náboženství za ideologii nepovažuje, tak jsi tu definici nejspíš špatně pochopil.

Já myslím, že ty se mýlíš, protože se chceš mýlit, že ho nikdo za ideologii nepovažuje :-)))))))))

ale jak jsme psal, tak spusť a popiš mi všechny odlišnosti náboženství od ideologie. Jestli jich bude víc jak 80 %, zamyslím se nad tím .-)))

Jen se odkazuju na fakta. Najdi mi nějaký zdroj (nejlépe akademický), který o náboženství mluví jako o ideologii.

Máš to i v té definici, co jsme ti poslal .-)))))))))))))
Dokonce přímo spojení "náboženská ideologie" .-)))))))))))))))))))

Proč se raději nepustíš do vyvracení toho, že náboženství prakticky komplet vyhovuje definici ideologie?

PS : když někdo píše o náboženství, používá slovo náboženství,. to ale neznamená, že neví, že to je ideologie, jen prostě mluví konkrétně o náboženství.

uvedené můžeš testovat jen na definici ideologie.

Tak najdi nějakou definici ideologie, ze které se náboženství vymyká.

Definici, kterou sis mohl napsat ty sám.

Když odborníci nedefinují náboženství jako ideologii, tak nejspíš jako ideologie chápáno nebude. Jako ideologie se náboženství bralo max. v době Marxe.

:-)))))))))))))­)))))))
Nenapsal jsem ji já sám. Je to obecně přijatá definice, a protože náboženství SPLŇUJE PRAKTICKY KOMPLET CELOU, tu definici, je to ideologie kdyby ses vzteky na hlavičku i s kočárkem převrátil a odrážel se ouškama.

Obecně přijatá definice ideologie neexistuje. Ale ty jsi schopen si jí vymyslet.

Nikdo, kromě dogmatických ateistů, náboženství za ideologii nepovažuje.

Obecně přijatá definice ideologie samozřejmě existuje .-))))))))))))))
Minimálně ve 124 jazycích :-)))))))))))))­)))))))))))))))))
https://en.wikipedia.org/wiki/Ideology

Možná bych ji taky dokázal napsat, ale není důvod .-))))))))))))))
Už je napsaná a neupláčeš to.

Tam máš zrovna napsané, že na to jednotný názor neni. Tedy kromě toho, že tam máš napsanou docela jinou definici ideologie.

Co prosím? Konkrétně? :-)))))))))))))­))))))))

Tak za sebe bych napsal, že náboženství je určitým souborem idejí - myšlenek určitým způsobem sofistikovaně uspořádaných. Tedy bych se nebránil jeho označení jako ideologie, aniž bych to vnímal nějak hanlivě. Ideologie může mít jak pozitivní tak i negativní dopad, je to pojem významově neutrální.

Takový je kdejaký světonázor. Např. i ateismus tak, jak je popsaný v záhlaví místnosti.

Definice ateismuu zní, že "ateista je člověk, který nevěří v existenci Boha". Konec definice.

V preambuly se setkáváš s názorem a opisem.
Většina lidí to pochopí sama na první dobrou :-)))

mimochodem, světonázor ještě nutně nemusí být ideologie.

Ateismus není ucelená ideologie. Je to jen postoj k jedné ze základních světonázorových otázek. Ta otázka je - existuje Bůh nebo ne? Ano - odpoví teista (pak by si měl ale Boha nějak představit a odůvodnit, s jeho existencí se nějak vyrovnat např. různými obřady a rituály...).
Ne - odpoví ateista a tím pro něj tato otázka končí a nemusí se jí zabývat. Pro nějaká dogmata zde není důvod ani prostor.
Ve všem ostatním - v názorech na život, morálku, politiku, přírodu atd. se můžou shodnout ateisté i teisté

Jenom že ateisté zde v této diskuzi k tomu svému NE velice rádi přidávají sice často zesměšňující ale za to rozmanité a početné a mnohoslovné ale i opakující se "obřady a rituály" až jako když kázání ?

Krom toho já náboženství za ideologii samozřejmě považuji :-))))

Povazuj nikdo ti to nekaze abys nepovažoval

Nezná, neumí a ve svém fanatizmu bez naděje na zlepšení a uzdravení zabejčenej.

No konečně jsi na sebe pohlédl! Pořád se sebou ale můžeš něco dělat a zbavit se těchto svých neduhů.

PS : důvod, proč sis mne na tomto místě vzal do klávesnice? .-))))))))))))))))))

Někteří lidé mají zmatek v chápání "cizích slov". Odpusť jim, vždyť nevědí, co činí.

Příkladem může být slovo "Ideologie". To označuje totiž nauku o souboru myšlenek. Teisté mají nauku o fantastických, nadpřirozených bytostech a zázračných úkazech (procesech z mrtvých vstání např.) shrnuté do náboženské nauky (doktríny). Někteří zdejší teisté jsou prostoupeni nenávistí k ateismu.

Ateisté z principu nic takového nemají, mají svobodné, nenařízené myšlení a tím pádem i svobodné názory. Nemají doktrínu, která by nutila ke kanalizaci jejich myšlení. Ateisté jsou svobodní lidé, nepodléhající diktátu fantastických, tedy nadpřirozených bytostí a jejich samozvaných zástupců na Zemi.

Jde tedy o míru svobody názorů.
Ovšem musíme se zbavit představy bi-polárního lidstva. Každý člověk, ať teista, nebo ateista má jemu vlastní "vědomí" s různou dávkou věření v to, či v ono, s různou mentalitou a různými zálibami.

Zrovna ty jsi tady živoucím důkazem, že to tak není. Že i ateisté žijí ve vězení svých osobních dogmat, své doktríny, svých požadavků na to, jaký má být svět, a své nenávisti vůči opačně smýšlejícím.

Nesmysl jako vrata.

Ateista je člověk, co nepotřebuje k životu bohy.
Jaká pak dogmata??

Tak pak nepotrebuje obojí

Já taky o bozích nenapsal ani slovo. Přečti si to znovu a pořádně.
I ateista může mít svá ateistická dogmata (jak tu můžem pozorovat).

Proč ty dogmata nedefinuješ?

Nevím o žádném dogmatu, podle kterého bych žil.

Tak máš svá pevná přesvědčení, tak pevná, že se jich nehodláš pustit ani když je ti ukázáno, že jsou nesprávná. Taková přesvědčení jsou tvoje dogmata. Tohle je tady u ateistů běžně pozorovatelné.

Jejich největší dogma a lež současně je víra v neexistenci Boha. Na základě ničeho.

Ateisté ale uvedeným nedisponují :-)))))))))
Takže zase jen blábolíš :-))))))))

Dogma je něco, co se nedokazuje. Dogmata máte jen vy pohádkáři. Ateistická nevíra v existenci boha nemůže být dogma

Ale nikoli tebou :-)))))))))))))

Ateismus není dogma. Ateismus je nevíra v dogmata. Především ta, co jsou spojena s náboženstvím a nadpřirozenem.

Já taky nepsal, že ateismus je dogma. Psal jsem, že i ateista může mít (a leckterý zde taky má) svá osobní dogmata.

No a já ti píšu, že ateista dogmata nemá :-)))))))))))))))))

Tak kecáš. Protože třeba pro tebe je dogmatem, že je náboženství ideologie.

??
Ne, to není dogma. Ani pro mne.
Já ti přeci NA DEFINICI DOKLÁDÁM, DOKAZUJI, že to tak je.

Dogma se nedokazuje :-))))))))))))

Nic nedokazuješ, jenom si vymýšlíš, dogmatiku.

Když ti posílám na mne nezávislé definice pojmu, tak si vymýšlím? :-))))))))))
Ty nejsi dogmatik, teď, ty jsi egomanický narcistní vůl .-)))))))))))))­)))))))))))))))

No nic, nech si to projít hlavou :-)))))))))))))­))))))))))))))

Ateista nemá dogmata. Ateista má postuláty a axiomy.
Dogmata jsou záležitostí čistě věřících.

Z hlediska principu vzniku a podstaty toho, co to označuje, je to prakticky stejné, to je pravda. Prostě je to tvrzení, které se nedokazuje

Přesto si myslím, že nejen já, ale kdekdo, dokáže celkem jednoznačně najít rozdíl mezi
axiomem : 1+1=2
a
dogmatem : Bůh je.

Má. Ateisté dovedou být stejně dogmatičtí (zatvrzelí ve svých přesvědčeních/ná­zorech) jako věřící.

Tady takového nenajdeš a zatímco věřící jsou tací všichni (musí být), ateista o tom vůbec nepřemýšlí, že by mohl být dogmatický. Takže není

Dogmatismus (z řec. dogma - mínění, rozhodnutí, učení) je spíše pejorativní označení pro takový postoj či způsob myšlení, který určitým tvrzením přisuzuje absolutní platnost. Má-li zároveň k dispozici donucovací prostředky, může pokusy o kritiku těchto mínění zakazovat a trestat. Tak se dogmatismus chápe v politických a ideologických diskusích.

kecko

Tak hledej, šmudlo. Ale nedogmaticky,. takže dokazuj .-))))))))))))

Mono-teisté to mají ve své ústavě na prvním místě :
"Já jsem vládce, tvůj bůh, který tě vyvedl z Egypta. Ty nemáš mít jiné bohy, než mne !!! "

Je to oznámení poddaným, kdo je jejich panovníkem včetně imperativu zakazujícím uctívat i jiné bohy.

Zdejší ateisté mají ateistickou ideologii. Ale nemusí to být u jiných ateistů.

Můžeš ji definovat, tu ateistickou ideologii?

spočívá v pomlouvání věřících, církve. vysmívání se věřícím zpochybňování prokázaných událostí v souvislosti se zázraky tedy lhaní. překrucování dějin s důrazem na očernění církve. Cílem ateistů je zlikvidovat víru v Boha také tím že se pomluvy projeví v odporu splečnosti vůči věřícím a změní zákony s cílem zakázat víru v Boha.

To ale ateisté nedělejí, tobě mrdá, jonášku? .-)))))))))))))­)))))))))

Odpovídat nemusíš :-)))))))))))))

Vůbec nic z toho není cílem ateistů. Týká se to maximálně nějakých antiteistů.

Ale copak, copak. jen si kliďánko své náboženství nechej a hýčkej si ho, to ti přece nikdo nebere. Nikdo ti nezakazuje věřit v zázraky a v archu na Araratu.

Toto je definice ateismu :
"Ateismus (z řeckého α, a záporná předpona + θέος, theos bůh), bezbožnost, život bez Boha či bohů, se obvykle chápe v širokém smyslu jako absence víry v Boha či duchovní bytosti nemateriální, nesvětské povahy či podstaty.[1]"

Zjednodušeně : Ateista nevěří (absence víry) v existenci Boha.
To je ta ideologie? .-)))))))))))))))))

Ani nevíš co slovo ateismus znamená - jinak bys nepsal takové anti-ateistické píčoviny.

typický projev ateisty zasažený ateistickou ideologii.
je zuřivý, že mu věřící říká pravdu.

věřící neříká pravdu snad nikdy :-))))))))))))))))))
v ničem .-)))))))))))))))
jen pohádky :-))))))))))))))))))

já si ale myslím, že ty nejsi věřící.
ty jsi jen blb

Věřící neříká pravdu. Říká jen to, čemu věří.
Ateista chce znát skutečnou pravdu, odmítá slepě věřit neprokázaným představám.

Ondi vy ateisté máte jeden handicap máte panickou hrůzu si představit co by tou příčinou mohlo být.
Prostě nad tím neuvažujete a to preventivně. Vědci jsou váš pravý opak snaží se představit si co by to mohlo být a zkonstruují nějakou hypotézu a pracují na odhalení. Ateisté se ale boji uvažovat o tom, že by to mohla být nějaká inteligentní entita v tu ránu by se jim ateizmus zhroutil jako domeček z karet a to oni nemohou dopustit.

Samo - stvořitel - programátor - který spustil tuto virtuální realitu, kterou my vnímáme jako realitu.

Nebo nekonečně se opakující proces vzniku a zániku vesmíru.

Nebo multi-vesmír, kde jednotlivé vesmíry vznikají a zanikají.

Nebo věčný multidimenzionální vesmír.

Nebo další a další možnosti věčného vesmíru.
Není potřeba Boha - mohli by jsme napsat, že sám vesmír jetím bohem.

Ten multi-vesmír je docela zajímavá věc. Vyvstávají zde otázky, jako třeba jestli jsou ty jiné, paralelní vesmíry transcendentními či metafyzickými světy.

Dalko si borec misto Boha si tu dal spousty jiných příčin ale jen na první pohled:
stvořitel a virtuální realita? -takže příčinou je Bůh i když trochu komplikuješ co je to realita.
nekonečně se opakující vznik a zánik? to muselo mít nějakou příčinu tento systém
Multi-vesmr+ multidimenziální prostě souhrnem vesmír ať se tam děje cokoliv ale ten taky musí mít příčinu.
I věčný vesmír musel mít příčinu to je zákon logiky.
Ale jakou? Nějakou vysoce nabušenou entitu?

ty říkáš že vesmír je tím Bohem (to máš částečně pravdu) jenže my ten vesmír to bytí co vychází z Boha nazýváme hmotou my ten vesmír máme rozškatulkovaný máme v něm určené role. pro nás to není nějaká nedefinovaná masa jako Bůh.

V podstatě máme jako vířící takovou pyramidu, něco nebo někdo je na vrcholu a další vrstvy směrem dolů a základ už je kámen, ten má také určitou část svého vědomí ale jen nepatrnou.

Pyramidu? Něco jako je ta podvodná hra typu Letadlo?

A víš, že teď s tebou asi budu souhlasit?

Nahoře jeden Pope, dole kolik že miliard těch, co si denně povídají s Bohem?

Ne všichni věřící si denně povídají s Bohen někteří to flákají.

mi šlo jen o tu pyramidu.
jinak je mi u prdele, kolik duševně porouchaných vás je

tvrdit že 1,5 miliardy lidi je porouchaných, je hodné retardovaného mozku, tomu neuvěří nikdo.

jenom 1,5 mld? Nepsal jsi o 4 mld?
no každej kdo věří toimu, že promlouvá s bohem, je porouchanej, to je vcelku jistota

ještě se dá akceptovat tvrzení, že někdo měl s bohem "prožitek", i když i to už je na ústavní dohled.
ale pokud si někdo myslí, že s ním bůh mluví, tak to už je na oboustrannou lobotomii

to je holý fakt, věřící jeden vedle druhého ti to potvrdí.

Aby jeden porouchanej nepotvrdil druhým porouchaným, že se to děje :-))))))))))))))

Na to, jak dlouho už musíš být ve cvokárně jsi buď zanedbal hodně terapií a nebo už ti není pomoci :-)))))))))

Věřící mi nepotvrdí nic. Maximálně to, že mají nějaké představy, kterým uvěřili.

Asi mu při počítání pobožných na abakusu někdo šlohnul jednu kuličku z devátého drátu.

Nemusí mít příčinu, pokud je tady pořád -nevznikl - je to dokola se opakující děj, který neměl žádnou příčinu.

Definici příčiny a následku si definoval člověk v rámci svého poznání.
Nemusí platit/Neplatí pro vznik vesmíru.

tak této definici říkáme že to je Bůh. Ale to co je tu jako hmota počítáme jako jeho inciativu on všechno řídí.

Že "sám vesmír jetím bohem" se víc blíží k tomu čím Bůh je než nějaká bytost či osoba co by jedinec :-).

MAP 2295 Starý plán na válku s Ruskem včera v Berlíně opět oprášen! Prvním krokem v manuálu je – donutit Putina přijmout příměří! Analýza – co má následovat!
https://www.michalapetr.com/

michal a petr - zaručené zprávy...

to je neuvěřitelný zmatek všeho možného

dezinformační žumpa...

ale dalo to tolik práce

ti dva mají ale úspěch na YouTube maji videa s 60 000 sledování což je neuvěřitelné kolik idiotů sleduje ty jejich sračky

vole já nejsem prase

No v tvém případě předkošku

Jojo taky jsem něco od nich viděl,je to nekoukatelny.

Vždy desinfo musí vypadat jako pravda,aby druhé mohla ovlivnit.

tyto sračky šíří tito dva :
Michal Svatoš a Petr Rajský , jsou známí jako tvůrci internetového pořadu „MaP“ (Michal a Petr), který je dostupný na platformách jako KPV 0249. Jejich obsah se často zaměřuje na konspirační teorie a dezinformace, zejména v oblasti geopolitiky, migrace a kritiky Západu. Například šířili nepravdivé tvrzení o plánované výstavbě mešity na místě kostela sv. Michaela na Staroměstském náměstí v Praze .

Michal Svatoš je bývalý důstojník československé armády, který absolvoval Vojenskou politickou akademii Klementa Gottwalda, známou jako „komunistická Sorbona“ . Po roce 1989 se začal profilovat jako vojenský a bezpečnostní analytik. Vystupuje v pořadech jako Protiproud TV, kde prezentuje proruské a protiamerické názory,

Petr Rajský je spolupracovníkem Michala Svatoše v pořadu MaP. Je známý šířením konspiračních teorií a dezinformací, například o údajné výstavbě mešity na Staroměstském náměstí .

To je dlouhý, jak kdyby to psal sám Lorak.

další dezinfo hnojomet už sem nedávej ,tady nejseš na žumpě ty svobodná diskuze bez cenzury atpod,

tohle nechám jen proto že to tu zdejší diskutující celkem bez problémů zvládnou správně odhalit coby konspirace a dezinfo

„Analýza – co má následovat!“

A tu analýzu, co bude následovat, když do království přiletí drak a chce princeznu, tu už jsi taky četl?