Ateistická společnost

Jo, upalování lidí ve jménu Boha, to byla kultura!

Je toho tolik, že by to vystačilo na další bibli, tím by vznikla další "trinity".
To jsou i křížácké války, které stály na tehdejší dobu gigantické náklady a jako vedlejší efekt masové vraždění nevinných lidí. Svaté ostatky byly vyráběny ve velkém, jen těch "pravých" turínských pláten mají být různě na Zemi čtyři desítky. Podvod, lež, pokrytectví ... to dopomohlo k církevní mafii k bohatství.

Ano mohl být, ale nebyl, křesťanství zastavilo vývoj znalostí a kultury na víc jak jedno tisíciletí, Křesťanská mafie vrátila Evropu tisíc let nazpět ... a dodnes vyhánějí exorcisti pohádkové ďábly z chorých lidí. To si po právu zaslouží název křesťanská pavěda.

Náboženství je škodlivá droga, nejen křesťanství, ale všechny varianty náboženstvích.

Ano mohl být, ale nebyl, křesťanství zastavilo vývoj znalostí a kultury na víc jak jedno tisíciletí...o­pakujem nevzdelanosť a hlúposť človoka vedia k všelijakým vyjadreniam, i k absurdným....

Nevzdělaný jsi ty, protože nedokážeš posoudit dané období, kdy ŘKC prosazovala svoji moc, přes ji sloužící panovníky Evropy.

Absurdné je uctívat ostatky svatých alias modloslužba k obrazům a k sochám :-)
To tu bylo i před křesťanstvím :-)

Ty uctíváš Hospodyňku - takže jsi taky modloslužebnice.

To jsi dodnes nepochopil že "Bůh v nás" modlou být nemůže ?
Bůh když je v ženě tak se projevuje jako hospodyňka.
Co je na tom nepochopitelného ?
Tvoje žena nevaří a nepere a neuklízí ani nehodpodaří?

To jsi dodnes nepochopil že "Bůh v nás" modlou být nemůže ?
Bůh když je v ženě tak se projevuje jako hospodyňka.
Co je na tom nepochopitelného ?
Tvoje žena nevaří a nepere a neuklízí ani nehospodaří?

Temno ze strany ŘKC skončilo někdy v půlce18. století, kdy se objevili reformy Marie |Terezie a později Josefa II.
Vše, co církev dělala do té doby, tak dělala pro "horních 10.000"
Pro obyčejné lidi nedělala nic - jen je využívala a zneužívala.

jo, seznam a novinky, antikatolícke médiá! - zmanipulované, resp. vyselektované slová arcb. Přibyla!..seznam a novinky to umí!

to jsou pěkné lži, cos napsat. Lživě obviňovat, to umíš dobře.

Nic antikatolickýho v tom článku není. Biskup uznal chyby církve a omluvil se veřejnosti. Veřejnost to ocenila - viz. komentáře u článku. Máš lepší nápad, jak očistit pochroumané jméno církve?

Ty hovno, dokaž, že to není pravda.

Ty nejsi křesťan, ty jsi pomocník ďábla - svádíš dobré lidi a křesťany ke zlu a hříchu.

je to antikrist, kolík z putinovy prdele, hlupák..
ten zrovna nám může kázat o Bohu...

Ty, visitore77, zavíráš očka svá před realitou.
Nikdo tu netvrdí, že celý klérus je banda podvodníků a prostopášníků. Jde jen o to, že vrchní klérus přivíral oči nad nezbedností některých nižších soudruhů v Ježíšovi a v tom lepším případu takového nezbedu jen převelel do jiné obce.
Naše kultura je prudérnější, než před byla před půl stoletím, nikdo si dnes netroufne vyfotit kojence bez pamprsek ze strachu z nařčení z pornografie a pedofilie. No a klérus se vždy odíval do čisté záře křesťanské ideologie a proto je citlivě vnímán sebemenší erotický poklesek v řadách božích služebníků.
Předpokládá se že bůh není pedofilem a neohmatával přirození Adama a Evy ... a když je tvořil a modeloval, tak si dal pásku přes oči. Co je náplní povolání urologů a gynekologů, není dovoleno kléru.

No a ten katolický celibát je ryzí pokrytectví. Každej normální chlap je magicky přitahován něžným pohlavím a když se nejedná zrovna o homosexuála, tak se nechá s radostí přitáhnout.

Svolání „kající poutě“ je v církevním kontextu tradiční způsob, jak přiznat hřích. Kající pouť se nekoná, když je někdo nevinný. Je to náboženský akt určený k pokání za konkrétní a uznané viny. Církev tím veřejně dává najevo, že o vnitřních kauzách ví a symbolicky prosí o odpuštění.

Ta pouť bude 5. října z Hostivice do Hájku u Prahy.

Takže na Araratu nebude archa Noemova o které tady píše Jonatan1, ale archa Utnapištiova

Ta byla ale jiného tvaru, kulatá...

Ti lidé zde, kteří naivně věří, že by Noe a jeho synové dokázali postavit plavidlo a sehnat do něj po páru zvířat z celé planety Země, shomáždit píci a pití aspoň na několik roků si neuvědomují jaký je to neproveditelný úkon. A pak, ta pohádková bedna neměla pohon, ani vesly a ani plachou, nepotřebovala tedy špičatou příď.
Kreacionisté staví pro srandu králíkům prťavé neplovoucí repliky, aby tak předvedli svou hloupost, nevzdělanost, naivitu, ale i zbožnost.

Zajímaly by mne představy zdejších kreacionistů, kolik stromů by muselo být poraženo, transportováno, štípáno na prkna a na trámy. Kolik statisíců kolíků a dírek muselo být vyrobeno a vyvrtáno, kolik kilometrů provazů, provázků a lan muselo být vyrobeno, kolik stovek tun cupaniny, téru a smůly muselo být nasbíráno na utěsnění trupu.
No a to není zdaleka vše, co jim nedochází, co je nutné na zkamenění dřeva, údajné části archy na Araratu, která není ničím jiným než prostým skalním masívem.

Je to zjevný mýtus.

Mýtus ???
Jasný blábol vydávaný za pravdu, je to tedy LEŽ.

Je to mýtus. Alegorický příběh popisující skutečnost.

Podoba příběhů o potopě napříč kontinenty (od Mezopotámie a Řecka až po Indii a Ameriku) jasně ukazuje, že mýty mají reálné historické jádro. Pokud ale odhlédneme od náboženských metafor, verze o „dřevěné zoologické zahradě“ nedává z technologického pohledu smysl. Mnohem logičtější je předpokládat, že tehdejší vyspělejší kultura zachraňovala „sémě všeho živého“ (jak doslova uvádějí nejstarší mezopotámské texty) - tedy semena plodin a genetický materiál, nikoliv živé slony a lvy. O tisíce let později, když se příběh předával ústně, si už lidé nedokázali představit genetickou banku. Slovo „sémě“ proto pochopili doslovně jako živá zvířata, a aby se jim tam vešla, museli v legendách uměle nafouknout i velikost samotného plavidla. Archa tak s velkou pravděpodobností nebyla gigantický parník, ale kompaktní „záchranný modul“ s biologickou startovací sadou pro restart civilizace.

Historické jádro mýty mít nutně nemusí. Mohou být nebo i nejspíš jsou inspirovány přírodními a společenskými jevy či ději, ale nemají za účel referovat zrovna o tomto jevu/ději. Ten slouží jen jako "oděv", jako obrazný prostředek pro vystižení, řekněme, nějakého životního či přírodního principu. Přesně jak funguje alegorie. V případě mýtů o potopě mohla být vzata klidně událost zaplavení nějakého území (záplavy jsou v přírodě běžné) a použita jako základ pro onen "svrchní" příběh, který je fiktivní, ale analogický onomu sdělení, které obrazně vystihuje.
Stejně jako když Karel Kryl zpívá prší a venku se setmělo, tato noc nebude krátká, beránka vlku se zachtělo, taky nezpívá o počasí a tom, jak to chodí v přírodě (že vlci žerou beránky). Obsahem jeho sdělení není popis nějaké přírodní události.

A důvod, proč dáváš tyto ...... na toto DF by se našel?
Proč otravuješ Bibli a dáváš z ní texty na začátek DF/Stromu??

protože je to fanatik...

Ospravedlnit se nedá akorát zabedněná fanatická slepá víra, jako je ta tvoje.