Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Informace

Název: Ateistická společnost
Kategorie: Náboženství
Založil: sirStanley
Správci: sirStanley , Ondi
Založeno: 10.01.2020 11:58
Typ: Dočasné
Stav: Veřejné
Zobrazeno: 5142747x
Příspěvků:
124549

Předmět diskuze: Ateistická společnost - “Ateismus je pochopení, že neexistuje žádný věrohodný vědecký ani faktický důkaz existence boha, bohů nebo jiných nadpřirozených jevů a bytostí.” Ateismus je racionální a pragmatický a humanistický postoj k světu. Racionální v tom, že usiluje o poznání pravdy ( tím odmítá teorie o existenci neprokázaných nadpřirozených bytostí a jevů). Pragmatický, protože za prioritní považuje to, co je užitečné a prospěšné (náboženství to není, už proto, že lidi rozděluje - viz vztahy mezi židovskou vírou, islámem a křesťany). Humanistický proto, že na první místo staví člověka, skutečnou bytost, nedokonalého, ale vyvíjejícího se tvora, jakým jsme my všichni (ne tedy nějakého vymyšleného stvořitele mimo čas a prostor, kterého ani nelze dokázat).
Máte nastaveno: řazení od: nejnovějších v stromovém zobrazení

| Předmět:
před 8 hodinami | #129427
?si=VHMewScRpqmqGoFB centrum kreativity *27179*


| Předmět:
před 17 hodinami | #129389

„Ani ateisté nejsou osvobozeni od zbožných přání.“ – Leszek Kumor *14577*


1 1  

| Předmět: RE:
před 11 hodinami | #129408 (1)

Určitě :

""Zbožné přání" je fráze, která se dá přeložit jako "zbožné přání" nebo "přání, které se snadno neuskuteční". Zbožné přání je přání, které je založeno na naději nebo víře, ale není založeno na objektivních faktech nebo důkazech. Většinou jde o přání, které se nezdá reálné nebo pravděpodobné. "

S Bohem to nemá moc společného .-)))))))))


1  
 #129389 

| Předmět: RE: RE:
před 10 hodinami | #129418 (2)

Klidně bych napsal, že výrok "zbožné přání" je používaný pro nikdy nesplnitelné přání naivní lidi.
Takovéhle "zbožné přání" měl i Trump, když sliboval, že po zvolení za prezidenta USA zavolá putinovi a ten do dvou hodin zastaví vraždění a ničení své neválky na Ukrajině.


 #129408 

| Předmět:
31.05.25 19:12:59 | #129361

Realita se nevyvíjí podle pevného plánu, ale spíš jako opakující se vzorec, který se pořád mění. Možnost a skutečnost se prolínají a vytvářejí nekonečný proces změn.
Čas nemusí být pevná čára, může se „kroutit“ nebo dokonce zdánlivě vracet na začátek. Spíš než návrat to může být součást hlubší struktury, která má svůj vlastní řád.
Je otázka, jestli je tento proces čistě náhodný, nebo jestli v něm existuje skrytý záměr, nějaký přirozený princip, který reality vede určitým směrem. To už závisí na interpretaci.



| Předmět: RE:
před 20 hodinami | #129385 (1)

Na začátku je řečeno, že realita nemá pevný plán, ale pak se mluví o opakujícím se vzorci a hlubší struktuře, která má řád. *5663*
Tvrdí se, že možnost a skutečnost se prolínají, ale bez objasnění, jak se prolínají a kde je jejich hranice. *5663*
Čas je popsán jako „nepevná čára“, „kroutící se“, ale zároveň se mluví o tom, že to může být součást hlubší struktury s vlastním řádem. *5663*
Text uvádí, že proces může být čistě náhodný, ale zároveň připouští skrytý záměr nebo princip. *4585* *3877* *5663* *82*


 #129361 

| Předmět: RE: RE:
před 20 hodinami | #129388 (2)

Přírodní procesy jsou vyvolány přírodními zákony. Například horotvorná činnost na Zemi má svou prvotní příčinu v rozžhaveném jádru Země. A to je i prvotní příčina Zem ochraňujícího magnetického pole.


 #129385 

| Předmět: RE: RE:
před 16 hodinami | #129390 (2)

Sybilla tahle mluvila, může být to i ono a to je taky vyjádřením daného. že nevíme :-))


 #129385 

| Předmět: RE: RE:
před 11 hodinami | #129409 (2)

Náhoda neexistuje.
Realita může mít řád a nemusí mít plán.


 #129385 


| Předmět:
31.05.25 12:43:51 | #129348

Ušlechtilá osmidílná stezka (v pálí arija atthangika magga; v sanskrtu árja aštángika márga), též vznešená osmidílná stezka, vznešená osmičlenná stezka apod., je jedním ze základních konceptů buddhistického učení. Sám Gautama Buddha o této stezce hovořil jako o „střední cestě“ vedoucí k pravému poznání, probuzení a nirváně.


1  

| Předmět: RE:
31.05.25 16:16:23 | #129350 (1)

Je to pro tebe nepřekonatelnej problém napsat do kolonky Předmět diskuze o čem ve tvém textu kráčí?
Je to dokonce i povinnost sepsaná v pravidlech, ale i slušnost.


 #129348 

| Předmět: RE: RE:
31.05.25 18:47:36 | #129356 (2)

To mělo být připnuté u Kroky na jednu reakci. Ale to nevadí,asi vesmír chtěl jen ,aby to bylo i pro tebe napsané takto. Není to nádherné. *29716*


 #129350 

| Předmět: RE: RE: RE:
před 20 hodinami | #129382 (3)

je třeba nehulit trávu, když tu chce někdo diskutovat *7897*


 #129356 

| Předmět: RE: RE: RE: RE:
před 10 hodinami | #129420 (4)

Že to říkáš zrovna ty exkomunikovaný alkoholik. *29716*


 #129382 

| Předmět: RE:
před 20 hodinami | #129381 (1)

„ušlechtilá“ vs. „vznešená“, „osmidílná“ vs. „osmičlenná“?

„Osmidílná stezka“ se skládá z konkrétních osmi částí, zatímco „střední cesta“ (madhjamá pratipadá) je širší koncept vyhýbání se extrémům (askeze × požitkářství).
Text je může směšovat, protože nevyjasňuje, zda „střední cesta“ je pouze metafora pro osmidílnou stezku, nebo jestli jde o obecnější princip, jehož součástí je i osmidílná stezka. pro mě zase nějaká blamáž *5679*


 #129348 

| Předmět: RE: RE:
před 16 hodinami | #129391 (2)

každá škola má svoji metodiku. Učení má stojí na tradici.


 #129381 

| Předmět: RE: RE:
před 12 hodinami | #129401 (2)

"Střední cesta" je označení pro princip (vyhýbání se krajnostem), který je pak rozpracován do Osmidílné stezky. Osmidílná stezka je tedy konkrétní podobou Střední cesty.


 #129381 

| Předmět: RE: RE: RE:
před 12 hodinami | #129404 (3)

ale --- vychybani se jrajnostem - neni treti ceta - krajnost cety je jeji okraj a vyhybani se tomu znamena -- nesejdi ze spravne cesty -- to neni treti cesta. -- Promin klidne vysvetli rad se poucim.


 #129401 

| Předmět: RE: RE: RE: RE:
před 12 hodinami | #129405 (4)

jednostrannem


 #129404 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE:
před 11 hodinami | #129413 (5)

dobrou noc odchazim -- v politice uz je nazvraceno - tak se chodi jinam


 #129405 

| Předmět: RE: RE:
před 10 hodinami | #129419 (2)

Když něčemu nerozumíš neznamená že víš víc. *29716*


 #129381 

| Předmět:
31.05.25 12:40:36 | #129347

Já myslím že po mnoho staletí existuje takový ruský problém, že Rusko přesně neví ,kde začíná a končí. Václav Havel


1  

| Předmět: RE:
před 20 hodinami | #129386 (1)

toto je známe tvrzení od Havla. které bych doplnil tím,
že Rusko si stále myslí že je velmoc a může si dělat ve svém okolí co chce,
převážně vinou jednoho muže, díky kterému trpí miliony obyvatel.


1  
 #129347 

| Předmět:
31.05.25 00:08:19 | #129279

Komanč
"Ateisté vědí, že svět nikdo nestvořil. Nebylo to ani zapotřebí."
Tím si se zbavil přemýšlení, zda existuje Bůh či nikoliv.
Jenže tvoje tvrzení je logický klam, který spočívá v tom,
že zaměňuješ nedostatek víry za jisté poznání, což vede buď k dogmatismu, nebo argumentaci z neznalosti.



| Předmět: RE:
31.05.25 00:12:39 | #129280 (1)

Arečuk:
"Ono totiž nic nenasvědčuje tomu, že by ho někdo musel stvořit."
To není logické tvrzení, protože vše má svoji příčinu i vesmír.
No a ta příčina vesmíru má zase svoji příčinu až se dostaneme k té úplně první příčině a tou je Bůh. *6365* *691*


 #129279 

| Předmět: RE: RE:
31.05.25 04:39:05 | #129281 (2)

"úplně první příčině a tou je Bůh" akorát tu úplně první příčinu nikdo nikdy neviděl, neslyšlel a nic o ní neví. Ale část lidstva svéhlavě tvrdí, že ta pohádková bytost, ten vousatej dědek vševědek na obláčku, existuje reálně. Ta úplně první příčina existuje pouze v mozkovnách pobožných lidí, kam byla účelově nainstalována náboženskou mafií a jejími přisluhovači.*6365* *691*


 #129280 

| Předmět: RE: RE: RE:
před 21 hodinami | #129377 (3)

o vousatém dědečku na mráčku mluvili vždy jen ateisté takto si představují Boha. *27179*


 #129281 

| Předmět: RE: RE: RE: RE:
před 20 hodinami | #129379 (4)

*27179*
Buonarroti byl ateista, když maloval vousatého dědečka na mráčku ve Vatikánu na strop kaple ???
*27179*


 #129377 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE:
před 16 hodinami | #129392 (5)

umělecké fantazie


 #129379 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
před 11 hodinami | #129414 (6)

Jen umělecké, nic víc? A proč to tam v té kapli na stropu trpí, kdy\by to nebyla (tajná, ale zbožná) představa katolíků o jejich modle?


1  
 #129392 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
před 11 hodinami | #129416 (7)

Katedrály jsou plné uměleckých děl, umělecky ztvárněných biblických výjevů, dogmatický fantasto.


 #129414 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
před 6 hodinami | #129430 (8)

Uměním jsme to nazvali až my, abychom se mohli hádat o ceně.


 #129416 

| Předmět: RE: RE:
31.05.25 07:05:34 | #129288 (2)

Hochu, hochu, namlouváš si, že o ateistech víš všechno do posledního neuronu, ale o tvém bohu nevíš zhola nic. Jen výmysly a fabulace. Takové nic, že nula je už něco. To tvé "přemýšlení" je jednoduše zcestné. Asi máš v mozkovně nějakou poruchu.


 #129280 

| Předmět: RE: RE: RE:
31.05.25 10:19:55 | #129311 (3)

V tom si nemáte co vyčítat, pro tebe platí to samé.


 #129288 

| Předmět: RE: RE:
31.05.25 08:54:07 | #129298 (2)

Pokud by byl vesmír věčný a probíhala by v něm nekonečná proměna hmoty a energie, tak není potřeba žádné příčiny.
*3440*
Pokud to tvrdíš, tak do té kategorie by nutně a logicky patřil i Bůh.
Pokud ne, tak si protiřečíš.
*34087* *34087* *34087*


1  
 #129280 

| Předmět: RE: RE:
31.05.25 12:32:26 | #129343 (2)

úplně první příčina bez příčiny je vesmír. a dokaž mi, že ne.


2  
 #129280 

| Předmět: RE: RE:
31.05.25 18:34:33 | #129351 (2)

*„"Ono totiž nic nenasvědčuje tomu, že by ho někdo musel stvořit."
To není logické tvrzení, protože vše má svoji příčinu i vesmír.“

Ty o logice radši fakt nepiš, protože pokud musí vše mít nějakou příčinu, logicky žádná nemůže být první. A pokud může, tak stejně nic nenasvědčuje, že by tou první musel být nějaký inteligentní stvořitel.
Navíc ta tvoje první příčina je právě to, co nelogickými činí tvoje výroky, ne moje. Uměle tu zavádíš výjimku z logiky, abys mohl obhájit „logičnost“ svých výplodů. Logika pláče, kdykoliv tu píšeš na téma víry.


 #129280 

| Předmět: RE:
31.05.25 04:45:47 | #129282 (1)

Obsah příspěvku byl smazán. Důvod: chyba umístění


 #129279 

| Předmět: RE:
31.05.25 12:34:45 | #129344 (1)

k dogmatismu vede jen a pouze přehnané množství víry


 #129279 

| Předmět: RE: RE:
před 21 hodinami | #129378 (2)

třeba to že věříme bez jakýchkoliv logických argumentů tomu že Bůh neexistuje


 #129344 

| Předmět: RE: RE: RE:
před 6 hodinami | #129428 (3)

Nevěříme v jeho existenci, neboť k tomu nemáme důvod.


1  
 #129378 

| Předmět: RE: RE: RE:
před 6 hodinami | #129431 (3)

milej jonášku, argumenty a logiku potřebuješ naopak k tomu, abys měl důvod věřit, k nevíře nepotřebuješ nic, nebo lépe : pokud nemáš důvod věřit, proč bys věřil? .-)))))))))))))))))))


1  
 #129378