Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

V Bibli o Bohu tento údaj není že by Bůh měla být bytost ty atribute:-)

Nemusí být, když je to zřejmé a zcela splňuje definici bytosti

..kterou si vymyslel člověk.

A kdo jiný by měl? .-)))))))))))))­)))))))))))))))))
Všichni bereme definici tak, jak jsme se na ní dohodli .-))))
proto sjem se tě už na začátku ptal, jestli ty pracuješ s nějakým vlastním jazykem a definicema, bo jsme si už dávno všiml, že máš problém s tím s e sdruhými dorozumět právě proto, že z nepochopitelných důvdů odmítáš obecně přijaté definice .-)))))))))))))­)))))))))))))))))))))
¨
jen proto, že tobě se nechce uznat, že bůh je bytost :-)))))))))))))­))))))))))))
ale co teda je jsi součtovi už třetí den, ne-li déle, neodpověděla :-))))))))))))))))))

Nedočetla jsem se to o Bohu, bytosti v Bibli jsou i osoby, ale o Bohu takováto informace v Bibli není a zřejmě to má nějaký svůj důvod.

Jistěže to má důvod. Proč by bytost bůh psal o sobě, že je bytost? .-)))))))))))))­)))))))))))
Stejně tak ale v bibli nepíše, že bytost není a zřejmě to má nějaký důvod, že se z bytostí nevyčleňuje :-)))))))))))))))

Si v tom klidně žij když to k něčemu potřebuješ že Bůh je bytost, ateisté tu potřebu bytosti mají aby ji mohli odmítnout :-).

No došli jsme k tomu, že je Bůh živý tvor.

No ano máte potřebu jakéhosi imanigárního kamaráda :-).

Kdyby Bůh byl jen chomáček energie s vůlí a schopností kreace, tak nemůže být kamarád? .-)))))))))))))

ty jsi docela solidně zaseklá a uvízlá v lidské fyziognomii, že? .-)))))))))))))­))))))))
ono už to tvé rozlišování podle genitálu na to ukazovalo, že jsi tu z nnás jediná, která nechápe význam slova "bytost" a furt za tím vidí jen člověka jako takového .-))))))))

prostě vypláchnutá .--)))

Je psáno že "kdo mně miluje bude zachovávat mé Slovo" a tak zachovávám.

Ty sama jsi přece řekla, že je Bůh něco živého. A co jiného by v takovém případě mohl být, než živý tvor?

Asi tě to překvapí ale to jsi napsal ty :-)

Ty sama jsi to uznala, že je Bůh něco živého, tak se nevykrucuj. Když je něco živého, tak co jiného by tedy měl být, než živý tvor?

Tak to sem byla právě že opatrná na to aby jsem Ti na to kývla :-)

Řekla jsi, že Bůh coby neživá věc je nesmysl a pak jsi souhlasila s tvrzením, že je tedy něčím živým. Ona totiž ani jiná možnost není, protože buďto je něco živého, nebo něco neživého.

To se motáš ve svých rčeních.

V ničem se nemotám, že by Bůh byl neživá věc, jsi označila za nesmysl.

Jsem si vědoma že jsem byla velmi opatrná aby jsem se do tvých léček nedostala :-)

Jakých léček? Otázka po tom, jestli je Bůh něčím živým nebo něčím neživým, je pro tebe léčkou?

Už slovo "něčím" mne odrazuje.

http://biblenet.cz/app/bible/search?phrase=n%C4%9B%C4%8D%C3%ADm&search=Hledat

Tak jak bys tu otázku formulovala? Je Bůh živý nebo není živý?

Neživý Bůh jako fakt?
Proč to jako vůbec vyslovuješ, co tě k tomu vede ?

To je přece zásadní otázka, ne? Jestli je Bůh něco, co je živé, nebo něco, co není živé. Nechápu, proč by jsi s ní měla mít problém.

Bůh je tedy živý?

https://www.bibleserver.com/search/CEP.SNC.B21.BKR/%C5%BEiv%C3%BD%20B%C5%AFh

Takže když je živý, tak musí být živý tvor, ne?

Psal jsem to tu již několikrát. Bůh je neurčitá představa v hlavách věřících podporovaná různými duchovními kteří z vytváření těchto představ žijí jako prasátka v žitě. Dokonce jsou finančně podporováni státem proto, že duchovní pomáhají politikům dostat se ke korýtkům. Nebýt církví, nemáme současnou vládu. A ještě pro upřesnění - bůh je podobná představa jako čert a nebo vodník.

No ano :-)
V tom máš pravdu a tady se někteří nechtějí za žádnou cenu svojich představ vzdát :-)

Jo tyhle svoje fantazijní pitomosti jsi tu psal už několikrát. Tím jsi tu známý.

???
Mně je úplně u prdele, co odmítám, jestli bytost nebo jen smyšlenku, fikci.
Co tě to zase přepadlo za psychické problémy? .-)))))))))))))­)))))))))))

PS : možná ti nedošlo, že ateista vlastně nemá co odmítat, protože v existenci boha nevěří .-))))

bavíme se o tom s vámi teistama, protože to je zajímavý filosofický fenomen :-))))) ale proč bych odmítal něco, v co prostě nevěřím?

Naopak, JEN BŮH-BYTOST dává smysl.
Je to vidět i na tobě, že nejsi schopna odpovědět na otázky, co to teda je (míněno v obecnosti, nikdo nechce vědět detaily, kolik má chapadel a tak)
pak se zasekneš na tom, žýe je v nás, protože si to "nedokážeš představit", že by duch (což je bytost) mohl být v někom, když už nechápeš tasemnici a podobenství .-))))))))))))))

prostě jsi hodně divná .-)))))
a nejsi úplně normální .-)))

No ano Bůh co by bytost a nebo co by jakási modla v představách lidí ?

Co to blábolíš o modlách? .-)))))))))))))­)))))))))))))))))
Pokud existuje nějaký pokyn, že si Boha člověk nemá představovat, tak označení boha za bytost tomu nijak neodporuje :-)))))))))))))­)))))))))))))))))

Text obsahuje tvrzení, která jsou v rozporu s vědeckým a empirickým poznáním (např. přelidnění, počty bytostí), a některé postoje nevycházejí ověřitelných faktů.

1. Počet Buddhů je „bambilión“ ?
V buddhismu se mluví o nespočtu Buddhů v mnoha světech, ale výraz „bambilión-absolutní „nekonečno“ se nemyslí doslovně. Buddhistická kosmologie je symbolická – nemá sloužit jako doslovná kvantifikace reality.

2. „Lidí je nejméně“ ze všech šesti druhů bytostí ?
Toto je převzaté z buddhistické tradice, kde existují sféry (pekla, hladoví duchové, zvířata, lidé, asurové, bohové), ale není to ověřitelné empiricky – tedy pro běžný rozum a vědu je to spekulace.

3. „Přelidnění je lež, kterou šíří démoni“ ?
Přelidnění planety je reálný jev z pohledu ekologie, urbanismu a omezených zdrojů. Nejde o démonickou manipulaci, ale o konkrétní problémy (znečištění, odlesňování, chudoba atd.).

4. „Některé bytosti jen vypadají jako lidé, ale nejsou lidé“ ?
Jen výrok, ale bez kritérií nelze posoudit pravdivost. Z hlediska racionality a vědy neověřitelné.

5. „Učí nás, že chamtivost a soutěživost přinášejí štěstí“ ?
Školy obvykle neučí chamtivost ani soutěživost jako cíl. Učí výkon, spolupráci a dovednosti – což lze chápat různě, ale nelze říct, že explicitně podporují nectnosti. Výrok je lež.

6. „V jakém stavu zemřeš, v takovém se znovu narodíš“ ?
Tradiční buddhistický pohled (karma + přerození), ale není prokázaný. Z hlediska vědeckého světonázoru spekulativní.

7. „Soucit i k rohožce na boty“ ?
Soucit k rohožce? To zní dost hustě,
snad jí i říkám „promiň“ při šlápnutí v chůzi.
A pak jí uvařím čaj, přikryju ji dekou,
a večer jí zpívám mantry s tibetskou flétnou.

6. „V jakém stavu zemřeš, v takovém se znovu narodíš“ ?
Tradiční buddhistický pohled (karma + přerození), ale není prokázaný. Z hlediska vědeckého světonázoru spekulativní.

V tom případě proč kritizuješ naše tvrzení o zmrtvýchvstání?
Je to to samé : Z hlediska vědeckého světonázoru spekulativní.

Příběh od Julia P
To všechno se už ví aspoň sto let. To ví každý myslící člověk. Vše má jeden konec, kromě klobásy, ta má konce dva.
No a takové senzace "Vědci pátrají po datu, kdy skončí vesmír" lze snadno vyřešit, bude to 23. října k večeru, přesně za 327 miliard roků.

???

Musím ti oponovat!
Klobása NEMÁ dva konce!

Klobása, stejně jako jitrnice, má KONCE TŘI!

nikoliv Jitrnice má konců 7 . 4na špejlích, dva na koncích a jeden až ji sníme.

špejle jsou jitrnice? ty je žereš?

Dokonalé je to, že Bůh stvořil svět. A Hawking posral Einsteina. Který tvrdil pravý opak a to nepravdivě.

Dokonalé na tom není nic, dokonce ani Bůh není zjevně dokonalý.
Einstein tvrdil, že Bůh nehraje v kostky" .-)))))))))))))­))))))))
Hawking ho posral v čem? .-)))))))))))))))))))

Otevři obal — uvidíš lepkavou „slizkou“ hmotu do toho dej sirové vejce promíchej a pak to sněz a pak se poser.

nezapomeň to jíst hůlkama

No ty jsi ožrala ty už máš z mozku šrot tebe se ptát max na to kradený mešní víno co tě za něj exkomunikovali.