Ateisté nikdy nevysvětlili proč by nemohl existovat Bůh, který by stvořil tento
svět.
Co tomu brání?
Ateisté nikdy nevysvětlili proč by nemohl existovat Bůh, který by stvořil tento
svět.
Co tomu brání?
Ani teisté nikdy nevysvětlili, proč by nemohl existovat vodník, který by žil pod vodou a skladoval v hrníčcích dušičky utopených. Nebo ježibaby létající na košťatech.
Co tomu brání?
Vodník je postava, která vznikla v rámci slovanské mytologie a lidových pověstí. Zde jsou některé hlavní faktory, které přispěly k vzniku této legendy:
1. Přírodní síly a strach z vody:
V minulosti byli lidé mnohem více závislí na přírodě a zároveň z ní
měli respekt či strach. Voda, zejména hluboké řeky, jezera a rybníky, byla
nejen zdrojem obživy (rybolov, zavlažování), ale také nebezpečným
prostředím. Utonutí bylo časté, zvláště v dobách, kdy plavání nebylo
běžnou dovedností a neexistovaly bezpečnostní prvky, jaké známe dnes.
Vodník tedy mohl symbolizovat strach z utopení a neznámých sil ukrytých pod
hladinou.
2. Personifikace vody a jejího nebezpečí:
Vodník se v lidových pověstech často pojí s představou nebezpečí a
nevyzpytatelnosti vody. Bytosti jako vodníci, mořské panny či vodní démoni
sloužily jako varování před tím, aby se lidé chovali opatrně u vody.
Lidé si tak personifikovali síly přírody, kterým nerozuměli, a
vytvářeli příběhy o nadpřirozených bytostech, které tyto síly
měli ovládat.
Absolutně správně jonatáne1, udělals mi radost.
Lidé si tak personifikovali síly přírody,
kterým nerozuměli, a vytvářeli příběhy o nadpřirozených bytostech,
které tyto síly měli ovládat.
Možná bys mohl z Bible uvést příklad takové personifikace přírodních jevů.
No podle mne třeba to, že Bůh seslal 7 ran, blesky, potopu, .... čili je označen, personifikován původce té katastrofy
Bůh je označen jako původce, ne že je personifikací jevu, který
vyvolal.
Když truhlář udělá stůl, tak je personifikací toho stolu?
Toho stolu ne, ale je personifikací jinak neznámého výrobce toho
stolu.
Protože jsi už dospělý a víš jak se stůl dělá, dokonce to dokážeš i
ty a každý aspoň trochu šikovnější člověk nejsou řemeslníci bytostmi
z jiného světa.
Bohové, duchové a ostatní vymyšlené bytosti jsou pro nevzdělaného primitiva zodpovědní za všechny přírodní fenomény. Počínaje Velkým Třeskem, vznikem Sluneční soustavy, planet, živočichů rostlin, zemětřesení a i bleskem zapálení suchého keře (z nějž prý mluvil bůch), nebo stromu atd.
Možná před staletími.
Ale vlastně i dnes jsou lidé, kteří věří v placatou Zemi, ale to není
záležitost víry.
Dnes už nikdo nevěří na Peruna, ale v Boha věří lidé pořád. Takže to
asi tu neznalostí původu přírodních jevů nebude.
Bůh má jednu ohromnou výhodu - stojí za vším, netroškaří.
Perun byl specializovaný bůh blesků. my už dneska víme, jak vznikají
blesky a víme, že to dílo peruna není.
co stalé nevíme, je ......................... a proto se Bůh ještě drží
No vidíš a tak ja nejsem nevzdělaná primitiv když si nemyslím, a nebo nejsem toho názoru že Bůh je bytost.
Takže zvládneš při tvém vzdělání tak akorát popis pohádkového boha - fousatej dědek v noční košili sedící na mráčku.
To je Tvoje představa, nevím proč mi ji vnucuješ, psala jsem že ne-bytost.
no když není bytost, tak to není živá osoba, je to jen nějaká neživá síla nebo něco takového...
Pokud Bůh k někomu promlouvá, tak je to bytost, i když to v bibli
není.
V bibli není napsané, že se dá psát bílou, či barevnou křídou na
černou tabuli - a dá se??
Jo ale když je Bůh v nás tak vím že ve mně není nějaká další bytost a hlasy má kde kdo, mozek má takovou funkci že někdy lidi slyší hlasy, tak že s tím promlouváním to může být takto.
Tuto chorobu, neboli postižení nazývají psychiatři Poruchou osobnosti.
Bůh je v tobě prostřednictvím podoby člověka ku obrazu božímu, tedy prostřednictvím lásky, kterou je člověk scchopen dávat a přijímat.
teda jak ty osobně nevím, ty jsi spíš podobou kundy
V nás mohou být bytosti, Ježíš je z lidí vyháněl. Máš to napsané v Bibli. Čili to že je Bůh i v nás, nijak neodporuje tomu, že je bytost. Tak jako v nás mohou být bytosti démoni (které Ježíš vyháněl), tak v nás může být i bytost Bůh.
Mozek nemá žádnou funkci, že lidi někdy slyší hlasy.
Duch je v Bibli bytost. Duchové - démoni nebo andělé (koneckonců i samotný Bůh) - v Bibli vystupují stejně jako lidé. Ježíš je taky popisuje jako bytosti, když říká: "Když nečistý duch vyjde z člověka, bloudí po pustých místech a hledá odpočinutí, ale když je nenalezne, řekne: Vrátím se do svého domu, odkud jsem vyšel. Přijde a nalezne jej vyčištěný a uklizený. Tu jde a přivede sedm jiných duchů, horších, než je sám, vejdou a bydlí tam; a konce toho člověka jsou horší než začátky" (L 11).
jo, v mý jo, protože v ní mám mozek
https://cs.wikipedia.org/wiki/Bytost
"Bytost je jedinec jevící známky života a vlastního myšlení.[1] Je to původně teologický a filosofický pojem označující jednotlivé a oživené jsoucí. Pojem vznikl ze slova být patrně jako ekvivalent lat. ens[2], ale na rozdíl od jiného českého ekvivalentu, totiž jsoucna, má užší význam a označuje se jím obvykle člověk nebo duch. V tomto významu se vyskytuje i ve starší literatuře, v současné češtině jde o výraz spíše knižní, užívá se však stále pro bytosti člověku podobné a přitom netělesné, případně i pohádkové.[zdroj?!]"
Tvůj problém je prostě NAPROSTÁ NEZNALOST, NEVZDĚLANOST i marginálií ....
Bůh je Duch - jak píšeš
Genesis 8 : 21 I ucítil Hospodin libou vůni a řekl si v srdci: „Už nikdy nebudu zlořečit zemi
kvůli člověku, přestože každý výtvor lidského srdce je od mládí zlý,
už nikdy nezhubím všechno živé, jako jsem
učinil.
Čím řekl?
V jakém srdci?
Jak nezahubí?
To je jako když: Hory a návrší před vámi propuknou v jásot a všechny stromy na poli budou tleskat rukama řeky ať tleskají rukama atd.
Neodbočuj - to je jako když - vyjadřuj se k bohu a jeho srdci - řekl v
srci - řeky propuknou - ta řeka existuje a ty to srdce svým způsobem
vynecháváš - chceš vynechat - abys měla pravdu.
Nicméně Boha nikdy nikdo neviděl tak že to srdce taky nikdy nikdo neviděl ..
Ale je to v Bibli - nemusel ho nikdo vidět - je to napsané v Bibli - podle
tvé rétoriky - existuje.
Samozřejmě že ano, přečti si popis ducha v Bibli. I Bůh jeví známky života, když mluví, přemýšlí, má plány, působí, slibuje a zaručuje splnění svých slibů. Musíš být hodně slabomyslná, abys v tom nepoznala popis živé bytosti.
Ne to je v Bibli bytost. Přečti si, jak je popisuje Ježíš. Přečti si, jak se chovají a jak tam vystupují.
To jsou všechno duševní nemoci - démoni, hlasy v hlavě a spol.
Ježíš léčil lidi..
Něco jako kdy by podával sedativa :-).
Ale ty nemoci jsou vysvětlovány činností démonů, kteří se usídlili v hlavách lidí. Ježíš ty duševní nemoci léčil tím, že ty démony vyháněl. Ty jsi nečetla NZ, že to nevíš?
ona je ateistická pohanka nemá Ducha Božího aby chápala Bibli. a to
slunve byl lucifer(světlonoš)
který ji oblbl.
bytost Boží je soubor vlastností podle které poznáme například Boha
nebo člověka nebo anděla.
proč to píšeš s velkým B nejsi trochu zmatená?
(Bytost je jedinec jevící známky života a vlastního myšlení.)
Bůh toto splňuje je to živý Bůh a myslí protože stvořil svět.
Soucet tady ale tvrdí že:
soucet | #96419
Reakce na příspěvek #96416
"Duch je popisován jako živá bytost"
Tak jsem si z toho dělala legraci že nemám Bytost božího.. a ne Ducha
Božího :-).
Že si nenechám na...t do hlavy hlouposti, že neuvěřím každé blbině je o čem, asi tak o tom že nejsem pitomá jako mnozí zdejší :-).
Ty ty hlouposti přímo vymýšlíš a věříš jim. Máš jich plnou hlavu. Hloupost se dá prokázat a u tebe už byla mnohokrát prokázána.
Si myslím že ji prokazuješ ty když tvrdíš že zvířata jsou muž a žena a nebo že Duch je bytost a nebo že Bůh nemůže být on + ona.
Já (a ostatní) pro to uvádím zcela logické argumenty, kterým ty ale nejsi schopná porozumět. To dokazuje, že jsi velice hloupá.
Nemohu Ti bránit aby jsi něco takového o mně psal i když je to na hraně se společenskými pravidly ale i s pravidly zdejších diskuzí ale co když ty nejsi schopný reálným věcem porozumět?
To že já jsem a ty nejsi, je prokázáno právě tou schopností chápat logické vztahy a souvislosti.
naopak si tak hloupá jako visitor v politice tak ty ve znalosti Bible.
Pochopila jsem ji jenom trochu jinak než jak to vnucují katolíci a nebo i jiné dominance.
No jasně ja to špatně chápu :-)
Trojjedinost neexistuje protože Bůh je v nás a je nás mnoho, ale ja to
špatně chápu :-)
Duch ,otec a syn tak se projevuje Bůh v Bibli. křest není s tímto nic společné
Jde o to že osob v Bohu a Bůh v nich je mnoho a ne jenom "tři" jak si kdosi usmyslel a prosadil navzdory evangeliím.
Aha možná Otesánek ten jich spolykal : https://cs.wikipedia.org/wiki/Otes%C3%A1nek
no vidíš jak i to jde. Pohádkových bytostí je spousta. Mají bavit, poučovat, nabádat k přemýšlení a vyvarovat se nenasytnosti.
Tak si přečti ještě tuhle pohádku : https://diskuze.chatujme.cz/chatujme-cz/diskuze-k-informacim-pro-uzivatele-t837?paginator-page=3&_fid=wsav#p332
Žalobnička, provokatérka, tapetářka.
Už jsem ti navrhoval abys si založila vlastní DF, kde můžeš od rána do
noci svobodně tapetovat a provokovat co hrdlo ráčí.
Nejednám o Tvém "zdravotním stavu" či co ti je, za zády, ráda by jsem aby jsi přišel k soudnosti a nebo ke zdravému rozumu.
Kyž se píše že je nějkdo v někom neznamená to že přímo on je v něm
ale to že ten člověk přijal
jeho způsoby jednání a jeho učení například se to týký lidí co
přijali Krista.
pochopila si to v Bibli nesprávně. Já jsem vinný kmen a vy jste ratolesti to
jasně ukazuje je to jen přirovnání. I ty ůdy těla Kristova neznamená že
jsme Bohové. Si naprosto mimo v chápání
Větve i kmen jsou dohromady jeden strom, zrovna tak je to s údy těla, údy nejsou něco jiného než trup a hlava.
je myšleno na církev , přece nechceš tvrdit že si celá ruka, bez mozku nebo srdce
jedná se o církev kterou založil Ježíš on je jejím kmenem a ti co jsou
členi jsou ratolesti.
Nejedná se o to, že by si byla Bůh, ale jen o to, že si členem jeho
církve.
Je psáno že kmen a ne suchý mrtvý pahýl bez větví, což kmen s větvemi je živý strom a Otec je zahradník a ořezává suché větve a hází je na oheň.
Ano. Kmen. To je to, co psal Jonatán. Ano, větve nejsou kmen. A co jako? Že kmen s větvemi je strom, to s tím přece nemá co dělat! A co se stromem dělá zahradník, to už je úúúúúúplně mimo!
Víš co dělej? Vždycky, když si čteš něčí odpověď, přečti si znovu (nejen očima, ale i mozkem), na co ti vlastně reaguje. Z tvých odpovědí to totiž vypadá, že když odpovídáš na odpověď, tak už nevíš, na co odpovídala. A pak blábolíš naprosto mimo.
Strom, živý strom se skládá z kořenů z kmene a z větví které berou z kořenů a kmene mízu, kmen bez větví bude ronit mízu a ta bude stékat spátky do země, zkus zbavit strom koruny, to jest větví a uvidíš to na vlastní oči a nebudeš mít žádné plody, což se stalo letos že mnoho stromů/větví/ pomrzlo:-)..
Nikdo nic nepsal o tom, že by měl kmen žít bez větví. Ještě jednou: Přečti si znova, na co reaguješ, rozmysli si, co konkrétně na tom nesedí, a jenom proti tomu argumentuj.
Že ratolesti nejsou kmen, to je prostě fakt, který neokecáš. Že kmen bez nich nepřežije, to je sice pravda, ale nic to nemění na tom, že ratolesti nejsou kmen. Jestli máš pocit, že ratolesti = kmen, pak to můžeš nějak napadnout. Ale musíš vysvětlit, proč ratolesti = kmen. Chápeš?
A to je bůh :-)))))))))))))))))))))))))))
nech se léčit :-)))))))))))))))
Je to napsané tak že Otec je hospodář - zahradník -vinař a Syn o sobě říká že je kmen a mi jsme ratolesti a raději mi vysvětli jak v tom vidíš trojjedinost Boha o které v Bibli nikde nic není:-)
Prostě tvrdíš, že bůh je kus dřeva s větvema a už se jdi projít po ústavní zahradě
Ale je psáno že kdo vyzná že Ježíš je Syn boží v Bohu přebývá a Bůh v něm.
Aha, na cestu do nebe stačí říct před Svědky Ježíš je Syn boží v Bohu přebývá a Bůh v
něm.
Jek prosté, jak snadné, jak lákavé, ovšem musí se to věřit, neboť bůh
má rentgen a zkoumá srdcata pobožných.
???
Ty tvrdíš, že bůh je kus stromu s větvema a má kundu.
Mazej za primářem.
O tom zahradníkovi je to napsané v Bibli, v některých překladech je vinař, si to najdi je to napsané v Jan 15. to že mně tady všichni označujete za kdo vi co a ani nepřečetli jste si to :-).
To je jedno, že je to tam napsané. Ale nesouvisí to s tím, co psal
Jonatán. Respektive s tím, v čem jsi mu oponovala.
To je jako když na tvrzení, že zajíc má dlouhý uši, reaguješ: „Ale
vždyť zajíc má dlouhé zadní nohy!“ A takhle bohužel vypadá
„diskuse“ s tebou.
Jedno je jisté že nelze oddělovat větve od kmenu to je jejich smrt, což by jste ty i Jonatan rádi to tak měli, že on i vymyslel to že ja jsem Bůh protože jsem větev na kmeni je jeho nějaký výmysl, to ja o sobě nepíšu, když Otec je zahradník, ale že jsme součástí života stromu to jo, to jsme, tedy asi jak kdo, klidně že je někdo uschlá větev na ohni :-)..
ty jsi pouze ta stará, ohořelá větev. naložit na káru a odvézt před kotelnu ....
To právě že Bohem rodu ženského v sobě cítím život, možná je to matička zem ty živiny co do lidí(větví) jdou když Otec je zahradník a jenom kmen zasadil.
ty jsi jen tupá, stará ohořelá větev. nic víc. vše ostatní jsou jen tvoje bláboly.
To by jsem neťukala do klávesnice ty se zase potřebuješ zviditelnit svými ataky?
Kmen se hodí akorát na topení v krbu.
Strom začíná kořeny, ty zásobují kmen a větve živinami.
Takže je Ježíš kořenem.
Kmenem budou mafiánští samozvaní mluvčáci Ježíše. Ježíš se jim
neubrání.
Mafie je konstrukce mocenské pyramidy s vlastními zákony, justicí, vojáky a exekutory s autokratem na vrcholu. Mafie je tedy spolek ovládající ustrašené ovečky v dosahu, je jedním ze státečků uprostřed státu. Jako církve v Evropě.
Vím, Středověk zmizel v propadlišti času, ale církevní mafie katoliků
si dělala nárok na ovládání světa ještě na počátku Novověku, snažila
se řídit monarchie, pletla se do vedení států a tam, kde si svou moc
udržela delší dobu, jako v Americe (střední a jižní), ve Španělsku, v
Rakousku, v Polsku a v Itálii blokovala technický vývoj tam kam jen
dosáhla.
No a u pravoslavných je ta konzervace ještě dnes znatelná.
j, kroky bytost neuzná, ale bude tvrdit, že bůh je v lidech fyzicky :-))))))))))))))))))))))))
přitom jak bylo vysvětleno, jde primárně o nepomíjivost boha a člověka, tedy záležisot "v paměti" :-)))
nech se léčitty prostě vůbec nechápeš, že trojjedinost a bůh v lidech jsou opět dvě zcela odlůišné věci :-)))))))))))
pane bože, tohle má být ta dokonalost, někdo takhle blbý?
rekalmujeme to, vem si to zpátky. a hned.
No ano, trojjedinost a bůh v lidech jsou dvě zcela odlišné věci a to taky v tom že o Trojjedinosti v Bibli není nic a to druhé je tam opsáno hodně často.
Ne. Trojedinost a bůh v lidech jsou dvě rozdílné věci.
finito. konec. nic víc. žádné bláboly debílka.
no a ty nehcápeš ani tu rozdílnost s spojuješ to .-))))))))))))))))
Na duševního kripla jako jsi ty, kterýmu NIC NESTAČÍ NAPSAT JEDNOU, vše bude omílat 150x, i když je zjevné, že je to naprostá píčovina - na nicc víc mít nechci a nebudu. na to vem jedík, blázne.
Jak mohu spojovat co v Bibli není s tím co v Bibli je ?
Když na to nemáš - tak proč se do toho rozhovoru co mám s jonatenem pleteš
?
Vždyť jenom nadáváš, nic víc.
Ty se nečteš, že nevíš, jak to spojuješ?
Ty jako debil žádnou diskusi s nikým nevedeš, jen každýho otravuješ,
krávo.
ano, na tebe jenom nadávám, protože patříš do cvokárny a ne na
diskusi
No tak že, jak a čím to spojuji a kde?
A proč se vůbec mezi mne a Jonatana pleteš i tak jenom nadávkami a naprostou
bezvýznamností.
Přečti si sama sebe a pokud nepochopíš, kde to do sebe motáš, je to důkaz, že jsi debil.
vážně nemám pocit, že by s tebou jonatán diskutoval, sorry, maličká .-))))))
s jonatánem jste si vyměnili 2+2 (každý 2) příspěvky kolem
14:05-14:14.
od 14:18 tu jonatán nebyl. tys mu psala v asi 17:08, kdy jsio nejspíš
přepisovala znova říspěvek jonatánovi z 14:17 o tom, že větve a kmen jsou
jedno tělo :-))))
mezitím jsi napsala násobně víc reakcí na ondiho a mne .-)))))))))))))))))))))))))
ty holt jsi blbá, ty škeble, viť? .-))))
jo, a já dolezl v 17:13 :-))))))))
a v rámci diskuse zareagoval na ten tvůj strom z 17:08
:-)))))))))))))))))))))
proč jsi nedržela hubu? :-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
No vyháněl. Co jiného asi mohl vyhánět? Když Ježíš popisuje ducha,
tak říká:
Když nečistý duch vyjde z člověka, bloudí po pustých místech a
hledá odpočinutí, ale když je nenalezne, řekne: Vrátím se do svého domu,
odkud jsem vyšel. Přijde a nalezne jej vyčištěný a uklizený. Tu jde a
přivede sedm jiných duchů, horších, než je sám, vejdou a bydlí tam; a
konce toho člověka jsou horší než začátky
Tohle je jasný popis bytosti.
Kdyby vyháněl bytosti tak by to tam bylo napsaný ale není to tam napsaný a nemůžeš přepsat Bibli na něco jiného, ze zvířat udělat muže a ženy a s duchů bytostí, že tě to baví porád mlet to samý :-).
Ale ono to tam je napsaný. Duch je popisován jako živá bytost:
Když nečistý duch vyjde z člověka, bloudí po pustých místech a
hledá odpočinutí, ale když je nenalezne, řekne: Vrátím se do svého domu,
odkud jsem vyšel. Přijde a nalezne jej vyčištěný a uklizený. Tu jde a
přivede sedm jiných duchů, horších, než je sám, vejdou a bydlí tam; a
konce toho člověka jsou horší než začátky.
V jiné pasáži s těmi zlými duchy Ježíš komunikuje a oni ho prosí, aby je nevyháněl. Tím je jasně řečeno, že to jsou bytosti, protože právě jako bytosti se chovají.
Tak že máš v sobě sedm osm bytostí ?
No to by se s tebe mnohý psycholog zaradoval :-).
Řeč je o Bibli a o tom, jak tuto záležitost popisuje a chápe ona. Ducha vykresluje jako živou bytost. Důkazy jsem uvedl.
No ale o Duchu ani o Bohu to v Bibli napsané není že jsou to bytosti tak že si můžeš víš co, neberu takovéto Tvoje důvody ani úvahy v potaz, a neb jsou to bludy a nesmysly.
tyvole vždyť jsem ti to už napsal!
Ale ono to tam je napsaný. Duch je popisován jako živá bytost:
Když nečistý duch vyjde z člověka, bloudí po pustých místech a hledá odpočinutí, ale když je nenalezne, řekne: Vrátím se do svého domu, odkud jsem vyšel. Přijde a nalezne jej vyčištěný a uklizený. Tu jde a přivede sedm jiných duchů, horších, než je sám, vejdou a bydlí tam; a konce toho člověka jsou horší než začátky.V jiné pasáži s těmi zlými duchy Ježíš komunikuje a oni ho prosí, aby je nevyháněl. Tím je jasně řečeno, že to jsou bytosti, protože právě jako bytosti se chovají.
https://diskuze.chatujme.cz/nabozenstvi/ateisticka-spolecnost-t303?lpid=96419#p96419
Tohle obojí je popis živé bytosti. Opakuju to pořád dokola!
Jojo opakuješ to porád dokola no a co jako ja s tím?
Bůh živých ani Duch Svatý bytosti nejsou, bytostmi jsme až mi lidi.
No ano duchy se podařilo i vyfotit, že se objevili nějaké čmouhy na
fatografii a nazvali je duchem :-)
A nebo Hopkirk to byl taky duch :-)
jo a v Bibli taky vystupují bytosti duchové, protože jeví známky života.
Ne neslevil. Když duchové jeví známky života, tak jsou to bytosti. Doteď jsi to nepochopila?
To je hrůza.
Ty jsi jednoznačně přesvědčená, že bytost musí být v hmotné
konzistenci - homogenní.
Takže pro tebe nejsou bytostmi žádné pohádkové bytosti.
OK
Takže : Kdyby hloupost nadnášela, tak ty už nikdy nepřistaneš na pevnou
zem, neboli kdyby blbost byla kytička, tak ty jsi samá růže, pampeliška,
či dokonce celá stráň lučního kvítí.
"pohádkové bytosti" jsou bytosti :-)
Vždyť se tak jmenují, říká se jim : Pohádkové bytosti.
A leco to má společného s Bohem a s Duchem?
Definice bytosti, kterou pozná každý
normální člověk :
Bytost je jedinec jevící známky života a vlastního myšlení. Je to
původně teologický a filosofický pojem označující jednotlivé a oživené
jsoucí. "Pojem vznikl ze slova být patrně jako ekvivalent lat. ens, ale na
rozdíl od jiného českého ekvivalentu, totiž jsoucna, má užší význam a
označuje se jím obvykle člověk nebo duch . V
tomto významu se vyskytuje i ve starší literatuře, v současné češtině
jde o výraz spíše knižní, užívá se však stále pro bytosti člověku
podobné a přitom netělesné, případně i pohádkové.
No a tak řízni do palce ducha, když jeví známky života tak by ho to mělo bolet :-)
Pohádkové postavy taky splňují podmínky bytosti - řízni je do palce,
jestli budou krvácet.
Ale jo nedávno jsem o tom četla že má náš mozek takovou funkci, jak by jinak mohl Bůh mluvit každého řečí ?
To je jako bys řekla, že hlava má funkci píchání, protože člověka čas od času píchá v hlavě.
Ty jsi nevzdělaný primitiv bez ohledu na to, co si myslíš o uvedeném.
"Řeky ať tleskají rukama, hory ať společně jásají"
(Žalm 98:8, Český ekumenický překlad)
V tomto verši jsou řeky a hory personifikovány, jako by měly lidské schopnosti – tleskat rukama a jásat.
No tak takhle to u boha dovedeme vysvětlit taky. Ale tobě se to vysvětlení nelíbí. A proč? Prostě proto, že u vodníka ho přijmout chceš, protože chápeš, že vodník neexistuje. U boha totéž vysvětlení přijmout nechceš, protože nechceš chápat, že neexistuje, abys v něj mohl nadále věřit.
Tohle je jeden ze stavebních materiálů, ze kterých víra staví ohradu kolem myšlení svých oveček…
Ježibaba vychází ze starých pohanských bohyní, které měly různé
aspekty. Některé z těchto bohyní byly spojeny s plodností, přírodou, ale
také se smrtí a podsvětím. Například ve slovanské mytologii existovaly
ženské bytosti jako Mokoš, bohyně plodnosti a ochránkyně žen, nebo
Morana, bohyně zimy a smrti. Postava ježibaby mohla převzít některé
aspekty těchto temnějších bohyní, které byly v lidové představivosti
postupně transformovány do děsivé, staré a moudré čarodějnice.
S nástupem křesťanství byly staré pohanské zvyky a rituály často
považovány za pohanské a nebezpečné. Starší ženy, které měly znalosti
o bylinách, léčitelství nebo prováděly staré rituály, byly často
vnímány jako čarodějnice. Tento pohled se odrazil i v postavě ježibaby.
Staré ženy s nadpřirozenými schopnostmi byly v lidových pověstech
vykreslovány jako hrozivé bytosti, které mohou škodit, krást děti nebo
způsobovat neštěstí. Ježibaba se tedy stala jedním z archetypů
takovýchto žen.
Takže u pohádkových bytostí, ve které nechceš věřit, to chápeš, ale u těch, ve které věřit chceš, to vůbec nebereš v potaz. Hm, taky způsob „myšlení“…
jaké pohádkové bytosti? čo to máte za hlúpy zvyk? prečo ich vedome a nahlúple účelovo vnášate do kresťanstva? kresťanstvo, jeho náuka je finálne zjavenie Boha v plnosti času, ako píše ap. Pavel: vtedy, keď sa najviac rozmnožil hriech, kedy ľudstvo si hovelo v hriechoch, nenávidelo sa, vraždlilo sa, nemalo/odmietlo mravný zákon, vraždilo sa, vtedy Boh za zasiahol, poslal svojho Syna, a všetko sa ním zmenilo, - už je nová doba, doba Kristova, ktorý dal zákon lásky, a nikto to nezmení, - už každý vie, čo je hriech kedy je hriech lebo to vpečatil do svedomia a srdca každého (i neveriaceho, nie je možné sa vybluvit). a čo robiť proti hriechu, ako sa zachrániť...ap. Pavel: len v Kristovi, inak to nejde!...tomu uveriť, to je prejsť za oponu, ktorá oddeľuje hriech a lásku - za tou oponou je Kristus - kto to pochopí, pochopí, kto nie, ten nie...
Žádné pohádkové postavy nikam nevnáším. Ani do pohádek, ani do křesťanství. Tam i tam už dávno jsou…
Jen poukazuji na fakt, že naprosto stejné vysvětlení vzniku neexistujících bytostí Jonatán u některých bere jako fakt, u jiných jako hloupost.
S tebou dnes naopak neobvykle často souhlasím:
no, je realita, ale je aj to, čo sa nesnúbi s realitou, iné myslenie mimo rulkolapnej reality - prečo by realita mal mať navrch? ovládať a dehonestovať to, čo sa jej nehodí? Boh je realita?- nie je!, ale nemôžeme ho vylúčiť, a tak ani odmietnuť, nemáme na to vedomostný potenciál (nebol nám daný), robí sa to len z pýchy a ateoješitnosti..preto má rád agnostikov, ale nie (v zmysle ich bohapustých tvrdení) ateistov...:-)
Takže ty nejsi schopen potvrdit jeho existenci, ale víš, koho má a koho nemá rád?
Ale i tak u mě dnes boduješ: Bůh není realita! Toho bych se od tebe nenadál…
Píšeš: začala nová doba Krista, doba
hlásania a žitia lásky -
A že to nikdy v reálu neexistovalo.
Na Zemi jsou permanentně války, ve kterých probíhá vraždění nevinných
lidí ve velkém a vyhrožování (třeba jadernými zbraněmi) a to jak před
tvým Ježíšem, tak po něm.
Středověk v Evropě byl obdobím náboženských válek,
Novověk začal obdobím zotročování lidí všude na Zemi křesťanskou
mafíí a jejími božími válečníky.
Nyní se válčí na Ukrajině, rusáci vyhrožují celému světu zničením. Chtějí zavést na Zemi Nový řád, podobně jako ho chtěli kdysi zavést komunisti. Nový řád na Zemi chtějí zavést i islamisté. Co pak to visitore nevidíš, jaká je realita? Země je zoufale přelidněná a není cesty k nápravě. Realita je taková, že lidé z celé Země prchají do západní Evropy a nebo do USA a to proč asi. Není to proto, že v náboženstvím zmatené společnosti je jen náboženstvím podmíněný a vyvolávaný terror a že jen v sekulární společnosti nacházejí bezpečí.
Kde máš to začala nová doba Krista, doba
hlásania a žitia lásky?
Já to nikde nevidím. Víš kam si toho svého mono-trojboha můžeš
strčit.
že to nevidíte, že to nie je, to nie je problém Krista, to je dešpekt Krista - Ježiš niečo zjavil, ale to, či sa to bude rešpektovať, to je v slobode človeka...on niečo povedal, on niečo zjavil, zjavil, ako má človek žiť, je to príkaz Boha - že to ľudstvo nerešpektuje? to je jeho problém, a sám sa tak zahubí...a to vidíme,s ľudstvo sa samo seba ničí - a zničí...kde sa nerešpektuje láska a spravodlivosť, tam je smrť...
Můžeš uvést příklad, kde na jedné či druhé straně konfliktu stojí
nějaký ateista??
nejvíc se mezi sebou mlátí věřící.
samozřejmě úplně nejvíc věřící v různé bohy,
už byste se na to mohli vysrat, dostat rozum a stát se normálníma lidma,
tedy ateistama
Formálně se mlátili věřící, ale ten co hřešil musel přesatat dělat hříchy, napravit škody a potom se může dostat ke Kristu do nebe. Ten co toto neudělá, není součástí církve Kristovy a nedostane se do nebe. V nebi i v pekle budou někteří současní ateisté stejně jako věřící.
má neomezené možnosti cokoliv
udělat Tohle je pochopitelně jen zbožná představa a zbožné
přání pobožných lidiček.
Realita je taková, že tvůj bůch nedělá nic, protože je pohádkovej a
nemůže cokoliv dělat.
Smiř se s fakty, uleví se ti.
existuje jen jeden Bůh ostatní jsou modly. já věřím v toho pravého
jako drtívá většína celého světa
miliardy lidí. Proto to není jen můj Bůh, ale všech lidí pod sluncem co
kdy existovali nebo existují.
Z historického hlediska to tak není. V době, kdy údajně žil Kristus,
tedy na počátku našeho letopočtu, byla relativně klidná doba vlády
prvního římského císaře Augusta. K žádnému mimořádnému poklesu
morálky, rozmnožení hříchu a vraždění nedocházelo, tomu bránila
pověstná stále ještě platná římská tvrdá disciplína a autorita
vlády.
Po příchodu Krista se nic k lepšímu nezměnilo. Teprve potom nastal v tehdy
největší říši světa, kam patřil i židovský stát, hluboký mravní i
celkový civilizační úpadek. Lidé místo prospěšné práce nebo tvrdého
výcviku v armádě hledali jen bezpracný život, chléb a hry, krutou zábavu
v gladiátorských zápasech. Např. v nově postaveném Koloseu se bavili nad
bolestivým umíráním poražených bojovníků nebo bezbranných lidí
trhaných šelmami - to potkalo i některé první křesťany. Kdo něco ví o
krutovládě dalších císařů, jako byl Nero a Caligula, kteří vládli po
Kristově smrti, kdy se postupně orgie, sexuální zvrácenosti a všeobecný
úpadek mravů staly běžným jevem i v nejvyšších vrstvách tehdejší
společnosti, těžko může tvrdit, že začala nová doba, doba Kristova,
který tehdy dal do svědomí a srdce každého zákon lásky. Bylo to právě
naopak. Nastalo období úpadku, rozvratu a zániku starověké civilizace.
právě jEŽÍŠ PŘIŠEL ZA HŘÍŠNÍKY křesťanství vyvedlo tuto společnost z mravní krize hlásáním Ježíšova učení.
Já jsem odpověděl ale ateisté zatím nemají odpověď protože je to
jejich Achillova pata.
Zopakuji tedy dotaz:
Ateisté nikdy nevysvětlili proč by nemohl existovat Bůh, který by stvořil tento
svět.
Co tomu brání?
já jsem se ptal proč by nemohl existovat Bůh a ty si odpověděl:
protože nějaká skupina lidí(ateisté) věří že neexistuje.
A jaký to má vliv na jeho nemožnost existence?
Kdybych nevěřil že existují letadla, jaký to má vliv na jejich existenci?
:-)))
Inteligentní člověk by pochopil, že ateista NETVRDÍ, že Bůh nemůže
existovat, KDYŽ V JEHO EXISTENCI POUZE NEVĚŘÍ :-))))
Očekával jsem, že to nepochopíš, ale za zkoušku to stálo :-))))))))
a znova a jonáši, jestli tě nemám začít nazývat totálně impotentním debilem, tak si vyprošuji, abys o mně tvrdil, že "věřím, že neexistuje". já nevěřím, že existuje, jako každý ateista, tak je ateista definován. ne vírou v neexistenci, ale envírou v existenci.
věřím, že ty ten rozdíl nejsi s to pochopit, tak ho ale alespoň respektuj.
pěkné školení ale takticky si se vyhnul odpovědi když ta tvoje první byla mimo mísu
a nevěřím v něj proto, protože ho svět a člověk reálně K NIČEMU
NEPOTŘEBUJE.
minimálně do chvíle, než ateisté zodpoví stěžejní otázku, kdo stvořil
Boha, př. jak vznikl Bůh.
Bůh je z jiného světa kde neexistuje čas je tam trvalé nyní. z toho jistě pochopíš že tam nic nemůže vznikat ani zanikat. Bůh je trvalé nyní.
Já jsem taky pořád v nyní - nejsem v minulosti, či budoucnosti - kolem se všechno mění - já stárnu, ale to nemění nic na věci, že jsem pořád v nyní.
chápu to tak, že stárnejen naše tělo, naše já je věčná přítomnost.
Dej adresu pro navigaci, jak se do toho tvého světa, kde je trvalé nyní,
jede :-)))))))))))))))))
a nebo ze sebe přestaň dělat dementa a pohádkáře .-)))))))))))))
nikoli. auta existují, protože je děsně jednoduché jejich existenci
doložit .-))))))))))))))))))
třeba tě s ním štouchnout proti zdi :-)))))))))))))))))))
a kdybys dokázal boha, existoval by taky, i když bych ho já nepotřeboval. a nebo bych možná zjsitil, že ho potřebuji
tvoje argumentace je jak ze zvláštní speciální mateřské školky
vaše odpovědi nedokázali na můj dotaz logiscky odpovědět,
buď jste se mu vyhnuli, nebo jste odpovídali na to na co jsem se neptal.
Bůď nejste schopni pochopit na co sem se ptal, nebo na to nedokážete
odpovědět a blafujete,
aby se nepoznalo, že jste v koncích s argumentací.
Ateizmus je víra v nic podporováná nelogickou argumentací.
Bůh Láska neexistuje, protože jinak by nestvořil masožravá zvířata, nebo
hmyz, kdy po oplodnění sežere samice samce.
Stvořil by lidi, kteří by se nezabíjeli - udělal by tady pořádek hned a
ne po 2-3-4-5 tisících letech.
Pokud by existoval, tak by to byl pořádný břídil.
ty zvířata jsou na nižší úrovni než člověk nemají morálku proto se
mohou požírat Bůh tu přirodu stvořil dokonale aby fungovala jen člověk do
toho vnesl chaos a občas likviduje to co Bůh stvořil.
Sice svět byl dokonalý v ráji ale i tento svět má většinu dokonalosti
zachovánu.
Nemají morálku?
Tak to o fauně víš málo.
I když je pravda, že většina morálkou nedisponuje, tak u mnoha - hlavně
žijících ve smečkách se zachovává hierarchie a s tím související
morálka.
Jednotlivá zvířata utvářejí složité sítě a mají široký repertoár
chování, který jim umožňuje vycházet s druhými zvířaty a udržovat s
nimi těsné a většinou pokojné vztahy. Vědci zjistili, že 90 procent
sociálních interakcí nelidských primátů patří do kategorie družnosti.
Kromě toho, sociální zvířata žijí ve skupinách, které dodržují
určité vzorce chování - pro různé situace jsou "správné" a "nesprávné"
způsoby chování.
Zvířata se chovají férově, s empatií, s odpuštěním, s důvěrou, s
altruismem, se sociální snášenlivostí, s integritou a s reciprocitou.
Jestliže se tento druh chování u lidí považuje za chování morální,
proč ne u zvířat?
https://legacy.blisty.cz/art/49510.html
To se o lidech říct nedá, někdy lepší zvíře jak člověk,proto miluji přírodu jak lidi.
zviera s človekom sa (okrem metabolizmu) nedá zrovnávať, zviera slúži
človeku aj ako potrava - a tak sa nedá u neho hovoriť o "dobrote"- je to len
pozitívny reflex a citové vnímanie k človeku, ktorý s ním zaobchádza
dobre, čo cíti...
...človek je dobrý, lebo je obrazom Boha, ale dokáže sa sám individuálne i
masovo zhumpľovať - lebo u neho nie je Boh v Kristovi, resp. sa tejto výsady
vzdal...tam, kde nie je Boh v Kristovi, tam sa redukuje láska, často aj na
najnižšiu úroveň - je to pochopiteľné, lebo Boh je láska, a v človeku sa
prejavuje ľudskou láskou, ktorá je obrazom Božej lásky...
To nepíšu,jen je vždy počáteční podnět. Slon by v cirkuse také nezabil,kdyby ho člověk nemlatil k drezuře.I ten pes ti bezdůvodně neublíží.
No tak toto je opravdu hrozný blábol lidé naprosto
neznalých přírody, zpitomělých debilními hesly ! Ach jo... je
hrozné kolik lidé je úplně PITOMÝCH - o Tobě jsem měla jakéstakés
iluze.... vidím že jsem se zmýlila.
Kdo dokáže TOHLE opapouškovat, tomu musí rozum hluboce spát....
Vědci, co zkoumají chování zvířat tvrdí něco jiného.
I obyčejný člověk, který má nějaký domácí zvíře ví jak se zvíře
chová.
Máš naprostou pravdu.
Zvíře se dá lecčemu naučit. Tohle visitor popírá.
Pejsky, co by domestikovaná zvířata, lze naučit vyhledávat drogy, mrtvoly
trhaviny, oběti v lavinách a pod. O tom, co se při tom odehrává v mozku
zvířete víme zrovna tak málo jako o tom, co se odehrává v mozku člověka.
Člověk je ovšem inteligentnější, ale tím i prolhanější a
zákeřnější, než jakékoliv jiné zvíře.
Inteligence a sociální vztahy některých zvířat k člověku a k jiným zvířatům byla a je zkoumána. A dost často s překvapivými výsledky. To, že zvíře je ovládáno jen a jen bohem naprogramovaným chováním platí snad jen na Kudlanku nábožnou a platilo možná i na Blbouna nejapného. Ten na svou blbost už dávno vyhynul. Poslední vycpaný jedinec byl z muzea vyhozen do odpadu na rozkaz jiného, tentokrát člověčího Blbouna s odůvodněním, že je zaprášený.
Zvíře se dá lecčemu naučit. Tohle visitor popírá....to nepopírám, nepodsúvajte, a píšte pravdu...
De facto popíráš, protože popíráš inteligenci zvířat a nez
inteligence by se nic nenaučili.
Mavíc máš hrubě zkresleniu představu ce je DOKONALÉ.
Dokonalost si představuješ jako tyranii bez lásky.
Robotický svět dokonalých roboptů to je ta tvoje dokonalost
Dokonalost si představuješ jako tyranii
bez lásky.
Tak to si právě představuješ ty, že si to já tak představuji.
Dokonalost v rozhodovaní se vyhýbá omylům - vlastnost toho, co je dokonalé,
nemůže být lepší.
Dokonalý Bůh nemůže stvořit nic nedokonalého - jeho dokonalé dílo by se
nedopustilo omylů ani ve svobodném rozhodování.
A z toho plynou jen dvě věci :
Bůh není dokonalý, nebo neexistuje.
Samozřejmě něco jiného jsou internetové diskuse s věřícíma, těm je třeba zasolit .-)))
Zkus odpovědět na otázku "proč by mohla existovat bytost nezávislá na přírodních zákonech".
A můžeš to doplnit seznamem vlastností, které jsou třeba k tomu, aby
byla bytost považována za jakéhokoliv boha, nebo i za mono-boha
křesťanů.
Příkladem může být jeho schopnost stvořit Slunce. Co je ke tvoření
Slunce potřebné a jak se Slunce tvoří?
Bůh není bytost, kdyby Bůh byla bytost tak by to o Bohu bylo napsané v
Bibli :-).
V Kralickém překladu se dokonce vůbec žádné "bytosti" nevyskytují, je to
zřejmě nějaké novodobější slovo, asi vešlo do světa skrze pohádky, v
nich je bytostí hodně.
Naši otcové jedli na poušti manu, jak je psáno: ‚Dal jim jíst chléb z
nebe.‘
Ježíš jim řekl: „Amen, amen, pravím vám, chléb z nebe vám nedal
Mojžíš; pravý chléb z nebe vám dává můj Otec.
Bylo to kulaté a svítilo to a někdo odlomil mi z toho se slovy: Na najez
se moji lásky.
Hlas to byl mužský.
A tys poté totálně zblblas .-))))
No to se ti fakt vyplatilo :-)))))
To že mně to upoutalo že všichni tvrdí že Bůh je bytost a že k ní
máme mít vztah ale ja se to v Bibli takto vůbec nikde nedočetla, tak že je
možné že Ti "všichni" mají nějaké falešné učení.
Jsem se totiž v Bibli dočetla že Bůh je v nás a milovati máme Boha svého
celým svým .. a bližní své tak jako sebe.
Boh je je osoba, a tak aj bytosť, a tak aj rozumová bytosť - len rozumová osoba-bytosť môže byť Stvoriteľom...že pojem "bytosť" nie je v Biblii (prirodzené a normálne veci nie sú v Biblii, to je normálne, lebo inteligentný- rozumový človek vie, že to, čo je prirodzené, normálne, nemusí byť zdôraznované písaním a hovením)...že, milá zlatá...ach, Bože! - daj niektorým trochu múdrosti, lebo iritujú!
„…prirodzené a normálne veci nie sú v Biblii…“
Konečně můžu jednou taky souhlasit.
Tak ja vím že katolická nauka je nějaká taková jak to opisujete ale kdy
vznikla ?
Ve třetím, čtvrtém století ?
Tedy že z biblickou naukou a nebo s učením Ježíše Krista nemusí mít nic
společného, je to jenom takové žvatlání co si někdo až po Kristu
vymyslel, přimyslel a nebo i přetvořil.
Ne my jsme se to tam dočetly. My narozdíl od tebe totiž taky uvažujeme.
Tak to jistě nebude pro tebe problém takovou věc v Bibli dohledat že Bůh je bytost a že k ní máme mít vztah :-)
To on mi to takto vysvětlí kde kdo ale v Bibli jsem se to nedočetla.
To že jsem jako ateistka začala číst Bibli na samotě v horách a nebyla
jsem tudíž vztažena do pochybných nauk tohoto ražení která jsou
všeobecně známá jako že "pravá" :-).
A falešní učitelé měli přijít hnedle po Kristu, tak že asi že fakt
přišli s jinejma naukama než měl Kristus.
No ale věcné diskuze by takto neměli vypadat že ponižuješ a nebo znevažuješ oponentku.
Věcné diskuze s tebou nejsou možné, protože nejsi schopná racionálního uvažování. Ty umíš jenom plácat slova bez toho, abys pořádně chápala jejich obsah.
Prostě jsi tedy začala znova od začátku a sama - a během chvíle jsi
odkráčela doslova do prdele.
Tak tím se to vysvětlilo
Gen 1 :
26 I řekl Bůh: „Učiňme člověka,
aby byl naším obrazem podle naší podoby. Ať lidé panují nad mořskými
rybami a nad nebeským ptactvem, nad zvířaty a nad celou zemí i nad každým
plazem plazícím se po zemi.“
Kdo je MY(učiňme)??
Co myslíš, říkal to ""manželce" .{color: red}"???
Nějaký SAMYCY to říkal.
Protože to říkal nad vodami a v hladině toho oceánu se zrcadlila
kunda!!!!
já to viděl !!!!
Jsou na to 2 výklady.
Z pohledu novozákonního je to odkaz na Boží Trojici, Otec tvoří skrze Syna (Krista)...
Z pohledu starozákonního takto mluví Bůh sám k sobě v množném. (Asi tak jako když koukneš do ledničky a řekneš si "tak co si dáme")...
..jen se stalo to že jsem nenaletěla všem blbinám které si sice o Bohu vypravují ale v Bibli nejsou..
No máš milovat Boha celým svým srdcem, ne? .-))))
To ti Bůh jasně říká, jaký k němu máč mít vztah
.-)))))))))))))))))
Proč zase točíš bytost, když v bibli není napsáno, že není bytost, nedohledáš to tam, to nevím .-)))))))))))))))
už se léčíš? .-))))))
Vztahy máme s bližními a milovati máme Boha svého celým svým...a bližní své tak jako sebe, to právě že když máš Boha jako bytost tak to potom jo, k bytostem míváme vztahy ale bytostmi bývají lidi, a nebo strašidla a nebo vodníci a čerti a nebo andělé a tak podobně, ještě pohanská božstva jsou bytosti ale Bůh živých je na de všemi ale i v nás a bytostmi jsme mi.
Vztah můžeš mít K ČEMUKOLI, od Boha až po medailonek po mamince.
Proč ze sebe stále děláš krávu?
Boha, ať už je cokoli, bytost, nebytost, máš milovat celým svým tělem.
Boha. Ty Bůh nejsi. Tak holt máš podle tebe milovat celým svým srdcem
nebytost, nějakej kus šutráku třeba. nebo mrak. černou díru (ne
kundu!!!!)
proč ne.
a vedle toho, zcela samostatné "přikázání" ti říká, abys tvory jako
jsi ty milovala stejně jako sebe.
to je zcela samostatné přikázání, s tím prvním související jen v tom,
že obou zcela rozdílných vztazích popisuje vztahy k dotyčným - Bůh,
bližní
Boha - tebe a tvoje bližní to VŮBEC NIJAK nepropojuje
O ne milovati máme Boha svého celý svým ... a blžní své tak jako sebe.
No jistě?
jsou to dvě různá pravidla
Boha celým svým srdcem
blížní své jako sebe
DVĚ RŮZNÁ PRAIDLA, která ani v bibli nejsou v jednom verši.
O obě vyjadřují, jaký máš mít vztah k tomu příslušnému subjektu - jiný k bohu a jiný k bližním
Tak že se budeš mlet svoje vlastní evangelium ale mně tvoje evangelium vůbec nezajímá protože plácáš blbosti.
Mne nezajímá tvoje a asi nikoho a stále ho sem cpeš.
Takže chceš dosíci stavu, kdy já a dlaší začneme naléhat na správce,
aby ti sem znemožnil vkládat ty tvoje sračky rok skoro den co den stále
dokola? dobře si rozmysli.
Ty dva vztahy, popisované biblí, SPOLU NESOUVISÍ, neljsou a nelze je nijak propojovat.
je to popis toho, jaký máš mít vztah k bohu a jaký k bližmím svým, tak je to v bibli. a tvoje evangelium si nastrkej do kundy, ano?
to je přesná citace Bible :-))))
překlady si tvoříš ty, blbá krávo .-)))))))))))))))))
a nikdo ti to nežere, to nasere, co? .-)))))))))))))))
Boha SVÉHO.
Kdysi chodil do diskuzí nějakej "josefzhor" a ten taky, vůbec ho nazajímalo
že je v Bibli napsáno že Boha svého , mlel si svoji
vlastní vymyšlenou biblickou verzi zrovinka tak jako ty :-).
jasněže svého. proč bys měla milovat třeba alláha?
čemu na tom proboha nerozumíš, že každá člověk má SVÉHO JEDNOHO
BOHA, SPOLEČNÉHO VŠEM? .-)))))))))))))))
SVÉHO,protože vás stvořil.
je možný, že jsi takový debil, mže to nechápeš?
je to jistý, viť?
máš sourozence, krávo?
když všichni sourozenci milujete SVÉHO (společného) OTCE celým svým
srdcem, co je ti na tom nepochopitelné, na tom slově "svého", idiotko?
proč si myslíš, že to je špatné označení?
nechceš skočit pod rozjetýho netopýra, blbko tupá?
No a proč Ježíš říká že Otec ve mně, on činí ty skutky ?
To není o tom že všichni sourozenci milují své Otce :-).
Ale už ani nevěřím že to dokážeš pobrat :-).
Protože je v něm boží láska - to je ten "otec v něm"
.-)))))))))))))))))))
ty krávo tupá, dementní, ty nemáš ani základy logiky a chápání
.-)))))))))))))))))))))
tom je kurva do prdele ty štětko přeci právě ta "trojjedinnost", tedy tři projevy Boha, ne tři osoby, ješiš kristě, po 50. ti to vysvětlujeme a ty máš prostě ten tvůj kadeřávek zastčený v kundě a vůbec nečteš, neposloucháš, nechápeš .-))))))))))))))))))))
Dělám si z tý krávy prdel, to není možný, že existuje něco tak blbýho .-))))))))))))))))))))
To se musí využít :-))))
Nervy mi nedrásala nikdy, tahle pixla ne .-)))))))))))
S trojjedinností běž někam. o ní Bible není, tu si vymyslel jakýsi blábolista ve třetím století, Tertulliánus a všichni mu naletěli :-).
o ní bilbe je. akorát je to psáno pro lidi s mozkem, kteří to z bible pochopí, i když to tam není polopaticky jak by potřeboval debil .-)))
Není, jediné se v Bibli je že se má křtít ve jméno Otce i Syna i Ducha což je celkem mnoho osob toho jména a ne jenom tři :-).
???
Že bys konečně pokročila, že slovem "svého" může víc jedincu označovat
jeden jediný subjekt? .-)))
to by bylo milé .-)))))
V tom přikázání není nic o tom, že ten Bůh je v tobě, ty štěko
blbá .-))))))))))))))))))))))))))
o čem to bleješ? .-))))))))))))))))))
v tobě je bůh prostřednictvím jeho "všeobjímající lásky". tu ty milovat
nemáš, ani půlkou svého srdce. milovat celým máš jen svého boha
.-))))))))))))))))))))
ale to ty nedáš .-))))))))))))))
spomínam si na neho, bol zaujímavý, hodne som si od neho odniesol...i on ma nasmeroval na Schopenhauerov princíp "pravdy a lži"...zapamätal som si ho, a už je to možno 10 rokov...rád som ho čítal, ale tú vašu odratú dosku Supraphonu, to nie...
Pokud Boha celým srdcem - tak tam už není místo - ani pro sebe a ani pro
bližní.
hruba tak :
Miluj Hospodina, svého Boha, celým svým srdcem, celou svou duší a celou
svou myslí
Lidská mysl pravděpodobně nemůže Boha plně pochopit. Proto je vhodné
podle starozákonního učení nebrat jméno Boží nadarmo a neříkat věci
jako „Bůh chce to či ono“. Jelikož o něm a o jeho úmyslech nevíme nic
jistého. Každopádně celková láska k tomuto nedefinovatelnému subjektu
pomáhá nemilovat více cokoliv co je definovatelného (majetek, různé
koncepty jako komunismus či volný trh jako řešení všech problémů, popř.
osoby). Tím, že milujeme Boha si zároveň totiž uvědomujeme, že nic z
toho, co máme rádi, není Bůh. Bez milování Boha může náboženská
láska sublimovat do věcí či lidí).[5] Nezdravá zamilovanost k druhým
může později vést i k nenávisti. Pokud nic nemilujeme více než Boha,
můžeme ostatní věci a lidi mít rádi ale nemilovat je náboženskou
láskou.
Miluj svého bližního jako sám sebe
Protože člověk byl podle biblického učení stvořen Bohem, měl by se podle
také milovat, protože pokud miluje Boha, je logické, že miluje i to, co
vytvořil. Zároveň stvořil také našeho bližního, proto i jeho je třeba
milovat. Ne víc a ne míň než sebe. To pomáhá jak k asertivitě, tak
altruismu. Koncept bližního zároveň přesahuje rodiny a národy. Podle
Ježíšova Podobenství o milosrdném Samaritánovi by se lidé měli chovat
jako bližní k těm, kteří to potřebují. Otázka nestojí tak, kdo je nám
bližní, ale abychom jednali tak, aby nás ostatní považovali za svoje
bližní.
až na jednu vetu: Tím, že milujeme Boha si zároveň totiž uvědomujeme, že nic z toho, co máme rádi, není Bůh....ak milujeme Boha vo viere, tak máme radi veci, ktoré má aj rád i Boh...
Jak je možné, že jsi to nepochopil? .-))))))))))))
Řeč je o lásce v Boha CELÝM SVÝM SRDCEM, o lásce takové, kterou
nevěnuješ ničemu a nikomu jinému .-))
vždyť je to tam vysvětleno jasně :-)))))
To všechno ostatní, co stvořil Bůh, máš milovat "už jen" jako sám sebe, i tebe stvořil :-)))))) i tvé bližní, i všechno kolem .-))))
je to tam v duchu víry napsáno přesně.
v tej jednej vete to nie je celkom presne, resp. nie celkom jasne...
je to tam naprosto jasně pro ateistu.
pro věřícího možná ne :-))))))))))))
Já si jen dělal "prdel" - mě toto psát je škoda - já to už pochopil
dávno.
Já nemiluji Boha a proto mám místo a čas na ty ostatní.
Protože ty vůbec nic nechápeš, dyk už ti to píšeme dost dlouho
.-))))
Ty ses prostě v těch horách tím tvým "samostudiem", na které ale nemáš
duševní výbavu, vydala prostě úplně špatným směrem
.-)))))))))))))))))))))))))))
a dnes jsi někde úplně jinde, okusuješ Slunce .-))
No to je logika! Vzhledem k tomu, že v biblických dobách neexistovala čeština, a tedy ani slovo „bůh“, tak vlastně v těch dobách nemohl bůh vůbec existovat, protože je to až nějaké novodobější slovo…
Dej adresu pro navigaci, jak se do toho tvého světa, kde je trvalé nyní,
jede :-)))))))))))))))))
a nebo ze sebe přestaň dělat dementa a pohádkáře .-)))))))))))))to máš
pravdu. bůh není nebyotst, protože kdyby nebyl bytost, bylo by to o něm
napsáno v ibli, ale není.
zcela v soualdu s tvou logikou tedy bůh musí být bytost
o je TVOJE logika. :-)))
Logika stylu : co není v Bibli, není .-)))))
v bibli není, že bůh není bytost, takže je.
v bibli není, že je bytost, takže není :-))))
Tak je nebo není? .-))))
podle TVÉ logiky nemůže být ani jedno a přitom musí být obojí
:-))))))))))))))))))))))))
jenže problém : ty tomu vůbec erozumíš.
Napsal pohádkář ...
Snad nechceš tvrdit, že máš aspoň náznak nějakého důkazu podporující
tvé tvrzení jónatáne1. Nebo máš aspoň hypotézy k tématu vzniku
přírodních zákonů? Víš ty vlastně o čem píšeš?
Jaký přírodní zákon a jeho popis bys předložil na důkaz tvého tvrzení? Svedeš to? Nebo to snad svedl někdo jiný?
Jednoduše vše má svoji příčinu. Svět nevznikl tak, že si ho ateisté vycucali z prstu.
No ale co když si to lovci mamutů takto zapamatovali že to tak nějako
bylo jak se traduje ?
Ono být v zahradě plné ovoce je bytí v Ráji a Ti kdo to umějí mít sady a
vinice jsou dalo by se říct že Bohové.
Tak to zkusím takhle:
Neexistuje nic, co by svou existencí vedlo racionálně, logicky a kriticky
uvažující mysl k závěru o nutnosti existence jakéhokoliv
boha nebo jiného nadpřirozena. Nebo dokonce nějakého „světa mimo
přírodní zákony“. Možnost jeho existence vyloučit
samozřejmě neumíme (jako to neumíme ani u vodníka), ale jediné, co na ni
ukazuje, je víra. Abys měl za to, že bůh existuje, potřebuješ víru,
protože ta jediná k němu ukazuje. Abys měl za to, že neexistuje, stačí ti
vědět, že kromě víry na něj neukazuje nic, a tedy nemít tu
víru. Takže mít opačnou víru není potřeba.
V tom spočívá rozdíl mezi nevírou v existenci boha, která je nám vlastní, a vírou v jeho neexistenci, kterou nám tu pořád dokola slabomyslně cpeš, úplně stejně jako Kroky nevztah k božce, co není osobou.
áno, racionalita, vedecká kritičnosť, pragmatizmus, a čo ja viem ešte čo, nevedú k viere v Boha...viera v Boha je zázrak v mysli človeka, je to dar Boha, a vieme, že dary sa dávajú, ale nie všetci dary prijímajú, hlavne dar viery, lebo nie je spojený s realitou, je to nadstavba v myslení človeka...prečo je to tak, dá sa o tom diskutovať, a tušíme prečo....
Víra jednotlivce v to, že je Kryštof Kolumbus, to je taky takový zázrak v jeho mysli, a dar, který ne každý přijme, protože není spojen s realitou…
A co jako?
Co tomu brání? No přece přírodní zákony, hochu.
Perpetuum mobile je také jen zbožným přáním. Nebo odvěký sen člověka vznést se do výše jako pták (Ikaros Daidalos). Všechny pokusy napodobit ptačí létání skončily s nabouraným čumákem. Přírodní zákony jsou prostě nepřekročitelné. Z toho důvodu si lidé stvořili bytosti pro které nejsou přírodní zákony překážkou.
Blesk za bouřky byl ještě v době Franklina a Diviše jasně dílem naštvaného boha. Protože blesk viditelně "sjede z mraku", tak na tom mraku hačá náš zlobivej pámbíček. Musí tam bejt.
Bůh je Duch a je z jiného světa, kde zdejší přírodní zákony
neplatí.
Špatná odpověď
I když správněji by asi bylo : "To Bůh platí pro všechny přírodní zákony" .-))))))))))))))))
Ještě špatnější odpověď kterou jsi získal - od kud? Jedna paní povídala, nebo jeden sutanáš povídal?
Protože pokud by existoval všemocný a dokonalý Bůh - nestvořil by nic
nedokonalého.
Slunce by bylo věčné a lidi by se měli rádi.
Slunce by bohužel věčné nebylo, to by Bůh nesměl stvořit kroky, jinak mu ho sežere .-)))))))))))))))
to je docela racionální odpověď. Má však jednu chybu. Takový svět Bůh stvořil jmenoval se Ráj.
Ráj je jenom území na Zemi.
Ve vesmíru vznikají a zanikají každou sekundu miliardy hvězd, srážejí se
hvězdy i celé galaxie - ještě pořád v něm vládne chaos.
ne Ráj byl celý vesmír V knize Genesis 1:31 se píše: „Bůh viděl všechno, co učinil, a hle, bylo to velmi dobré.“ což znamená že než to pokazili lidé byl Ráj všude i když ten příběh říká že byli lidí vyhnáni z ráje spíš se jedná o změnu světa k horšímů díky hříchu.
Gen 2 :
8 A Hospodin Bůh vysadil zahradu v Edenu na
východě a postavil tam člověka, kterého vytvořil.
9 Hospodin Bůh dal vyrůst ze země všemu stromoví žádoucímu na pohled, s
plody dobrými k jídlu, uprostřed zahrady pak stromu života a stromu
poznání dobrého a zlého.
10 Z Edenu vychází řeka, aby napájela
zahradu. Odtud dál se rozděluje ve čtyři hlavní toky.
Bud tak hodný : Kde je východ ve Vesmíru?
A ta řeka teče od Marsu, nebo Neptunu??
Restaurace a Jídelny si vymysleli a postavili lidé a boha k tomu nepotřebovali.
Dnešní Třešnička™ bude pondělí. Včerejšek byl pro některé jen dalším říjnovým dnem, ale pro Vladimira Putina to bylo jinak: slavil totiž své 72. narozeniny. Za normálních okolností by byly oslavou ruského „velkého vůdce“ jako v minulosti. Jenže rok 2024 už není o oslavách, ale o drtivém dopadu jeho vlastní politiky. Zatímco se jeho spojenci v čele s Kadyrovem předhánějí v chválách, ukrajinské drony mezitím úspěšně zasahují cíle nejen na Krymu. Ono je to vlastně velmi symbolické: zatímco Putin sní o oslavách a vítězstvích, jeho říše hoří. Přesně takový „dárek“ jaký si zaslouží.
Dnešní sladká Višňa™ netradičně chválí naše bratry Slováky – a to právem. Zatímco slovenská vláda se zdráhá posílat Ukrajině vojenskou pomoc, občané Slovenska vzali věci do vlastních rukou. Iniciativa „Munícia pre Ukrajinu“ dokázala vybrat prostředky na nákup 2 700 kusů dělostřelecké munice kalibru 122 mm, kterou teď využívají ukrajinští obránci. V čele této občanské sbírky stojí i 100letý veterán SNP Otto Šimko, který sám řekl, že tohle dílo mělo velký smysl. Když ne vláda, Slováci to prostě posílají sami!
chudák malá, měl pozvat to osazenstvo narozek hradní kundy, včetně filípka .......
Každou kritiku můžeš nazvat pomluvou, ale ti jsi důkazy z vaši vlastní
starší literatury odmítal, nebo jednoduše přehlížel - ignoroval -
nereagoval.
Jak s lidskou duší - i když na ni jako takovou nevěřím - tak ty ignoruješ
důkaz ze samotné Bible, kde je psáno, že jedině Bůh může zabít duši -
ne Smrt - jen a jen Bůh.
Mat 10 :
28 Nijak se nebojte těch, kdo zabíjejí tělo, ale
duši zabít nemohou; spíše se bojte toho, jenž může zahubit v pekle
duši i tělo.
A krev?
Ne, pak trosku, nějaké ty deriváty, nedarovat krev, ale léky z darované
krvi jo - a atd. a atd.
Tak bud anebo a ne nahoru, dolu, jak to vyhovuje, nebo kdo sedí v radě.
Nebe je život peklo je smrt.
Kdo je v pekle tak je mrtev ale není to myšleno tak, že by přestal
existovat.
nebo je život, naplnenie všetkých túžob človeka, ktoré si splnil i nesplnil v živote, ...peklo je smrť - smrť všetkých túžob a prianí splnených i nesplnených v živote...peklo je naviac nepredstaviteľné bezvýchodiskové utrpenie tela i duše, nepredstaviteľné zúfalstvo, tam už nie je milosrdenstvo Boha...
Ty s těmi
pohádkami nepřestaneš. Už bys měl mít věk na rozlišení mezi báchorkou
a pravdou.
Jak pravila Kateřina "kůň je dvakrát hříbětem, člověk dvakrát
dítětem". U koní bych to docela chápal, ale u lidí mi to jaksi nejde, že
věří že Ježíšek dává dárečky pod stromeček, nebo do punčochy.
máte problém, nerozlišujete - čo sa hovorí a robí deťom (vánočné dárky a Ježíšek), a čo je Božia pravda pre vieru potrebná pre spásu...dar rozlišovania vecí a javov je veľký dar Boha, v ateizme nie je, preto ateisti miešajú nemiešateľné a pozorujem to tu denne...
Ty s těmi pohádkami nepřestaneš..vy neprestanete s nechutným gulášom vecí, zmiešanými od buka do buka...
opravdu je smyslem celé lidské zkušenosti jen ráj nebo peklo, odměna a trest, zavržení vlastního stvoření oproti odměnění těch dobrých? co znamená nepodmínečná láska? něco, čeho člověk není schopen, ale Bůh ano, odpustí cokoliv, nepošle nikoho do pekla, a to za všech okolností, ne za něco...
Odpustit má přece smysl jenom tomu, kdo se rozhodl nepáchat zlo. Ti, co se rozhodli ho páchat, nutně musí být trestáni a když jsou v něm zatvrzelí, tak zničeni. Tady se nedá dělat nic jiného.
Ale v tom případě v tom má prsty Bůh - zatvrdil ateistům srdce - aby je
pak mohl trestat.
Exodus 4 :
21 Hospodin dále Mojžíšovi poručil: „Až se vrátíš do Egypta, hleď,
abys před faraónem udělal všechny zázraky, jimiž jsem tě pověřil. Já
však zatvrdím jeho srdce a on lid nepropustí.
Neboj, nezatvrdil.
Zatvrzuje ho lidem pevným ve zlu, tak jako byl Faraon. Člověk má pořád ale
přitom možnost uplatnit svobodnou vůli a konání zla odmítnout (jenom to
má těžší).
Nebylo tom proto, že se Bůh chtěl vytáhnout?
Možno by je Faraon pustil hned napoprvé.
Ale no
Toto mu zjevil po tom jak se mu představil :
Ex 3 :
19¨Vím, že vám egyptský král nedovolí jít, leda z donucení.
20 Proto vztáhnu ruku a budu bít Egypt všemožnými svými divy, které
učiním uprostřed něho. Potom vás propustí.
Hned při prvním mu zatvrdil srdce.
Při první ne, až při sedmé ráně. Do té doby je psáno, že faraon sám zatvrdil své srdce.
Nevím odkud to máš - já to mám z bible :
Ex 4 :
21 Hospodin dále Mojžíšovi poručil: „Až
se vrátíš do Egypta, hleď, abys před faraónem udělal všechny
zázraky, jimiž jsem tě pověřil. Já však zatvrdím
jeho srdce a on lid nepropustí.
Místo toho, aby sis přečetl Ex 3 a Ex 4, tak mě tady budeš přesvědčovat
vymyšlenou blbostí mimo bible??
Nevím proč chceš zase vyvolat hádku - fakt. Pokud tě v reálu někdo nasral
- tak to nedávej sem.
Poslyš, chápej co čteš! To jsou úvodní Boží slova, která jen načrtávají průběh budoucích událostí. U prvních šesti ran máš vždy napsáno, že se faraónovo srdce zatvrdilo či že faraon zůstal neoblomný. Teprve až při sedmé ráně (Ex 9,12) je psáno, že "Hospodin zatvrdil faraónovo srdce" či že posílil faraónovu hrdost (Bible21). Čili teprve až od sedmé rány začal Bůh působit na faraóna a zatvrzovat mu srdce.
To, že se píše později, že jeho srdce zůstalo zatvrzené je už jen
důsledek toho, co Bůh řekl na začátku, že zatvrdí jeho srdce, aby mohl
ukázat svoji sílu.
A dál to nebudu rozvádět - klidně si zůstaň u své verze - je mi to
jedno.
Tak si to přečti! Do 7. rány je tam psáno, že si faraón zatvrdil srdce, že zůstal neoblomný. Od sedmé do poslední desáté rány se píše, že mu srdce zatvrdil Bůh. To je to, o čem Bůh povšechně informoval Mojžíše na začátku, jenom neupřesnil, odkdy to srdce bude faraónovi zatvrzovat.
skutečné odpuštění je bezpodmínečné, třeba si tu svou vinu nějak nahradí, jako vlastně každý anebo si ji jen uvědomí a vezme si z toho poučení...
No takovíto lidé, co se páchání zla zřeknou, ti odpuštění dojdou. Ale lidé, co zlo páchají, ti nutně musí být trestáni, a jestliže je ony tresty nedovedou k obratu a budou dál zatvrzele zlo páchat, tak nezbývá, než je nakonec zničit. To zničení nespočívá v tom, že by jim Bůh nebyl schopen odpustit, ale v tom, že to není racionální jim odpouštět.
pošli mě tu moji odpověď na vzkazník, nemáš právo rozhodovat co je a není blbina a mazat hodnotné příspěvky.
No a co je tedy tím dalším podkladem kromě víry v pravdivost Bible a pseudovědeckých hovadin z kreacionistických webů?
Pro ateistu je těžko pochopitelné a akceptovatelné široké spektrum
náboženských hnutí a sekt s mnoha společensky patologickými prvky, které
by měly více zajímat psychiatry i kriminalisty.
https://brnenska.drbna.cz/zpravy/spolecnost/31436-ze-stovek-nabozenskych-hnuti-v-cesku-je-tretina-rizikova-popisuje-odbornik-na-sekty.html?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu#dop_ab_variant=1371300&dop_source_zone_name=hpfeed.sznhp.box
(2. Petra 2:1, 2)
Mezi lidem se však také vyskytli falešní proroci, jako i mezi vámi budou
falešní učitelé. Právě ti budou nenápadně zavádět ničivé sekty
a zapřou dokonce majitele, který je koupil, [a] přivodí si rychlé
zničení. Dále, mnozí budou následovat jejich skutky nevázaného chování
a kvůli nim se bude mluvit utrhačně o cestě
pravdy.
V každém případě to ale dokazuje, že určitý počet lidí je ochoten
věřit čemukoli.
Tak aby nebylo pár miliard lidí ochotno věřit v Boha.
Dle mého tací lidé, stejn jako ateisté, mají nějaký společný prvek,
kriterium, vlastnost.
To najít ......
Samozřejmě, ovšem tato ochota nemá nic společného s teismem a ateismem, tj. otázkou po existenci boha. Takoví lidé jsou na obou stranách.
Chápu plně.
Nemalé procento publika má problém s nedostatkem vzdělání a IQ. Takové
přitahují náboženské spolky jako med vosy. Jsou slepí a hluší, jsou
prostě všemu, co se jim předloží věřící.
Věčný život prakticky zadarmo ... a neber to!
Jen tak na okraj:
Například v Německu je zhruba desetina občanů postižena funkčním
analfabetismem. Takoví si nikdy nekoupí tisk, jedno jestli deník, nebo knihu.
Co zvládnou pochopit jsou nanejvýš reklamní letáky obchodů.
Je to smutné, ale nedá se s tím prakticky nic dělat. Prostě na to nemají.
Takovým zbývá jen, aby někdo myslel za ně. Vedoucí spolků se toho s
radostí ujmou, zejména tehdy, když jde o majetek.
Tak si prosím ověř, kolik z nich je poctivých praktkujících katolík a
teprve pak můžeš říct že křesťanem může být jen primitivní hlupák
co zvládne akorát leták do obchodu.
Promiň, alepořád opakuješ zcela stupidní věci. Znám hodně vzdělaných a
inteligentních křesťanů. Moje nejlepší kamarádka z VŠ je řádová
sestra, vybudoval a fakticky postavila i když jen řídila řemeslníky, dva
klášterní domy. žádný blbeček s letáky :-)) Jde jen o to připustit, že
lidská inteligence a moudrost se nijak nevylučuje s vírou. Stačí to jen
připustit. Nikdo tě nenutí být věřící.
Štěkáš na špatný strom ratko.
Můj příspěvek byla reakce na článek o podivných a nebezpečných
sektách. Katolíky a poctivé lidi jsem nezmínil. A nebudu neustále opakovat,
že proti pobožným lidem na morální úrovni nic nemám. Náboženství, tedy
holdování nadpřirozeným bytostem je jejich věc a tohle respektuji.
Tvá unáhlená reakce na můj příspěvek ukazuje spíš na vztahovačnost
a na nedostatek tvé soudnosti.
Omlouvat se ale nemusíš.
Jasně, jediné vysvětlení toho, že nejsi věřící, bude určitě
tvrzení, že věřící jsou debilové.
Taková otřepaná ateistická mantra.
Ti, kteří jsou přesvědčeni, že věřit rovná se vědět, nebo dokonce že věřit je víc než vědět, tak ti ano. V jejich případě je to prostě fakt, žádná mantra.
Já píšu o debilovi třeba jionášovi, nebo vízovi, nebo kroky, v takových těch exponovaných případech :-)))))
Jinak mi označení "debil" pro věřícího přijde takové moc mdlé, nemastné, neslané, prostě málo vystihující podstatu věřících .-)))
Jinak používám spojení, že věřící "jsou prostě jiní" .-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))
To je jen květnatější vyjádření názoru, že "jeden z nás dvou je debil, ale já to nejsem".
Jenom že to seš vedle jak ta jedle :-)
To jenom všemu hned nenaletím což se o Tobě říct nedá :-).
V Bibli není že Bůh je bytost, ani to že máme mít k Bohu vztah, ale pro
Tebe je problémem i božství v ženském rodě, to se hned vztekáš a jseš
potom sprostej jako by Bohem musel být jenom muž :-) .
Ale nemusí být vždy jenom po tvém :-).
Časem možná že některé věci pochopíš, neb mají k sobě vzájemné
souvislosti:-).
Tak trochu věřím že nejsi úplně ztracený případ :-)
Ty naopak naletíš každé píčovině, která ti upadne do hlavy. V tu chvíli přestáváš myslet a držíš se jak klíště každičké píčoviny jen proto, že tomu chceš věřit, i když jsi v rozporu sama se sebou
Ano, bytost. V bibli není, že bůh je bytost. potud správně. ale jen naprostý debil, jako ty, z toho uzavře, že bůh tedy bytost není. a vůbec nerespektuje, že v bibli není ani to, že bůh bytost není.
to je přesně ten rozpor se sebou samou, který z tebe tělá debila, protože tohle by pochopily i děti s dokončenou 4. třídou ZŠ. ty ne.
obávám se, že ty už nikdy nic nepochopíš, čas je na tebe už
krátkej.
čili věřím, že ty už jsi ztracený případ. ale dvojdomek s tebou nemám,
tak je mi u prdele, že jsi blbá jak rozeschlý troky
Tak samozřejmě že když přikývnu na to že Bůh je bytost, tak si k té bytosti budu vytvářet vztah, jenom že když To právě že dle Bible po nás Bůh vůbec nechce.
musíš se prostě smířit s tím, že tvoje intelektuální níže a tvá zatvrzelost v blbosti ti znemožňují Bibli správně chápat.
Nejsem to já, kdo by měl nějaký návyk, když všechno, co tvrdím, dovedu smysluplně zdůvodnit.
Neumíš. Ty se zatvrzele držíš svých tezí, i když je ti dokázáno,
že nejsou v souladu s Biblí nebo se skutečností.
A neměla bys lhát, protože to je závažný hřích.
Jsem si v Bibli našla že obraz Boha a podoba Boha je člověk, muž a žena, tedy že ne jenom muž, ale ty jsi zřejmě přesvědčen o něčem jiném :-).
Že z toho lze vyeliminovat že milovati mám Boha svou a bližní své tak jako sebe.
Tak už zapni mozek svou a vyeliminuj to! Všichni tu na to čekáme. Pak se můžeš, když budeš chtít, podívat, co to slovo znamená.
To jako že jsem se nekoukla jo ?
Koukla jsem se to víš že jo ty jeden eliminátore :-).
A přesto jsi ho použila takhle? No to mi pak nezbývá, než ve tvém hodnocení zcela souhlasit s Krakem.
A co jinak jsem měla použít když z obrazu Boha jsem vyloučila ženu alias Boha svou a bližní jako sebe ?
už s tým skončite, nie sme v školce...pripadáte mi ako...nevyjadrujem sa...
Už tu na vaše a krakové ataky nebudu reagovat neb ondi je potom naštvaný, měli by jste se slušněji chovat a ja by jsem měla i mohla říkat svůj názor, vy tu na mně nic jiného nevěšíte než jenom hanlivé ponižující a znevažující příspěvky a ani Bibli kopírovat nesmím, ale ostatní jo, to je taky divný.
Názor říkat můžeš. Jendou, dvakrát. Když na téma přijde řeč
.-))))))))))))))))
chovej se jako dospělý člověk, co ti víc mám poradit?
Nového nic, prostě na vaši (všech, nejen tebe) diskusi s abukou kouká jako tele na nový vrata, ničemu z toho nerozumí, tak se dere do popředí aspoň svýma píčovinama.
Visitor to ví od Adama a Evy. On tam s nimi žil a vá přesně co, kterou sekundu dělali, nebo řekli. Fantastické, konečně je tu očitý a ušatý svědek kreace visitor. Ten zajisté také viděl boha jak šestého dne dělá Adama a tak nám tu kreaci může vědecky popsat.
Co to meleš ?
Celej den jsem byla v práci a odpoledne jsem vyklízela balkon neb nám mají
natírat zábradlí, tak jsem zběžně odpověděla jenom na reakce na mně, ty
jedno popředí, A Abuka nezvládá
odpovídat na mně, vymyslel si kameny přes potok to sem zvědavá kdy na to
odpoví od kuď to má, a zase neodpoví je to zbabělec.
Kameny přes potok byly na mne, ty leda pokud ses přisrala.
A to víš, že balkon - absolutně se s těm svýma kravinama nechytáš,
jen čumíš jak péro z gauče a polykáš, nechci psát co.
A pak, když ti zase naskočí srdce, zase vylezeš s tou píčovinou o bytosti,
hospodince a podobných sračkách
ty jsi na týhle Zemi abrolutně zbytečná, kroky. lepší by bylo, kdybys
odhučela na Slunce a pořádně se nažrala, až praskneš
to poslední je důležitý
O tom mluvím, už ti bylo dokázáno, že tvoje pochopení tohoto je mylné. Ale ty se ho přesto zatvrzele držíš. Je to totiž tvůj návyk a ty se ho nedovedeš zbavit.
Teprve si na to zvykám neb ze zvyku se stále ještě modlím k Otci, jo zvyk je železná košile.
Už by jsi se měl trochu krotit, mohu mít svůj názor i svoji teologii když navíc ani nic závadného na ni není ale nemusím být kvůli tomu tebou pronásledována ve veřejném médiu hrubými a nevhodnými způsoby, jako je například tento ale i jiné od Tebe.
Nemůžeš.
Pokud máš nějakou svoji teologii, běž si ji řešit někam jinam.
Kam jinam když jsem ještě porád ateistka ?
Kdyby jsem byla u nějaké církve tak je jasné že budu diskutovat pod
hlavičkou té či oné církve, jako třebas KC Jonatan a visitor77 a nebo SJ
abuka.
Ti tu lobují pro svoje stáda :)
Nechápeš co slovo "ateista" znamená, takže to s tvým vzdělání není moc slavné.
Už jsem to tu vysvětlovala, ty se raději dál věnuj mazání, to Ti jde lépe :-)
Pokud věříš v Boha, nejsi ateistka i když nejsi v žádné
organizaci.
To nechápeš ani toto??
Přečti si definici slova ateista.
Tím že Bůh je ateista se zabývá víc lidí ne jenom ja, tak například
:
https://www.databazeknih.cz/prehled-knihy/buh-je-ateista-31343
Jenže ten název knihy je záměrně absurdní.
To je jako kdybys z toho, že někdo o něčem nepovedeně splácaném prohlásil, že je to kočkopes, zcela vážně vyvozovala, že pes se může křížit s kočkou.
Prvními ateisty dalo by se říct byli Adam s Evou neb se vykašlali na boží příkazy a byli za to i vykopnuti z Ráje což je ateistů úděl :-).
Další byl asi že Kain který odešel od יהוה a pobýval v zemi Nódu na východ od Edenu.
Hm a jediný věřící byl nakonec na zemi jenom Noe který uposlechl Boha a
začal stavět koráb .. i když byl ostatním za blázna.
Hm tak že po kom ty lidi byli a jsou ?
Řekni rovnou, že tě opustila soudnost.
To, co mohl člověk před 4 tisíciletí stavět na překročení řeky na
místě s pomalým prouděním byl vor, eventuelně doplněný nafouklými
měchy z kozy, nebo ovce. V biblické době nebylo ocelového nářadí a i
stromy byly poráženy kamennými sekerkami, rovněž "štípanými" na
prkna.
Kolik stromů by podle tvé představy mohli tři lidé porazit, zpracovat, a
postavit z nich vodotěsnou kocábku o rozměrech obrovské zoologické zahrady?
Jak by pak lítali po Zemi a sháněli páry zvířat pro záchranu?
Jen v pohádkách je možné vše, kroky. Realita a přírodní zákony se prostě nedají obejít.
Kdysi jsem četl, kolik pracovních hodin obnáší stavba malé (pro čtyři cestující a jednoho veslaře) benátské gondoliery. Za použití všech strojů a předzpracovaných (polotovarů) materiálů to obnáší několik tisíců pracovních hodin.
No a hlavně ještě na Arše musel být pole lán pro býložravce, co tam ale žrali masožravci, to je mi záhadou.
možná ryby, ty asi neměly žádná omezení, ve vztahu k potopě světa. nevím jak foglové
Ateisty nebyli, pokud, nebyli teisti. Nebyli věřící v boha. protože se s bohem znali a věděli. nevěřili jen
Takže ty, když jsi neposlechla matku, tak jsi nevěřila v její existenci?
Velice neochotně by jsem v dané situaci věřila v její existenci :-)
Snažila by jsem si ji vytěsnit :-)
Opačně: Ano matko věřím Ti že máš pravdu a poslechnu tě je uznání její existence.
Ty také věříš kdejaké hlouposti. Víš kolik knih bylo napsáno na téma Archa na Araratu, nebo o únosech Pozemšťanů Ufouny? Vem si třeba knihy Daenikina, napadá mi Vzpomínka na budoucnost, nebo Bermudský trojúhelník od Berlitze. My lidé, oplýváme jak zvědavostí, tak představivostí (fantazií), ale i důvěřivostí (pověrčivostí). Zkrátka nelze brát vše řečené, nebo napsané, jako absolutní pravdu. Spíš naopak, mrkni se do zpráv z kriminalistiky, jak snadno vylákají padouši na svých obětech třeba celoživotní úspory, nebo větrné firmy slibující opravu fasády, či stavbu domku na klíč.
Podívej se, jen jako názorný příklad, ondi pročetl Karla Maye křížem krážem, v jeho "cestopisech" (tak to Karel May původně nazýval) se jak známo vyskytují bídáci i hrdinové (bídák nebo hrdina, jsme jedna rodina (Brdečka)). Rozumný čtenář ví, že se jedná o zidealizované figurky, produkty básnické svobody, ke kterým řadí i Jidáše, Krista, Jánošíka, Noea, kapitána Nemo .... Jak známo "papír snese bez reptání vše, lži i pravdy" a tím i pohádky a ideologie.
Nakonec i to loupežné přepadení Ukrajiny rusáky má jako základ dlouholetou lživou kampaň vymývání mozků svých občanů. Jeden moudrý kdysi napsal "první obětí každé války je pravda", mohu parafrázovat "první obětí každé ideologie je pravda".
Ve svou může, protože se za boha jistě nepovažuje. za boha boha
považují lidé :-)))
on ale nemůže věřit, že ho stvořil nějaký Bůh, to by nebyl bůh
.-)))))))))))))))))
No pokud je věčný, a tedy jediný stvořitel, jak věří křesťani, pak se jedná jen o jeho vlastní existenci, protože jiný bůh není. A to vševědoucí přece musí vědět, takže v něco jiného věřit nemůže.
Ale řeč byla o ateismu Boha, ne o víře ve svou ne-existenci, on může věřit v Boha nad sebou, to bude jeho ateismus, ten se nevztahuje k danému subjektu, jestli subjekt je nebo není bůh, ale jestli je bůh nad subjektem .-)))
Ale houby! Bůh přece musí vědět, že existuje bůh, ne? Proč by mělo jít o nějakého dalšího nad ním?
??
To, že ho Bohem nazývají lidé, neznamená, že si to o sobě myslí on.
No ateismus je víra v Boha, tedy subjekt nad objektem. bavíme se lidskými
definicemi o světě lidského boha. největší počin boha je, že stvořil
"ty pod sebou". pokud by lidský bůh měl být teista, musel by věřit, že ho
někdo stvořil.
ale tím by sám sebe diskvalifikoval z pozice boha, tedy toho, "kdo za všechno
může", protože i on by byl jen výrobkem.
Nevěřit v něco znamená nebýt přesvědčen o existenci toho něčeho. Nebýt přesvědčen o své vlastní existenci je hovadina.
když někdo VÍ, nemusí VĚŘIT
ateisté jsou proto ateisté, že nevěří v existenci boha
nevíra se od víry liší tím, že nevíra nepotřebuje ideologii
No ale když někdo ví, nemůže nevěřit. Jako třeba nemůžu nevěřit, že existuje klávesnice, do které tu buším.
???
To záleží na to, co ví.
Ale jinak jsme napsal to samé, jen jinými slovi - když někdo VÍ, nemusí
věřit. a tedy samozřejmě ani nevěřit, protože nevíra je z podstaty
principielně postavená stejně jako víra
a koneckonců, pokud by to byl věrný hologram klávesnice, byla by to klávesnice? .-)))
Zase, důležité je pořadí slov : já napsal : ten kdo ví, nemusí věřit. tedy premisa : ví (beru jako doložený fakt, že ví). proto nemusí věřit
to tvé platí také, ale je to vlastně o něčem jiném - ano, u plno věcí si člověk může jen myslet a jen věřit tomu, že ví.
Víra ne, ale náboženská víra je vždy ideologie. Institucionalizovaná víra
Být to na mne, ušetřím tě železné košile, ale pro změnu bych ti dal takovou pevnější košili s dlouma rukávkama, na kličku za zádíčkama. takovou jako kazajku.
Ze men snad ne, ale debil jsi sama za sebe a zjevně už hodně dlouho.
Na tobě, ty demente, bych si nepomohl od ničeho.
Tebe je třeba jen solit a solit a solit, jako otravnej dotěrnej hmyz.
umlátit lopatkou
Podoba Boha je člověk .-)))))))))))
ty nerozumíš tomu, co sama píšeš? .-)))))))))))
ČLOVĚK .-))))))))))))))))
ne muž a žena ku podobě boha .-))
pouz ečlověka ku své podobě stvořil .-))))))))))))))))))
cvak? :-)))))))))))
tobě udělalo cvak už dávno, je mi to jasný .-)))
????
Bůh stvořil člověka ku podobě své :-)))))))))))))))))))
Tak je to v Bibli,. ty krávo.
Genesis 1, 27Bůh stvořil člověka, aby byl jeho obrazem, stvořil
ho, aby byl obrazem Božím, (jako muže a ženu je stvořil.)
Genesis 5, 1Toto je výčet rodopisu Adamova: V den, kdy Bůh stvořil
člověka, učinil jej k podobě Boží.
Kniha moudrosti 2, 23Bůh totiž stvořil člověka k
neporušitelnosti a učinil ho obrazem vlastní
nepomíjivosti.
KRÁVO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :-))))))))))))))))))))))))
Když je člověk muž a žena tak je Bůh také muž a žena, neb člověk je obraz a podoba Boha.
To by sis musel přestat myslet že Bůh je bytost aby jsi to mohl vnímat jinak.
To by potom obraz a podoba Boha museli být i zvířata, protože ty se taky dělí na muže a ženy (samce a samice). Takže nejen člověk, ale i zvířata, podle toho, co říkáš.
To o zvířatech není toto takto napsáno až u člověka v knize Genezis 1:26,27.
No právě! Čili to nebude tak, jak to říkáš, že "když je člověk muž a žena tak je Bůh také muž a žena, neb člověk je obraz a podoba Boha."
Zvířata nejsou muž a žena, v tom je mezi člověkem a zvířaty rozdíl.
Jsou zvířata muž a žena. Mají taky dvě pohlaví, mužské a ženské. Podle tvé logiky by tedy taky měli být obrazem a podobou Boží.
Tak je možné že máš doma ve chlévě ženu: kozu a nebo krávu a nebo husu :-)
anebo slepici, anebo kočku, anebo fenu, anebo lvici... To všechno jsou zvířecí ženy. Vidíš tedy, že v pohlavnosti podobnost a obraz Boží nespočívá.
A tebe taky šuká, nebo nejsi žena? Dle tvé logiky musí jedno z toho být pravda!
Člověk zvolal: „Toto je kost z mých kostí a tělo z mého těla! Ať muženou se nazývá, vždyť z muže vzata jest.“
Tak že jak to máš Ty ?
Zpochybňovat ženy a dělat z nich zvířata/samice ?
To mi nepřijde být OK.
Ani fer - plej.
..jako soucte, prober se.
ženy jsou samice, žena je termín pro označení samice
člověka.
Prober se už!
Aha dočetla jsem se že Samice člověka se nazývá žena, tak proč ty to
máš naopak a děláš ze žen samice?
Ono je to hanilvé jako kdyby jsem řekla že mužové jsou samci a nebo že ty
jsi samec, jak by jsi se cítil?
Jestliže se samice člověka nazývá žena, tak potom žena je samice
člověka, ne?
Není na tom nic hanlivého, biologicky ty jsi samice a já jsem samec.
Všechno, co se pohlavně rozmnožuje, se dělí na samce a samici.
A propo, jako kdyby někdo oslovil dav lidí na nějaké přednášce: Dobrý
večer samci a samice.
Jako proč vůbec to řešíme ?
Mně to přijde být ujetý.
Soucte ty tu napadáš moji inteligenci a s tou svojí řešíš takovéto
ptákoviny?
Mně to nepřijde být moc inteligentní.
Proč to řešíme? Tak se přece podívej po vlákně zpátky, když už jsi
ztratila nit.
Dokazuji tím, že není pravdivá tvá teze
Když je člověk muž a žena tak je Bůh také muž a žena, neb člověk je obraz a podoba Boha.
poněvadž kdyby to tak platilo, tak by pak obrazem a podobou Boží byli i zvířata, protože ty se taky dělí na dvě pohlaví, na muže a ženy, samce a samice.
No a ja Ti na to odpověděla nějako tak že Bůh to řekl jenom o člověku
že je jeho obraz a podoba, zvířata je jiná kategorie, to jedno vlákno
:-)
Ale tobě to jako obvykle být jako pravda - nestačilo :-).
No právě, jestliže to Bůh řekl jenom o člověku, a jestliže to tedy platí jenom o člověku (tedy že jen člověk je obrazem a podobou Boha), tak potom neplatí tvoje teze, že
Když je člověk muž a žena tak je Bůh také muž a žena, neb člověk je obraz a podoba Boha.
protože pak by se tahleta párovost musela objevovat jenom u člověka.
Zvířata nejsou muž a žena, to je jenom člověk a je to obraz a podoba Boha.
Zvířata jsou muž a žena, samec a samice. Existují ve dvou pohlavích tak jako člověk. Jestliže by tahle dvojpohlavnost měla být obrazem a podobou Božím, pak by obrazem a podobou Božím byli i zvířata. Protože ta se taky rozdělují na dvě pohlaví, tak jako člověk. Už tomu rozumíš?
Budeš si stát za touto bizarností i kdyby - nevím co.
Jen samec a samice člověka se nazývají muž a žena.
Žena levice má muže lva?
Žena oslice má muže osla??
V bibli se nepíše, že Bůh stvořil zvířata k obrazu svému.
Vysvětluješ jí to nevysvětlitelně, protože jsou i tvory bezpohlavní (ty
budou asi ti praví Boží ), nebo dokonce i víc-pohlavní - stačí si načíst něco o
pohlavnosti.
Vážně.
Možno jsem se v 4-5-6 letech někoho zeptal jestli je kocourova žena kočka,
nebo tygrova žena tygřice, ale teď použiji jen slovo samice. Ženou a mužem
nazvat je absolutně nevhodní - i ve vztahu k božímu stvoření.
Stvoření zvířat a člověka probíhalo stejně.
V Bibli je doslova :
Bůh stvořil člověka, aby byl jeho obrazem, stvořil ho, aby byl
obrazem Božím, jako muže a ženu je
stvořil.
Je to nemíchatelné a přirovnání k tomu ji jen pleteš.
Jasně.
Muž ženy lvice je lev - měj si svoji jedinou pravdivou pravdu - samče.
Jo rozumím ale budeš muset k tomu přepsat Bibli, v ní je že člověk, muž a žena je obraz a podoba Boha, o zvířatech to napsané není :-).
ne, v ní je jen to, že JEN ČLOVĚK je podoben bohu
ty bibli prostě absolutně nerozumíš :-))))))))))))))))
Jestli nevíš, kdo/co je člověk, děkuji za potvrzení, že vůbec ničemu nerozumíš.
ano. můžeš napsat, že člověk je muž nebo žena. ale ku podobě své stvořil bůh člověka, ne može, ne ženu
třeba kdyby bůh stvořil lokomotivy ku podobě své, jako elektrickou a diesel ji stvořil.
podobnost je pouze v tom, že bůh tedy jezdí po kolejích, jako KAŽDÁ LOKOMOTIVA, ať má kundu nebo diesel.
víš? .-))))))))
Tak že koho podle Tebe Bůh stvořil když ne muže a ne ženu kteří jsou oba člověk?
Už bys s těma sračkama, které díky své hlouposti nechápeš, ale vážně měla přestat.
Vždyť to tam je napsané jasně : stvořil člověka ku podobě své.
to, že je stvořil jako chobotnici a smrk, t už je podružná informace, kteorou stvoření "ku podobě Boha" už nijak neovlivňuje
Člověka.
že je stvořil s kundou a pérem už nehraje v podobnosti k bohu žádnou
roli
Tak ještě jeden pokus: Je to myšleno tak, že člověk (ať muž, nebo
žena) je božím obrazem, protože je mu něčím podoben. Něčím, co má jak
muž, tak žena. Něčím, co je jim oběma společné. Co by měl i jedinec, u
kterého by se nevyvinulo vůbec žádné pohlaví. Co má každý člověk
jakéhokoliv pohlaví. Takže muž i žena jsou oba naprosto nerozdílně
obrazem stejného boha, který kvůli tomu nemusí být ani muž, ani žena.
Udělal je sice jako muže a ženu, ale ne proto, že by se mu zrovna
tím podobali. Jak jsi tu sama někde napsala, obraz nemůže být
totožný s předlohou. Musí tedy mít oproti předloze nějaké odlišnosti.
Dvojí pohlaví je jednou z těch odlišností. Bůh nemá buď žádné
(nepotřebuje ho, protože může cokoliv i bez něj, včetně toho, k čemu ho
člověk potřebuje), nebo má mužské (protože ke zplození syna potřeboval
ženu, kterou oplodnil, a nikoliv muže, který by oplodnil jeho).
Pokud stále nechápeš, opravdu nemá cenu s tebou diskutovat.
Z mého pohledu je člověk bez ohledu na pohlaví bohu podoben v té schopnosti dávat a brát lásku. A možná dalších OBECNÝCH vlastnostech, rozhdoně v tom nehraje sebemenší roli fyziognomie.
Myslím si, že i ta oboupohlavnost (většinová) může být důkazem
Boží neexistence, protože Bůh by stvořil rovnou hermafrodity -
bezproblémové rozmnožování - žádné hádky, kdo bude krmit, hlídat a
celkově se starat.
Ano a právě proto není pravda to cos psala, že
Když je člověk muž a žena tak je Bůh také muž a žena, neb člověk
je obraz a podoba Boha.
Protože aby to byla pravda, tak bys ty musela přepsat Bibli, a obraz a podobu Boha rozšířit i na zvířata.
Musela, protože bys obraz a podobu Boha musela přiznat i zvířatům. Ty se totiž taky dělí na dvě pohlaví, mužské a ženské.
Nebudu vůli boží měnit, obraz a podoba Boha se týká jenom člověka, to až když stvořil vše tak se o svůj obraz a podobu rozhodl rozdělit se s člověkem.
No a proto nemůže být pravdivá teze, že
Když je člověk muž a žena tak je Bůh také muž a žena, neb člověk je obraz a podoba Boha.
Aby totiž byla pravdivá, musela bys měnit vůli boží a přepsat Bibli,
protože podle této teze se obraz a podoba Boha týká i zvířat.
Rozumíš už tomu?
Podle teze
Když je člověk muž a žena tak je Bůh také muž a žena, neb člověk
je obraz a podoba Boha.
se podoba a obraz Boha týká i zvířat, protože i ony se dělí na dvě
pohlaví, mužské a ženské.
Nekecej! Na mužské a ženské pohlaví se dělí i zvířata. Dvě pohlaví nejsou specifická jenom pro člověka, ale i pro celou řadu zvířat.
Ne - na samčí a samičí - a to i u flóry.
Dá se napsat pro všechno samčí a samičí, ale jen pro člověka mužské a
ženské.
Ty jsi koukám stejně slabomyslný jako ona. Nejde o názvosloví, ale o fakt existence dvou pohlaví. Klidně je můžu nazývat mužské a ženské, když je ona vysazená na přesný text Bible. V zásadě to není špatně a inteligentní lidi to chápou.
Tak že ze zvířat se podle Tebe mohou dělat muži a ženy ale z Boha nikdy
v nijakém případě ne?
To je asi tak To Tvoje logické uvažování, seš fakt legrační :-).
Kdopak mně přesvědčoval asi tak poslední půlrok že nesmím a ani nemohu
vyznávat Boha rodu ženského, že Bůh je jen a jenom Otec?
Ty nevíš, že se zvířata dělí na dvě pohlaví? Až tak blbá jsi?
Ty jsi dosud nepochopila, že pokud by dvojpohlavnost byla obrazem a podobou
Boha, tak by pak platilo, že jsou obrazem a podobou Boha i zvířata,
poněvadž ony jsou taky dvojího pohlaví?
Jo ale zvířata nejsou muž a žena, ani kdyby jsi se rozkrájel tak ne :-)..
Jsou muž a žena. Muž a žena je označení pro dvě pohlaví, pro samčí
a samičí, a zvířata jsou také rozdělena na dvě pohlaví. Na mužské a
ženské, či samčí a samičí.
Takže se nemůžeš odkazovat na dvojpohlavnost jako na obraz a podobu Boha,
protože to by pak znamenalo, že jsou obrazem a podobou Boha i zvířata.
Je to příliš složité, co?
Nevim jestli by se k tomu nechtěl někdo vyjádřit nějako jinak, ale mně
to přijde být hodně veliký úlet říkat a psát že zvířata jsou muž a
žena.
S tím prostě nesouhlasím.
Je to fakt tak složité? Ty nechápeš, že třeba lev je lví muž, lvice lví žena a lvíče lví dítě? Že muž, žena a dítě, tak jako lev, lvice a lvíče, je rozdělením na dvě pohlaví, samčí a samičí, a na mládě? Ty tomu fakt nerozumíš?
No jsou přece! Jsou to samci a samice! Tak jako člověk! Tys to z toho nepochopila?
Tak to zkusím takto:
Muž je dospělý člověk samčího pohlaví. Slovo muž se používá pro
označení pohlaví člověka nebo sociální role. Člověk opačného, tzn.
samičího pohlaví je žena. Nedospělý člověk samčího pohlaví je
chlapec.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Mu%C5%BE#:~:text=Mu%C5%BE%20je%20dosp%C4%9Bl%C3%BD%20%C4%8Dlov%C4%9Bk%20sam%C4%8D%C3%ADho,%C4%8Dlov%C4%9Bk%20sam%C4%8D%C3%ADho%20pohlav%C3%AD%20je%20chlapec.
Opravdu se tam nepíše že by lidi, muž a žena byli samci a samice ani že samci a samice by byli muž a žena :-)..
tyvole a co ta první věta
Muž je dospělý člověk samčího pohlaví.
Neříká náhodou, že muž je samec?
ne neříká.. minule jsem sem dávala že člověku se říká muž a žena, nikoliv samec a samice, a jako už nehodlám to dál probírat, říkat o člověku že je to samec a samice je urážka.
Když je muž samčího pohlaví, tak je samec, ne? Poněvadž slovo samec je označení pro jedince samčího pohlaví, ne? Nebo ty nerozumíš ani takto jednoduchým vztahům?
To není urážka, to je biologie. Biologicky se dělíme na samce a samice.
No jsou! Taky se dělí na dvě pohlaví, samčí a samičí, mužské a ženské! Ty tomu opravdu nejsi schopná rozumět?
Jo tak mi to prosimtě dohledej ve vikině že zvířata mají dvě pohlaví, samčí a samičí, mužské a ženské, díky :-).
Tyvole tak ty jsi hustej vzorek! Ty jsi doteď
neobjevila, že zvířata mají dvě pohlaví tak jako člověk? Do školy jsi
nechodila? Nevíš, čemu se říká lev a lvice, pes a fena, kohout a slepice,
kráva a býk atd. atd.?
To jako vážně?????
Ale říká - jen ty žiješ v nějaké bublině - blbině, kde jisté věci
nechceš slyšet, nebo je jednoduše nechápeš.
Tak že na nějaké přednášce můžeme posluchače nazvat:
místo: Dobrý den dámy a pánové..
říci : Dobrý den samci a samice?
kroky: kde nie je Kristus,tam prichádza ten zlý, duch a ten modeluje a modeluje rétoriku...Ježiš povedal: ak nemáš-, alebo sa vzdiališ od Krista, vstúpi na jeho miesto jeden zlý duch, a ak v tom zle pokračuješ (vytváraním prostredia, myšlienkami, rečou/nechutnosťami, názormi, činmi) tam sa nasťahuje ďalších 7 zlých duchov...aj to nechutné "samcovanie a samicovanie" a všelijaké posmešky a oplzlosti vo vzťahu k človeku (ako obraz Boha) a vŕtanie sa vtom, tu patrí...
No ale to tu soucet o tom vedl diskuzi - ne ja :-)
Nevím co se zase otíráte o mně :-).
Ja se člověka zastávala že jej nejde takto nazývat samco - samicí.
Není jedno kdo s tím začal ale v jakém duchu toto protistrana přijme.Pak vzniká diskuse o pravdě, té o které si každý myslí že to je správné.
On v něm není je to falešný prorok, špatný vykladač Bible, falešný léčitel, fandi zločincům.
Ale taky samec a samice
Samec
Jako samčí pohlaví (samec, sameček)
je definováno pohlaví, které produkuje větší
množství menších a pohyblivějších pohlavních buněk chudších na
zásoby živin - pyl, spermie a atd.
No ano to jsem sem včera dávala a dál se tam píše:
Samice člověka se nazývá žena.
Lidský samec se nazývá muž.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Pohlavnost
Tak že by jste to radí změnit na něco jiného?
A co jako podle tebe měníme? Vždyť tvrdíme přesně to, co je tam psáno: žena = samice, muž = samec.
To jsi si ten text hodně upravil, no nic ja mám tady natěrače tak se mějte :-)
tvl. co jsem upravil?
samice člověka se nazývá žena, tudíž žena = samice.
lidský samec se nazývá muž, tudíž muž = samec.
Neboli člověk se dělí na samce a samice, které nazýváme muž a žena.
To je jedno a to samé. Já jsem člověk se samčím pohlavím, tedy samec, muž, a ty jsi člověk se samičím pohlavím, tedy samice, žena. Není na tom nic obtížného k pochopení.
Samcem a samicí se nazývají zvířata, pro člověka je to hanlivé a i posměšné označení, ne-li že je to nadávka.
Nejde o to, jak se nazývají, ale jak je to biologicky. Muž a žena jsou označení pro samce a samici. Už ti to dávno mělo dojít, pokud bys byla aspoň trochu inteligentní.
Ale náš spor se vedl především o tom že jsi nazval zvířata mužem a ženou.
Náš spor je o tom, že lidé stejně jako zvířata se dělí na dvě pohlaví a proto jestliže platí, že
Když je člověk muž a žena tak je Bůh také muž a žena, neb člověk je obraz a podoba Boha.
tak potom by byli Božím obrazem a podobou i zvířata.
No ale o zvířatech toto vyjádření v Bibli není, že by měla být
obrazem a podobou Boha, aha:
I řekl Bůh: „Učiňme člověka, aby byl naším obrazem podle naší
podoby. Ať lidé panují nad mořskými rybami a nad nebeským ptactvem, nad
zvířaty a nad celou zemí i nad každým plazem plazícím se po zemi.“
No vždyť právě. Takže to znamená, že tvrzení
Když je člověk muž a žena tak je Bůh také muž a žena, neb člověk je obraz a podoba Boha.
není pravdivé.
Nepravdivého je na tom to, že by Bůh musel být muž a žena, když je člověk muž a žena. Jestli jsi to doteď nepochopila, tak jsi imbecil.
Když jsme mi lidé, mužové i ženy obrazem a podobou Boha tak je Bohem
jenom "muž"?
A tak potom ale "žena" na koho je obrazem a podobou když jako muž ani trochu
nevypadá ?
Bůh není ani muž ani žena. Je bezpohlavní. Ale chce, abychom ho brali a chápali jako svého otce.
Z dnešní i včerejší diskuze bys měla pochopit, že v rozdělení člověka na muže a ženu nespočívá obraz a podoba Boží. Jestli jsi to nepochopila, jsi imbecil a postrádá smyslu s tebou vést debatu.
Mně dal najevo a sem se to i dočetla na několika místech v Bibli že je Boží vůlí aby byl i matkou, tedy že ne jenom Otcem.
V Bibli vyzývá, že má být brán jako otec. Nikdo ho tam nenazývá matkou.
Ale lidi vyzývá, že má být brán jako otec. Nikdo ho nikdy nenazývá matkou. Jen otcem.
Ježíš vyznává Boha svého Otce, jsem to s takovým náboženství zkoušela dlouhé roky a něco tomu porád chybělo a už vím co :-)
Nejen ježíš, ale i židé ho tak vyzývali. Pokud ho budeš brát jinak, pak se odkláníš od Bible.
Bůh se v Izaiáši 66 prohlašuje za kojící matku která chová své děti na kolenou a ja se odkláním od Bible ?
Ano, odkláníš, protože biblický Bůh vyzývá, aby byl brán jako otec. A to v SZ i v NZ. Že chová své děti na kolenou na tom nic nemění.
No tak mně je v náboženství s Bohem rodu ženského dobře a nehodlám to změnit :-)
To jako že nemám a nebo že nemůžu dodržovat boží přikázání ani jim porozumět?
Ale je protože žena je také obraz a podoba Boha, tedy že ne jenom muž ale nevím proč jsi z toho až tak moc nepříčetný :-).
Ano žena je taky podoba boha. To nevyvrací, že to tvoje náboženství je nebiblické.
Jak nebiblické když si musím některá přikázání přeložit do rodu ženského aby jsem je mohla zdárně uposlechnout ?
By sem tě chtěla vidět když by jsi si musel Slovo boží překládat jenom někde jako že v hlavě a nebo v uších a nemoci si to přečíst černé na bílém jako že doopravdy na vlastní oči :-).
Jo a tímto blábolem bez hlavy a paty bychom debatu o biblickém Bohu mohli ukončit. Navždy.
To má hlavu i patu jenom to není tvoje hlava a tvoje pata :-)
No vidíš že Adam byl ten had co obalamutil Evu neb "ono ti rozdrtí hlavu a
ty jemu rozdrtíš patu.“
Muži a ženy mají nepřátelství mezi sebou : símě tvé a símě její
A proč jsi tak ovlivněna svojí kundou, že máš takovou potřebu si to
překládat?
Svrbí tě a furt se ti připomíná, nebo co?
Všimla sis, že tu nikdo jinej pohlavní orgány neřeší, jen ty?
žena je obraz a podoba boha stejně jako muž V PODOBĚ ČLOVĚKA, ne ženy a muže .-)))
soucet ti nabídl bezpohlavnost boha.
kdyby ses pokusila to pochopit, měla bys po starostech s kundou :-))))
ty vůbec nechápeš ten rozhovor a co ti tu říkáme i my ostatní, viť? .-)))))))))))))))))))))))
odpovídat nemusíš, je to zjevné :-))))
Takovejch už bylo, co v diskuzi nevěděli kudy kam a začali kličkovat jako poplašený zajíc a vy lovili si bezpohlavního Boha zapírajíc tím Otce i Syna :-)
roky, ty jsi vážně debil .-)))))))))))))))))))))))
člověk byl bohem stvořen jako muž a žena, protože se jen díky tomu
množí :-))))))))))))))))))))
můžeme se ptát, proč bůh nezařídil množení člověka třeba dělením,
jako u buněk ap., pak by byl také bezpohlavní, ale prostě je to jak to je
:-)))))) asi že věděl, že člověk zklame a už na začátku chtěl, aby se
člověk rodil v bolestech a v potu a krvi :-))))))))))))))))))))))))))))
a teď otázka, debile : musí se bůh množit?
.-))))))))))))))))))))))))))
jak se množí bůh? .-)))))))))))))))))))))))))))))
zalez už raději do nory, fakt už není, jak ti poskytnout možnost, abys ze sebe udělala aspoň šanci na normalitu, ty jsi prostě totálně vylízaná a vypatlaná .-))))))))))))
Hej to neřeš, nemá to smysl, ona si nespojuje věci logicky, není s ní možné vést inteligentní debatu. Kroky je odsouzená k věčné ignoraci.
To právě že mám vše logicky pospojováno jen to není to na co jsi
doposavaď zvyklý :-)
A kdo že mne odsoudil ?
Ty ?
Kdybys věci pospojovávala logicky, tak bys nenapsala takovej blábol.
Tvoje logika není logika.
Logika je myšlenkový postup, kdy Z DOLOŽENÉHO vytvoříš nějakou
následnost, která NEMŮŽE BÝT JINÁ
V případě tvých blábolů v oblasti víry nejen vycházíš z
nedoložného (vlastně svým způsobem nic z oblasti víry nemá logiku, max
"přenesenou logiku", když se dohodneme, že budeme brát existenci Boha jako
realitu, což ale neodpovídá skutečnosti), ale navíc dovozuješ jen to, co
se ti hodí :
viz v bibli není, že bůh je bytost, tak není bytost. argumentuješ tím, že
v bibli není něco napsáno a tak to není pravda. ale už nepoužiješ toh
osamého argumentu pro závěr, že bůh je bytost, protože vv bibli není
napsáno, že bytost není.
nebo i tvé miluj boha, bližní své
v bibli jsou tato dvě přikázání ZCELA ODLIŠENA, nejsou propojena. boha
celým srdcem, víc než sebe a cokoli jiného. bližní jako sebe. neustále to
spojuješ a jakousi bláznivou dedukcí, rozhodně ne logikou, docházíš ze
slova "svého" k závěru, že ty sama jsi bůh, každý člověk že je bůh,
má ho v sobě, a tedy i tvoji bližní jsou bozi :-))))))))))))))) naprosto
nelogická píčovina. .-)))))
a to hned kousek za tím přijdeš s tím, že bůlh stvořil člověka ku podobě své, což zcela vylučuje to tvé předešlé "logické" tvrzení :-)))))) když bůh člověka stvořil, tak člověk nemůže být bůh .-)))))
no a to nepochopení muže a ženy, přestože o podobnosti k bohu se v bibli píše JEN U ČLOVĚKA, to už je jen třešnička na zoufalosti a nesmyslnosté tvé osobní "logiky" .-))))))))))))
Člověka, muž a ženu, stvořil je k obrazu svému podle své podoby,
Hodlám respektovat to že to v Bibli napsané je.
Z bytostmi to samé, v Kralickém překladu není ani jedna.
No přesně tak.
Ku obrazu svému stvořil člověka. nikoli může a ženu v tom pohlavním
rozlišení, které tobě nedává spáš a máš před očima permanentně
kundu
ku obrazu svému stvořil člověka. muž i žena jsou "člověci", čili jsou v některých aspektech "podobní bohu". v některých SPOLEČNÝCH apektech, které má muž i žena. díky uvedneému ale NEMUSÍ MÍT S BOHEM SPOLEČNÉÍÉ VŠECHNO :-)))) čili není třeba se zcela mylně domnívat, že bůh musí být muž i žena .-)))
ale to by pochopilo i dítě z jeslí, proč ne ty? .-)))))
koneckonců jestli měl adam modré oči,a eva hnědozelené, podle tvé
"logiky" měl bůj jedno oko modré a jedno hnědozelené
:-)))))))))))))))))))))))))))))))
tedy jestli vůbec nějaké oči má :-)))))))))))))))))))
jestli ne, tak je po podobnosti .-))))))))))))))))))))))
podle tvé logiky, ty krávo jordánská, tupá :-)))))))))))))))
No ja si jako Otec ani jako Syn obrazem ni podobou nepřipadám být, Ty s tím samo sebou že asi že nemáš problém ale ja jo a když jsem se dočetla že Eva je také obraz a podoba Boha tak mi to začalo být jasné o čem to je :-).
Ale i ty jsi obrazem Boha, ne jako žena, ne kundou, ale schopností dávat
lásku, např. :-))))
ty to pořád nechápeš :-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Nevím proč se pořád soustředíš na ty k...y když muž se ženou jsou jedno tělo.
Toho, kund, jsi plná ty, proto furt meleš o bohovi s kundou, tedy hospodince :-))))
Kde jsi vzala, že muž se ženou je jedno tělo? .-))))
Pokud je muž se ženou jedno tělo, proč furt řešíš ženskou? .-))
To je to samé jako by jsem u Hospodina vymezovala pohlavní úd, to jsou od tebe vlastně obscénnosti o čem tu píšeš.
no ale jsi jediná, kdo tu popisuje jako obraz boha muže a ženu, a ti se liší jen píčou a čurákem (plus kozy)
takže obscéní musíš být ty.
za 1. ku obrazu svému stvořil bůh člověka, tedy něco, co má každý člověk, bez ohledu na píču nebo čuráka, jak eustále rotuje v palici tobě. zapomeň na pohlavní znaky a hledej, čím je obrazem boha člověk
2. za druhé ten tvůj "názez" na biblenetu, jak jsme ti psal už do vzkazníku - o jednom těle muže a ženy jsou tam jen 3 zmínky (4. poslední je totožná s druhou). a osm se týká jednoho těla nás všech, dokonce i všech zvířat, ryb, ptáků, ty krávo blbá, s kundou přes palici.
jasně z toh oplyne, že ten "obraz boha" musíš hledat na tom SPOLEČNÉM, a ne na tom, že jsou samci a samyce. vole tupá.
A kdo ještě to dělá? .-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))
že hledá obraz boha v genitáliích? .-))))))))))))))))))
ukaž mi toho druhýho debila .-)))))))))))))))))))
PS : ty nejsi schopná pochopit, o čem se v bibli píše. píšeme ti to už měsíce
PS : vždyť to děláš, "vymezuješ" na hospodinovu čuráka i píču,
píčo.
jsi nemocná.
hrozně moc.
Ne, je to ve tvých příspěvcích. v mých je jen konstatování, že to dděláš a hledáš :-)))
tvoje překlady, hospodinka, obraz boha že je muž i žena, a ti se liší jen v genitálu, atd atp
jsi idiot
???
Na slovník se vyser. Nejlépe když se vysereš na tohle forum, stejně jsi tu
jen za kundu. Nejsi vůbec žádným přínosem ničeho a nemáš právo sem
srát stále stejné sračky furt dokola.
Jo měla by jsem se v---t na toto společenství, ale zrovinka tak to můžete udělat vy, nikdo Vás snad nenutí se mnou diskutovat :-).
Nenutí.
Ale bylo by rozumější a "lidštější", kdyby jsi zde přestala jen srát a
provokovat.
Děkujeme.
???
Proč bych to dělal?
Když vidím tvoji ikonku napravo, vím rocvnou, že se zase dozvím nějakou
čirákovskou píčovinu.
už jsme zvyklý, ale nechápu, proč to musíš dělat, potvrzovat, jak moc
velkej debil jsi????
Neuvidím nic, už jsme to opakovaně zkusil.
Hovna je třeba uklízet a odstraňovat z cesty, ne se jim vyhýbat.
Budeš uklizena
"jedno tělo" je v Bibli 12x : http://biblenet.cz/app/bible/search?phrase=jedno+t%C4%9Blo&search=Hledat
Jo jasně obrazně - ty jsi byl na školení u svědků že - Ti mají všechno obrazně :-).
Jistěže je to obrazně, symbolkika, nebo nám nakresli "jedno tělo" všech
lidí, jak je na tvém odkazu
¨teřba
"A přece jsme se svými bratry jedno tělo, naše děti jsou jako jejich děti.
Jenže my musíme své syny a dcery prodávat do otroctví, některé z našich
dcer se již otrokyněmi staly, a nemůžeme nic proti tomu dělat. Naše pole a
vinice patří jiným.“"
není to o buzerantech?všichni bratři jedno tělo?
ty jsi neskutečně zoufalá a hloupá píča, kroky
No a jakou důležitost pro uvedneé má, že na téhle diskusi diskutují kundy a čuráci, blbko tupá? .-))))))))))))))))))))))
a diskuse je "definována" něčím úplně jiným, než tím, co mají
diskutující mezi nohama.
primárně tím, co mají v hlavě.
ty tam máš hovno. doslova.
ebo :
"Není jedno tělo jako druhé, nýbrž jiné tělo mají lidé, jiné zvířata, jiné ptáci, jiné ryby."
to je o zoofilii, nebo co jsou ta jedna těla, krávo?
vysvětli, kd eje tam řešena píča a čurák (samice a samec). vysvětli to,
debile :-)))))))))))))))))
jsi jediná, kdo se "dožaduje" jak umanutej parchant, že obrazem boha je žena i muž. jasně, ale jen ve svých ČLOVĚČÍCH vlatsnostech, ne mužských a ženských, KRÁVO!!!! .-)))))))))))))))))
takže to vrespektuj, JAK TO JE V BIBLI NAPSANÉ .-))))
ne jak sis to ty usmyslela.
když tam není ani jedna, znamená to jednoznačně, že buď jsou bytosti
všechno nebo nic .-)))))))))))))))))
no neznamená, to že tam není zmínka o bytostech neznamená, že něco
bytosti jsou a jiné ne. :-))))
Nemůžeme čekat od Wikiny že bude rozumět Slovu božímu :-)
To by jsme chtěli od jejich přispěvovatelů moc.
Netuším, proč to píšeš, ale proč ne, souhalsím.
TÍM SPÍŠ můžeme čekat OD TEBE, že bys chápala bibli
Velice nepravděpodobné, podle toho, co tady předvádíš za naprostý nelogismy :-)))))))))
Tak že něco o židech:
"Rabín (někdy také rabi, z hebr. רב rav, popř. רבי rabi) je vysokou
náboženskou autoritou v judaismu. Obecně tento pojem znamená „učitel“,
původní význam slova rav je „mistr“, „pán“."
A když máme i českou rabínku tak ona je co?
rabín?
Ale píšou o ní jako o rabínce, tedy je učitelka - mistrová - paní
:-).
to je jen záležitost českého jazyka, kroky .-))))))))))))))))))
to bys ale mohla pochopit i sama :-))))
Mnohé jiné jazyky mají svoje rody i několik druhů různých rodů to zase ne že by jsem nevěděla, to vím.
v němčině taky jen Lehrer .-))))
ty jsi hrozně hloupá, kroky :-)))))
A stejně to máme v hebrejštině Rav je rabín a oslovuje se tak i rabinka. a v jidiš to se u obou čte rb.
Tak že jsi úchyl který se ukájí na hanobení žen nadáváním jim do
imbecil ?
Tady v této diskuzi je Vás ale takových víc o to nic :-).
To je asi zdejší folklór :-).
Nikoho nehanobím, jestli jsi doteď nepochopila, že v rozdělení na muže a ženu nespočívá obraz a podoba Boha, tak jsi mentálně imbecil. To není použito jako nadávka, ale jako medicínský termín vyjadřující nízkou intelektuální úroveň.
A proč, protože to nechceš dovolit ?
Tak to potom ale je i o Tobě.toto : "který zabíjíš proroky a kamenuješ ty,
kdo byli k tobě posláni, kolikrát jsem chtěl shromáždit své děti, tak
jako kvočna shromažďuje kuřátka pod svá křídla, a nechtěli jste!"
No ano - ty jsi jenom jeden z těch kdo to nechce, a chce tomu zabránit.
Ty nedovedeš pochopit něco, co pochopí každé malé dítě. Dnešní debata to dostatečně ukázala. Chybí ti schopnost logického uvažování.
To mohu tvrdit i ja o tobě že máš nízkou intelektuální úroveň když nechceš a nebo nemůžeš pochopit že, člověk, muž a žena je obraz a podoba Boha.
Tvrdit to můžeš, ale bude to tvrzení imbecila, co nedovede pochopit velice jednoduché vztahy, které pochopí každé malé dítě. Dnešní debata to dostatečně ukázala.
To si vytahuj triko a dělej veliká ramena jak chceš :-)
Ale to budeš mít z toho jenom vytahané triko :-)
žena vypadá jako muž.
v podstatě jediný rozdíl je kunda a prsa.
viděla jsi někdy sama sebe nahou a nahýho chlapa?
naše podoba s bohem je podoba ČLOVĚKA, tedy nejspíš schopnost lásky a další. prostě znaky společné pro muže a ženu. v rámci podobenství prostě není řešena BŮH a MUŽ A ŽENA, ale BŮH a ČLOVĚK.
normálnímu člověku (všimni, neříkám muži a ženě, oba mají mozek, a pokud ho mají normální, jsou normální lidé, člověci - narozdíl od tebe) - tak normánímu člověku to stačí k pochopení, že u boha v daném podobenství nerozlišujeme pohlavní znaky, ale úplně jiné, vyšší.
hypoteticky by asi málokdo i z věřících neměl problém klidně uznat, že bůh je žena, ale v bibli je o bohu prostě psáno jako o "něm" a ty se s tím musíš smířit, stejně jako s tím, že rozdělení člověka na muže a ženu nemá žádnou souvislost s podobenstvím člověka a boha :-)))))))))))))))))))
ale ty to samozřejmě nepochopíš.
součet ti nabízí variantu, že bůh je bezpohlavní.
měla bys ji prostě přijmout a začít se chovat jako člověk (ne žena, ne
muž, člověk) s mozkem .-)))))))
a přestat blábolit, že bůh je i žena :-)))))
fakt sjem tady potkal jediného hloupějšíhoi člověka, než jsi ty
(shodou okolností také ženu) :-)))))
a to tu, co nám tu tvrdila, že země je placaté a slunce pod mraky, protože
je pod nimi někdy vidět .-))) (když vychází nebo zapadá)
.-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
ale pořád si myslím, že si jen dělala prdel.
zatímco u tebe už jsem si tvojí debilitou jistej
A proč mi neustále nadáváš ?
To právě že i Tobě by prospělo kdyby jsi si myslel že obrazem a podobou
Boha jsou i ženy, neb by jsi se k nim choval slušněji v rámci náboženské
víry.
Jasně že je tak můžeš nazývat - klidně : ""Lev má mužské
pohlavní orgány .{color: red}"."
Ale i v té poslední hospodě by na tebe ty ožralové koukali jako na vola.
Jen tak mimochodem :
Muž je dospělý člověk samčího
pohlaví. Slovo muž se používá pro označení pohlaví člověka nebo
sociální role. Člověk opačného, tzn. samičího pohlaví je žena.
Nedospělý člověk samčího pohlaví je chlapec.
Se divím že se se mnou zahazuješ, se na to vykašli a je "intouši"
Mně to tedy taky nebaví se bavit s takovým i....m jako jsi Ty, co dělá ze
zvířat muže a ženy.
Promiň - máš pravdu - vrána k vráně sedá.
Už se tebou a tvoji arogancí, namyšleností a hlouposti nebudu zabývat.
A ani tvé souputnice s kterou debatuješ.
Aha dočetla jsem se že Samice člověka se
nazývá žena, tak proč ty to máš naopak a děláš ze žen
samice
Ale sama píšeš, že je samice - ženou.
Lev - lvice, tygr - tygřice, kozel - koza - myslím, že všechny protějšky
se nějak nyzývají,
To součet tu dělá ze žen samice, jsem se mu to snažila vysvětlit že to není bonton.
To, že ženy jsou samice je normální "sdělení", ale že samice zvířat
jsou ženy, jak napsal, tak to je absurdní.
To je jenom terminologie, fakticky je to jedno a to samé. Nekomplikuj to zbytečně, pro kroky to musí být co nejjednodušší.
Jasně. A když je obraz nahé modelky plátno a olejové barvy, znamená to, že nahá modelka musí být také plátno a olejové barvy. Jo, už to chápu!
To zrovinka ne ale modelka brzy zestárne i zemře ale obraz přetrvá když neshoří..
No a? Co to má co dělat s tím, jestli předloha musí být přesně to samé co její obraz?
No a když modelka nemusí obsahovat to, co její obraz, proč by bůh musel obsahovat to, co jeho obraz – tedy např. rod či pohlaví?
To jako že by na obrazu mělo být něco jiného než ta modelka která stála modelem ?
no právě, proto je zbytečné hledat na bohovi kundu :-))))))))))))))))
Tu tam hledáš ty, zřejmě vnímáš ženy tak že jsou jenom něco do čeho to můžeš zastrčit :-)
???
Ne, tu tam hledáš JEN A POZUE TY a proto se tu dozvídáme sračky typu že
bůh má i kundu nebo vedle něj stojí nějaká kudna (žena)
já to vážně netrvdím, protože tomu rozumím i bez kundy :-))))
tedy i bez tebe
vrátim sa k včerajšiemu príspevku o chytrosti a múdrosti Boha pri tvorbe párových orgánov ľudského tela - ledviny, a k tej väčšinovej imunologickej nekompatibilite: vytvorenie identického párového orgánu-ledvin je akt múdrosti, lebo ledviny sú najviac ohrozené toxicitou potravín, nápojov, a pod., najviac ohrozený orgán ľudského tela, hlavne v sčasnosti pri používaní konzervačných činidiel..
„vytvorenie identického párového orgánu-ledvin je akt múdrosti…“
A vytvoření nepárových neméně důležitých orgánů, tj. srdce a mozku je aktem blbosti? Srdce je ohroženo skoro stejně jako ledviny. A na rozdíl od nich, pro transplantaci vyžaduje dárcovu smrt. Pokud je někde prostor pro vznik vražedných mafií, tak právě tady!
„väčšinová imunologická nekompatibilita pre možnosť transplantácie je je stejne akt múdrosti, pretože obyčajne je toxicitou, a pod. zasiahnutá len jedna ledvina pri bežných toxifikáciách...“
Jak spolu tyhle dvě věci (nekompatibilita a jednostrannost poškození) souvisejí?
A k tomu zbytku už jsem vlastně odpověděl minule, ale asi jsi to nečetl… Stručně: Kde je univerzální dostupnost, tam si černý obchod nevydělá ani na slanou vodu!
srdce nie je tak ohrozené, vieme, že je vzájomne (takmer dokonale) chránené (na rozdiel od iných orgánov) proti infekciám, a viac chránené aj proti mechanickému poškodenie zvonka...a vieme, že aj ono sa dá transplantovať - iste, omnoho obtiažnejšie...Boh to mal neskutočne premyslené, kto pozná genetiku, biochémiu, imunológiu, fyziológiu, žasne nad touto múdrosťou - dokonalý systém orgánových distribuovaných kompetentných funkcií a spolupráce orgánov, ich ochrany vo vzájomnej signalizácii...
Tak statistiky příčin smrti ti to příliš nepotvrzují.
Toho, kdo zná genetiku, biochemii, imunologii, fyziologii (a třeba taky botaniku, mikrobiologii či zoologii, protože není ovlivněn pyšným přesvědčením, že člověk je vrchol stvoření a stvořitelův oblíbenec, a že tedy např. metabolismus jiných organismů je jen nepodstatná marginálie), tyto znalosti k víře v boha nedovedou, pokud si ji nenechal nakukat z jiných zdrojů. To, že nad tím žasneme, neznamená, že za tím musí být nějaký bůh.
Pokud by existoval nějaký stvořitel, jistě by nevymýšel tak nesmírně
složité a komplikované systémy a orgány. Mohl by to jako všemohoucí
udělat daleko jednodušší a sofistikovanější.
Ba ne, právě ta mnohotvárnost a rozmanitost je výsledkem nesmírně
dlouhého vývoje s nekonečným množstvím interakcí, vzestupů a pádů.
Žádný impuls nebyl první a nebude ani poslední. Život a nějaké formy
vědomí nemusí existovat jen na naší planetě.
Bůh je jen produkt lidské fantazie a měli bychom se už od těchto představ
oprostit.
Ty systémy jsou složité a komplikované pro nás, ne pro Boha.
Každý systém musí mít také prvky řídící, regulační, a pojistné.
Bez nich by se ten jednoduchý systém dříve nebo později porouchal.
Musí mít zdroj energie a vyřešené "odpadové hospodářství".
A mimochodem, právě ta složitost svědčí proti evoluci, protože všechny
ty systémy musí začít fungovat současně.
To ale nemáš pravdu :-))))))))))))))))))))))))
Vůbec nemusí začít fungovat současně :-))))))))))))))))))))))))))
I buňka má uvedneé "orgány regulační, vylučovací - a nepotřebuje k tomu
žádný "orgán".
ale od začátku a tím i skončíme : popisuješ člověka tak, jak ho znáš. a zjevně si myslíš, že to je jediná možná forma života (člověka). tak není. celá energetická bilance, kdyby Bůh chtěl (udělat něco dokonalého) mohl udělat nějak jinak, dokonce i bez odpadového hospodářství při 100 % účinnosti a efektivtě zpracování energie, ktrou by vůbec nemsuel přijímat z potravy v podobě jiných živočichů nebo trávy, plodu, obilovin ap.
celý člvoěk mohl být vytvořen neskonale jednodušeji, pokud by např každá buˇbka lidského těla (pokud by to musely být buňky) mohla být vyživována energií slunce, vzduchu, elmg pole v okolí - vždyť celý metabolismus není o ničem jiném, než z kusu masa vydolovat pár jednoptek energie a zbytek "vypustit".
Dokonalý všemohoucí Bůh by jistě dokázal vytvopřit člověka, který
uvedneé složitosti nepotřebuje .-))))
ale nestalo se .............. místo toh ojsme děsně nedokonalí a
komplikovaní (což jde ruku v ruce):
Jo, opravdu bude nejlepší tímto příspěvkem skončit.
Já jsem si ze začátku říkal, že tohle nemůžete myslet vážně. A vida,
zmýlil jsem se.
2 věci :
Ještě jsi mi neodpověděl nejméně na 2 otázky, vybavuji si narychlo ty
kameny přes potok
Yo, že nemáš sebemenší argument proti uvedenému pak je to, s čím jsme počítal, že sis zase jen něco usmyslel a jsi schopen o tom přemýšlet jen tak, aby to klaplo v souladu s tvou představou Boha :-))) jinak bys mi věcně vyargumentoval, co je na tom mém špatně případně PRO BOHA NEMOŽNÉ .-))))))))))))))))))
Samozřejmě, že to může být myšleno vážně. Má to mnohem větší
logiku, než představa, že uprostřed věčnosti a prázdnoty existuje
nějaký Bůh, který se jednoho krásného dne rozhodne stvořit svět a v něm
nějakou nedokonalou bytost - člověka. Toho pak vystavuje všelijakým
situacím, dalo by se říct zkouškám, o nichž předem ví, jak dopadnou.
Nicméně stejně ho za každou chybu trestá, buď jeho samotného, nebo jeho
rodinu, kmen, město (viz Sodoma), národ, nebo celé lidstvo (kromě několika
vyvolených - viz kauza potopy). Vyžaduje totiž hlavně víru, zbožnost,
respekt a úctu k sobě samotnému. Na závěr pak připravuje svůj boží
soud, jehož výsledky předem zná, neb je vševědoucí. Odměněna bude
hlavně poslušnost a bázeň před božím trestem, případné vraždy a
loupeže budou odpuštěny, projeví-li účinnou lítost (nebo pokud je
spáchá ve jménu božím např. v křižáckém vojsku nebo při násilné
kristianizaci jiných zemí, třeba kolonií).
Někdo to třeba vidí tak, že tento Bůh je láska. Kam na to ti lidé
chodí?
To dělá víceméně každý. Ovšem věřící vychází jen z představ, ne ze skutečné reality. Stejně jako autoři pohádek.
Jak by mohl věřící vycházet jenom z představ když má být střízlivý a bdělý což jej udržuje v realitě?
To ještě neznamená, že nevychází z reality. Bajky jsou třeba "v reálu nemožné příběhy", protože zvířata nemluví, ale přesto tyto příběhy vycházejí z reality a realitu popisují. Nebo když třeba Šimek s Grossmanem psali svoje povídky parodujícími realitu socialistického zřízení, tak psali fikci, poněvadž ty příběhy se nikdy nestali, ale přesto jsou to příběhy vycházející z reality a realitu popisující.
Nj, v dnešní populaci věřících se to jen hemží pamětníky
křižáckých válek.
Nikdo z věřících nechodil do školy, nestudoval exaktní vědy a historii,
neví, co je to blesk a zatmění slunce atd.
Docela by mě zajímalo, jak se ti podařilo uchovat tenhle myšlenkový skanzen
v prakticky stejné podobě, s jakou jsem se setkal v příručce pro VUML.
Je dobré, že jsi studoval příručku pro VUML. Každá znalost se jednou
může hodit. Člověk aspoň zná pramen tvých informací.
To, co ty nazýváš myšlenkový skanzen, jste ale asi v politickém školení
neměli. Je to v podstatě stručný výtah z Bible. S důsledky z něho
vyplývajícími.
Ta učebnice se mi nějak dostala do ruky. Nestudoval jsem ji, ale četl pro
zábavu.
Například proroctví, že "každý bude sedět pod svou révou a pod svých
fíkovníkem" je tam vyloženo tak, že "usilujeme o návrat půdy rolnické
maloburžoazii".
Podobným způsobem, podle hesla "hlavně třídně, soudruzi" je tam
vysvětlována víra v Boha.
Ta příručka byla vydána někdy počátkem 60. let.
Ty popisuješ původ víry a postoje věřících stejným způsobem.
Osvojil sis ironický nadhled a přezíravost na úkor reality.
Věřící dnes opravdu nezapalují při bouřce hromničku, a při zatmění
Slunce nepadají na kolena před krucifixem. Jsou mezi nimi stejně kvalitní
odborníci, specialisté, vědci, sportovci, muzikanti, jako mezi ateisty.
A pokud argumentuješ rozvojem vědy, tak ten naopak ukazuje, že čím víc
toho víme, tím víc poznáváme, že teorie jako evoluce, kosmologie a
další, vyžadují neustále přehodnocování.
Ty jsi ustrnul na úrovni "soužky učitelky", která dětem vysvětluje, že
Bůh neexistuje, protože ho Gagarin ve vesmíru neviděl.
Je to tak pro tebe jednodušší, nemusíš řešit pro ateistu možná
nepříjemné otázky, jestli ta nevíra tu víru opravdu tak dramaticky
přesahuje.
Jsi to ty, kdo si vybudoval skanzen, a žiješ v něm.
Osvojil sis ironický nadhled a přezíravost na úkor reality.
Toto se dá psát až potom, co dokážeš reální existenci Boha - zatím to
nemůže platit.
Kniha a víra nejsou relevantní důkazy a zatím se kniha bere jako
nástroj/příručka k zblbnutí lidí k nahnáni do jednoho stáda -
popřípadě do vícero a s lehkostí je ovládat jejich mysl, co někdy vede k
fanatickým šinům.
I dnešní dění ve světě je toho důkazem a minulost detto.
„… teorie jako evoluce, kosmologie a další, vyžadují neustále přehodnocování.“
No právě! Je v nich totiž, na rozdíl od víry, co přehodnocovat. Fakta,
na kterých stojí, jsou jednak zpětně ověřitelná, a jednak umožňují,
pomocí na nich postavených teorií, predikci výsledných dat, pokud známe ta
výchozí. Jestliže zpětné ověření nebo predikce dopadne jinak, než jak
podle teorie čekáme (a víme, že za to nemůžou špatně nabraná data), je
třeba teorii přehodnotit. Platí ty teorie, které nejsou v rozporu se
známými fakty, a jejichž predikce se dobře shodují se skutečnými
výsledky. Predikce přitom nemusejí být jen do budoucna (včetně
experimentů) – můžu vzít data sto let stará a podívat se, jaký byl
před padesáti lety výsledek.
Tohle je ale velké plus těchto teorií, že tuto možnost
nabízejí. Jinými slovy, že stojí na přehodnotitelných datech. Na rozdíl
o víry, stojící na dogmatech, kterým se prostě věří a přehodnotit
nejdou. To je to zásadní – ne že by jejich přehodnocování ukazovalo na
jejich platnost, ono prostě není, jak je přehodnotit, protože nenabízejí
žádná přehodnotitelná fakta, na kterých by stála. Prostě se jim věří
a tečka.
A přesně tohle je společná vlastnost příběhů z Bible a pohádek:
Principiální neověřitelnost. Proto řadíme Bibli i ostatní pohádky do
stejné kategorie. Je to prostě věř, nebo nevěř – ověřit
nemůžeš.
Ano, v tom je rozdíl.
Věřící chápou, že se vědecké poznání vyvíjí, a nepovažují
vědecké teorie za neměnné a definitivní, a nejsou z vědy nervózní.
Nevěřící naproti tomu hodnotí víru podle stavu ve středověku. Jenže i
biblické poznání se vyvíjí.
To je samozřejmé, že vůdcové náboženských spolků nemohou popírat ověřené vědecké poznatky. Ale je také jasné, že někteří soudruzi a soudružky takových spolků nemusí považovat názory svých vůdců za definitivní a dokázané.
Biblické poznání nemůže překročit svá dogmata. Vždycky bude vycházet z předpokladu, že bůh existuje. Na druhou stranu, věda z žádného předpokladu boží neexistence nevychází, vědě je to totiž jedno. A dosud nenarazila na nic, co by ukazovalo na jeho existenci.
V čem se stav víry od středověku tak změnil? Pořád je to jen víra, pořád se nabalují další úpravy, aby nebyla tak okatě v rozporu s fakty. Akorát byla v civilizovaných společnostech vykázána tam, kam patří.
???
Cože? .-))))
Věřící se vědy ve skutečnosti bojí :-))) Primárně okamžiku, kdy ateisatá dokáží mezidruhovou evoluci, vznik života bez Boha, nebo dokonce Boha (a nikdo jiný Boha nedokáže, než ateista .-)))
Víra se vyvíjí v podstatě právě en pod tlakem vědy.
Vědecké teorie se vyvíjejí, doplňují, zdokonalují, přehodnocují.
Odrážejí dosažený stupeň našeho poznání.
To opravdu s vírou nejde, neobsahuje totiž žádná prokazatelná fakta. Není
tedy co přehodnotit. Víra má v podstatě charakter ustrnulých dogmat, o
nichž se nemá pochybovat.
Být ateistou proto není jednodušší, než být věřícím. Jemu nestačí
nějaká tisíce let stará příručka s hotovým obrazem světa od jeho vzniku
až do konce.
komanc06: Víra má v podstatě charakter ustrnulých dogmat, o nichž se
nemá pochybovat.
Být ateistou proto není jednodušší, než být věřícím. Jemu nestačí
nějaká tisíce let stará příručka s hotovým obrazem světa od jeho vzniku
až do konce....
viera nie sú ustrnuté dogmatá, viera je neustále živá, odzrkadľuje v
každom čase skutočnosť - ...obraz sveta nie je hotový od vzniku do konca,
svet sa mení, pretvára...byť ateistom je najľahšia vec na svete, stačí k
tomu kúsok osobnej pýchy a samolibosti, nevyžaduje žiadnu duchovnú ani
intelektuálnu prácu, ateismus je založený na "ne!" Bohu - kým viera je
založená na "ano!" Bohu, čo vyžaduje duchovnú a intelektuálnu prácu,
vzdelávanie sa v Božom zjavení...dešpekt Boha v ateizme je ľahká vec,
nepotrebuje nič, len ignorovať, a prípadne nemať žiadny rešpekt, spíš
dešpekt toho, čo hovorí v zjavení Boh v Kristovi - rešpektuje sa len to
svoje, "jen já!" - nie Boh...ide o to, ako sa to raz vyhodnotí..(len
poznámka: nie je nič horšie v živote človeka ako dešpekt Boha! pozn.: aj
keď ho niekto neverí, má mať, ako stále hovorím "rezervu" - one never
knows!)....
Takže víra už nestaví na ustrnulém dogmatu "Bůh je"? odkdy? a na čem je teda založená dnes?
ak ide o vieru v žido-kresťanstve, je založená na "Boh je!", nemôžem v tejto viere povedať: Boh nie je!"...ak poviem "Boh je!", tak verím, - a ak verím, postupne si v pozitívnom prístupe (tu je už dar Ducha Božieho) objasnujem veci viery dané (v kresťanstve) Písmom-evanjeliom, a tie postupne prijímam, čo dalej vedie k určitým aktom viery v kresťanstve (Cirkev, jej dary: hlavne krst, očisťovanie z hriechov v Cirkvi, eucharistia, ktoré skrze vieru Cirkev dáva...iste vniká otázka: prečo? - lebo to je potrebné k spáse!...akási "filozofická viera", hoc akože "kresťanská" (len vyznanie, že verím v Boha - a nič viac), nevedie k spáse, je to len akás "prázdna" deklaratívna viera, ktorá je o ničom...viera potrebuje aj skutky viery v Cirkvi, v ktorých sa vyjadruje úcta k Bohu v Kristovi v Cirkvi...
Nemůžeš povědať.
Takže víra stále stojí na 2000 let starém dogmatu a ne že. Kdyby aspoň středověkem, kdepak. 2000 let a nehnuly jste se o píď. Jen jste pod tlakem vědeckým důkazů už upustili od zapalování hromniček jako prosby k bohu (nebo ochranu před), aby už bleskama netřískal o zem. protože to už by bylo vážně směšné a totálně by to vaši víru diskvalifikovalo, když blesky už umí člověk dokonce "vyrábět" a není Bůh
atd atp
rozlišujeme: 1. je viera v Boha = dôvera k Bohu - to je to hlavné, 2. veci, ktoré s spojené s kresťanstvom (nie sú predmetom viery ako takej), jeho kultúrou, tradíciou - ide o náboženstvo, spojené s kresťanskou vierou - i tie "hromničky", pretože v modlitbe so sviečkou (hromničkou) dáva Boh určité dary - i ochranu pred silnou búrkou, uragánom tornádom, cyklónom, a pod. (modlia sa teraz Američania? ako?)...som z kraja, kde z mojej mladi boli v lete obrovské= búrky, že sme doma zapaľovali hromničky, na kostole bili zvony, modlili sme sa - spomínam si za mojej mladi na jednu takto strašnú búrku s obrovským daždom (prietrž mračien), ktorá za 5 min skončila, lebo sme sa celá rodina úpenlivo modlili pri sviečke, a modlila sa celá dedina...aj to sa stáva, iste, nie vždy, Boh dáva, ale i niekedy i nedáva, vie prečo...
mám to podobné jako Vizitor, tedy rozlišuji mezi Bůh JE a Bůh není. Protože jsem byla dlouhá léta ateistka, tak vím v čem je rozdíl. Jak s cítí Bůh JE a jak se cítí Bůh není.
o ale už jsi věřící. Takže roslišuješ.
a já samozřejmě chápu, že VĚŘÍCÍ NEMŮŽE, NESMÍ zapochybovat a tedy
mít zadní vrátka od Boha.
to my ateisti si je k bohu klidně vytvořit můžeme
jsme svobodnější
pak ale působíé vcelku farizejsky, když věřící "radí" nevěřícímu
stylem, ŽE BY MĚL si udělat vrátka k Bohu.
ne, není to nutné, není vůbec žádný dúvod. ateista si je udělá sám
podle sebe, jak se mu bude chtít, PROTOŽE MŮŽE.
vy věřící nemůžete. protože byste zradili svou víru.
O všem, existuje i krize víry... pochybnosti, tápání, volání...obavy. Je to normální. Jsme jen lidé.
tak, tak! - sú i krízy viery, ktoré sa dotýkajú veriaceho človeka v určitom čase, v určitej osobnej, rodinnej i spoločenskej situácii, keď viera zlyhá - je to hlavne v situáciách veľkého utrpenia, nepokoja, nejakej bytostnej "negasmršti" - osobnej (nevyliečiteľná choroba), rodinnej (rozvod, odcudzenie manžela, manželsky, detí, finančný krach, a pod.), spoločenskej (napr. válka)...tu sa ukazuje, aká silná/slabá je viera...preto treba vieru posilňovať, v RKC je to modlitba a eucharistia - ...všetko - radosť, starosť i utrpenie vydržím skrze Krista - k takejto viere sa má veriaci dopracovať - je to nesmierne ťažké, ale s Kristom to ide..
jj, krize víry "se stávají" právě věřícím lidem s kritickým
myšlením :-))))))))))))))))))))))))
tak tak .-))))
ti si klidně ustanoví vrátka od boha a třeba i odejdou od víry.
těžce věřící ne :-)))) ten kritické myšlení nemá. nebo lépe - jen k nějakému plotu, nastavenému vírou. což je málo
Setkal jsem se i s názorem, že při silných bouřkách vznikaly požáry právě z těch větrem shozených hromniček, zatímco lidé zavírali dveře a utěsňovali okna. Tehdejší dřevěné domy s doškovými střechami, se slamníky a s otýpkami rychle vzplály jako pochodně.
Zejména, když byly chýše nalepené jedna na druhou a žádní hasiči s mašinami a cisternami. Kdysi v Salzburgu nám vyprávěla průvodkyně o velkém požáru 1818, kdy biskup zakázal hasit a pak znovu stavět v centru města. Tím vzniklo větší náměstí před chrámem.
Jel jsem trasu Košice - Brno - na jednom úseku cca 1 km dlouhém úseku
dálnice na mé straně ani kapka a na druhé kroupy - a bál už jen mokrá
silnice po dešti. A to jsem se nemodlil.
A další věc bez modlení - všude bylo zamračeno (spišský kraj před 39
lety) - tam kde jsem s rodinou pobýval se západní straně mraky rozcházeli a
na východní se dávali mraky zase do kupy - a cca 2-3 hodiny bylo u nás
krásně. Taky bez modlení. Několik takových "zázraků" jsem za život
zažil - ale nikdy jsem do toho Boha netahal
Tak napiš VÍZI :
TVRENÍ, DOGMA "Bůh je" není platné a víra na něm už nestaví.
No takže jsi to ty, kdo je mimo a omezen a nesvoboden.
Druhým radíš, ať si nechají vrátka k Bohu, sám vrátka od Boha
odmítáš.
To je v celé kráse ta teistická neserioznost. Pohádkovost
vrátka k Bohu je základ (to už nie je nestriktne neveriaci), vtedy je už vážnejšie uvažovanie o viere....
vrátka od Boha, tedy něčeho naprosto nedoloženého a nejspíš nedoložitelného, jsou mnohem důlležitější, vtedy je už vážnější uvažovat normálně na základě důkazů
proč si teisté neumí přiznat, že něco neví, a na "místo/příčinu" všeho, co neví, musí cpát Boha?
Ateista neříká NE Bohu, proč by říkal ne tomu, co neexistuje? Není
komu to říkat. Upírům taky neříkám ne, ani vodníkům. Tím, co
neexistuje se prostě nezabývám - to je ztráta času.
Víra není obrazem skutečnosti, ale nějakých představ o světě. Veškerá
duchovní a intelektuální činnost týkající se tzv. božího zjevení nemá
větší cenu než např. debata o tom, kolik andělů se vejde na špičku
jehly nebo kolik sáhů měří nebe. Jsou to maximálně jen slohová
cvičení. Můžou o tom být hory popsaných knih a stejně je to o ničem.
Víra je slepá cesta. Možná dříve v méně rozvinuté lidské společnosti
sloužila k velmi zjednodušenému pojetí světa a života stejně jako různé
mýty a báje (z nichž je ostatně odvozena). Dnes už ale nestačí.
Ty požaduješ po ateistovi respekt k pohádkovým figurkám tvé ideologie?
Zesměšňuješ se akorát, visitore.
Ateisté jsou jako i teisté lidmi. Lidstvo je množina lidí, individuí, s
rozličnou úrovní inteligence, talentů, šikovností, schopností, morálkou,
fantazií .... čas od času se vyskytnou výjimeční lidé, jakým byl třeba
Smetana, Dvořák, Václav Neckář, Karel Gott, Hitler ... Wichterle,
Heyrovský, Darwin, Mendel ...
Každý z lidí má i individuální mozek, tedy uspořádání mozku. Jeden to
dotáhne ve svých schopnostech na metaře. Jiný na přínos lidstvu
oceněného Nobelovou cenou, jeden nezahraje melodii ani na hřeben, jiný
komponuje monumentální hudební díla ... no a někdo propadne nějaké
ideologii a jiný zůstane u reality, je odolný proti vábení ideologií.
Zkrátka respekt k nějaké ideologii si musí tahle ideologie získat. Ne
planými sliby, nýbrž prakticky realizovatelnou konstrukcí spokojené a
prosperující společnosti (komunity). No a jakékoliv zneužití ideologie k
nějakému škodlivému účelu by ta formulace ideologie měla předejít.
A v tomhle je ten zakopaný pes, je to věc nemožná.
Lidé jsou v průměru spíš hloupí, naivní, důvěřiví a nalétnou snadno
vábení pohádkových příslibů (třeba ten věčný život po smrti).
A zase ty lži o ateistické „pýše a samolibosti“? „Jen já“
atd.?
K tomu, aby byl člověk ateista, nepotřebuje jedinou negativní vlastnost,
stačí kritické myšlení. Stejně tak víra nezaručí, že těch
negativních vlastností člověk nemá celou sbírku. A nejlíp je to vidět na
tobě! Protože tyhle lži tu omílat pořád dokola, to
člověk musí být (pokud není jen dement, který za to nemůže) opravdová a
výstavní svině!
kritické myslenie je obmedzené len na sekulárneho človeka,...v Bohu myslíme viac, i nad kritické myslenie....sme kritickí i transcendentálni...
„…v Bohu myslíme viac, i nad kritické myslenie…“
Omyl! To není nad, to je pod.
Vaše víra vým ZAKAZUJE myslet kriticky.
Nejpádnějším projevem je právě to, že NESMÍTE myslet na zadní vrátka
od Boha.
To je důvodem i toho, že si sice myslíš, že myslíte kriticky, ale ve
skutečnosti se jen plazííte pod boží roeltou a nedovolíte si vystrčit
myšlenku mimo víru.
viera nezabraňuje kritické myslenie, - myslíme kriticky i reálne - tak, ako to hovoril Ježiš (ste z tohto sveta, tak konajte v tomto svete, ale ste i Boží, tak konajte ako chce Boh)...sme kritickí, ale i myslíme transcendentálne, to sa nevylučuje, i keď ateisti si myslia, že ss to vylučuje...to akože aj tisíce veriacich vedcov nemyslia kriticky?
Tak znoiva a pomalu : jako věřící NESMÍŠ PŘEMÝŠLET KRITICKY O
EXISTENCI BOHA :-)))))))))
Kapišto?
můžeš být kritický k lecčemus, ale nesmí se jednat o pochybnostech nad existencí Boha. což ale vaše kritické myšlenní NAPROSTO ZÁSADNĚ omezuje, protože vlatsně nemůžete realizovat naplno vědu, jakmile by hrozilo, že padně víra, musíte skončit a jít na druhou stranu silnice :-)))))
věřící je ve svobodě myšlení, a tedy kritičnosti, velmi zásadně
omezen .-))))))))))))))
kdyby sis namlouval co chtěl .-)))))))))
asi s celkom nerozumieme: veriaci žije v tomto svete, vo spoločnosti, a tak žije so- a prijíma kriticky reálne veci sekulárnej spoločnosti - kriticky žije tak, ako žije i neveriaci, robí a spĺńa všetko, čo kriticky prijíma spoločnosť, všetko...ALE vie, že čisto len kritické myslenie a správanie, ktoré je v sekulárnej spoločnosti nutné, nie je všetko,lebo nerieši všetko v jeho živote, nerieši jeho duchovné veci, nerieši jeho spásu, - i ked i kriticky vedený život vedie k spáse (dobré skutky v spoločnosti, skutky lásky) - ale aj prijíma transcendentálne veci pre svoju spásu = skutky lásky vo viere v Boha zjaveného v Kristovi...
že čisto len kritické myslenie a
správanie, ktoré je v sekulárnej spoločnosti
nutné,
Další hovadina - "visitorovina"
„…ALE vie, že čisto len kritické myslenie a správanie, ktoré je v sekulárnej spoločnosti nutné, nie je všetko,lebo nerieši všetko v jeho živote, nerieši jeho duchovné veci, nerieši jeho spásu…“
Ne neví. Jen věří. A jen díky tomu, že vypnul kritické myšlení, když posuzoval, jestli to, čemu má věřit, je pravda. Následkem čehož to za pravdu zcela nekriticky přijal.
myslím že Vizitor měl na mysli něco jiného. Ve všech vědách, ve fyzice, matematice, biologii je postaven věřící před stejný úkol jako každý jiný. Dát hypotézu a testovat ji... to je kritické myšlení. Tady je postup přece stejný nezávisle na tom zda věřící nebo ne. každý výzkum má stejná pravidla. Věřící má ale navíc určitou podporu v tom, že jeho život má ještě další rozměr a t duchovní rozměr. Dává mu smysl.
Někdo bere život jako samozřejmý, prostě tady je a šmytec. Někdo nad tím přemýšlí. Jaký smysl má to že jsem tady. Jak je možné že jsem. Jak je možné že plyne čas, že si pamatuji, že vnímám... etc. Tedy nemyslím tím rozbor mozku, ale existenciální otázky po smyslu existence čehokoliv, o smyslu existence pozorovatele... o tom co je sebereflexe, proč is uvěodmuji vlastní existenci, že jsem...
A znovu mohu je zopakovat, že vím moc dobře že většina lidé se neptá proč jsme. Protože to berou jako normální. samozřejmé. já nikoliv. vím že je to zázrak a každý den je pro mě zázračný. a těším se z něj. i když je třeba těžký.
To ale nikdo nerozporuje.
Já psal o bodu zlomu, kdy věřící dojde ve své teorii, třeba fysikální,
biologické, do místa, od kterého mu bude vycházet, že Bůh nemusí
existovat. a to už dotyčný nebude moci překročit, tenhle rubikon,a bude
muset začít myslet nekriticky a upřednostňovat boha
Nad tím, kdo jsme, proč tu jsme a kam jdeme přímo či nepřímo přemýšlí každý člověk. Podobnost s trojčlenkou - plno lidí už pořádně neví, co to je, a přesto ji každý skoro den co den používá. Takže třeba rozumování nad tím, jestli vůbec, př. kolik, s kým, dětí, kde bydlet, jak vychovávat ap. - to vše jsou nepřímé projevy uvedeného. možná člověk nepřemýšlí den co den nad hodnotou lidského života, ale vyjma psychopatů rozhodně když někoho zabije nebo někdo zabije někoho blízkého ap. Jen to třeba nedělají tak filosoficky jako ty, ale myslím si, že jejich závěry jsou stejně hodnotné jako ty tvé.
nejvíce se z každého dne těší lidé, kteří mají nějaké existenciální problémy. je to logické.
Takový bod není. Psala jsem že ve všech vědeckých oborech jak věřící tak nevěřící postpují stejně, protože jejích víra není překážkou. Zda Bůh je nebo není, je základní světonázorová otázka nezávislá na vědeckých objevech.
U poslední věty. Nevidím v tom žádnou logiku. Proč by se člověk neměl radovat jen tak... těšit se bez důvodu.
Takový bod je - bod, který zpochybní nebo vyloučí existenci boha a pochopí to i věřící. takový věřící s ebuď dostane do "krize víry" a od víry odejde, nebo musí přestat tím směrem zkoumat a dokazovat neexistenci boha.
Nevím, proč by měl nebo neměl - ale člověk, který je v podstatě spokojen, nemá potřebu se nějak extra těšit, že s eráno zas eprobudil živej .-)))) to přijde se stářím a bolestma, problémama, že si človk začne uvědomovat, že to nemusí být standard, že se člověk každé ráno probudí a v pohodě :-))))
ale to je naprosto logické, že člověk postupem času zjišťuje, že už nemůže dělat to, co dřív si ani neuvědomoval, že dělá, atd atp
důvody mohou být různé, nejen stáří, i nemoc, koncentrační táíbor, válka, .....
Pokud existence Boha není postavena na nějakém důkazu, nýbrž prostě je, pak neexistuje způsob jak tuto víru zpochybnit.
Krize přichází z upadání na duchu, dobře je to vyjádřeno v Bibli jak se Petr kráčí po vodě za Kristem a začne se topit. volá na Krista: Zachraň mě! Kristus mu podává ruku a říká: Proč jsi pochyboval malověrný...
Tomuto verši se můžeš smát, ale přesně tak to je. My věřící věříme že Bůh je, máme n tom postavené naše myšlení, důvěru v to co děláme a věříme že to bude dobré. A když se to začne srát, pak voláme: Pomoz mi... musíme nalézt víru, že vše bude dobré a věřit že nače činy spějí k nějakému smysluplnému výsledku a neublíží
???
Víra v Boha je ale postavena na dogmatech a současně na údajných
zásluhách Boha - třeba že stvořil člověka.
Pokud by někdo dokázal, že člověk vznikl "sám od sebe", je s potřebností
boha úplný ámen.
A bůh je zpochybněn velice zásadně.
Krize může přicházet z jakéhokoli důvodu, my s ebavíme o krizi víry, která přichází, když věřící začne pochybovat o své víře. to může být buď prostě "jen tak", stejně jako z objektivních důvodů a reality
podle mě to není možné, protože pořád hodnotíme vše kolem nás naším subjektivním zrakem a tedy se nemůžeme dobrat počátku. žádný subjekt si nepamatuje své narození a kdyby ano, pak mám k tomu zásadní nedůvěru. Tedy nemůžeme se vrátit zpětně do bodu našeho zrození (zrození vědomí v rámci historie)
????
A proč se potřebuješ v procesu poznávání světa někam vracet, proboha?
A ty nejsi schopna vnímat realitu, pravdu?
„Pokud existence Boha není postavena na nějakém důkazu, nýbrž prostě je, pak neexistuje způsob jak tuto víru zpochybnit.“
Ano. Právě proto kritické myšlení nedovolí něco takového prostě přijmout jako fakt. Protože to samé platí pro jakoukoliv víru a všechny přitom nemůžou platit zároveň, protože v tom, co říkají, se liší. Takže nelze určit, jestli některá z nich má opravdu pravdu. Kriticky myslící člověk to ví, a proto si nemůže za pravdu prostě vybrat z předkládané nabídky rovnocenných vzájemně se lišících „pravd“ (nebo si na stejném principu vytvořit vlastní). A proto taky nelze v žádném případě víru brát jako něco „vyššího“ nebo „hlubšího“ než vědění. Tahle poslední věta je spíš pro Visitora, ten bere víru jako vrchol intelektu…
jsou jen dvě možnosti. Ano nebo ne. Pokud si člověk vybere ano, začne se pídit JAK a tam už se samozřejmě mohou lišit metody jak. Pokud si vybere ne, pak má nutkání i sám pro sebe si dokazovat proč ne. Cítí se býr ohrožený otevřením vrátek ANO. Protože kdyby ty vrátka nechal otevřené, nutilo by o to jít dál... a ledat JAK popřípade je nějaká možnost to poznat... může obraz poznat malíře?
Malíř může poznat obraz.
Musí být dostatečně sebekritický a nesmí být omezen
sebepřesvědčením.
Boha nie je možné dokázať, jeho existencia je tajomstvo, je transcendetálnana/nadzmyslová, - ak by bol dokázateľný, prestal by byť ť tajomstvom, a už by tu nebola viera v Boha...viera v Boha je tajomstvom..je napísané, že Boh viac miluje tých, ktorí nevideli, ale uverili - vrcholne si váži vieru toho, kto uverí - nie tých, ktorí chcú Boha vidieť, a požadujú všetko vidieť, vedieť, mať dokázané - bez viery v Boha by nebola úcta k Bohu, žiadny jeho rešpekt...avšak vieme, že POTOM ho uvidíme z tváre do tváre takého, aký v skutočnosti je"...
1. Timoteovi 6, 16 On jediný je nesmrtelný a přebývá v nepřístupném
světle; jeho nikdo z lidí neviděl a nemůže uvidět. Jemu
patří čest a věčná moc. Amen.
Efezským 1, 4 v něm nás již před stvořením světa vyvolil, abychom byli
svatí a bez poskvrny před jeho tváří
1. Korintským 13, 12 Nyní vidíme jako v zrcadle, jen v hádance, potom však uzříme tváří v tvář. Nyní poznávám částečně, ale potom poznám plně, jako Bůh zná mne.
Vodník je nesmrtelný a přebývá v nepřístupném světle; jeho nikdo z lidí neviděl a nemůže uvidět. Jemu patří čest a věčná moc. Amen.
I nepravda může dávat smysl. Ale proč by všechno muselo mít
smysl? Tedy kromě toho, že já ho tam chci mít, a tak si nějaký
definuju, ať je to pravda, nebo ne? Proč by muselo existovat nějaké
transcendentno? „Duchovní rozměr“ přece nemusí být nic, co by
existovalo mimo naše vědomí, tedy mimo náš mozek? Proč by to nebyl jen
důsledek procesů, které v mozku probíhají?
To, že člověk transcendentno nebere, vůbec nemusí být tím, že se neptá,
že nepřemýšlí, nebo že přemýšlí povrchně. Kdokoliv „do hloubky“
přemýšlí o čemkoliv bez dostatečných podkladů, vždycky bude potřebovat
nějakou „vyšší moc“, aby si to vysvětlil. Kdo to ví a obejde se bez
„jistoty“, která se nejspíš nezakládá na pravdě, prostě nepotřebuje
„vědět“ něco, o čem ví, že tomu jen věří.
Kritické myšlení se přece netýká jen vědy! To, že kriticky myslím, mi
nebrání vnímat krásu nebo lásku, nebo se těšit ze života. Jediné, co
oproti věřícím nemám, je představa, že mi to někdo nadělil shůry. Jsem
tím podle tebe o něco ochuzen?
neřekla jsme všecko musí mít smysl. Ptám se zda život má nějaký smysl, existence
Jak se to vezme.
Z hlediska vesmíru asi ne
z hlediska života určitě ano
Zatím smysl má - z mé strany to vnímám jako neustále zdokonalování
se, aby jsme jednou mohli osídlit vesmír, aby jsme byli schopni překonávat
ty obrovské vzdálenosti, protože tato planeta má omezenou "životnost".
Novodobí proroci - autoři sci-fi románů to zatím předpovídají tak, že
se to postupně plní - od komunikačních schopností, přes schopnost opustit
naši planetu a přistát na jiné, až po opuštění sluneční soustavy.
Ratka to asi spíš myslela tak, že ne že všechno musí mít smysl, ale že člověk potřebuje zažívat smysl, má-li požívat pocitu spokojenosti. Někdo pocit smyslu čerpá z fyzického dění, z našich každodenních malých radostí, z uskutečňování svých plánů či dosahování svých cílů apod...., jiný v tom vidí marnost, pomíjivost, nehodnotnost (poněvadž k takovému pocitu smyslu je nutné se neustále stimulovat), a čerpá pocit smyslu z nějakých stálejších hodnot, ze základnějších, univerzálnějších a taky bytostnějších vztahů a úvah na nich založených.
veriaci je členom sekulárnej spoločnosti (ktorá de facto nerešpektuje vieru(náboženstvo, nie je náboženská), a plní všetko, čo nariaďuje (zákony) sekulárna spoločnosť, teda v racionálnom aspekte žije tak, ako žije i ateista...ALE druhá strana mince, ako hovorím je i transcendentálny život - vo viere v Boha zjavenom v Kristovi...
Uvědomuješ si, že sekulární společnost je minoritní??
Asi moc ne, co?
Jinak bys to nemohl napsat - ateista je v menšině - ten žije v teistické
společnosti.
Znáš rozdíl mezi myšlením a biflováním látky ve škole?
Katolické školství vyžadovalo biflování, tedy nekritické opakování
školního dogmatu. Proto v těchhle dobách přešlapoval vývoj na místě
(krok vpřed, dva kroky nazad).
Kritické myšlení, skepsi k tvrzenému a hledání pravdy přinesla do Evropy
až Renesance (obrození).
Někdo. visitore. je i dnes ještě zakonzervovaný ve Středověku.
kritické myslenie je obmedzené len na sekulárneho človeka
Takže věřící nemají nikdy kritické myšlení?
To co za píčovinu jsi zase vymyslel?
Pokud je něco založeno JEN na dogmatu typu "Bůh je", není to vlastně vůbec nic falsifikovatelného, tedy ani mikrometrem vědeckého. Nepíši to rád, asle to opravdu i ty pohádky mají mnohem reálnější jádro a základ, třeba jako u upírů porfyrie.
O Bohu se dá diskutovat do nekonečna a nikdy nikdo z teistů nemusí nic korigovat, měnit, protože se vždy najde nějaký blábol, výmluva, "proč to stejně je jak tvrdí teisté"
mezi náma, komunistická ideologie je jen jiný druh náboženské víry - má jen jiného Boha - komunistickou ideologii, ale také mu/jí dává vlastnosti, které obecně, přirozeně neexistují (rovnost ap.).
jistě bychom našli plno a zásadních odlišnosti, ale ta podstata je stejná - někdo, nějaký člověk, si něco usmyslel, vytvořil ideologii a plno jiných se k ní přidalo, protože v ni věří
Ty systémy jsou prostě složitější, než by mohly být, pro nás stejně jako pro boha .-))))))
???
Žádná škoda. Na tohle by každý Bůh přišel sám. a člověk tak, jak ho
stvořil, by udělal buď schválně, a nebo to prostě posral.
možná vzhledme k plodu ze stromu a obecně nepovedenosti člověka, kterou
uznal sám bůh, asi platí to b,
No společné části DNA všeho živého spíš dosvědčují to, že všechno živé pochází z jednoho prvního - z anaerobních fotosyntetizujících bakterií.
Zamotává se do vlastní blbosti, Tolik nelogické úvahy jsem dlouho
nečetl.
No "dlouho" u
něho je to vlastně skoro každý den - pokud nás navštíví.
Ježiši kriste, dělej si co chceš, jen už to tady neřeš a jdi si
raději vyhonit.
Vážně tvůj názor na tohle zjevně nikoho nezajímá a všichni ho
považujeme za píčovinu.
že ho budeš furt jak hrkací panenka opakovat, tím z něj respektovaný
názor neuděláš.
prostě jsi permanentně v rozporu sama se sebou a proto není nutné s tebou
o uvedneém vůbec diskutovat.
a už se to nezmění, už máš málo času
to je naprostý rozpor, kdy v jednom případě trváš na "nenapsanosti v bibli" abys hned poté nenapsanost v bibli odmítla, protože se ti to nelíbí :-))))))))))))))))))))))))))))))
když jsi blbá, tak jsi blbá .-))))))))))
Už jsem jí navrhoval, aby zapnula to, co má v hlavě a zapřemejšlela nad záhadou, proč ona a tolik jiných lidí považuje bibli za přesný a ověřený dokument popisující dávné události.
Nereagovala, bojí se asi, že by jí mohly spadnout z očiček šupiny a
došla k poznání, že bible je slátanina pohádek, pověstí a nesmyslných
textů. Bojí se ztráty vysněného ideálního světa a vysněných
příslibů.
No, není sama. Někteří poukáží na 4 miliardy biblo-věrců, ale vůbec si
nepřipouští že je to nafouklý nesmysl. Těch biblo-věrců bude jen
hrstečka z kreacionistické žumpy. Main stream pobožných si vezme z bible
jen některé části, třeba ty morální příkazy a zákazy potřebné pro
fungování jakékoliv společnosti (i lovců mamutů), ustavené dlouho před
sepsáním bible.
Jaké šupiny :-) ?
To právě že je reál když mám milovat bližní jako sebe, o tom je Bible
:-).
O tom je pohádkové bible, jak píšeš.
Ale v praxi se to nikdy nedělo a neděje a dít nemůže.
Odůvodnění: slovo "milovat" má spoustu odstínů, zejména těch
praktických a používaných.
Když řekneš své sousedce, že miluješ jejího manžela, tak riskuješ
vážná zranění. Následkem tvého tvrzení bude ale i bitka mezi sousedkou a
tebou milovaným manželem sousedky. Chudinky děti sousedů kvůli zápasu
rodičů neusnou, nenapíší domácí úkoly, dostanou pětku z chování a z
matematiky.
A to vše jen pro tvé biblické milování souseda. Milování bližního svého nechej v pohádce.
To tvé: věřící jsou debilové jsem nikdy nepoužil, ale ze tvé reakce je jasné, že odsuzuješ nevinné. Nemusíš se omlouvat, nestojím o to.
Ani mě nenapadlo se omlouvat.
Oproti tomu, jak se tady, až na čestné výjimky, vyjadřujete vy, jsou
podobné výroky "salónní mluvou".
Věřící označovat výrazem debilové nemusíš.
Tvůj názor na ně vyjadřuješ sice méně explicitně, zato permanentně.
Nevšiml jsem si, že bych někoho odsuzoval, pouze jsem poněkud expresivněji
vyjádřil, jak vnímám váš postoj k věřícím.
Všechny diskuze, tedy nejen tady, jsou jen nekonečnými variacemi na bonmot
"Jeden z nás je blbec, ale já to nejsem".
Obecně platí, že o názoru oponenta nikdo nepřemýšlí, jen za každou cenu
hledá reakce, které mají toho druhého znectít, zesměšnit, ponížit.
A abych byl opravdu konkrétní:
Necroczar mě několikrát velmi vulgárně urazil. Ze strany správců
nepřišlo ani to příslovečné tytyty.
A mně s jasnou přezíravostí "odpustíš" výrok, který byl nadsázkou?
No, pokud by jsme to dotáhli až do extrému, tak ty tady prohlašuješ, že
každý kdo není u SJ, je debil.
A fuk-fuk na hořící zápalku, ať vidíme, jak všichni mimo nás zmizí.
Dobře vystiženo, pane Dalko.
Jejich literatura takovými označováními druhých za "debily" kypí.
Náš král shromáždil armádu ochotných kazatelů. Své následovníky ochotně a mravně přečišťuje. A přestože se nepřátelé Království usilovně snaží působit mezi námi rozdělení, radujeme se z celosvětové jednoty. Tyto a mnohé další úspěchy Božího království, o kterých jsme přemýšleli, jsou jasným dokladem toho, že od roku 1914 Ježíš panuje uprostřed nepřátel Království. Ještě úžasnější věci Boží království vykoná v blízké budoucnosti, kdy „přijde“ a „rozdrtí“ své nepřátele.
Kniha SJ Boží království panuje, strana 222.
Poslední tvá věta je nesmysl.
Ale někdy je to pravda.
Třeba ve tvém příspěvku na můj relevantní popis, že kdyby bůh chtěla
uměl, stvořil člověka dokonalého a ne takový poruchový šmejd, jako
který nás stvořil :-))))))))))))
Koupíš si drahý mobil, budeš si s ním podkládat nohu stolu, aby se
nekýval, a pak ho půjdeš reklamovat, že ti prodali poruchový šmejd?
Člověk byl stvořen dokonalý, ne, že nebyl.
Jenže on nepostupoval podle návodu a poškodil se.
Aha .-)))))))))))))))
No to nic nemění na tom, že kdyby ho bůh vytvořil dokonalého, tak by se nikdy neporouchal nebo byl schopen samoopravy. Všemocný Bůh by to měl zvládnout.
Mimochodem, když jsi na to zavedl řeč. Bůh se taky porouchává?
Taky má také hmotné tělo, trávící a vyměšovací soustavu, regulaci
teploty krví a plícemi, nějaké pojistky?
Protože jestli ne, proč by neměl být schopný vytvořit "sám sebe" v menším?
Bůh nestvořil robota, ale bytost s darem svobodné vůle, tedy i s
možností špatného rozhodnutí.
Systém samoopravy byl podmínkou věčného života.
Pokud jde o to stvoření, tak se možná Bůh rozhodl to udělat "jinak".
Hmotný bytost má jiné vnímání, jiné prožívání atd.
Čteme, že Bůh je láska. Právě ta láska ho možná vedla ke stvoření
bytostí, které sice budou do jisté míry zrcadlit jeho osobnost, ale bude
jiná.
Krása je v rozmanitosti.
Poslouchat je "robotizace"?
Žil by ve svobodě, ale nedělal by chyby.
Stvoření tzv. "robota" tzv, je argumentační klišé teistů na obranu
ne/dokonalosti.
Pominu, že to všechno jsou opět jen hypotézy, které ti ve skutečnosti
jen mají pomoci nemuset přehodnocovat svého Boha.
možná se rozhodl, má jiné to as to (než sco a proč a proč je to
důležité a žádoucí?), ho možná vedlas
Nemusel stvořit robota. Třeba já jsme docela zastnáncem možnosti, že
jednoho dne lidská mysl dokáže opustit lidské tělo, možná to nebude
přímo energetický oblak, ale oemzení tělm padne :-))
jako nejlepší argumet, že to existuje a může existovat, mám skutečnost,
že každý z nás je "já" :-))))
nevím, co se rozhodl možná udělat jinak, nedokonale?
Hmotná bytost možná má jiné vnímání, rozhodně nehmotná bytost necítí hmotné bolesti ap., ale bavíme se o dokonalosti člověka.
Motivaci láskou chápu, ale ne k uvedenému. čekal bych právě opak nebo prostě takový výtvor, který bude nenávist a bolest cítit co nejméně :-)))
Krása je naopak v jednoduchosti .-)))))
Jen pro moji informaci - reklamovat půjdu ten stůl nebo ten mobil, poté,
co jsme ho poničil podkládáním stolu? .-))))))))))))))))
Stejně mi tam zůstane "díra", protože nechápu, proč bych to dělal
(podkládfat stůl mobilem), proč b ych šel reklamovta mobil, poničený
podkládáním nohy stolu, když vím, že na to se reklamace nevztahuje - a ani
stůl ani mobil není dokonalý .-))))
úplně jsem se v té příhodě ztratil, nepopírám, netuším, jak to souvisí s ne-dokobnalostí člověka. že dokonalý člověk by to nešel reklamovat????
Nebyl stvořen dokonalý - dokonalý člověk by vyhodnocoval a nešel by proti
Bohu - poslechl by ho - ďábla by prohlédl.
iste, je to problém - ale nie katolíkov...náboženské hnutia, spoločnosti a sekty sú plody vieroučnej a mravoučnej nedisciplíny, pýchy a zrady Cirkvi od všelijakých samoľúbych dobrodruhov, odpadlíkov od Cirkvi, alebo už ich potomkov...
Ty jsi stejnej fanatik jako Abuka, ty disciplíno. Mezi jehovistama je určitě větší mravní disciplína než mezi běžnýma katolíkama.
ale no, nechaj to tak, a nepodsúvaj tu RKC vs SJ, je to smiešne...a nepíš len preto, že chceš písať a podpichovať...
Jen odpovídám na tu poloviční větu z Kurva hoši guttentag. Jsem ateista díky Bohu.
Pokud vím, tak bohů je spousta - jeden se jmenuje Jahve, druhý Re, další
Ódin a atd.
V úterý jsem měl svátek, světový den vegetariánství,oslavil jsem to naklicenou vojtěškou.
No bilozravec jí něco jiného jak plodožravec,ale máš pravdu je to jedno.
plody rastlín majú značne podobné zloženie ako byle rastlín, tak je to jedno....
To těžko max jen jako semena a už vidím jak kvůli dobytku,aby ty plnohodnotné látky v ní aby jedli, už vidím jak třikrát denně slejvas vodu po dobu 4 dní tak aby ti neplesnivěla a tím dobytek neotrávil.
No už se to zvrhlo já nejím semena,ale klíčky z nich a trvá než ozivy se i 4 dny někdy trvá déle.
Plíseň je pro mnohé jedovatá. Není plíseň jako plíseň. I houby jsou
jak jedlé, tak vražedné a nebo psychodelické.
Příprava píce fermentací na zimu je siláž nebo senáž. Zvířata to
milují, protože v tom vzniká fermentací jak cukr, tak i alkohol.
kolik tun zrní potřebuješ, aby ses těch klíčků nějak solidně najedl?
Přikázání desatera nezabiješ se rozhodně netýká zvířat, které bůh rovnou předurčil jako potravu pro člověka.
Michale máš značné mezery ve studiu výživy. Nahradit maso nelze.
B12: Vitamín B12 je přítomen téměř výhradně v živočišných
produktech.
Železo: Rostlinné zdroje železa jsou méně dobře vstřebávány než
železo z masa, což může vést k anémii.
Omega-3 mastné kyseliny: Tyto esenciální mastné kyseliny se nacházejí
hlavně v rybách, a i když jsou dostupné i v rostlinných zdrojích (např.
lněná semínka, chia semínka), nemusí být ve stejném množství a
formě.
Vápník a vitamín D: Pokud vegetariáni nekonzumují mléčné výrobky nebo
obohacené rostlinné alternativy, mohou mít nedostatek těchto látek, což
ohrožuje zdraví kostí.
Vegetariánskou stravu měli Adam s Evou v Ráji, ale to žili dalo by se
říci že zahalčivý život :)
Neb měli moc času na přemýšlení co ještě jo zbaštit :-).
Jsem laktoovovegetarian najdi si to to je stravování i doporučované jako nej ve všech vegetariánství neboj než jsem se stal vegetariánem dlouho jsem to si vše pročítal všude možně v různých publikacích.
Jonáši nechybí nastuduj si laktoovovegetarianstvi a uvidíš že v mé stravě je B12 plus kyselina listová.
to je chyba, v mase sú bielkoviny, a tak aminokyseliny esenciálne pre život, nie je možné ich úplne nahradiť vegetariánskou stravou, a teda, byť prísnym vegetariánom je nebezpečné...kým som o tm presvedčili dcéru, trvalo to dlhý čas, ukázal som jej vedecké práce, - stále bola ako vegetariánka akási zoslabnutá...
No záleží co jíš Visitore takový vegetariáni tu jsou také zesláblý a tak. Když se jich zeptáš co jí tak smažený sýry smazaky, přepálené tuky apod. Ono vegetariánství má kompletní látky, musíš to jíst a kombinovat, bílkovina z rostlinné stravy je v luštěninách a obilovinách a právě tyto dvě se musí kombinovat, samostatně ti moc bílkoviny nedají, dále musíš jíst omega 3 a to máš v seminkach či orechach apod. Jinak jsem laktoovovegetarian a moje doktorka stejně stará jako já mi chtěla dělat testy na krev.Jsem jí řekl co jím a řekla:No to je fajn jste uvědomělý a víte co jíst.Hele já si to ověřil o vegetariánství jinak bych do toho nešel, navíc mi bylo i zle po snezeni masa. Teď do jím třeba seitan,robí , či uzený tempeh už asi 6 let kde je ta bílkovina také.
opakujem, tu ide o nieketoré aminokyseliny v bielkovinách, tu je pes zakopaný - vo vegetariánskej strave nie sú také bielkoviny s týmito aminokyselinami, čo vedie k niektorých zdravotným metabolickým deficienciám, i neurologickým a rakovine...je nebezpečné byť dlhodobo čistým vegetariánom, občas si treba dať mäso...
Proto jsem laktoovovegetarian poněvadž vím že takto i dle doktorů je správné stravování kde stále máš dost bílkoviny vitamínů B12 a kyseliny listové.
doktori biochémii stravy nerozumejú, podstatné je, aby v strave bolo v bielkovinýách) všetkých 20 aminokyselin...ostatné už nie s strava, ale doplnky stravy (vitamíny, minerály, antioxidanty, omega 3 a 6, či 9 mastné kyseliny, a iné) pre správny metabolizmus (detoxifikácia a pre katalizátory - enzýmy) pre metabolizmus...opakujem v strave ide hlavne o bielkoviny s 20 aminokyselinami . musia byť všetky/20 (čo vo vega strave nie je) pre stavebné zložky orgánov...
I když mléčné výrobky obsahují určité množství B12 stále je to málo pro dení potřebu organizmu.
Mléčné výrobky, zejména plnotučné, obsahují vysoké množství
nasycených tuků, které mohou přispět ke zvýšení hladiny cholesterolu a
riziku srdečních onemocnění. Pokud laktovegetariáni konzumují velké
množství plnotučných mléčných výrobků, mohou mít vyšší riziko
vzniku těchto problémů.
Ačkoliv některé rostlinné zdroje, jako jsou lněná semínka nebo chia
semínka, obsahují omega-3, jejich forma (ALA) není tak účinně
přeměňována na formy využitelné pro tělo (EPA a DHA), které se
nacházejí především v rybách.
Někteří laktovegetariáni se mohou při absenci masa a vajec více spoléhat
na mléčné výrobky jako hlavní zdroj bílkovin a živin. Nadměrná
konzumace mléčných produktů může vést ke zdravotním problémům, jako
jsou zažívací potíže, intolerance laktózy, nebo problémy spojené s
vysokým příjmem nasycených tuků a kalorií.
vegetariánská natož veganská strava pro člověka není přirozená ať
si to omlouváš jakkoli.
samozřejmě je třeba se nepřežírat.
Pro člověka ne .-)))
O tom, co je pro živočicha přirozené, rozhoduje jeho metabolismus,
enzymy
třeba kráva je vegetarián, neboť její tělo nedokáže maso
zpracovat.
dravci zase většinou nezpracují býlí.
a člověk se naučil žrát všechno, protože to pro něj mělo význam.
například díky řicočišným proteinům se mu zvětšila mozkovna a začal
myslet.
https://www.idnes.cz/ekonomika/domaci/cholin-veganstvi-rizika-vyvoj-mozku-tehotenstvi.A190902_144249_ekonomika_fih
atd atp
vegetariáni jsou navíc často "starci a stařenky" už ve 40 :-)))))) opticky samozřejmě :-))))
Tak já vypadám na věk mladší dost lidí mi to říká a nejsem vegan jsem laktoovovegetarian a toto spojení i lékaři říkají že je dobré.
tak určitě je lepší než vegan, kterej dlabe jen zrní .-))))))
ale jinak je to taky o zdraví .-)
omega 3- mastné kyseliny tu nepatria, je to o inom...mäso je možné jesť zdravé, treba ho dusiť nie grilovať, smažiť) - kde je trochu vody(podlivaním mäsa) tam sa bielkoviny a tuky neprepália...tuky a bielkoviny sa začínajú prepaľovať, a vyrábať sa z nich toxická (i rakovinotvorná) strava pri teplote asi 210 oC, a to podlievanie vodou to nedovolí (voda temperuje na 100-110 oC)...
Jsem kuchař vím učil jsem se jak maso upravovat, leč mi maso nedělalo dobře bavil se s mnohými doktory o tom a řekli že vegetariánství je vhodné stravování.
...ktori tomu nerozumejú, je tam biochémia metabolizmu, a tvorba bunkových štruktúr so všetkými (20) aminokyselinami, a všetky vo vega strave nie sú, ani v akokošvek kombinovanej z veľkej plejády vega plodín - a tak treba byť aj prístupný k mäsovej strave a živočíšnym tukom...
5 g semínek máš 100 g klíčků a sním půlku naklíčeného a jsem nasycený až až.
tobě stačí necelé dvě kila semínek na celoroční stravu velmi úsporné stravování
Denní dávka by měla obnášet asi tak půl kila, tedy když nepozře nic jiného.
Záleží co teď jsem si dal 50 g ředkvičky nakliceny pěkně pálí ale super zítra budu dělat pomazánku, mám tu tvaroh dám ještě česnek mňam.
Tvaroh selský s česnekem, lehce pepřený a s krajícem chleba = mňam.
Zrní přímo miluji, třeba pšeničné, ne ještě zralé na sklizeň, tedy
dobré na kousání, přímo z klásků na poli. No a ovesné vločky s
jogurtem, rozinkami a medem ...
Ovesný vločky jsou dobré na cholesterol a dávají pocit sytosti,jsou dobré i při sportu, dodají energii pro svaly. Ovesný vločky dělám buď na pánvi s mlékem skořicí a jablkem tedy na sladko, stejně na sladko i cukroví z nich,nebo na slano Dobrá je i pohanka na sladko necháš přes noc dáš ráno med po slití a přimíchat jakékoliv ovoce, dostaneš lutein který je dobrý na žili,med je dobrý na celkové zdraví.Z vloček dělám čisnejk nebo jak se jmenuje, dáš vločky, banán a vejce, skořici a buď do mikrovlnky na 5 minut v hrnku,nebo do trouby a k tomu ještě ovoce pokrajis, občas do směsi banán, vločky a vejce dávám i chia semínka.
Nepotřebuji speciální potraviny na kompenzaci nějakého nedostatku a nebo
choroby, v tomhle směru jsem zdráv.
Živíme se pestře a jediné, čeho bysme měli mít víc je pohyb.
Prostě příjde chuť na vepřo-knédlo-zélo, tak to manželka ukuchtí. Pak
máme chuť na ovesné vločky, ta je manželka ukuchtí, pak dostaneme chuť na
pizu, na palačinky, na špagety, na brambory, na rýži ... No a salát jíme
denně, třeba s ovčím sýrem a s rajčaty.
Včera jsme oslavili vegetariánství pečeným kuřetem s rýží. Vynikající !!! Před tím polévka z kuřete a nudlemi.
Já jsem v minulosti oslavil vegetariánství tím, že jsem jedl svého psa upečeného na žampionech a k tomu
Bibli psalo stovky autorů za ty tisíce let se předělávla někde se texty
spojovali, rozdělovali upravoval obsah. Autoří uvádění těch textů to
většínou nebyli, ale ten text se tím jménem zašťiťoval
,aby byl pro lidi věrohodný, že je to slovo Boží.
Je jedno jakým způsobem se tvoří slovo Boží. Ty texty jsou inspirovány
Bohem a to je podstatné
ne to jak postupně vznikali.
jedno to být nemůže. MUSÍ ho tvořit Bůh, jinak to není slovo
boží.
Pokud by to tvořil člověk, je to zcela irelevantní a bible je jen lidský
spisek, tím spíš pohádka.
ty nepřemýšlej vůbec, protože ty jsi schopna "vymyslet" takový píčoviny, že to snad nemohl vědět ani bůh, že to vymyslíš
znovu: Je jedno jakým způsobem se tvoří slovo Boží. si retard který
nerozumí větě?
V té větě je napsáno, že se tvoří slovo Boží to snad chceš napsat že
slovo Boží tvoří někdo jiný než Bůh? například ateista?
Pokud by si sežral kilo termitů denně tak máš dostatek B12
a jako polodožravec to jíst můžeš. druhý den sníš kilo kobylek a máš
pestrou stravu.
???
Ty jsi vážně retard.
My se bavíme o božím slově, které je lidem ZPROSTŘEDKOVÁNO opět
člověkem.
Bavíme se o bibli (ale jistě ne jenom)
Ano, kdyby z nebes znělo po celém světě slovo vyřčené přímo bohem, pak
není co řešit.
ale to se nikdy nestalo, i bible píše, že pozílal zvěstovat anděly a pak
si pro komunikaci s lidma vyšukal s máňou ježíška.
slova v bibli NEJSOU přímo božím slovem. zapisovali je lidé.
a jak víme, že zapsali to, co jim bůh, údajně prostřednictvím inspirace,
"diktoval"?
jak to ověříš, ty vemeno?
co když si to ten zapisocvatel upravil podle sebe - furt je to boží slovo,
jo?
o tom, že bůh neexistuje atak žádfné boží slovo také neexistuje mluvit
nebudu.
ty jsi hlupák nad hlupáky. na stejný houpačce s visitortem.
vy jste takovej etalon věřícího ....
Milý VÍZO, už jsme ti jednou psala ptal s etě : tvrdíš, že moudrý si
nechává k Bohu rezervu. To jsem třeba já, proto dokážu diskutovat o Bohu,
jako by existoval, i když já v jeho existenci stále nevěřím.
Ale, to musí mít i reciproční vztah - tedy ty jako věřící MUSÍŠ MÍT
VRÁTKA DO SVĚTA BEZ BOHA.
máš? .-)))))))))))))))))))))))))))))))))
když jsme ti včera nebo kdy psal, ať zkusíš na 10 sekund vypnout svoji
víru v boha a hned uvidíš, proč nevěřící nemáme problém chápat věci
tak, jak je chápeme, neodpověděl jsi a rozhodně jsi nic nevypnul. proč ne?
ty ta vrátka "bez boha" nemáš, že? .-)))) ale dožaduješ se po nás
ateistech mít vrátka k bohu. to ti přijde normální? .-))))))))))))))))
férový? sravedlivý? .-))))))))))) nebo jen hodně hloupé? .-))))
Musel jsem ty visitorovy bláboly smáznout, čeho je moc, toho je moc
chlapče, vy neviete, čo je to sloboda informácií...prečo ste nezmázli aj reakcie na moje príspevky?...
Svoboda ve lhaní, lži vydávané za informace?
Ne tohle se chlapečku nedělá, to je bakaný.
jaké lhaní? čo si to dovoľujete? a tie vaše neustále dehonestácie a urážky Boha, Biblie, to svätá pravda? jo, krstenče, styďte se!
Zásadním problémem pobožných je, že považují lež o reálné
existenci bohů za pravdu. A tímhle to lhaní visitore začíná.
Kdybych tvrdil, že vodníci existují, topí neplavce a strkají jejich
dušinky do hrníčků pod pokličky, tak bys si o mě myslel, že nemám všech
pět pohromadě, že jo?
No a ty zase šíříš kreacionistické a boží žvásty a vydáváš je za
pravdu - styď se člověče! Pravda, hochu musí být k přezkoumání a k
potvrzení, jinak to není pravda, může to být tak nanejvýš dohad,
hypotéza, nebo prostě báchorka.
Ty se tu holedbáš vědeckými činnostmi a při tom nechápeš co znamená slovo PRAVDA.
Boh existuje, jeho neexistenciu verí len
zaujatý nevzdelanec
I kdyby v něho všichni obyvatelé této planety, tak to není důkaz jeho
existence.
visitor to napsal správně a je to šité na tebe Kraku.
Jsou i další, kteří neznají Boží slovo, nějaké kmeny v Amazonských
pralesích atd... ti ovšem vinu nemají.
už aj v amazonských pralesoch ho značne znají - chodia tam misionári, hlavne Spoločnosť Ježišova = jezuiti...a tu doma? hanba! správny je výraz: - len pýcha a tvrdosť srdca tomu bránia...
mám známou který nevěří v Boha přesto tvrdila že má v domě ducha který ji tam strašil až potom šla ke karářce která ji vysvětlila že je to hodnej duch
tady je otázka zda to byl duch nebo si to jen myslela. ale paradox je že ateistka věří na duchy
teista nevěří na boha. na ducha může. to není žádný paradox, duchovi nikod nepřuisuzuje to, že člověka stvořil a může mu diktovat pravidla pro život
Bůh je Duch.
Když ateista věří na ducha automaticky věří v Boha,
ale může mu asi přisuzovat jiné vlastnosti než věřící.
Ale hovno :-)))))
Za prvé Bůh je Bůh. že je označován i za Ducha, to je jen o duševnu,
duši člověka, kterou mu dal a kterou "provozuje"
každopádně to, že i kdyby Bůh byl Duch rozhodně neznamená, že každý duch je bůh. a tedy kdo věří na duchy, že věří automaticky na boha. to je zas klasická jonatánova píčovina .-)))))
.. v ženskej hlave je všeličo, vedia prekvapiť, že radšej v úsmeve mlčať..
Katolík má zakázáno chodit ke kartářce, nebo provozovat okultizmus je
to porušení Božího přikázání v Jednoho Boha věřiti budeš.
Navíc je to nebezpečné, viz exorcisti co mají čím dál víc práce.
mať slobodu neznamená robiť všetko, čo chcem, ...sloboda znamená robiť to, čo môžem, obmedzuje ju Boh i svetské právo...
„Ty texty jsou inspirovány Bohem a to je podstatné…“
Podstatné je, že tohle je jen tvrzení předložené k víře. To, jak postupně vznikaly, jak postupně lidé rozhodovali o tom, které jsou inspirovány bohem, a které nikoliv, to je samozřejmě taky podstatné, protože to na první pohled svědčí o něčem, co zahrabanec do víry nemůže nikdy prokouknout, právě přes ten tlustý filtr slepé víry.
Podstatné je, že tohle je jen tvrzení předložené k víře. ...texty Písmm boli inšpirované Duchom Božím, a človek, ktorý ich zaznamenal (vyvolený) ich nemohol modifikovať, Duch Boží mu to nedovolil, - ak nie okamžite, časom boli tieto texty odstránené v moci Ducha z Písma...Duch Boží ovláda a diferencuje všetko, čo je v Bohu, s Bohom, v súlade s ním, čo je, a čo nie je proti Bohu..lož z Písma odstranuje, odstránil ju už pri jeho zostavovaní...nikto nikdy Písmo v texte nemenil, nemal k tomu moc...
změny textů písma v Bibli:
Evangeliář podle Matouše (Mt 6,13):
Starší rukopisy: Některé starší rukopisy, jako jsou některé rukopisy
z raného křesťanství, neobsahují závěrečnou část „vždyť tvé je
království, moc i sláva na věky. Amen.“
Pozdější verze: Tato fráze se objevuje v pozdějších rukopisech, což
ukazuje, že mohla být přidána jako dodatečná modlitba.
Některé pasáže byly dodány nebo vynechány v různých tradicích.
Kniha Zjevení (Zj 22,18-19):
Variabilní přítomnost: Některé rukopisy obsahují varování o
přidávání nebo ubírání z textu, zatímco jiné verze tuto pasáž
nezahrnují nebo ji upravují.