Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Až na jednu výjimku : kroky. Ta Boha spolehlivě předčí ve všem.

Teda až dopracuje svoji víru. .-))))))

Nejsem pokřtěná u nijaké církve tak že nemusím ty jejich "dogmata" přijímat.

To si vyříkejte mezi sebou, to je mi u prdele.
Ale ty vezmi na vědomí, že NIKDO nemusí přijímat TVOJE dogmata :-))))))))))

Však jenom diskutuji na rozdíl od dogmatiků :-).

???
Ne, ty nediskutuješ

Diskuse vyžaduje odpovídání na otázky a argumentaci (důkazy), alespon ty logické, myšlenkové

Ty jen bleješ a sereš

To popisuješ sám sebe.

Ano, to jsem popsal do detailu tebe :-))))))))))))))))

Ty neodpovídáš na nic, pokud už, tak otázkou jak z MŠ. A co se logiky týče, člověk se někdy úplně třese (smíchy) co povařuješ za logiku : protože to v bibli napsáno není, že je, tak to není. Ale to, že tam není napsáno ani že není, toho už ti to, že je, nevyjde. To je ta tvoje logika :-))))))))))))))

Tvé blbnutí zde na DF není diskuzí.
Ty se jen snažíš prosazovat tvé potrhlé varianty náboženské ideologie. K té tisícovce "správných" variant křesťanství přidáš tu ještě tu "ouplně nejsprávnější" variantu, která dostane po tobě název "křesťanský krokismus".

A možná že ateistický krokizmus neb nelpím na tom že Bůh musí být bytost jako jiní zdejší rádoby ateisté :-).

Pokud lpíš na tom, že bůh je a jen nemusí být bytost, tk se nejedná o ateistický krokismus, ale krokistické delirium tremens :-))))))))))))

Bůh splňuje definici bytosti. Takže jak nemůže být bytost, pro boha bytosti? .-)))))))))))))))

Jo Boha jsi do té definice vměstnal ?

do té se vměstnal sám bůh, do definice lidí, co psali bibli .-))))))))))))

KDO UŽ by to měl určit, když né oni .-))))))))))))
snad ne nějaká vypláchnutá kroky po 2000 letech? .-)))))))))

Nikoliv to si o Bohu usmysleli lidi.

nikoli, lidé co psali bibli definovali bytost a bůh do ní skvěle zapadá :-))))))))
neuděláš s tím nic, nemáš tu moc ho z té škatulky vyndat.

otázka tedy zní jen taková, kdy už to pochopíš? .-))))))))

Ano - oni si usmysleli napsat v Bibli ty nesmysly o Bohu.

To jsi si o Bohu usmyslela ty.

Jenom jsem se to v Bibli o Bohu nedočetla :-).

O Bohu vznikli různé povídačky že je trojjediný ve třech osobách a nebo že je to bytost ale ani jedno v Bibli není, zrovinka tak jako to že Panna Marie když je to matka když se ji narodil Syn Ježíš, to nejde všemu věřit co si lidi usmysleli :-).

Trojjedinost neznamená nutně tři bytosti
Že něco v bibli není, pokud tam není odmítnut opak, vůbec nic neznamená a řídíme se klasicky definicemi :-))))))))))))))
Jistěže ti nevěříme, co sis usmyslela, nejsme padlí na hlavu :-)))
my vycházíme z toho, že definici bytosti sepsali ti, co i bibli, takže je vše v pořádku, kdybyu ses okotila :-)))))

Definici bytosti sepsali ti, co i bibli ?

no jasně :-)))))))))))))
vždyť už i oni v bibli psali o bytostech .-)))))))))))))))

tos nevěděla? .-)))))))))))))­)))))))))))))))))))
ty jsi ale hloupá .-))))))))))))

teda, možná, že definici bytosti určili už lidé před těma, co napsali bibli, ti už to jen repsektovali .-))))
jen debil to nerespektuje .-))))))))))))))

Bytosti jsou až v novodobějších překladech.

Ne, jsou tam od začátku :-))))))))))))))
To ty ale nemůžeš vědět .-))))))))))))))))

To právě že se to dá snadno dohledat :-).

Samozřejmě :-)))))))))))))­))))))))))
Ale ty to nepochopíš :-))))))))))
Takže nic nedohledáš :-))))))))))))

Ondi by mi to smazal kdyby jsem to sem začala dávat.

Aha:
Ez 1:14
CSP A ty bytosti běhají tam a zpět, na pohled jako blýskání.

MPCZ I ty bytosti při pobíhání a vracení se byly vzezřením jako blýskání.

BKR Také ta zvířata běhala, a navracovala se jako prudké blýskání.

B21 a ty bytosti se míhaly sem tam jako blesky.

B21P a ty bytosti se míhaly sem tam jako blesky.

JB Živí tvorové se pohybovali sem a tam, podobajíce se blesku.

HEJCL Živočichové pohybovali se sem i tam jako kmitající blesk.

KLP Bytosti se mihotaly sem i tam jako blesk.

VS Neznámá zvířata řítila se jak šípy kmitajícího se blesku.

bytosti, zvířata, tvorové - to všechno jsou bytosti. však jsme psal, že to nepochopíš/nechápeš :-)))))))))))))

No ano ale Bůh není jedno z nich :-)

bůh je také bytost, možná ne z těch uvedneých bytostí, ale bytost je také :-)))))))))))

ty prostě dokud nepochopíš, co/kdo je bytost, je zbytečné to s tebou řešit :-))))
a ty to nepochopíš nikdy. protože nechceš :-)))
jsi správně fanatická věřící .-)))

Bůh prostě jenom není ani zvíře ani tvor ani bytost.

Bůh je bytost, jsme rád, žes to konečně pochopila :-))))))))))))

Připomínáš mi malé děcko co se nechce vzdát svého plyšáčka před usnutím:-)

Tebe ti připomínám? To snad ne, probytost boha :-)))))))))))))­))))))))

udělal by dobře.
vždyť píšeš jen samý píčoviny

Protože sis všechno to své jen usmyslela :-)))

To je to že jsem Bibli četla v soukromí až po čase jsem se začala divit o čem všem to lidi mluví, například že mají mít k Bohu vztah to taky v Bibli není.

My víme, že jsi bibli vůbec nepochopila a divíš se jak divíšek dodnes :-)))))))))))))­)))))))

bohužel to máme jako svědci online :-))))))))))

Co v Bibli není se v ní ocitmout nemůže.

:-)))))))))))))))))))
jak se to vezme ´:-)))))))))))))))))
dopsat bibli lze vždy .-))))))))))))))))))
ale o no to v ní mnohdy je, ty to prostě jen nehcápeš, jak sis to studovala sama, a nemáš dostatečné IQ :-)))))))

Přidávat se nemůže.

Co a kdo tomu zabrání? :-)))))))))))))­)))))))

Je o tom v Bibli že kdo přidá a nebo odejme z textu Bible stihnou ho různé tresty.

no tak ho sihnou tresty, ale přidá nebo odejme :-))))))))))))))))

ty už vážně meleš z hladu :-)))))))

To se hlídá.

Kdopak to hlídá? :-)))))))))))
Nějaký vypláchnutý vemeno jako jsi ty
? :-))))

Teologové

Další level tvé blbosti, ty jedeš :-)))))))))))))­))))))))))))))))))))))))­))

Kde??

Když už, tak je to ve Zjevení a platí to jen pro Zjevení.

Nechápeš Bibli a vykládáš si je po svém, jako jehovisti.

Jednak nejsem centrálně ovladatelná skupina lidí ale jsem jednotlivec-kyně a mohu si Bibli vykládat po svém a komunikovat o tom s lidmi, to zakázané není - to totiž zajišťuje Listina základních práv a svobod :-)

Ty jsi ovladatelný jedinec-blb sama sebou :-)))))))))))))
Můžeš si bibli vykládat po svém, což není totéž jako vykládat to jiným :-))))))))))))))))
Můžeš komunikovat s lidmi - ale jak jsi sama psala mně včera nebo kdy, že s enemusíš bavit o čem nechceš, to platí i pro tebe - my s enemusíme bavit s tebou, protože ta hovna nechceme, aby nás tady otravovala.

Nikdo ti nezakazuje, abys to komunikovala s lidmi, tu tvou debilitu. Ale to neznamená, že můžeš kde se ti zachce a někdo je povinnen tě číst, kdepak.
Jdi si to komunikovat k sobě, ty sračky, a bav s eo tom s tím, kdo tam za tebou přijde a bude ho to bavit.

Koukám, že i LZPS jsi "pochopila" velmi svérázně, raději si ji přeci jen pročti :-))))))))))

O ne je to i v příslovích :
Př 30,6 Nepřidávej k slovům jeho, aby tě nekáral, a byl bys ve lži postižen.

A jej ještě i Dt 4:2
Nic nepřidávejte k tomu, co vám přikazuji, ani z toho nic neubírejte...

Koukám že je o tom toho ještě hodně : Jeremjáš 26, 2 +
Deuteronomium13, 1..

To je zase něco jiného - to není o bibli, ale o zákazech měnit něco v zákonech respektive v odkazu od Boha.

To je něco jiného - tam je jen nepřidávej a jsou to slova člověka a ne jako ve Zjevení.

Protože nemáš logické myšlení.

Co ty si nevymyslíš :-)

Co ty si nedovedeš přiznat...

Nezmůžeš se na nic jiného než na ataky zrovinka tak jako dalko i krak, jste asi úplní zoufalci :-)

Jaký ataky? Vždyť ti celou debatu supluju logické myšlení, jehož se ti nedostává. Že je Bůh bytost, vyplývá z logických vztahů, které ty nejsi schopna nahlédnout (a dokonce si je i zapamatovat).

z logických vztahů k lidské hlouposti ?

Kroky, něco tak hloupýho jako jsi ty, natož hloupějšího, to už se asi nenajde .-)))))))))))))­)))))))

Takovéto výroky to jenom dále dokládají, že nemáš o logice povědomí.

Jen si posluš :-)

y nevíš, co je bytost, ty nevíš, co je logika :-))))))))))

máš svoje vlastní definice .-)))
nemůžeš se s normálníma lidma domluvit :-)))

Jste milí, že si tady s Kroky povídáte....
.......já se omlouvám. Přestože Kroky umí být občas i velmi vtipná (znám ji z diskuzí už spoustu let) tak na většinu jejích příspěvků opravdu nemám dost trpělivosti........

Milé to moc není když mi nadávají do čeho všeho :-)
Ale musím o tom psát že Bůh není ani bytost ani tvor ani zvíře ani živočich, nic z toho když je na de vším a ve všech.

Ani jedno uvedené nevylučuje boha jako bytost. to budeš muset pochopit. musíme o tom psát a já ti budu i nadávat dokud neposkytneš nezpochybnitelné důkazy, že bůh bytost není.
tvoje cvoknuté myšlenky vypláchnuté hlavinky tím nejsou, ani jen důkazem, natož nezpochybnitelným :-)))

Protože bytostí, tvorem, živočichem a nebo zvířetem atd je v Bibli nazván kde kdo ale Bůh ne protože není jedno z nich.

Bytost je i Duch.
Chomáček živé energie. Nebo energie světa, prostupující všechno kolem i nás :-)))))))))))))))))))

Důležité pro označení té energie za Ducha, potažmo bytost, je jen a pouze to, že je živá (opět podle definice člověka) a má vlastní vůli (opět podle definice člověka).
A to Bůh, tak jak je popisován v Bibli, SPLŇUJE :-)))))))))))))­)))))))))))))

Nikdo neřeší, jestli má kundu nebo ptáka (teda samozřejmě vyjma blbky), kolik má chapadel, v kolik chodí spát - ale jen a pouze to, jestli je živý a má vlastní vůli :-)))))))))))))))))

Jsi jak zaseklé malé děcko ve svém osamoceném vzdoru proti faktům a logice, rozumu, PRAVDĚ (nikoli pravdě, že Bůh existuje, ale pravdě vyplývající z Bible ohledně Boha), které se umanutě brání pustit se nějakého svého nápadu i přes hromady argumentů, jaká je to píčovina :-)))))))))))))­))))))))))))

Takže i my tady o otm budeme psát, dokud o tom budeš psát ty :-)))))

Věř si čemu chceš, ale asi to nevnucuj ani teistům, natož nám ateistům :-))))))))) Že jsi hloupá je tvá soukromá věc a pokud, problém s tím mají ti okolo tebe, my ne :-))))))

No ano bytost je duch například Bílá Paní :-)

Pokud věříš v existenci bílé paní, což by mne vůbec nepřekvapilo, tak samozřejmě že bílá paní je také bytost

To ty máš představu že Bůh je něco jako bílá paní :-)

???
Já v existenci boha nevěřím, ty píčo zanícená, píšu ti to už po miliontý.
Já jen vycházím z toho, co o bohu víme z bible

Jak jsme uvedl ve svém, tys tady někde v textu zmínila "živou energii", že by mohl být Bůh.
Z toho jsem vyšel (ostatně, bílá paní, pokud by existovala, je také jen jakési klubko energie, prostupující zdí i člověkem), Z TVÉHO NÁZNAKU, protože ty nejsi schopna říct nic konkrétnějšího, protože jsi hrozně blbá.

Bytost je charakterizována jen a pouze "žitím/bytím" a "vůlí".

To má Bůh i bílá paní, podle legendy, takže jsou oba bytosti.
koneckonců, možná je bílá paní bůh .-))))))))))

"vycházím z toho, co o bohu víme z bible"
Z Bible se dá dozvědět se to že Bůh tam bytostí nazván není ani se tak nepojmenoval:-)

Ano, z bible víme, že se v ní bůh sám sebe bytostí nenanzývá, ale ani tam nepíše, že bytostí není.

To víme všichni dávno.

z toho ale nijak neplyne, jestli bytost je nebo není
že je plyne z toho, jaké charakteristiky jsou mu (si sám sobě) v bibli přisuzuje, přivlastňuje :-)))))))))))))

s tím s enedá nic dělat:

Takže bible neříká ani to, že bůh je bytost, ani to, že bůh bytost není :-)))))))))))))­)))))))))))))
Ale současně je bůh v bibli popisován tak, že z toho NAPROSTO JEDNOZNAČNĚ vychází jako bytost .-))))))))))))))

Když není tak není, bytostmi jsou v Bibli v novodobějších překladech nazývány nějaká individua ale Bůh nikoliv ne a mělo by se rozlišovat "co je co a nebo kdo je kdo ".

Když není tak není, samozřejmě.

Ale Bůh bytostí je naprosto jednoznačně bez ohledu na to, jestli se tak v bibli označuje :-)))))))

Když pominu, že je to furt a stále označní lidí :-))))))))))))))
za to mohou lidé, za ta označení :-))

Protože ty tomu rozkážeš ?

Kurva, ty píčo dementní, NAPOSELDY ti říkám, že proto, protože splňuje bezvýhradn ědefinici toho slova, tak, jak je podán v bibli.
ještě jednou mi zkus napsat nějakou takovouhle čůrákovinu a já si tě zase podám až do vyhoení, kriple.

A to samé je Bůh - duch - ale mimo to je i svatý.

Jako že Bílá paní svatá není?
A od čeho je bílá že to až v noci ve tmě svítí ?

Protože podle pověsti má bílé šaty a ty za svitu Měsíce vypadají jako by svítili.
Proč by měla být svatá?
Mimochodem, na kterou to vztahuješ, protože je jich spousta?
Na tu z Rožmberka??

ad kroky:
.."musím o tom psát že Bůh není ani bytost ani tvor"..
mozna to od atheisty bude znit celkem divne, ale svym zpusobem mam radost z kazdeho "vericiho", ktery samostudiem Pisma dospeje k liberalni teologii.. co se Boha jakozto BYTÍ a nikoliv BYTOSTI tyce, napada mne v Teologii kultury se nachazejici a pomerne "slavny" text odmitajici konzervativni koncepty, antropomorfniho Boha apod.

Bohužel mnoho teologů se dopouští stejné chyby. Své poselství začínají tvrzením, že existuje nejvyšší bytost zvaná Bůh, jejíž autoritativní zjevení obdrželi. Jsou pro náboženství nebezpečnější než takzvaní ateističtí vědci. Dělají první krok na cestě, která nevyhnutelně vede k tomu, čemu se říká ateismus. Teologové, kteří z Boha dělají nejvyšší bytost, která některým lidem poskytla informace o sobě, nevyhnutelně vyvolávají odpor těch, kterým je řečeno, že se musí podřídit autoritě těchto informací

Tyto tvoje příspěvky si ukládám neb jsou k věci :-)

myslím, že jonatán píše o 4 mld lidí, kterým uvedené nevadí :-)))))

Stejně tak pokud bychom Boha vzali jen jako fenomen bytí a nikoli kreacionisticky potenciální "něco" (bytost), tak je celá víra v boha v prdeli, protože "bytí" nelze "obviňovat" ze záměrného stvoření člověka a vlastně ničeho, o čem se píše v bibli.
To by pro náboženství asi byl totál smrtelný steak, připustit, že pojmem Bůh je označováno jen vlastní "jsoucno", bytí, tedy něco, co se "jen vyskytlo" a max umožnilo se vyskytnout i něčemu jinému

Pak by měla Kroky pravdu, že Bůh není bytost.
Jenže ta pravda by byla mnohem horší
Bůh by nebyl Bůh. a proto ani bytost.
A kroky "studovala" celou bibli tolik let zbytečně :-)))))))))))))

Mimochodem, PD ATEISTY je to naprosto normální, že bůh tedy není bůh, ale jen obecný fenomen bytí :-)))))))))))))))

PS : ješt k té poslední větě - tam tedy není problém v tom, že bůh je bytost, ale že tato bytost jako taková poskytla o sobě informace selektivně jen něketrým.
což ale je už en výmysl lidí.
Kdybych byl věřící, držím se vlastní vnitřní víry - pod něčím si představím setkání s bohem, budu v něj věřit. tohle poskytně bh každému ochotnému v něj věřit
problémem je INSTITUCIONALIZACE VÍRY, tedy církve a jejich pravidla, řád, zájmy.
to ony tvrdíto, co známe z bible, kteru si napsali také oni

věřit v bytí, v existenci, to přeci vědí i ateisté, že existují.

To právě že si nejsem jistá že by to měla být bytost která zděluje informace neb hlasy máme občas všichni.

Já ne. Ty je bereš i za mne a máš je permanentně, to je zjevné .-)))))))))))

ad Shadow_of_Krak:
.."věřit v bytí, v existenci, to přeci vědí i ateisté, že existují"..
jde o to, ze v tomto pojeti je bytim Buh

Dobře, tak jinak : pokud je "bytí" Bůh, má "bytí" vlastnosti boha, které jsou popisovány v Bibli?

ad Shadow_of_Krak:
.."pokud je "bytí" Bůh, má "bytí" vlastnosti boha, které jsou popisovány v Bibli?"..
takovy Buh je bytim samotnym a bytosti existuji "sdilenim" jeho existence - jinak co se Bozi prirozenosti tradovane Pismem tyce, vetsinove je popisovan jakozto duchovni bytost, ktera je zakladem veskere existence, byti - kroky vsak biblickou metafyzikou vychazejici ze zjeveni zjevne "zatizena" neni a inklinuje k filosoficke ontologii, o ktere Pascal prohlasil:
"Bůh filozofů není Bohem Abrahama, Izáka a Jákoba"

Kroky primárně argumentuje permanentně Biblí. O tom je to celou dobu : v bibli to napsáno není, tohle jo, tamto ne

čili pokud kroky nemluví o bohu z bible, MUSÍ nám to říct a NESMÍ Bibli ani jen vzpomenout, natož s ní argumentovat

kroky v tom případě prostě smatlává a nelogicky prolétá zcela nekompatibilní "teorie"

bible popisuje naprosto jednoznačně bytost.
jestli kroky nesouhlasí s tím, že "to je bůh", to v bibli, tak se na bibli nemůže odvolávat a bible dovolávat a musí zůstat jn ve filosofické rovině. s tím já jako ateista rozhodně nebudu mít problém
ale mám problém s tím, když tvrdí něco ve zjevném rozporu se zdrojem, kterého se naopak dovolává, a nebo minimálně když parktikuje naprosté nelogičnosti tímtéž způsobem

„Kroky primárně argumentuje permanentně Biblí. O tom je to celou dobu : v bibli to napsáno není, tohle jo, tamto ne„

A nejhorší na tom je, že její argumentace je naprosto nekonzistentní:
„A je pravda, protože je napsané v Bibli. B platit nemůže, protože v Bibli přímo uvedeno není. Že tam není C? To nevadí, C platí i tak. A že tam naopak je D? To je taky fuk, D prostě neplatí."

V Bibli je Slovo Boží a jestli má být něco ve spojení s Bohem tak by to se Slovem Božím mělo souhlasit neb falešných proroků vyšlo hodně do světa a měli svést mnohé, což je často vidět že je to pravda.

Nikdo ti nenadává.
To že nedovedeš uvádět věci do logických souvislostí, to je zde zcela dobře pozorovatelný fakt.