,
Ondi
Tak to je s podivem, že jsi těch důvodů nenašla milion
:-)))))))))))))
Dement jako ty by to měl dokázat, najít milion důvodů - všechny tvé
důvody jsou vymyšlené a vylhané, kroky.
ty jako blbec vzpírající se jakémukoli přemýšlení, k čemuž nejsi viditelně ani vybavená, to nemůžeš vidět jinak :-)))))))
Krávy napadat lze.
Nelze se s někým bavit roky stále dokola o něčem naprosto jasném jen
proto, že dotyčné tupé hovado to nechce uznat
To je, ježíš-marja, jako bys chtěl vysvětlit obecnímu blbci funkce
softwaru, třeba Windows 11. Tohle chápe jen pokročilý farář, protože se
to učil v náboženské škole.
Žádná diskuse s tebou není věcná, kroky. Žádná.
Ty si to možná .... představuješ. Ale není to tak
Kdyby jsi to alespoň dobře zavěsil ale ty jsi nedal ani to :-)
Nacpal jsi to nahoru a je to tu i proto celé vo ničem :-).
Určitě :
""Zbožné přání" je fráze, která se dá přeložit jako "zbožné přání" nebo "přání, které se snadno neuskuteční". Zbožné přání je přání, které je založeno na naději nebo víře, ale není založeno na objektivních faktech nebo důkazech. Většinou jde o přání, které se nezdá reálné nebo pravděpodobné. "
S Bohem to nemá moc společného .-)))))))))
Klidně bych napsal, že výrok "zbožné přání" je používaný pro nikdy
nesplnitelné přání naivní lidi.
Takovéhle "zbožné přání" měl i Trump, když sliboval, že po zvolení za
prezidenta USA zavolá putinovi a ten do dvou hodin zastaví vraždění a
ničení své neválky na Ukrajině.
Realita se nevyvíjí podle pevného plánu, ale spíš jako opakující se
vzorec, který se pořád mění. Možnost a skutečnost se prolínají a
vytvářejí nekonečný proces změn.
Čas nemusí být pevná čára, může se „kroutit“ nebo dokonce zdánlivě
vracet na začátek. Spíš než návrat to může být součást hlubší
struktury, která má svůj vlastní řád.
Je otázka, jestli je tento proces čistě náhodný, nebo jestli v něm
existuje skrytý záměr, nějaký přirozený princip, který reality vede
určitým směrem. To už závisí na interpretaci.
Na začátku je řečeno, že realita nemá pevný plán, ale pak se mluví o
opakujícím se vzorci a hlubší struktuře, která má řád. 
Tvrdí se, že možnost a skutečnost se prolínají, ale bez objasnění, jak
se prolínají a kde je jejich hranice.
Čas je popsán jako „nepevná čára“, „kroutící se“, ale zároveň
se mluví o tom, že to může být součást hlubší struktury s vlastním
řádem.
Text uvádí, že proces může být čistě náhodný, ale zároveň
připouští skrytý záměr nebo princip. 
Přírodní procesy jsou vyvolány přírodními zákony. Například horotvorná činnost na Zemi má svou prvotní příčinu v rozžhaveném jádru Země. A to je i prvotní příčina Zem ochraňujícího magnetického pole.
Sybilla tahle mluvila, může být to i ono a to je taky vyjádřením daného. že nevíme :-))
Ušlechtilá osmidílná stezka (v pálí arija atthangika magga; v sanskrtu árja aštángika márga), též vznešená osmidílná stezka, vznešená osmičlenná stezka apod., je jedním ze základních konceptů buddhistického učení. Sám Gautama Buddha o této stezce hovořil jako o „střední cestě“ vedoucí k pravému poznání, probuzení a nirváně.
Je to pro tebe nepřekonatelnej problém napsat do kolonky Předmět diskuze
o čem ve tvém textu kráčí?
Je to dokonce i povinnost sepsaná v pravidlech, ale i slušnost.
To mělo být připnuté u Kroky na jednu reakci. Ale to nevadí,asi vesmír
chtěl jen ,aby to bylo i pro tebe napsané takto. Není to nádherné. 
„ušlechtilá“ vs. „vznešená“, „osmidílná“ vs. „osmičlenná“?
„Osmidílná stezka“ se skládá z konkrétních osmi částí, zatímco
„střední cesta“ (madhjamá pratipadá) je širší koncept vyhýbání se
extrémům (askeze × požitkářství).
Text je může směšovat, protože nevyjasňuje, zda „střední cesta“ je
pouze metafora pro osmidílnou stezku, nebo jestli jde o obecnější princip,
jehož součástí je i osmidílná stezka. pro mě zase nějaká blamáž 
"Střední cesta" je označení pro princip (vyhýbání se krajnostem), který je pak rozpracován do Osmidílné stezky. Osmidílná stezka je tedy konkrétní podobou Střední cesty.
ale --- vychybani se jrajnostem - neni treti ceta - krajnost cety je jeji okraj a vyhybani se tomu znamena -- nesejdi ze spravne cesty -- to neni treti cesta. -- Promin klidne vysvetli rad se poucim.
dobrou noc odchazim -- v politice uz je nazvraceno - tak se chodi jinam
Já myslím že po mnoho staletí existuje takový ruský problém, že Rusko přesně neví ,kde začíná a končí. Václav Havel
toto je známe tvrzení od Havla. které bych doplnil tím,
že Rusko si stále myslí že je velmoc a může si dělat ve svém okolí co
chce,
převážně vinou jednoho muže, díky kterému trpí miliony obyvatel.
Komanč
"Ateisté vědí, že svět nikdo nestvořil. Nebylo to ani zapotřebí."
Tím si se zbavil přemýšlení, zda existuje Bůh či nikoliv.
Jenže tvoje tvrzení je logický klam, který spočívá v tom,
že zaměňuješ nedostatek víry za jisté poznání, což vede buď k
dogmatismu, nebo argumentaci z neznalosti.
Arečuk:
"Ono totiž nic nenasvědčuje tomu, že by ho někdo musel stvořit."
To není logické tvrzení, protože vše má svoji příčinu i vesmír.
No a ta příčina vesmíru má zase svoji příčinu až se dostaneme k té
úplně první příčině a tou je Bůh. 
"úplně první příčině a tou je
Bůh" akorát tu úplně první příčinu nikdo nikdy neviděl,
neslyšlel a nic o ní neví. Ale část lidstva svéhlavě tvrdí, že ta
pohádková bytost, ten vousatej dědek vševědek na obláčku, existuje
reálně. Ta úplně první příčina existuje pouze v mozkovnách pobožných
lidí, kam byla účelově nainstalována náboženskou mafií a jejími
přisluhovači.
o vousatém dědečku na mráčku mluvili vždy jen ateisté takto si
představují Boha. 
Buonarroti byl ateista, když maloval vousatého dědečka na mráčku ve
Vatikánu na strop kaple ???
Jen umělecké, nic víc? A proč to tam v té kapli na stropu trpí, kdy\by to nebyla (tajná, ale zbožná) představa katolíků o jejich modle?
Katedrály jsou plné uměleckých děl, umělecky ztvárněných biblických výjevů, dogmatický fantasto.
Hochu, hochu, namlouváš si, že o ateistech víš všechno do posledního neuronu, ale o tvém bohu nevíš zhola nic. Jen výmysly a fabulace. Takové nic, že nula je už něco. To tvé "přemýšlení" je jednoduše zcestné. Asi máš v mozkovně nějakou poruchu.
Pokud by byl vesmír věčný a probíhala by v něm nekonečná proměna
hmoty a energie, tak není potřeba žádné příčiny.
Pokud to tvrdíš, tak do té kategorie by nutně a logicky patřil i Bůh.
Pokud ne, tak si protiřečíš.
*„"Ono totiž nic nenasvědčuje tomu, že by ho někdo musel stvořit."
To není logické tvrzení, protože vše má svoji příčinu i vesmír.“
Ty o logice radši fakt nepiš, protože pokud musí vše mít nějakou
příčinu, logicky žádná nemůže být první. A pokud může, tak stejně
nic nenasvědčuje, že by tou první musel být nějaký inteligentní
stvořitel.
Navíc ta tvoje první příčina je právě to, co nelogickými činí
tvoje výroky, ne moje. Uměle tu zavádíš výjimku z logiky, abys mohl
obhájit „logičnost“ svých výplodů. Logika pláče, kdykoliv tu píšeš
na téma víry.
třeba to že věříme bez jakýchkoliv logických argumentů tomu že Bůh neexistuje
milej jonášku, argumenty a logiku potřebuješ naopak k tomu, abys měl důvod věřit, k nevíře nepotřebuješ nic, nebo lépe : pokud nemáš důvod věřit, proč bys věřil? .-)))))))))))))))))))
