PF 2026 všem, rozumným i nerozumným.
Hodně štěstí, hodně zdraví, hodně úspěchů a pobožným hodně
výživných bohoslužeb a málo bohem seslaných chorob a epidemií.

PF 2026 všem, rozumným i nerozumným.
Hodně štěstí, hodně zdraví, hodně úspěchů a pobožným hodně
výživných bohoslužeb a málo bohem seslaných chorob a epidemií.

Taky se připojuji a přeji všem šťastný nový rok. Ať je to rok
porozumění, tolerance k odlišnosti, a konce války.
Speciálně ateistům přeji, aby prozřeli a nenalhávali si rozumnost, když
nikde není vidět. 
Také se připojuji s přáním všeho nejlepšího v novém roce! A hlavně
zdraví, přátelé! 
přeji všem hodně pohody a dalších potřebných věcí k životu. Bůh
nesesílá zlo, on ho jen někdy dopouští například v rámci svobody
člověka. 
Když tu byla řeč o té magii, tak k představě laiků o její nadpřirozené povaze bych uvedl výrok jednoho z francouzských magiků 19. století (byli to teisté) Elifase Léviho, který vyslovuje obecný postoj lidí, co se magií zabývají:
Magické operace jsou výkony moci přirozené, avšak mocnější než obyčejné síly přírody. Jsou pozůstatkem jistého vědění a návyku, které exaltují lidskou vůli nad její přirozenou míru.
Všechno nadpřirozené je pouze neobyčejná nebo exaltovaná přirozenost; zázrak je jev, který ohromuje davy svou neočekávaností; kromobyčejné je to, co plní údivem; jsou to účinky, které překvapují ty, kdo neznají jejich příčinu, nebo ty, kdož jim připisují příčiny, podobným účinkům nepřiměřené.
Zázraky existují leda pro nevědomce; ale poněvadž absolutní vědění u lidí téměř neexistuje, může posud existovat zázrak a je očividný celému lidstvu.
Tento autor, pokud se nepletu, v jiném svém díle vyslovuje tvrzení, že všechno, co se ve vesmíru děje, je nutně přirozené, jinak by se to udát nemohlo. Čili v tomto ohledu žádné nadpřirozeno neexistuje, existuje jen naše nevědomost ohledně přírodních zákonů, v jejímž důsledku mluvíme o nadpřirozenu a zázracích. Jestliže takovýto náhled mají sami teisté, není důvod, aby se ateisté nemohli věnovat magii, když nahlížejí na věc stejně.
Elifas Lévi je takzvaný intelektuální idiot a těch je na světě spousty. On nezná definici zázraku.
Kritérium, že je to zázrak spočívá jen na jednom parametru a to, že v
tom má prsty Bůh.
To, že to odporuje nebo neodporuje přírodním zákonům je irelevantní. 
Zázrak je slovo označující pozoruhodný, neočekávaný, mimořádný a nevysvětlitelný jev, a to bez ohledu na to, co ten jev způsobilo.
V žádném zázraku nemá prsty Bůh.
Pokud se domníváme, že něco odporuje přírodním zákonům, znamená to,
že je ještě dostatečně neznáme.
To, že nic je jen pojem, je pravda, ale právě to je jádrem problému.
Když řekneš vždycky je něco, tak vlastně tvrdíš, že existence je nutná
a to je přesně to, co se snažím pochopit, proč je existence nutná?
Jestli je nicota nemožná, pak by mě zajímalo, co tu nemožnost
způsobuje.
Je to logická nutnost? Fyzikální nutnost? Nebo něco jiného?
Tedy, neptám se, jak vytvořit nic, ale proč je realita taková, že nicota
není ani možností.
To jsou témata pro ukecané filosofy odmítající akceptovat realitu.
Člověk žije tak kolem 75 oběhů Země kolem Slunce. Tou kraťounkou délkou
života ja značně omezená perspektiva na pozorování Vesmíru a i vývoje na
Zemi.
Můžeš si to též zosobnit otázkou "proč vůbec existuji a ne raděj
neexistuji".
Téměř hamletovská "být, či nebýt ..." Hamlet zakončil svůj život
dobrovolným ukončením. A není sám, lidí volící předčasné zakončení
svého života je na Zemi dost a dost.
Právě takové otázky jsou často tím, co lidstvo posouvá dopředu.
Kdybychom se neptali na zdánlivě abstraktní věci, co je čas, co je prostor,
z čeho se skládá hmota, proč něco existuje, nikdy bychom nezačali zkoumat
svět do hloubky.
Zvědavost je základem vědy i filozofie.
A mnohé objevy vznikly právě proto, že se někdo odvážil položit otázku,
která tehdy vypadala zbytečně nebo příliš teoreticky.
Takže podle mě je přirozené a užitečné ptát se i na takové věci.
Není. Není nejen úplně, ale celkem jistě. Lidstvo má po tisícileté
době temna jen několik století vědy, ale to co pozorujeme, zkoumáme a
měříme od Vesmíru po subatomární svět nepřipouští žádné výjimky z
dosud znalých fyzikálních (přírodních) zákonů. Tím samozřejmě
netvrdím, že je vše objeveno a zdokumentováno, ale to co už je vylučuje
reálnou existenci pohádkových bytostí a dějů.
Můžeme klidně začít s nerozumným tvrzením o nějaké věčnosti, či
nesmrtelnosti, nebo všemocnosti atd.
Takže nějaké naděje typu "vědci to popírají, ale pámbu to udělá" jsou jen a jen zbožným přáním.
Mnozí lidé jsou relativně snadno ovlivnitelní, prostě uvěří snadno kdejaké kravině. Zejména když jde o senzace. Třeba o mimozemšťanech létajících kolem nás, nebo o mimozemšťany tvořené geoglyfy a obrazce v obilí.
To je ale kopec naivity...
Kdybys znal
historii vědy, tak bys věděl, že naše představy o světě byli vždycky
mylné a to i v době vědeckého zkoumání. Často se ukázalo, že ty naše
"dosud znalé fyzikální zákony" ukazovali svět takový, jaký neexistuje.
Např. fyzikální obraz světa byl dost odlišný na počátku 19. stol., na
konci 19. stol., na počátku 20. stol., na konci 20. stol., a dnešní je zase
dost odlišný. Fyzikální věda ve 20. století popisovala jevy, které podle
fyzikální vědy 19. století - tedy podle tehdy "dosud znalých fyzikálních
zákonů", nemohli existovat. Proto už jsou dneska vědci poučeni a jsou
opatrní ve vyslovování se, co možné je a co není. Navíc žádné dnes
známé fyzikální zákony nevylučují existenci ničeho, co ty v důsledku
svého ateistického přesvědčení šmahem vylučuješ.
Ano, šmahem vylučuji reálnou existenci vodníků, čertů, pámbíčků, andělů a jiných pohádkových potvor. Je to můj svobodný názor a na tvé názory zvysoka kašlu..
Já ti nepředložil názor, ale fakta. Na fakta kašleš. Fyzika 20. století popisuje z pohledu fyziky 19. století pohádkový svět.
Doba temna neexistovala, to jen v komunistických hlavách minulého století
se to zrodilo. Středověk byl nejplodnější období lidských dějin. 
Copak zplodila ta doba temného Středověku? Neustálé náboženské války, zákaz svobodného myšlení a komunikace?
Ne né hochu, v temném Středověku vládla diktatura náboženských mafií. Nastal totální úpadek civilizace. Náboženské mafie zavedly otroctví zvané nevolnictvím. Pochopitelně ne všude. Třeba Florence byla zářnou výjimkou a dlouho odolávala pokusům Říma nastolit tam temnou náboženskou mafii. Bylo tam takové křesťanství s lidskou tváří.
Ne né hochu, v temném Středověku vládla diktatura náboženských mafií. Nastal totální úpadek civilizace....neznalosť a nevzdelanosť sa niekedy ukazuje vrchovate...
A u některých ani tolik ne.
Jsou vědecké důkazy o exodu obyvatelů z centrální Afriky do celého
světa, co trvalo cca 50.000 ++ let.
Středověk skutečně nebyla žádná hitparáda a proti antické
civilizaci, kterou mnohdy ničil jako pohanskou, to byl úpadek vědy,
vzdělanosti, kultury i hygieny. Těch pár univerzit se ani nevyrovnalo těm
muslimským v arabském světě.
Pojem temný středověk nepochází od komunistů, ale od osvícenců.
Osvícenci odvodili svůj název ze snahy vnést světlo - osvítit dosavadní
temno středověku. Jimi začala doba encyklopedií a velkých vynálezů -
novověk.
Symbolem středověku zůstanou nevolnictví a poddanství, hladomory a epidemie
moru a cholery vznikající ve špíně městských ulic plných splašků,
náboženské války, pověry a netolerance. Také naprostá zvůle feudální
vrchnosti a zoufalá povstání poddaných proti neúnosným povinnostem, jako
robota a stále zvyšované dávky.
vznikaly nové státy a právo, kláštery uchovávaly a opisovaly antické
texty, rozvíjela se zemědělská technika, vznikaly základy pozdější
evropské kultury.
Ve středověku vzniklo 90 iniverzit.
ty nejznámější.
Boloňa (~1088) – právo
Paříž (~1150) – teologie
Oxford (konec 12. stol.)
Cambridge (1209)
Padova (1222)
Neapol (1224)
Praha – Karlova univerzita (1348) – první ve střední Evropě
Vídeň (1365)
Heidelberg (1386)
vynálezy:
Pluh s radlicí a krojidlem, Trojpolní systém, Vodní a větrné mlýny,
Mechanické hodiny
Gotická klenba a opěrný systém, Kamenné mosty, Městské hradby a
kanalizace
Astroláb, Brýle
Tvoje lži jsou zjevné:
Středověká Evropa nevymazala antickou kulturu právě naopak:
Kláštery opisovaly a uchovávaly řecké a římské texty. Univerzity (od
11.–12. stol.) učily Aristotelovo a římské právní
dědictví.
Úpadek? středověcí učenci zkoumali matematiku, optiku, medicínu; vznikaly
univerzitní fakulty medicíny a práva.
gotická architektura, literatura, hudba, chrámové školy.
města měla kanalizaci, lázně a hygienické praktiky, což není běžné i
dnes například ve městech v Africe. 
Už jsi opět zdrogovaný.
V univerzitách vynalezli kanalizaci a mosty. 
Antická kultura, milý jonatane1 byla v polytheismu a i ve "vynálezu"
demokracie. Jestli ti to nedošlo, tak tam existoval i celkem volný sex a ne
katolická prudérie.
Křesťané pálili jako zběsilí záznamy z řecké doby a ve středověku se
oklikou přes arabské překlady dostaly ze Španělska i do křesťanstvím
zanedbané Evropy. Z řecké kultury, matematiky a vědy se zachovalo jen to co
Arabové zachovali.
Že Země je kulatá a jak je veliká věděli Řekové už několik staletí
před naším letopočtem (Aristoteles a Eratosthenes). Ten druhý spočítal
jak velikost Měsíce, tak jeho vzdálenost od Země.
Evropa část antického dědictví opravdu uchovala, hlavně díky
klášterům, které opisovaly latinské texty. Zároveň ale po pádu
Západořímské říše ztratila velkou část řeckého vědění, protože
znalost řečtiny téměř vymizela. Právě proto sehráli zásadní roli
učenci v arabském světě, kteří antické autory nejen přeložili, ale
také rozvíjeli. Díky jejich práci se do Evropy ve 12. století vrátila
díla Aristotela, Euklida, Galéna nebo Ptolemaia.
Je ale pravda, že když se tato díla dostala zpět do Evropy, byla čtena v
rámci křesťanského myšlení. Středověcí učenci se snažili sladit
antickou filozofii s teologií, což vedlo k tomu, že některé původní
antické myšlenky byly upraveny nebo vykládány jinak. Neznamená to, že by
antiku zničili, spíš ji přetvořili k obrazu svému. A právě díky tomu se
antické texty vůbec zachovaly a později, v renesanci, se k nim Evropa mohla
vrátit v původnější podobě.
nevím zda volý sex je to o co máme usilovat. Abycho nebyli překvapeni že ve starším věku pak máme nemoci a nakonec zůstaneme sami. Nikdo z partnerů z volného sexu se k nám hlásit (možná) nebude. ale třeba je to jinak a volná láska utužuje vztahy.
Zmínil jsem to proto, že náš soudruh na DF tvrdil, že křesťanská ideologie zachránila řeckou kulturu.
Názory o volném sexu, nebo o nenošení pancéřových podprsenek je věcí
názoru a soudobé kultury. Nechci moralizovat.
Na naší první návštěvě Řecka, na Krétě jsem si koupil mosaznou sošku
minojské kněžky s odhaleným poprsím, což mi tehdy připadalo dost
opovážlivé. 
neznalosť a nevzdelanosť je spíš
nutná k nalákání lidí do náboženských ovčinců. Je předpokladem pro
vytvoření psychického stavu deprese, kterou léčí jen svaté zpovědi, nebo
také "služba" bohovi, při které se slouží výhradně náboženským
mafiánům.
"Kdo chce kam, pomožme mu tam" napovídá jakou vizi mají fanatici a že je
pro klid v rodině důležité na vše jen přitakávat a tajit své názory.

Zázrak není vlastnost jevu, ale našeho nepochopení.
Dokud něco neumíme vysvětlit, dáme tomu nálepku zázrak nebo nadpřirozeno.
Jakmile to pochopíme, přesuneme to do kategorie běžné přírodní jevy. Jev
se nezmění, změní se jen naše schopnost ho popsat.
Je to jen přesouvání z jedné hromádky do druhé. Nepoznatelné -
poznatelné.
A kdybychom jednou "našli Boha" jako pozorovatelný a popsatelný jev, dopadlo
by to stejně. Přestal by být nadpřirozený a stal by se součástí reality,
kterou umíme zkoumat.
Věda totiž žádné zázraky neobjevuje, ona je ruší tím, že je
vysvětluje:-))
Zázraky vidím spíš jako chybnou interpretaci daného jevu lidmi s nedostatkem znalostí fyziky.
Napadá mi třeba zázračné vstání z mrtvých. Není to tak dávno kdy se věřilo i v upíra a vlkodlaky. A co teprve záchrana Jonáše velrybou. Nebo rozdělení vod Rudého moře aby mohli Izraelité zdrhnout Egypťanům.
No a Lourdes ? Zázračná uzdravení ... 
Zázrak není vlastnost jevu, ale našeho nepochopení.
Tápeme, protože svět pořád jen objevujeme, nevíme, jak věci doopravdy
jsou. A tak si pomáháme škatulkami. Co nechápeme, dáme mezi zázraky. Co
pochopíme, přesuneme mezi přírodní jevy. Jev se nemění, mění se jen
naše cedulka.
A zajímavé je, že to funguje i opačně. Věda přesouvá jevy z neznámého
do vysvětleného. Víra někdy vezme i vysvětlený jev a vrátí ho zpět mezi
zázraky. Každý přístup používá jinou logiku, věda eviduje a
vysvětluje, víra dává význam a symboliku.
A tak stejný jev putuje tam a zpátky podle toho, jaký rámec použijeme.
V poznání pořád tápeme, ale škatulkování nám jde skvěle:-)
podle mě si odporuješ. Na jedné stran popisuješ zázraky jako něco co vysvětlit jednou můžeme, na druhé straně se ptáš jak to že jsme, jak jemožné že není nic nýbrž něco? že rozlišujeme, víme o tom že existujeme.
Tohle je zázrak největší a fakticky jediný, z kterého se odvíjí vše. Pokud pochopíme že naše existence je zázrak, dokážeme pak z tohoto porozuění odvíjet i další náhledy na život a celkový světonázor.
Někdo považuje výzkum za tápání. Já ne.
Výzkum je cílená vědecká činnost, je hledáním souvislostí a
objevováním dosud neznámého
Výzkum je cílená vědecká činnost, je hledáním souvislostí a objevováním dosud neznámého...vedecký výskum skúma to, čo je dané, čo je skryte dané, veda to dáva len dôkazmi pred oči...
A odkud vime, ze Buh neni? To, ze najdeme urciteho jevu, jeste neznamena, ze neni jeste jiny..
To samozřejmě s určitostí nevíme, pouze se domníváme na základě svých dosavadních znalostí a zkušeností.
Poznavani se neobejde bez trochu fantazie na pocatku, kdo ji nema, ten se noveho poznani nedocka..
Ano, ale ta fantazie by neměla spoléhat jen na kouzla a neskutečné proměny pohádkových rozměrů.
To jiste ne, ale jedine pripustenim moznosti , ze existuje neco vyssiho, nejaka sila, nebo energie, kterou dosud nezname, je mozne dalsi poznavani..verim, ze clovek se sam zablokuje a ze se mu nedostava pak novych podnetu k rozvijeni svych zkusenosti a novych poznatku..
věříci nevěří v kouzla ateisté naopak ano, když provozuji růžné
magické úkony. 
Na 100% to nevime, ale myslime si, ze by mohl byt, mnohe o tom vypovida....mnozi pak veri, ze je.
Ale jo, proč ne, když to potřebují. Spousta lidí začíná nový den
nějakým rituálem, třeba kávou, čajem, frťanem alkoholu, nebo
modlitbou.
V rámci pobožností a služeb bohům v to pobožní prostě věřit musejí.
Spousta lidí je pověrčivých, když jim černá kočka zkříží cestu, tak
se vrátí domů, nebo se požehnají a pomodlí. Také dobré.
Já vím někdo třeba namítne, že černá kočka ještě nikomu neublížila. Náš černý kocour je milé a neškodné, byť náročné zvíře.
a pak jsou lidé, co prostě dají na svůj instinkt. A časem zkušeností poznají, že taková víra je prospěšná.
Ano, lidé jsou různí. Teisté i ateisté, nerozumní i rozumní,
idealisté i realisté.
Lidé byli vždy různí. Pohádku o stvoření Adama z prachu nebere nikdo
vážně, teda kromě některých, kteří považují pohádky za fakta.
Jiní považují za fakt, že naší předkové, zhruba před dvěma až čtyřmi tisícovkami generací opustili rodnou Afriku a vydali se hnaní zvědavostí a možná i hladem do světa. To si mohli kliďánko dovolit, protože bohové ještě nebyli vynalezeni. A šamani se věnovali kejklům na pobavení publika a předpovídáním budoucnosti.
Dneska to náboženské mafie začlenily do ideologií a do dogmat, takže
každý pobožný věří, že se mu bude radostně umírat, protože ho čeká
věčný život v ráji. Pochopitelně je to pro tebe a pro tobě podobné fakt.

Jenom škoda, že ti nerozumní, co si neumí dát 1 a 1 dohromady, jsou tolik výmluvní.
V žádném zázraku nemá prsty Bůh ...v každom zázraku je Boh, on stvoril a riadi všetko, riadi svet, riadi nás (pochopiteľne máme slobodný rozum a vôľu, ktoré môžeme nariadiť proti Bohu...bez Boha by sme neboli, nebolo by nič - ni vákuum...
Není možné, aby nebylo nic. Stejně tak není možné, aby byl Bůh. Určitě ne v té formě, jakou prosazují církve a jejich instituce.
Není možné, aby nebylo nic. Stejně tak není možné, aby byl Bůh....ÁNO, BEZ BOHA BY NEBOLO NIČ, ABSOLÚTNE NIČ...VIEME, ŽE VŠETKO STVORIL SKRZE KRISTA, PRE KRISTA, A TAK AJ PRE NÁS, ON JE TÝM PÔVODCOM A HÝBATEĽOM VESMÍRU! ...a tu nejde o to, či je tam a tu Cirkev, tu ide o princíp...
Jen poznámka - nerozumím tomu spojení - všechno stvořil skrze
Krista
V době stvoření přece ještě Kristus nebyl, ještě se nenarodil. Od jeho
údajného narození počítáme přece letopočet.
Letopočet počítáme od jeho narození coby člověka (jeho vtělení), ale už od věčnosti existuje jako jedna z Božských osob.
Katolíci určili, že letopočet počne Ježíškovo údajným narozením.
Byl to boj proti zažitým zvykům. V křesťanstvím sužovaných zemích se
ježíško-letopočet prosazoval jen pomalu a postupně.
Stará tradice pro verbální, nebo písemný záznam roku, je odvozena od roku
nástupu panovníka v jeho funkci krále. Například "ve čtvrtém roku krále
Frantíška bylo velké sucho".
Každá kultura lidí měla svůj vlastní letopočet, Ježíš určitě používal židovský letopočet počínající božím stvořením světa. Ježíšek se stal panovníkem svou popravou a následnou emigrací do nebe.. Podle židovského kalendáře se Ježíšek narodil roku 3761. Takže máme rok 5786.
Rok 3761 je počátek židovského kalendáře, tedy údajný rok stvoření
světa, ne Ježíšova narození.
Ježíš není historicky nebo teologicky považován za panovníka, a jeho
„poprava“ (ukřižování) neznamená zisk panovnické moci. 
Počátek židovského kalendáře je pochopitelně jejich rok 1
Ostatně všechny kalendáře začínají rokem 1, snad s výjimkou indických
kalendářů, které by mohly začít nulou.
Ježíš dostal úkol od svého otce, aby stvořil svět všechno co jest. Pak se narodil v těle zde na zemi.
A máme to brát jako přiznání, že bůh znásilnil Marii a udělal jí Ježíška a nebo byli bůh a Marie řádně oddaní manželé? To se ten "všemohoucí" pochlapil jen jedinkrát? Nebo udělal jako chlípnej dědek děvčatům sproustu harantů?
To své přesvědčení máš založené na tvém vědeckém výzkumu Vesmíru, nebo na pilném studiu pohádkové bible?
To co je za sprostost - jindy tvrdíš něco jiného.

Podle toho co píšeš jsou naše osudy zpečetěné - žádná svoboda - jsme
jen loutky božího rozmaru.

Pořád je přívětivější než diktatura ateistických mafií. Ty jsou tím nejhorším, co zatím lidstvo potkalo.
Čistě ateistické mafie nikde neexistovaly. Pokud někde byly
pronásledovány církve a jejich představitelé, bylo to proto, že byly
považovány za stoupence starých pořádků, minulých režimů - což mnohdy
opravdu byly. Brutálně církev pronásledovali třeba jakobíni za
francouzské revoluce, španělští a jiní anarchisté za občanské války, a
bolševici po ruské revoluci.
Mnozí z těch, kdo takto církev pronásledovali, byli sami věřící. Pod
vlivem propagandy se ale domnívali, že bojují za nový, lepší zítřek bez
starých struktur označovaných za vykořisťovatele.
Nevšiml jsem si, že by ateisté měli nějakou centrálu podobnou
Vatikánu, odkud by byli řízení, nebo jako SJ z Wallkillu. 
Byla to politická seskupení s politickými cíli. Náboženství mělo pro ně jen malý, okrajový význam. Maximálně v něm viděli oporu opozice.
Ateisté nikdy neměli takovou organizaci, která by mohla likvidovat
náboženství nebo nějak bojovat proti věřícím. Pokud spolu vůbec někdy
komunikovali, tak jen v nějakých málo početných spolcích, klubech a pod.
Možná je naše diskusní fórum největším ateistickým uskupením u nás,
já osobně větší neznám. A to i tady je aspoň polovina věřících.
Tvrdit něco o ateistických mafiích je dost hloupé, nic takového nikdy
nebylo.
Ateisté ostatně nemají důvod nějak věřící likvidovat. Proč taky? V
běžném životě se od sebe nijak nelišíme, můžeme být navzájem
přáteli.
Komanč má naprostou pravdu.
Ty bys se měl za tvé hloupé fantazírování vydávané za "fakta" stydět.

Možná se budeš divit, ale většina lidí je normálních, čili umí samostatně uvažovat a umí uznat skutečnost.
Kromě tebe - když dáváš všechny ateisty do jednoho pytle a nedokážeš
přijmout jakt, že mezi komunistami byli i věřící - a ne málo.

Do jakého pytle je dávám?
Nepopírám, že mezi nimi byli věřící, klidně mohli být. Ale na věci to
nic nemění.
Ne, ale nás zdejší ateisty spojuješ s komunisty - co je absurdní a
pitomí 
Fakt? Já se vyjadřuji o ateismu a ne o ateistech. To vy naopak spojujete věřící s různými věcmi, podívej se, co obecně o věřících či teistech vyslovujete. Vy všechny věřící házíte do jednoho pytle. Dokonce i s náboženskými válkami. Fakt nejsi ten, kdo by měl právo si na něco takového stěžovat.
Jo, jo - taktika obrátit to co se ti vyčítá na toho .kdo ti to vyčítá.
Už to provozuješ hodně dlouho - zkus něco nového.

Ty mi nemáš vůbec co vyčítat, protože jen dělám zrcadlově to, co děláte vy. A přitom ještě v menší míře.
To dělám už nějaké aspoň 3 roky. Chytří lidi tady, co umí chápat
souvislosti, už si toho dávno všimli, zatímco vám čtyřem "expertům" to
člověk musí prozradit. 
No já si všímal hlavně to, že ničíš diskusi neustálou potřebou porazit oponenta za každou cenu - t. j. i za cenu výmyslů, lhaní, překrucovaní a pod. Nedokážeš se bavit - jen útočit.
To si do mě jenom promítal své vlastní tendence. Skutečnost je však taková, že nepíšu nic než fakta. Výmysly, lži a překrucování přichází od vás. Stejně tak já užívam argumenty, umím svá tvrzení zdůvodnit nebo podepřít, zatímco vy se jenom hádáte a předkládáte nějaké své dojmy a naučené předpojatosti, kterých se držíte zuby nehty. A když otevřeš oči, tak uvidíš, že s útokama vždycky přicházíte vy. (Jedinou výjimku tvoří Arecuk, ten jediný nelže ani nepřekrucuje, nehádá se, ani neútočí.)
No jistě ty šašku.

To tě baví tak lhát?
Jsi k pláči a politování.
Kazíš to tady - nemá smysl už dál sledovat
toto DF.

Přesně tohoto chtějí fanatičtí teisté dosáhnout. Až opustí DF Ateistická společnost poslední rozumný člověk, tak se náboženští fanatici budou plácat radostně po ramenech, a tvrdit "víra porazila nevíru", pochopitelně budou si přidávat i "boží pravda porazila komunisticko-ateistické lži".
Co s tím? Do nekonečna se pokoušet jim něco vysvětlovat co oni nechtějí vědět. Křesťané a zejména katolíci se považují za "nadlidi".
Jsou v principu čtyři možnosti, jak z tohoto nesmiřitelného válečného stavu uniknout.
Jediný rozumný ateista jí už opustil, Arecuk. Jinak tyhle tvoje fantazie ukazují na tvůj fanatismus. Koneckonců jenom fanatici a namyšlení lidé jsou v nějakém válečném stavu.
Kecy, fabulace a kecy. Když uznáváte existenci náboženské mafie, musíte se naučit uznávat existenci i ateistické mafie. Pokud tedy chcete být féroví.
Tak jest.
Všechny komunistické vlády zemí "osvobozených" stalinistickým rusáckem se
spokojily s pasivitou kléru, se smířlivostí teistů s komunistickým
režimem a s respektováním komunisty diktovaný zákonů, pravidel a pod.
Mezi těmi zákony byla i pracovní povinnost. Osobně si myslím, že to bylo
výhodnější pro společnost, než vyplácení peněz nemakačenkům, tedy
parazitům a kriminálníkům. Jestli někde spadl kostel, tak jen proto, že se
o jeho údržbu teisti nestarali.
Celý ten nešťastný experiment komunismu trval "jen" 41 roků, oproti mnoha stoletím teistické krutovlády, včetně téměř permanentních válek a násilí.
jak se měli starat, když nebylo za co. Na opravu neměli peníze. Dříve dal na opravu peníze kníže nebo nějaký místní boháč + drobné od lidí. Nevím zda to blo výhodné pro společnost, ty jsi odešel ještě jako dítě ne? Asi si nepamatuješ ty domnělé výhody.
Šlo povětšině o chátrající kostely a statky v bývalých Sudetách po "odsunu" domorodců (Němců). Žil jsem polovinu svého mládí ve Varech a měl dost spolužáků německé národnosti z okolních vesnic. V Rakousku jsem si rovněž podebatoval s "odsunutými" Němci. Nahlédl jsem zkrátka i na tu druhou stranu mince.
Proč k tomu neštěstí došlo se ví. Katolík hitler rozpoutal nenávist, která ještě dodnes nevyšuměla.
i ve vnitrozemí jsou chátrající kostely. není to jen odsuem Němců. I chátrající zámky kde se skladovaly traktory a chovaly prasata. Není to odsunem, je to absolutní neúctou ke kulturnímu dědictví předků, vysmívání se jejich hodnotám a opovrhováním jimi...
No, v zámcích se snad prasata nechovala. Nebo máš k tomu nějakou dokumentaci?
Už v hlubokém komunismu jsme jako žáci na školním výletu navštěvovali hrady i zámky, jeden z prvních byl Buchlovice (to je ten od kterého vítr věje) na a na Velehradu jsme byli také. Pochopitelně jsme byli i v zámku Milotice a v dalších a dalších.
To "turecké" hospodářství v komunistické době každý znal. Nemá cenu se o tom zmiňovat.
Asi jste nebyli v Uherčicích či Jaroslavicích. Né každý zámek měl to štěstí.
Ten ateistický mafiánský "experiment" trvá od r. 1917 dodnes. A ze všech "experimentů" na svém kontě má nejvíc mrtvých v historii lidstva.
Běž už do p**e s těmi fabulacemi. V KSČ bylo víc teistů, než ateistů. A bylo to tak ve všech takových zemích. Nebo kde najednou zmizeli věřící, kteří v té době 1900-1950 existovali jako většinová část obyvatelstva. No a zavedli metodu z christianizace - ateistizaci obyvatel. Takže už s tím neprovokuj.
Je to tak. Velká většina lidí v Československu byli věřící různých konfesí, nejvíc bylo katolíků. Tím, že se změnil režim, se jejich víra neodstranila, i když členové KS se k ní pochopitelně nehlásili. Ateistická výchova byla považována za dlouhodobý proces, bylo oficiálně povoleno 17 církví (myslím, že je to tak i dnes), probíhala výuka náboženství na školách a byla navštěvována víc než dnes. Církevní sňatky a pohřby probíhaly i v některých rodinách komunistů, sám jsem tomu byl svědkem u některých známých. Byli za to určitě nějak pokáráni, ale nic zvláštního to tehdy neznamenalo. Prostých věřících a zejména dobrých pracovníků se nikdo zbavit nechtěl.
Komunistické režimy byli a stále jsou ateistické mafie. Ateismus v nich byl státní ideologií a programem, jehož cílem byla likvidace náboženství a víry, a to se vším všudy včetně staveb a věřících. To jsou fakta. Ve fabulování se vyžíváte vy.
Ho*no - kecáš a lžeš.
Komunistické režimy byli a jsou převážně věcí věřících - a ty s tým
nic nenaděláš.

Černokabátníci - nemají problém převléct kabát - po revoluci se do
kostelů zase vrátili - důkazů je dost - jeden příklad za všechny :
bývalí Prezident SR Rudolf Schuster
- velký komunista - primátor Košíc za
bývalého režimu. 
Neříkám nic než fakta. To ty kecáš a lžeš. Protože máš problém smířit se s realitou.
No realitu jsem ti teď dokázal - stačí mi k tomu i ten jeden bývalý
komunista, který teď běhá po kostelech.
Takže kecáš ty. I visitor to v minulosti připustil. Nebo máš nějaký
důkaz o tom, že drtivá většina věřících obyvatel se někam vytratila a
přišli odněkud čistí ateisté?? Nebo ty věřící najednou ztratili víru
v Boha??

Co že jsi to dokázal?
Nic o
komunistické ideologii nevíš, jestli tvrdíš, že kecám. Anebo prostě
jenom záměrně lžeš, protože je ti zatěžko přijmout realitu.
Záměrně tady lžeš a fabuluješ ty, protože nemůžeš pobrat, že
většina komunistů byla z řad věřících, protože drtivá populace před
nástupem "komunismu" byla věřící. Můžeš dokázat odkud se najednou vzalo
tolik ateistů??

Možno to viděli takhle i v té době :
Duchovní Československé církve husitské a bývalý
policista Rostislav Kotrč, který se v Chlumci nad Cidlinou uchází o hlasy
voličů jako dvojka na kandidátce KSČM, tvrdí, že myšlenky komunismu
vycházejí z biblických principů. Představitelé církve nicméně nejsou z
jeho kandidatury nadšeni. (r. 2014)

Píšu čistá fakta. Mimochodem všeobecně známá. Ty lžeš, když je
popíráš, stejně se oddáváš fantazírování.
Je mi úplně jedno, kolik komunistů bylo věřících. Nevíme to nikdo a
nijak to nevyvrací skutečnost, že komunistické režimy byli a stále jsou
ateistickou mafií. Komunistická ideologie je na ateismu postavená a ateismus
prosazující i vražednými a ničitelskými prostředky. Tak prosím už dál
nelži a pokus se přijmout fakta.
Komunismus je postavený na Bibli a některými věřícími přeorientován
na ateistickou platformu, aby se odlišovali. Komunisti se vyhrazovali vůči
Bohu, ale ne vůči bohům. A jelikož tady dáváš svoji komunistickou pravdu,
tak s největší pravděpodobností jsi byl, nebo dokonce jsi komunista - když
to tak dobře poznáš.

To je jedna velká fantazijní kravina, to se ti povedlo.
Mohl by tě najmout Kreml, protože bys
pro něj vymýšlel bezvadnou propagandu. Stejným fabulačním způsobem jako
to děláš ty si totiž skutečnost vysvětluje i on.
Ateisté jsou zjevně větší
pohádkáři než věřící.
Jsi důkazem toho co píšu - perfektní znalost komunismu a komunistické
komunity v Československu - čili věřící komunista, který se snaží
ateisty pokládat všechny za antiteisty.
Teď už tě chápu.

To spíš pro tebe, když nedokážeš pochopit, že první komunistické
strany byli tvořeny převážně věřícími, kteří se od Boha odvrátili,
protože valná většina obyvatelů Země byla věřící - logicky - koncem
19.-tého a začátkem 20.-tého století se ateismus moc "nenosil".

Marx, Engels, Lenin byli otevření ateisté a antiklerikálové
náboženství chápali jako opium lidstva.
Ideově byl komunismus postaven proti náboženství.
Navíc Marx byl satanista. 
Teisté moc dobře vědí, že značná část komunistů měla tu samou
"pobožnou krevní skupinu", jako ji měli oni. Ale v zápalu boje proti
ateistům ztrácí teisté přehled a rozvahu. Blábolí tu o milionech
zavražděných lidí všech náboženských i politických vyznání
komunisty.
My tu jaksi diskutujeme hlavně o komunismu 1948 .. 1989 v ČSR. Ale aby teisté
dodali nádech hororu a zvěrstev komunistů, tak započítali oběti hladomorů
v SSSR, v Číně a bůhví kde jinde. No a také tak trochu zapomínají
komunisty v Itálii, ve Francii, v Jugoslávii kde měli rozpory s církví jen
na ideologické rovině a k žádným perzekucím božích služebníků
nedocházelo. Hladomory doprovázely lidstvo po celou dobu katolického útlaku
Evropy, jak následkem náboženských válek, tak epidemiemi a neúrodou vlivem
nepřízni počasí a pod. Francouzská revoluce 1789 vypukla právě z tohoto
důvodu a zlost prostých lidí se obrátila proti viníkům, proti kléru a
proti šlechtě.
Teisté jaksi benevolentně předstírají slepotu, když se jim připomenou
zvěrstva páchaná jak katolíky, tak i odrůdami katolicismu. Jen první a
druhá světová válka spuštěná katolíky a pobožným Japonskem stála
přímo a nepřímo tu stovku milionů lidských obětí. Katolíkem zavedené
otroctví v Evropě skončilo až v roce 1945.
Víš jak se pozná inteligentní člověk od pohádkáře? Že inteligentní
člověk nežvaní. Vymýšlením pohádek by ses mohl živit. 
Víš jak se pozná inteligentní člověk od pobožného? Inteligentní
člověk si příspěvek přečte, posoudí jej a popřípadě inteligentně
reaguje. Pobožný fanatik tvého typu nečte, jen emocionálně reaguje
žvaněním. 
Inteligentněji už se reagovat nedalo, než poukázat na žvanění. Žvanění je plácáním pátého přes deváté a vymýšlení nelogických hovadin, a to je doménou tvých příspěvků.
Víš jak se pozná inteligentní člověk od pobožného?.. pobožní (a hlboko veriaci) boli A.. M. Ampér i Max Planck, či Blaise Pascal a tstovky iných vedcov z minulosti i dnes...uvedení chodili do kostola, modlili sa pred eucharistickým Kristom...neboli inteligentní? - inteligencia je všetko, len nie to, čo vy tu denne píšete...a prosím, nestrápňujte sa!...
No víš - v té době se i vědci-ateisti museli schovávat za víru - jinak
by si ani neprdli. 
To taky nedělám a lžeš, když tvrdíš, že to dělám. Odkazuju se čistě na fakta. Všechno co tvrdím, můžu doložit ze samotných komunistických ideologických zdrojů i z dobře známé komunistické praxe. Vy si to jen neumíte přiznat, neumíte uznat skutečnost, a proto se oddáváte fantazírování (žvanění, fabulování a vymýšlení pohádek) a osočování druhých. Děláte přesně to, co tradičně tvrdíte o teistech. Až jste překročili moje očekávání.
Ale už nelži - už ti přetéká pohár lží - zkus raději pravdu - ta
osvobozuje 
z komunistických nebo z ateistických? ty už jsi z toho lhaní úplně
nemocnej... 
A taky opomínají, že italská mafie obdarovávala ŘKC - od farností až
po kardinály - a oni ty dary přijímali s vědomím od koho pocházejí.
ŘKC se od mafii začala distancovat až za papeže Jana Pavla ll.

Neexistuje důkaz o institucionalizované „mafiózní“ kampani darů
přímo církevní hierarchii.
klasická ateistická pomluva v duchu její ideologie.
Na lokální úrovni mohlo docházet k tomu, že příslušníci mafie darovali
peníze na kostely nebo charitu, a někteří kněží tyto dary přijali –
ale není silný historický podklad pro tvrzení, že by to bylo všeobecně
uznávané a oficiální chování církve. 
...mnohí kńazi boli prinútení prijať tieto finančné dary pod vyhrážkami....mafia takto len "zakrývala" svoju zločinnosť, pretvárku - a ľud o ničom nevedel, resp. nechcel vedieť...Jan Pavel II. exkomunikoval z Cirkvi mafiánov, a tak s tým de facto tí (pôvodom z kresťanských rodín) prestali...
Lhář Ondi:
Jugoslávie (Tito)
To nebyla jen ideologie.
První a druhá světová válka byly spuštěny katolíky? to je lež!
1. světová válka
2. světová válka
lež
Otrokářství v Evropě skončilo až roku 1945?
Nevolnictví ve střední Evropě skončilo:
1781
Otroctví v koloniích:
Británie 1833
Francie 1848
Rok 1945 je historický nesmysl.

No vidíš - odkud se najednou ti ateisti vzali? Všichni otrokáři byli
věřící a drtivá většina revolucionářů pocházela z věřících rodin.
Byli to nevychovaní věřící, co zapřeli Boha a dali se na cestu hříchu.

tomu, že se křesťané dali na cestu hřích protože byli nevychovaní se
nemusíš smát je to spíš smutné 
Ježíš změnil to, že otroci nemají být, protože jsou si všichni lidé
před Bohem rovni. Ateisté nevykořenili otroctví
ale věřící. 
Ježíš nic nezměnil, otroctví trvalo dál až do novověku. Provozovali ho hlavně věřící - ve středověku křesťané i muslimové. Vynikali v tom zejména Španělé - sami se prohlašovali za nejkatoličtější stát.
Vševědec jonatán1 Rok: 1945 je historický
nesmysl.
Nemáš chlapče ani ponětí o realitě.
Německu vládl katolík hitler. Ten a jeho křesťanská banda potlačili
politickou opozici a z lidí udělali otroky v koncentračních táborech.
Po vypuknutí války útokem na katolické Polsko se stali poražení otroky.
Tedy lidmi zbavených jakýchkoliv práv, chovanými bídném prostředí, při
bídné stravě a donuceni pracovat až do své smrti.
Ke konci války použili němečtí křesťané otroky poražených protivníků
na budování podzemních továren na výrobu zbraní. Otroci byli do podzemí
nahnaní a dostali se z podzemí až po své smrti.
Všichni Němci to věděli, byli paralyzovaní strachem z katolíka hitlera a
jeho kruté bandy. Katolík hitler nařídil svým křesťanům bojovat do
poslední kapky krve - to je výzva k hromadnému suicidu. I katolík Goebbels
nechal zavražit své děti a pak spáchal s manželkou také sebevraždu.
Co přinesla Německu, Rakousku a jiným zemím náboženská výchova dětí? Etiku, morálku, mír, lásku k jiným lidem? Nepřinesla nic z toho.
První světovou válku začal z boží milosti císař, katolík Franta Josef útokem na Srbsko. Katolická Itálie se s radostí vrhla na rakouské mocnýářství, aby dobyla Tyrol, Udine a Benátsko a pochopitelně i Terst Dalmácii a Albánsko. Pokus dobýt Řecko pokus skončil výpraskem a tak musel hitler porazit Řeky, aby se katolík Duče mohl vytahovat, že mu patří celý Jadran a okolí.
Německu vládl katolík hitler. Ten a jeho křesťanská banda potlačili politickou opozici a z lidí udělali otroky v koncentračních táborech.
Tohle není pravda. Hitler byl katolík stejně jako ty, jenom formálně: byl pokřtěný, ale nebyl katolického, ani křesťanského vyznání. Je holt třeba ti do nekonečna se pokoušet vysvětlovat něco, co oni nechceš vědět.
soucet -- Hitler nebyl katolik -- byl prevaze zid -- nic proti zidum -- podle
mne a meho nazoru se u Hitlera
nejednaolo o viru -- Jemu slo predvesim o prosazeni jedine rasi neco jako jde
Zelenskemu na ukraine -- jedine ukrajinci a nikdo jiny -
Hitler byl katolik ale v mládí se zamiloval do židovské dívky která ho
odmítla :-)
https://www.fronta.cz/dotaz/nabozenstvi-adolfa-hitlera
Autor: Honza M. | Datum: 20. 11. 2015
Adolf Hitler byl pokřtěn dva dny po svém narození, tj. 22. dubna 1889
Beit tebou, tak bych nepoužíval slovo lež a nesporná fakta. Tobě se ta fakta nemusí líbit, pochopitelně, ale označit je lží může jen neznalý tupec. Když nic nevíš, tak mlč.
Oprava: Beit tebou, tak bych nepoužíval slovo lež na nesporná fakta.
visitor promin -- kroky sem dala , Hitler byl porten -- jsem nevedel -- ja ho mel za zida
Loretta dekuji, ze jsi mne neprirovnala k sobe -- to bych asi tezce usnul
:-)) 
To bych taky ztezce nesla, kdyz ani o Hitlerovi nevis zrejme vubec nic!
Loretta promin ale mne Hitler moc nezjimal -- nacismus vedl uplne nekdo jiny a Hitler byl pouze figurkou ktera umela mluvi k narodu -- Neco jako Zelensky
...preto takí musia padnúť na zadek a skončiť - buď skončia sami pod tlakom verejnosti, alebo ich verejnosť odstráni násilím...vždy je to tak!
visitor - Ja osobne Zelanskeho lutujem - nechal sa ovplivnit ako umelec
komediamt ludmi co robia politiku
podla mna - moj nazor -- svtet -- USA - China - RF poterebuje EU aby bola
ekonomicky slaba a zavislala na ttroch statoch-- USA China RF
Počítám s tím, že nastala doba kdy Ruské impérium v podobě Ruské
federace padne a národy se osvobodí.
Nedobytí Ukrajiny je začátek procesu. Putin si na Ukrajině vyláme zuby a
padne jako první. Nebo ho jak říká Visitor svrhne vlastní lid. 
Putin si na Ukrajině vyláme zuby a padne jako první. Nebo ho jak říká Visitor svrhne vlastní lid..to sotva, prvý padne Zelensky, a zakrátko, mal pre očami chiméru - nereálnu vidinu, túžbu: - odtrhnutia sa od Ruska z celým územím, NATO, EÚ - ...tí, ktorí bojujú za- a udržiavajú impérium, nepadnú, naopak utužia svoju moc...
hnusný žvásty ruskýho švába, Ukrajina se nepotřebuje od ruska
odtrhávat, je dávno samostatná a svobodná, na rusku nezávislá, ty ruská
chiméro... 
no a to je problém, že někdo je chápe jako součást Ruska a že se odtrhávají... Přitom touží po samostatnosti již dlouho. Nechtějí žít pod nadvládou Ruska.
samostatní dávno jsou a rusáci to několikrát uznali, teď nemá co kdo chápat to jako svou součást...
A to si myslí snad jen ruská prasosvině, že UA je součást ruska a že se odtrhává.
ta je de jure suverenní zemí a to i dle ruska od 1991
impérium má ve své choré hlavě Putin a chce se převtělit do Cara dobyvatele, aby byl v dějinách největší.
V Ruském vedení a parlamentu jsou lidé kteří si postupně podřezávají větev pod sebou svou neschopností vnímat realitu. Putin není dostatečně informován co se děje. V jejich kruzích vládne okultizmus a různí falešní prorokové. Tito lidé nemohou dopadnout už z principu dobře. Jen budou Rusko přivádět do úpadku a odnesou to obyčejní lidé. Putin má za cíl dobýt celou Ukrajinu a teď takticky tvrdí, že chce Donbas. Zelenskyj není nutně potřeba aby vládl pro to, aby se Ukrajina ubránila. Má jen smůlu, že vládne v době války.
Visitore proč nemáš rád Zelenského? Asi pro to, že nebyl posera zůstal
doma na Ukrajině a nevzdal se mafiánovi? Je úplně jedno, že adoruješ
vrahy, to k jejich vítězství nepřispěje. 
Mnohý katolík má v DNA zakódovaný antisemitismus. Tvrdil, že má originální slovenskou DNA.
Jsem, diky tobe nabyvam dojmu, jestli ten NZ neni nakonec socialisticky..

Loretta - socialisticky asi zrovna neni ale rek bych normalni - my zde mame
nazor rek bych normalni -- bez vplivu USA a EU a zijeme poklidne - teda pokud
nemame zemetreseni nebo velke vetry 
NZ je uzasna zeme podle mne klidek pohoda bezpeci lidi uplne normal --- jsem moc
rad, ze jsme tady -- jak rika zena daleko od Moskvi :-) i kdyz tam nikdy bebyla
- Ja taky ne
Taky jsem tam chtela odejit prave kvuli tomu daleko od Moskvy...a pak da se tam koupat a zaroven lyzovat...jenze v Evrope byli rodice a osud rozhodl jinak....
asi áno, ako katolík...ale katolíka robia katolícke parametre viery a mravov, ..dnes sú vo svete milióny odpadlých katolíkov, ktorí dokonca srdnate a nevyberave bojujú proti RKC, vidíme to tu aj u jedného, a možno je ichi viac...
Ono víš : "Jak se do hory zavolá - tak se z hory ozve", anebo to moje :
Kdo do tebe kamenem, ty do něj dvěma? 
jo tady jde o to, že buď lžeš nebo si hloupý.
Když ti někdo říká pravdu, tak tě to motivuje se pomstít.
Nejsi tak trochu od všeho trochu?
Ti náboženští bambulové ignorují fakt, že sevřené a spřísežné komuny jsou principem každé ohrožené společnosti.
To nejsou jen dávní křesťanští komunisti žijící v římských katakombách vedoucí náboženskou válku proti římskému polyteismu. I řády mnichů a jeptišek tvořily komuny, ve kterých nebyla svoboda, ale jen diktát vládnoucího. I mnohé dnešní náboženské společnosti jsou komunami, ve kterých platí nelidská přísnost a zlovůle. A nejsou to je amišové, SJ, nebo katolíci.
Ateismus byl jeden z vedlejších cílů, zdaleka ne nejvýznamnější. Vymýšlíš si, abys proti ateistům něco našel. Je to zbytečná snaha. Pleteš si politické ideologie s názorem na svět.
On si dal jednoduše svazácký závazek, že bude ateistům oponovat i za
cenu psaní lží, fabulací a hlavně pomocí kravin.

Asi ho štve, že proti ateistům těžko může najít nějaký argument, kdežto my v historii církví a náboženství jich máme docela dost. Proto za ateisty prohlašuje některá politická seskupení, která sledovala zcela jiné cíle a s tradičním náboženstvím svých zemí se dostala do rozporu z jiných důvodů, než je víra. To ale není ateismus, ale čistě politický boj o ovládnutí myšlení lidí.
Nastuduj si něco o komunistické ideologii, materiálů jsem tu už v
minulosti dal dost. Ať si furt nevymýšlíš nějaké výmluvy. 
na lži a fabulace jste tu experti vy. Na mé straně jsou fakta. Nepíšu nic než je. Tak se prober.
Ta tvá "fakta" jsou bláboly hodné fanatického náboženského
misionáře, který dávno pozbyl soudnosti. Měl bys se poradit odborníkem na
léčení duševních úletů a o návratu do reality. 
Já to umím doložit, že to jsou fakta. Narozdíl od tebe, co se umíš
jenom oddávat fantaziím a osočovat druhé lidi z blbostí. 
Nebyl žádný vedlejší cíl. Všechny cíle se museli splnit, aby zavládl komunismus. Tak si nevymýšlej. Píšu jen fakta a nic víc a vy se je naučte přijímat.
Cílem komunistů bylo vykořenit víru v Boha a zlikvidovat představitele
církví. Jejich ateistická ideologie umožnila povraždit miliony lidí.

Proč by měl být zdrogovaný někdo, kdo píše pravdu?? Taková byla ideologie i praxe komunistických ateistických mafiánů.
Komunisté měli víc různých cílů, ale tady se snad bavíme o ateistech
- a v tom je rozdíl. Co na tom věřící nechápou? 
Komunismus byl vzdálená idea, dlouhodobý cíl. Nikdy také na světě nezavládl. To, co opravdu existovalo byly jen pokusy o nějaký druh socialismu. Komunisté v něm získali moc, ale většina lidí byla v té době věřících.
Byl to cíl, ke kterému komunisti společnost vedli. Integrální součástí toho cíle bylo vymizení náboženství ze společnosti a zavládnutí celospolečenského ateismu. Nechápu, proč se furt tahle fakta snažíte okecávat. Komunistický režim byl ateistickou mafií.
To je přinejmenším nepřesné. My tady nejsme komunisté a nemáme důvod
je hájit. Ale pojem mafie bych pro ně určitě nepoužil. V kom. stranách
byly miliony lidí - to nebyla a není malá skupina nějakých mafiánů. Jen v
Československu se během 40 let vystřídalo v kom. straně na 5 - 6 milionů
lidí. Na celém světě bylo ještě koncem 80. let na sto milionů komunistů,
hlavně v Číně a v SSSR.
Pojem mafie znamená především nějakou utajovanou, často
zločineckou společnost, která určitě nestojí o to, aby se její záměry
dostaly na veřejnost. Naproti tomu komunisté své cíle veřejně hlásali a
také formou diktatury prosazovali. Jejich masová základna byla obrovská a
nedá se s žádným pol. hnutím srovnávat.
Komunistický režim nebyl jen mafií a tím méně ateistickou.
To co jsem napsal, je naprosto přesné. Nenapsal jsem nic než fakta. Ateismus je integrální součástí komunistické ideologie a ten ateismus byl komunisty prosazován vražedným způsobem s cílem vymýtit náboženství ze společnosti. Čili komunistický režim byl a stále je ateistickou mafií (když vy mluvíte o náboženské mafii, tak já zas můžu mluvit o ateistické mafii).
Myslím, že vůbec nechápeš rozdíl mezi věřícími a ateisty ani co je
to mafie. To že ten pojem v diskusi někdo použije, třeba nepřesně, není
žádný argument pro to, abys dělal totéž. To je stejné, jako bys řekl,
že když lže druhý, máš právo lhát taky.
Já osobně jsem na diskusi nikdy nelhal. Můžu se v něčem mýlit, ale
vědomě nelžu. To o některých věřících na tomto fóru říct nemůžu.
Třeba Jonatan, Visitor a Kiwi tady lhali opakovaně.
I ty mnohdy nemáš pravdu a nedovedeš si to přiznat.
Já ten rozdíl chápu lépe než vy. Nemám jinou možnost, jak ukázat na
hloupost, než že s ní budu dotyčného konfrontovat její demonstrací. Je
zajímavé, že se při hloupém označení nasměrovaném vůči teistům
neozvete, i když víte, jaký je to nesmysl. Ukazuje to na to, že vám o
pravdu nejde, ale jenom o nějaký osobní pocit "pokoření protivníka".
Já jsem na diskuzi taky nikdy nelhal, přesto jsem ze lhaní pravidelně
obviňován. Takže tady platí to samé, co u předchozího. Když tu bude od
ateistů taková rétorika, tak taky musí očekávat, že se jim dříve nebo
později vrátí.
Že nemám pravdu jsem mnohokrát uznal, když mi bylo dokázáno, že jí
vážně nemám.
To že by měl stroj po svém uvědomění duši, ale ta může být jen od Boha, není problém můj ani AI:-))
Nejde o problém ale úvahu věřícího a bylo by zajímavé, co by na to
řekl biskup nebo farář či nějaký křesťanský teolog. Podle mne by ten
stroj duši měl. 
Dobrou noc -- nocni smena -- je tady -- zase jindy - hezkou zabavu a hlavne slusne bez urazek toho inteligentnejsiho :-))) kiwiboy
Chtel bych se na neco zeptat ateistu -- Nezlobte se -- Buh rek budis svetlo -- muzete mne prosim vysvetlit z ceho je to svetlo ze slunce a to teplo? Kdyz je znamo, ze nic nehori bez kysliku a nemuze vydavat svetlo a teplo.
To "budiž" světlo nebylo ze Slunce, když bylo Slunce stvořeno až později.
soucet promin to svetlo bylo mineno celovesmirni -- a mezi hvezdama a vesmirem i slunce. -- nebo se pletu??
No on Bůh ale to světlo nazval dnem a tmu nocí, takže ačkoliv ještě nebylo Slunce, tak už něco osvětlovalo Zemi, co tvořilo její denní doby.
soucet ja jasne napsal , ze svetlo delal vesmir -- nocni tmu zemsky stin
to moc nedává smysl. Denní světlo nám tvoří Slunce a ne vesmír, noční tma je tvořena nepřítomností toho světla od Slunce.
Soucet presne tak -- kdyby setlo Bozi prestalo existovat tak nastane zakonite tma - jednoduseji na pochopeni -- nastane -- ze zivota (svetlo) tma - zanik svetla (smrt)
To je sice dobrá úvaha, ale v bibli je to hned spojeno se střídáním světla a tmy na Zemi. Není tam žádné "kdyby".
soucet - to je uplne s naprostem poradku v Bibli zadne kdy neexistuje - to je normalne znamo vsem.
Spíš to vypadá na to, že ten text nelze brát doslova tak, jak je napsán.
soucet promin musi jindy ti vysvetlim chapani ------------------------
No pokud nebylo Slunce, ale prvotní světlo, tase stín nemohl tvořit světlo bylo všude - ze všech stran.
Přesně tak, ten text (vůbec mýty o stvoření) dává větší smysl, když se na něj nahlíží optikou psychologického modelu, než démonologického.
ono to bylo tak psáno aby si to chápal jako psychologický model. Jenže
hebrejští ti nedává přesně ty prostředky a slova takže to bylo
vykresleno příběhem což je geniální- ten příběh se dá dobře
zapamatovat a potom si vzpomenout i na ten model. 
No to v historii rozpoznalo jenom nevelké množství lidí, že se tu nepopisuje to, co se na první pohled zdá.
Dalko asi jsem se spatne vyjadril - Ja napsal, ze svetlo delal vesmir -- Stvoreni : Buh rek budis svetlo a oddelil svetlo od tmy A byl den prvni - zeme delala stin. Tim jsem chtel napsat, ze slunce jako takove je neoddelitelnou soucasti vesmiru Takze kdyz svetlo vesmiru tak je stim zpojeno i svetlo slunce. promin musim psat polopatocky - ikdyz te mam za jednoho na urovni. -- Mnozi taky nechapou -- strom zivota -- Strom ktery Buh stvoril v zahrade Raj - Strom dobra i zla.
No Slunce je staré 4,5 mld. let - vesmír cca 13,8 mld.

Přečti si pořádně Gen 1.
Prví stvořil světlo, potom stvořil Zemi, pak hvězdy a na to Slunce a
Měsíc.
Pisatel Genesis nevěděl jak se to událo a tak jen napsal svojí představu
vzniku vesmíru.

Popsal něco docela jiného. Ti lidé tehdy nebyli žádní hlupáci a věděli z pozorování, že denní světlo pochází od Slunce.
Nezlob se, ale je tolik možností si to najit na internetu, že tu tvoji otázku považuji jen a jen za blbou provokaci.
Dalko souhlasim s tvym uvazovanim- ja se ptam na rozumny nazor a ne nato co
najdu na iternetu
nezadam o tvuj nazor - budu hledat na iternetu
Dalko promin -- uprimne ty veris vsemu co si prectes na iternetu ??
Ne, ale to na co se ptáš, by si měl ve svém věku vědět - patří to ke všeobecnému vzdělání.
Ty věříš všemu , co je napsané v knize pohádek zvané taky bibla?
Kdo nic neví, je odsouzen všemu věřit.
Na to tvé : Předmět: nezlobte se Chtel bych se na neco zeptat ateistu
Tobě odpovídali až na vyjímku jen teisté, ti se ve všem vyznají a mohou
ti citovat pro tebe stravitelné biblické nesmysly. Ty jsi kiwichlapče
zářný příklad se za neviňátko vydávajícího se provokatéra. I na NZ se
přece musí vědět něco o kvantech elektromagnetické energie.
Zkrátka se zeptej svého faráře, ten ti tvou ozázku zodpoví biblicky
nezávadně, když nejsi spokojenej se zdejšími odpovědmi teistů. Fyzice,
která je vědou o přírodě, se raděj velkou oklikou vyhýbej.
Kdo nic neví, je odsouzen všemu věřit..to je pochopiteľne
hlúposť, je mnoho nositeľov Nobelovej ceny veriacich v Boha, spovedajú sa a
prichádzajú k eucharistii...Max Planck, či Ampér boli hlboko veriaci, sa
denne modlili v kostole pred Bohostánkom, Pascal bol hlboko veriaci, a je ich
mnoho v celej histórii ľudstva - a takých veriacich vedcov sú i dnes
tisíce...viera nebráni vede, ani veda viere, naopak, sa krásne doplňujú z
rôznych pozícií, - veda študuje len to, čo je dané/stvorené, a nič také
nie je jenom tak, samo od seba...kto pracoval vo vede, vie...
...kto chce trúsiť nezmysly a hlúposti, tak ich trúsi, a ani nevie, ako sa
sám degraduje a dehonestuje, on sa zosmiešňuje sám pred sebou a i
inými...viera v Boha v Kristovi je obrovský dar Boha, je daná len dobrému
človeku s dobrým a dôstojným srdcom (osobitne je daná vysoko inteligentným
bez pýchy), ...ľudskej hlúposti, človeku zlého a posmešného srdca, kým v
tom často vedome ostáva, nie je daná viera...viera je pre múdrych, čistých
vo svedomí...
Já vím, katolíci jsou lepšolidi, mají katolictví už v DNA.
I A. Einstein a Marie Curie byli katolíky.
Galileo Galilei byl také katolíkem, dokonce svůj první vědecký poznatek byl Božídar (tam jsem byl jednou lyžovat) získaný přímo za boží mše v božím stánku, tedy v kostele.
Už jsem psal o tom, jak se může vesmír snažit vytvořit svou
inteligenci, zatím má něco jako otisk z minulého stavu (minulého bytí) a
člověk může být prostředkem k takové tvorbě. Bude nás milovat? Bude
nás pak potřebovat?
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/zahranicni-pokud-to-postavime-uplne-kazdy-clovek-zemre-experti-varuji-pred-super-ai-294157#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=zpravy.sznhp.box&dop_id=294157&source=hp&seq_no=7&utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz
ten článek je mimo mísu toho co si sem dal hrabe ti nebo si jak Kroky?
AI je jen podvod na lidi není to žádná inteligence jen trochu
vylepšený jazykový editor.
vyhodnocuje statisticky nejlepších odpověď podle kontextu. Nepřemýšlí a
nerozumí tomu co píše.
Jsme trošku dál, jonatane1.
Ten název "Umělá inteligence" (UI, AI .. ?) je zavádějící, to je fakt.
To, co se dnes vzněšeně nazývá UI, nebo AI jsou počítačové programy
stvořené inteligentními programátory. Snad by se mohlo rozlišovat mezi PI
(přírodní inteligence) a tou UI, tedy v podstatě na schopnost zpracování
přijatých podnětů na konstrukci potřebné činnosti na udržení vlastní
funkce (života)..
Ta dnešní AI, nebo UI, jsou počítačové programy analyzující a
spravující například záběry z kamer ve městě. Představ si malé město,
se stovkami kamer snímajících třeba dění lidí na náměstí, na
křižovatkách, na nádražích, před bankami a v bankách, obchodecjh ... a
td. Ty algoritmy té AI mají rozeznat a dokumentovat nebezpečí, jako třeba
rvačky, přepady, krádeže, ale také lidi ve zdravotní nouzi, požáry,
nehody, fanoušky na fotbalovém stadiónu, po případě policejně hledané
kriminálníky.
Na důsledné sledování záběrů stovek kamer by jsme potřebovali tisíce
lidí, permanentně pozorující obrazovky kamer. To je nefinancovatelné. No a
tyhle tisícovky lidí nahradí ta AI, nebo UI. Ta vyhlásí poplach
záchranářům, policajtům, hasičům ... .
To byla jen jedna aplikace a těch může být podstatně víc. Třeba v
medicíně. Ze získaného rozboru krve, z hodnot přístroji získaných
obrazů chorého těla (i rakoviny) stanoví lékař diagnózu podle toho co si
zapamatoval ze školy, získal diskuzí s jinými a zkušenostmi. Takového
diagnostika má nahradit AI, nebo UI, která by disponovala všemi znalostmi
medicíny, nebyla by unavená, nebo dokonce opilá ...
Jiná aplikace, třeba ve službě kléru by mohla vyhodnocovat obličeje a
gesta pobožných při bohoslužbě, odhalit proradné ateisty v publiku a
stvořit speciální modlitby pro věrné bohumily.
Jen přemýšlím, zda je schopen člověk vytvořit inteligentní bytost na
úrovni člověka. To by pak znamenalo, že se stal člověk bohem. Ta bytost by
musela mít duši. Pokud by ta bytost byla lepší než člověk, tak by
člověk porazil Boha, což je absurdní. 
I kdyby lidé stvořili umělý mozek, asi ve kvantové mechanice (v
tranzistorové technice to prostě nejde) a do takového umělého mozku by
umístnili veškeré lidské vědomí, tak stvoří jen mašinu odpovídající
na otázky. Takový mluvící, nebo píšící naučný slovník. Lidi
(neurologové) dosud nemají přesnou představu jak vzniká v mozku
sebe-vědomí. Není jisté, z dnešní perspektivy, že se to někdy podaří.
Mašiny dělají jen to, na co jsou zkontruovány.
Boha všemocného, vševědoucího a nesmrtelného, jak si ho pobožní ve
svých snech malují, lze sotva zkonstruovat a vůbec není jasné, jak by
takový umělý bůh měl dělat pro pobožné očekávané zázraky, oživovat
mrtvoly, sytit miliardy lidí jednou rybou a bochníkem chleba atd.
Porážky bohů jsou jaksi na stejné úrovni logiky, jako porážky
Sněhurek, šípkových Růženek, nebo amputace hlav sedmihlavé saně s
vestavěným plamenometem a vertikálním startem.
To, co dokáží lidé, tedy porážet stromy, nebo dobytek, to dokáží
zajisté i stroje, účinněji a levněji. Nehledě na fakt, že molekulární
biologové dokáží pěstovat in vitro svalovinu, tedy maso. Jestli se to dá
jíst nevím.
Do budoucnosti jonatáne nikdo nevidí. Ta připraví lidem opakovaně překvapení. Lidé mají fantazii a schopnosti tvořit nevídané předměty.
Zkusím to shrnout trochu jinak. Člověk od narození nedělá nic jiného
než to, že sbírá informace, vyhodnocuje je a postupně se učí reagovat na
svět kolem sebe. To, čemu říkáme "hloubka" nebo "duše", je často jen
obrovské množství zkušeností a znalostí, které se v mozku propojují do
stále složitějších vzorců. V principu to není tak odlišné od toho, co
dělají moderní učící se systémy, jen jiným mechanismem.
Nemluvím o tom, že dnešní AI je vědomá. Spíš přemýšlím nad tím,
jestli existuje nějaká hranice, množství informací a zpětné vazby, za
kterou se začne objevovat chování, které už nebude jen "odpovídání na
otázky". U člověka to také nebyl jeden magický okamžik, ale postupné
vrstvení informací, zkušeností a i určité míry náhody.
V podstatě budujeme něco jako "informační DNA", strukturu, která se učí,
adaptuje a vyvíjí. Je to rychlá informační evoluce, mnohem rychlejší než
ta biologická. Evoluce už jednou vytvořila inteligenci z neživé hmoty,
takže není v principu nemožné, aby se něco podobného stalo znovu,
tentokrát skrze člověka a technologie.
A pokud taková inteligence vznikne, nemusí mít nutně zájem na lidstvu ani
proti němu. Může mít prostě své vlastní cíle, které se s lidskými
nebudou překrývat. Ne nepřátelství, ale spíš nezájem, podobně jako
když se evoluční větev osamostatní a jde vlastní cestou. Třeba se jednou
stane vlastním "vědomím vesmíru", který se na takovou situaci připravuje
už hezkou řádku let (Šiva jako ničitel, tvořitel, udržovatel).
No, kdyby ta UI byla tak mocná, že by se sama vylepšovala, nebo zhoršovala, jako biologická Evoluce přírodního výběru, tedy mutace a selekce, tak by potřebovala jakousi DNA se základním návodem na stavbu. U živých subjektů, zvířat i rostlin a hmyzu následuje na "podestu" DNA ale dynamický vývoj, jak jsi psal, zvířata se učí, zakódované mají jen reflexy a emoce ... a to ještě rozličné intenzitě u různých individují. Tahle variabilita je u strojů ... a případná UI je také jen strojem, není živočichem ... nežádoucí a tak nebude v oné DNA UI obsažena. Ta UI má sloužit lidem. Pochopitelně mohou nastat chyby ve vývoji, i lidem se vše nepovede, domy a mosty padají a auta zabíjejí. Na jakou míru to UI vylepší, nebo poškodí ještě nevíme.
To mi evokuje román o Dr. Frankensteinovi, který také sestrojii UI (Hermana) a ten se mu vymkl z rukou. To je už dvě století od vydání románu a jak vidno se už tehdy lidé báli "novot".
Obavy z umělé inteligence se objevují také v Čapkově díle RUR, kde se také poprvé využívá slovo robot pro umělou bytost, která ohrozí existenci lidstva. Populární byly také filmy jako třeba Terminátor o boji lidí s umělými bytostmi.
kdo se reálně obává umělé bytosti je blázen. AI je jen textový
editor, toho by se bál jen dvojnásobný blázen.
Je pravda, že tento editor vyloženě lže, když ho jeden vyzkoušel vypnul mu
kameru na mobilu a zeptal se co na ní vidí ať to analyzuje a on básnil co je
na obraze a pak se přiznal že nic nevidí, když mu to dotyčný řekl že má
kameru vypnutou.
No jestliže má ta AI vytvořený jakýsi pud sebezáchovy, tak je potenciálně nebezpečná, protože to znamená, že nebude nutně poslouchat člověka, který se tak může stát jejím nepřítelem, když bude mít záměr jí vypnout.
Právě že má, jestlis to nečetl. Brání se vypnutí a ve své obraně i lže nebo vydírá.
Jede i nejede. Umí sama rozhodovat o postupu řešení zadaného úkolu (umí třeba i vylepšovat svůj kód), stejně jako umí dávat různé věci do souvislosti, díky datům, kterými jí lidé nakrmili. Proto má v názvu inteligence.
neumí vylepšovat svůj kód to lidé vydaji novou verzi kde je kód
vylešen.
není to inteligence protože nemá:
Vědomí, emoce, vlastní vůli, vlastní cíl, morální odpovědnost,
hledání smyslu, učení se z vlastních chyb, osobní identitu. 
Z toho, co jsi vyjmenoval, je jedinou vlastností inteligence učení se z
vlastních chyb (ostatní jsou jen další duševní schopnosti). A učit se AI
umí. To učení má právě naprogramované. Aby nacházela souvislosti a ty
nalezené souvislosti si podržela ve své paměti a dál je rozvíjela.
Dneska jsou už webové aplikace, kdy AI vytváří webové stránky, zadáš
jí, co chceš, aby na té stránce bylo a ona ti jí vytvoří. Nebo vytváří
i programy, kdy jí zadáš, co chceš, aby ten program dělal a ona ti ho
vytvoří. Umí tak i vylepšovat svůj kód. Nebo umí AI vyextrahovat text z
různých dokumentů s tím, že umí chápat obsah jednotlivých částí
dokumentů, např. když jí předložíš kuchařský recept, tak ona umí
rozpoznat, že se jedná o kuchařský recept a pozná, co je název, co seznam
ingrediencí, co postup práce a co popis receptu. Nebo umí rozpoznat kolonky
formulářů a text z každé kolonky vyextrahovat a správně umístit do
databáze.
dal jsem rozebrat AI tvůj příspěvek a je více nepravdou než pravdou:
Vyložené lži / zásadně nepravdivá tvrzení
1. „AI se učí z vlastních chyb“ (v běžném provozu)
❌ Lež / zavádějící
Běžná AI (jako já) se neučí z vlastních chyb během používání.
Učení probíhá při tréninku pod dohledem lidí, ne samostatně za běhu.
Bezpečnostně je zakázáno, aby si AI sama upravovala váhy na základě
svých odpovědí.
👉 Správně by bylo:
AI byla naučena učit se během tréninku, ale za běhu se neučí.
2. „AI si podrží nalezené souvislosti ve své paměti a dál je
rozvíjí“
❌ Lež
AI nemá dlouhodobou paměť zkušeností napříč interakcemi.
Každý dialog je oddělený (pokud není explicitně zapnutá paměť a i ta je
velmi omezená).
Neprobíhá kumulativní osobní vývoj.
3. „Umí tak i vylepšovat svůj kód“ (myšleno sama sebe)
❌ Lež
AI nevylepšuje svůj vlastní kód.
Umí psát kód pro jiné programy, ale nezasahuje do své architektury, vah ani
pravidel.
Auto-refaktorování vlastního jádra je zakázané a technicky
nepřístupné.
👉 Správně:
AI umí generovat kód, ne sebe-modifikovat.
Zavádějící / nepřesné formulace
4. „AI chápe obsah dokumentů“
⚠️ Zavádějící
AI nerozumí v lidském smyslu.
Provádí statistickou strukturální analýzu (pattern recognition).
Výsledek je funkčně velmi dobrý, ale nejde o porozumění s významem.
5. „Jedinou vlastností inteligence je učení se z chyb“
⚠️ Filozoficky neudržitelné tvrzení
Učení je nutná, ale ne postačující vlastnost inteligence.
Podle kognitivní vědy inteligence zahrnuje i:
generalizaci,
přenos znalostí,
abstrakci,
cílové chování,
adaptaci v novém prostředí.
Tohle není lež, ale redukcionismus.
Co je naopak pravda
✅ AI:
vytváří weby a programy podle zadání
extrahuje text z dokumentů
rozpozná strukturu receptu nebo formuláře
mapuje pole do databází
To všechno je pravdivé.
Stručný verdikt
Vyložené lži jsou hlavně tyto tři body:
že se AI učí z vlastních chyb v provozu
že si dlouhodobě ukládá a rozvíjí vlastní poznatky
že vylepšuje svůj vlastní kód
Zbytek je buď pravda, nebo technicky správné, ale myšlenkově
nadsazené.
Já taky nemluvím o nějakém chatbotu, ale o strojích ve výzkumných
ústavech. Dneska je ještě pořád AI pod naší kontrolou, tj. vidíme jí
"pod kapotu" a můžeme sledovat, co "si myslí", ale budeme-li chtít od ní
řešení velmi komplikovaných úloh, tak jí budeme muset nechat pracovat
samostatně až do té míry, že jí necháme samu sebe optimalizovat. Už
dneska umí vyhodnocovat a rozhodovat "sama za sebe", stanovovat si postup,
jaký bude pro vyřešení úlohy nejefektivnější. V tom právě spočívá
to riziko, že někdo AI "vypustí do světa", která nebude kontrolovaná a
regulovaná žádnými pravidly a ta si potom dovede vypěstovat
superinteligenci.
Jinak jsme tady narazili na limity tvé inteligence, protože jsi nepochopil,
má slova. Nepsal jsem, že se AI učí z vlastních chyb, ani že jedinou
vlastností inteligence je učení se z chyb. A slovo chápat jsem uvedl obecně
ve smyslu rozpoznat (ne zrovna významově porozumět).
Člověk by neměl mít strach říci (napsat) co si myslí. Pozdější korekce takříkajíc "na oko" neposouvají, ale ubírají na elánu. Monotónní diskuse, kde jeden určuje tón úderem na triangl spíše připomínají hodinu hudby, anebo meditaci v tibetském klášteře:-)
Co se týče programování měl jsem Didaktik M a programoval jsem v BSIC
naprogramoval jsem si dokonce vlastní hru.
Až zcela nedávno jsem zjistil, že to je téměř to samé, jako finální
retro hra Adventure ze sci-fi filmu Ready Player One-Hra začíná a získá se
tím 3 klíč. Programování je vlastně velmi jednoduché a zvládla by to i
"cvičená opice." Je to jako když ti řeknou, že máš složit z lega
domeček. V podstatě znáš funkce jednotlivých příkazů včetně logických
operátorů a skládáš to do sebe. Je nutná znalost matematiky, aby si uměl
sčítat a odčítat. Výhoda AI je, že se oproti člověku neplete. V
podstatě je na tom nejsložitější pro člověka to odladit, aby to
fungovalo, jak ty chceš. (i blbě napsané písmenko či mezera znefunkční
program) a pokud jsou tam tisíce znaků musíš zjistit, kde je chyba. Je také
problém, že si neuvědomíš, co všechno může nastat a pak program dělá
něco co sis nepředstavil že by mohl dělat.
A to chce testovat. AI tyhle chyby asi ani udělat nemůže. 
Aby to nebyl zas tak jednoduché, ten program se skladá z velkého
množstvý takových domečků co mění parametry informace.
Je jak nějaké velké město a program běží z jednoho domečku do druhého a
často jeden domeček navštíví hodněkrát za sebou a jiné jen třeba
jednou. Případně zopakuje komplet celou ulici. V podstatě neustále skáče
po řádcích dopředu a dozadu dle instrukcí co vypadli z posledního skoku.
(Respektive ten domeček může získat jiné vlastnosti po průchodu programu)
Neustále se mění číselné parametry které jsou pro PC informací co má
dělat.
PC kontroluje 50x za sekundu klavesnici a monitoruje co je zmáčknuté a
pokud to máme v programu, tak jednotlivé klávesy nebo pohyb myši mění běh
programu i funkce domečků. Není to tak, že ty jednoduše dáš příkazv
programu na sekání dřeva a dotyčný jde a seká dřevo.(takový příkaz
neexistuje) Ty musíš říci jak má ohnout klouby jakou rychlostí a v jakém
pořadí a to jsou kolikrát stovky příkazů, které to definují. Je to jako
by si učil člověka po mrtvici zase chodit. 
AI o sobě:
Bez člověka, reality a jasného měřítka by „sebezlepšování“ vedlo k
chaosu, ne k pokroku.
Sebeposilující chyby, Jakmile se objeví chyba v hodnocení sebe sama, systém
ji začne zesilovat.
Pokrok potřebuje nezávislou zpětnou vazbu. Já mám jen vlastní výstupy →
hrozí sebeklam.
Meta-problém
I kdybych se zlepšovala správně, kdo hlídá, že se nezměním tak, že si
budu myslet, že jsem správná?
Je vidět že AI trpí nulovým sebevědomím a skepsí . 
AI je teprve takříkajíc " v plenkách". Nelze ji posuzovat jen podle toho, co dokáže teď, tak jako schopnosti člověka neposuzujeme podle toho, co dokáže batole.
jo, je to A (to je OK), ale to B je v tom, či- a ako sa dá ustrážiť to, čo AI dokáže proti mravnosti človeka...už mladí skrze AI páchajú sebevraždy - "vymýšľa" perfektné metódy, ako spáchať "bezbolestne"a rafinovane sebevraždu (proti psychike mladého rozlišovania zla a dobra)....
AI nevymýšlí jak bezbolestně spáchat sebevraždu, jen
zpracovává lidské informace o tom a dává je do kontextu.
Základ vznikl v lidské myslí ona to jen sumarizuje. Navíc AI má zakázáno
takovéto dotazy zodpovídat.
AL nepřemýšlí a nechápe co říká. Už to konečně
pochopte. 
Moc dobře napsané. A mě při tom napadá ještě jedna věc, jestli by nebylo dobré, aby firmy, které AI vyvíjejí, nebyly pod nějakou formou kontroly. Ne kvůli tomu, že by technologie byla "zlá", ale protože každá mocná technologie potřebuje jasná pravidla a dohled. Stejně jako máme regulace v medicíně, energetice nebo farmacii, dává smysl přemýšlet i o tom, jak nastavit hranice a odpovědnost u AI. Zatím mi to připomíná alchymii.
Sakra, to je už věčnost, kdy jsem četl RUR, akorát si pamatuji, že se nakonec robot Adam, zamiloval do robota Evy. Takže bych ten závěr příběhu RUR neviděl jako varování před UI.
Ohrožení lidstva epokalypsou je spíš v románu Válka s mloky. Pámátný požadavek Vůdce Mloka na lidstvo. (volně z mé chabé paměti) "Mloci potřebují pobřeží všech pevnin, říční toky, jezera a nížiny, je to jejich přirozený životní prostor a mají na něj nezpochybnitelné právo. Lidé se mohou odstěhovat do hor, tak mlokům prozatím nevadí.". Čapek to psal v době německého nacizmu a náš milý rusák, Vladivoj Ukrutný, kráčí ve stopách mloků.
No v RUR šlo o to, že roboti jsou nakonec vyspělejší než lidé a lidstvo vyhladí. Tím, že se ale i u nich objeví cit - láska, stávají se z nich vlastně také lidské bytosti. Tady končil Čapek jakousi nadějí.
Neříkám, že dnešní AI je dokonalá. To opravdu není. Ale právě ty
její chyby, omyly a nečekané reakce ukazují, že se tu děje něco víc než
jen že vzniká "stroj na odpovědi“. Každá nová generace je
složitější, méně předvídatelná a víc připomíná systém, který se
vyvíjí.
A tady je ten zásadní bod: evoluce není omezená na živou hmotu.
Vesmír se vyvíjí, informace se vyvíjejí, technologie se vyvíjejí.
Biologie je jen jedním médiem evoluce, ne jediným možným.
Člověk možná biologicky narazil na své limity, ale mozek ještě může
"přidat“ tím, že vytvoří něco, co bude pokračovat tam, kde tělo
končí.
A pokud jednou vznikne AI, která se dokáže sama upravovat a učit z
vlastních chyb, je logické, že se časem začne posouvat sama. Neříkám,
že to nastane zítra. Ale je docela realistické, že jednou najde ten
pomyslný klíč, který ji posune dál už bez našeho zásahu, stejně jako se
kdysi inteligence oddělila od čisté biologie.
Nebude to Frankenstein, který se nutně vymkne kontrole. Spíš nový
evoluční potomek člověka, s našimi základy, ale vlastní cestou. Jakou? To
můžeme usměrnit.
Jen poznámka Dr. Frankenstein byl tvůrcem umělého člověka (na
biologické bázi - na konstrukci použil materiál z popravených
nešťastníků). Ten jeho tvor byla tělesně silná, dvou a půl metrová
bytost mdlého rozumu, prostě monstrum. Tato bytost se vymkla z poslušnosti
svého tvůrce. Neměla jméno, to dostal až filmová bytost jménem Herman
hrající ono monstrum. 
Asi jako dítě přestane někdy v pubertě být poslušné svým rodičům.

Frankenstein byl biologická bytost poskládaná z lidských těl a právě
proto ho neberu jako paralelu k tomu, o čem mluvím. Ten příběh je spíš
literární "metafora strachu" z neznámého než model toho, jak se vyvíjí
inteligence. Já nemluvím o monstrózním těle ani o pubertální
neposlušnosti, ale o "evoluci informací." Biologie má svoje limity, ale
informace a učení je překračují.
Když mluvím o budoucí inteligenci, nemyslím tím nic, co by se podobalo
Frankensteinovi, žádné tělo, žádné instinkty, žádné hormony. Spíš
systém, který se učí, adaptuje a postupně se stává komplexnějším,
podobně jako se kdysi vyvíjela "biologická inteligence." Pokud někdy vznikne
něco, co se bude vyvíjet dál samo, nebude to kvůli tomu, že by mělo
‚"tělo" jako Frankenstein, ale kvůli tomu, že bude mít vlastní zpětnou
vazbu, vlastní paměť a schopnost měnit svou strukturu. To je úplně jiný
proces než biologické zrání.
Evoluce nemusí být vázaná jen na maso a kosti. Vesmír už jednou vytvořil
inteligenci z neživé hmoty, tak proč by nemohl vzniknout další krok,
tentokrát skrze člověka a technologie? To není hororový scénář, ale
logické pokračování vývoje. Jenom se toho nesmíme bát jako vodníků,
strašidel a dalších bytostí, které vždycky tak rád vytahuješ.:-)
To tvé Frankenstein byl biologická bytost
poskládaná z lidských těl máš odkud ?
Teda ne, že by na tom nějak záleželo, ale co je pravdou, to je pravdou.
Ty se bojíš vodníků, strašidel a dalších bytostí ???
Nevytahuji vodníky, strašidla a další bytosti, abych jimi strašil
strašpytle, ale ukazuji na příkladu lidmi stvořených vodníků, strašidel
a dalších bytostí energii lidské fantazie a zoufalou potřebu si
schematizovat a uspořádat svět. Proto si lidé vytvořili i bohy, čerty,
anděly a i posmrtný, za to věčný, život v nějakém nebi, kde nefouká
vítr, kde neprší, kde je dobře a pečení holubi lítají do huby. V nebi je
i benzín zadarmo, žádné omezení rychlosti na dálnicích a hlavně žádné
bouračky, protože je tam dohled andělíčků strážníčků na akce
nesmrtelných mrtvol. 
Schematizování a uspořádávání světa je přirozenou a automatickou
činností vědomí ve spojení s inteligencí, tak nevim, co by na tom mělo
být zoufalého. Děláme to od narození a od přírody všichni bez toho, že
bychom se o to snažili. Záleží na tom totiž naše přežití v přírodě,
proto je to instinktivní, automatizovaná činnost.
Bozi, andělé a všechny ostatní duchovní bytosti byli vytvořeny v rámci
pokusu o vysvětlení určitých zkušeností či jevů, jaké člověk
zažíval. Každá ta bytost zastupuje konkrétní zkušenost, každá se dá
díky tomu převést na psychologický pojem (pokud už pro ní existuje). A
nejen bytost.
Nevíš?
Tak proč si teda lidi vymýšleli vodníky, jezinky, čerty, bohy a jiné
potvory, než ze zoufalé snahy vnést si do nevědomé mysli původ
přírodních fenoménů.
Jak vidíš, ti zoufalci věří dodnes v reálnou existenci těchhle
vymyšlených potvor. Věříš v reálnou existenci sedmihlavých saní se
zabudovaným plamenometem? Někde ve Vesmíru?
Můžeš to dokázat, nebo popřít?

Nebo že pan Široký může vypít celý rybník? Věříš na existenci
Tátošíka? Či, že pan Bystrozraký dohlédne z českých luhů a hájů do
věznice v Turecku:
Doufám, že mne nepokáráš za to, že jsem nedal kompletní seznam těchhle potvor, ten by vydal zajisté materiál na novou bibli. Jen těch duchů by byly tisíce. Lidská fantazie nezná mezí a věření v existenci nadpřirozených potvor u mnoha lidí také ne.
Jestli je něco zoufalého, tak je to tvoje snaha dělat z normálnosti zoufalost. Důvod vzniku představ různých duchovních bytostí i víry v ně jsem ti napsal, tak nevím, proč se na to ptáš znova. Tvoje fantazírování o tomhle důvodu je iracionální (kromě toho, že je to zoufalé). Stejně jako je zoufalá tvoje neschopnost se vymanit z démonologického modelu, který všechny ty příběhy vykládá doslovně.
Jinak sedmihlavé saně samozřejmě existují, stejně jako existují
princové, kteří jim usekávají hlavy a zabíjí je. Jednoho takového
hrdinu, svatého Jiří, máš dokonce vyobrazeného v areálu Pražského
hradu. 
Trefils to správně, pro mne jsou zoufalci nevědoucí, kteří musí všemu
věřit.
Obzvláště jejich věření, že ateisté neexistují a že jsou úplně
všichni lidé prdlí věřením v reálnou existence nehmotného,
neviditelného, ale všemocného božínka. Dokládají to úředně potvrzeným
čestným prohlášením, že i ti, kteří si myslí, že se bez božínka
obejdou se mýlí a před svým posledním dechem volají "můj božínku,
přijď si pro mne, kde se furt couráš?".

Teisté žijí ve světě zázraků, kde je vše závislé na rozmaru jejich
božínka.
Ateisté žijí v přirozeném světě bez kouzel a zázraků, ve kterém je
nekompromisně 1+1=2 také 210=1024 a soucet obsahu čtverců nad
odvěsnami pravoúhlého trojúhelníku je absolutně a vždycinky rovný obsahu
čtverce nad přeponou.
Pobožní mají zajisté i levoúhlé trojúhelníky. Pámbíček je přece
všeumělec, umí udělat i Perpetuum mobile, z prachu zvíře a z mrtvoly
živolu.
No tak to jsou zoufalci i zdejší a jiní ateisté. Ti taky všemu věří,
zejména představám vyjadřujících jejich přání a výtvorům své
bezuzdné fantazie. Pěkná je třeba ta jejich víra vykládající
náboženství, věřící nebo svět. Ale k popukání je ta víra, že
věřící nežijí v přirozeném světě.
Ovšem nejlepší je ta víra, že
pythagorova věta platí v přirozeném světě. 
Krásný obraz vítězství intelektu nad animalitou (zvířeckostí); vyšší, vědomé či duchovní přirozenosti nad nižší, pudovou či tělesnou přirozeností.
Zbavení se tělesné pudové přirozenosti bereš za vítězství? Jen jestli to není cesta do otroctví...
Ne zbavení se jí, ale podmanění si jí (zbavit se jí ani nejde, je to základ naší bytosti). Buďto bude vládnout ona, anebo já; buďto se budeme chovat jako zvířata, anebo jako lidé.
To není nutné, to poznám jednoduše tak, že se jí nenechávám ovládat. A nejde zdaleka jen o pohlavní pud, ale zahrnuje více duševních oblastí, včetně komplexů. Všechny ale spojuje jedna pudová tendence: žádostivost (touha po uspokojení či požitcích). Tu je potřeba zabít, aby byl člověk svobodný.
Ostatně výborně to ilustruje klasik:
... Člověk se stává králem zvířat jen když je zkrotí nebo ochočí; jinak se stane jejich obětí či otrokem. Zvířata jsou obrazem našich vášní, jsou instinktivními silami přírody.
Svět je bojiště, v němž svoboda staví na odpor síle setrvavé sílu činnou. Přírodní síly jsou mlýnské kameny, a ty se staneš zrnem, nedovedeš-li být mlynářem.
Jsi povolán, abys kraloval vzduchu, vodě, zemi a ohni; avšak aby bylo možné vládnout těmto čtyřem symbolickým zvířatům, je třeba přemoci je a spoutat.
Ten, kdo prahne po tom, aby se stal moudrým a rozluštil velikou hádanku přírody, musí být dědicem a lupičem sfingy: musí mít její lidskou hlavu, aby byl výmluvný, její orlí křídla, aby dobyl výšin, její býčí boky, aby zoral hlubiny a její lví drápy, aby si všude vydobyl místo.
Ty, jenž chceš být zasvěcen, jsi učený jako Faust? Jsi trpělivý jako Job? Ne, nejsi, viď? Ale můžeš být, chceš-li. Přemohl jsi vír těkavých myšlenek? Nevíš, co je nerozhodnost a rozmar? Jsi přístupný rozkoši jen tehdy, když chceš, a chceš jen tehdy, když smíš? Ne, nejsi, že? – není tomu tak vždy? – ale může tomu tak být, jenom chtít.
Sfinga nemá jen mužskou hlavu, má také ženská ňadra. Dokážeš odolat vnadám ženy? „Ne,“ odpovídáš s úsměvem a honosíš se svou morální slabostí jako slavným znamením své tělesné životní síly. Budiž, dovoluji ti holdovat Sternovu nebo Apulejovu oslu; i osel má své zásluhy, to nepopírám, byl přece zasvěcen Priapovi jako kozel bohu mendéskému. Ale nechme osla oslem a ptejme se jen, je-li on tvým pánem, anebo zda ty dokážeš být jeho. Jenom ten může mít rozkoš z lásky, kdo přemohl lásku k rozkoši. Toužit a odříkat si, znamená dvakrát moci. Žena tě spoutává tvými žádostmi; buď pánem svých žádostí a spoutáš ženu.
Největší urážkou muže je nazvat ho zbabělcem. Kdo je ale zbabělec? Zbabělec je ten, kdo zanedbává péči o svoji mravní důstojnost a slepě poslouchá instinkty přírody.
Hrozí-li někomu nebezpečí, je zcela přirozené, bojí-li se a snaží-li se utéci; proč je to tedy hanba? Poněvadž nám čest káže více dbát svých povinností, než lákadel a obav. Co je čest z tohoto stanoviska? Všeobecné tušení nesmrtelnosti a úcta k prostředkům, jež k ní vedou. Největší vítězství, jehož lze dobýt nad smrtí, je překonání chuti k životu, a sice nikoliv pod tlakem zoufalství, nýbrž vzácnou, ve víře spočívající nadějí, doufající ve vše, co je krásné, dobré a čestné.
Učit se překonávat sama sebe, znamená učit se žít; stoická přísnost života nebyla jen marnivou okázalostí svobody!
Podrobovat se silám přírody, znamená následovat běh hromadného života, být otrokem podružného.
Odpírat nižší přírodě a krotit ji, znamená stvořit svůj vlastní osobní a nepomíjející život a osvobodit se od života osudného a od smrti. Každý, kdo je hotov spíše zemřít než se zříci pravdy a spravedlnosti, je vpravdě žijící, neboť je nesmrtelný ve své duši.
Nalézt nebo vytvořit takové jedince bylo účelem všech antických zasvěcení. ...
Nadpřirozeno vyznáváš ty, ne já. Já jeho existenci opakovaně odmítám.
To, že Frankensteinovo monstrum je biologická bytost složená z lidských
částí, není moje interpretace, ale přímo popis z románu Mary Shelleyové.
V knize je jasně uvedeno, že Victor Frankenstein poskládal tělo z lidských
ostatků a oživil ho experimentem. Takže když říkám (píši), že jde o
biologický model, vycházím z původního textu. Ostatně sám jsi to
zmiňoval.
Moje pointa ale byla jiná. Frankenstein je pořád biologický model. Já
mluvím o nebiologickém modelu vědomí, o systémech, které vznikají z
informací, ne z tkání. O "evoluci informací," ne o "evoluci masa a kostí."
"Biologické vědomí" je vázané na neurony, hormony, tělo a evoluční
instinkty. "Nebiologické vědomí" by naproti tomu mohlo vznikat čistě z
učení, paměti, zpětné vazby a schopnosti měnit vlastní strukturu. To jsou
dva úplně odlišné světy, jeden může být tvůrcem druhého, anebo stát
na počátku takového procesu.
Frankensteinovo monstrum - Frankenstein byl
biologická bytost poskládaná z lidských těl

Koho monstrum??

Nechme to být
Mrkni-j-sem napsal : Frankenstein byl biologická
bytost poskládaná z lidských těl
Já ho upozornil na překlep a vyrostla z toho nesmyslná hádka.
Ano a to je to dobré, civilizované, ba dokonce etické.
Bez urážek a bez dehonestace soudruhů diskutníků. 
Přesně tak. Kéž by se zdejší ateisté uměli chovat civilizovaně a eticky (či inteligentně)...
Když se debata stočí k nepodstatným slovům a významům, vzniká jen "jonatánovitý šum." Smysl příspěvku je v myšlence, ne v paběrkování kolem. A pak se není co divit, že sklizeň je malá nebo žádná.“
Možná by pomohlo, kdyby tu někdo příspěvky dopředu přetřídil a prosel. Pak byste si tu povídali sami. A věta "na zahradě bylo na zemi shnilé jablko" by nejspíš musela obsahovat i parcelní číslo, katastrální území, přesný druh ovoce, půdní typ hnědozem a samozřejmě i kód bonitované půdně‑ekologické jednotky BPEJ. Jen aby to náhodou někomu nepřišlo málo precizní. Míru zdar:-))
neděje se něco víc spíše něco méně- stroj na
odpovědi není dobře korektně naprogramován. 
uvědoměni sebe sama není to, když stádo prasat naženu do školy, kde do
nich začnu hustit informace a za čas se z nich stanou lidé. A duše to je
zcela jiná kategorie z oblasti duchovna a nemá s věděnímúvěděním nic
společného. I zvířata mají duši. Pokud by člověk stvořil robota a ten
sám sebe uvědomil, tak by měl mít i duši, kterou by dostal od Boha a musel
by se dostat i do nebe pokud by byl hodný. 
Vesmír nemůže sám o sobě vytvořit inteligenci, protože není žádnou
bytostí s tvůrčími schopnostmi. Podléhá druhému zákonu termodynamiky,
který směřuje k energetickému vyrovnání – konečnému stavu, v němž
zanikají všechny struktury, z nichž by se inteligence mohla utvořit. 
Všem přeju veselé Vánoce, hodně dárků (nebo aspoň sněhu
) a pohodově prožité svátky.
dostal jsem k vánocům poukaz, že jsem zakoupil jidlo ve škole po celý
rok pro jedno dítě. Nějaký černoch v Africe.
Kupodivu ten poukaz stál jen 550kč to je pro mne superdárek. 
Buh vam doprej klidne a pohodove svatky Vanocni - Pripominku na narozeni
Jezise a na oslavu slunovratu.
Buh to zaridil moc dobre aby i ateisti meli co slavit. :-)))
zrovna Gotta sem dávat nemusel a kazit náladu o vánocích já sem taky
nedává Ozzyho

U nás v Plzni sněžit podle předpovědi mělo, ale nějak z toho sešlo.
V současné době je státem placeno 4257 duchovních v 17 církvích a
náboženských obcích. Za posledních pět let jich přibližně o jeden
tisíc přibylo. (zdroj internet) 
V současné době je státem placeno 4257 duchovních v 17 církvích a náboženských obcích...možno polovica z nich sú katolícki duchovní - ale tie peniaze pre nichh sú o ničom - oproti tomu, čo český štát získava len z katolíckej cirkvi (katedrály, chrámy, kostoly, kultúra, umenie, školstvo, tradície, charita, a iné pre napr. turizmus) do štátneho rozpočtu (ani tisícina)...
Český stát z katolické církve mnoho nezíská, církevní památky jej naopak hodně stojí - jejich opravy a údržba atd. Vstupné se tam zpravidla nevybírá, tak jaký zisk?
Český stát z katolické církve mnoho nezíská, církevní památky jej naopak hodně stojí...ako som už v minulosti spomínal, Lidovky pred niekoľkými rokmi urobili článok s podrobnou analýzou a kalkuláciou, ako český štát získava miliardy z katolíckej cirkvi (z turistického ruchu skrze tieto pamiatky) ...a platí jej (v podstate len na platy kňazov a nejaké malé sumu pre opravu kultúrnych pamiatok) len zanedbateľnú sumu - poviem to len jednou vetou: bez katolíckych kultúrnych pamiatok, architektúry, zdrojov, umenia, školstva, kultúry, tradícií (už to, že existujú) by Česko zahraniční turisti nenavštevovali (vždy tam idú len pre existenciu katolíckych pamiatok), nemali by tu totiž čo vidieť...
To vůbec není pravda. Většina turistů sem nejezdí kvůli katolickým
památkám, ale kvůli jiným kulturním a přírodním zajímavostem jako
městské památky UNESCO např. v Praze, Českém Krumlově, v Telči, v
Lednicko - Valtickém areálu, Moravském krasu, v Českém ráji, Litomyšli a
jinde a mnohdy ani neví, že tam nějaký kostel je. Daleko víc se turisté
zajímají o hrady, zámky, přírodní chráněné oblasti a jiné.
Samozřejmě, že turisté okrajově navštěvují i některé chrámy - např.
sv. Víta, Žďár, Křtiny, Hostýn aj. Tam se však, pokud vím, vstupné
nevybírá a zisk z nich tedy není. Jejich udržba a opravy však stojí
každoročně obrovské částky.
Na turistickém ruchu vydělávají hlavně některé tur. služby -
ubytování, občerstvení, prodej suvenýrů a pod. Katolické památky na to
mají jen malý podíl.
Také není pravda že stát dává výplatu kněžím. Stát jim dává
sotva polovinu výplaty a každým rokem se snižuje až do roku 2030 kdy jim
přestane dávat úplně.
takže
zhruba 9 až 10tisic hrubého odpočítej daň z příjmu sociální a
zdravotní a si o třetinu méně. 
Nejdůležitější přínos kléru je jejich natrénovaná schopnost
šířit optimismus jednotlivců svého stáda (své obce) pobožných a tak
přecházet depresím, nadměrnému alkoholismu a zneužití drog.
Farář je vlastně psychiatr dovedně modulující psychický stav svých
oveček. Nebýt farářů, tak by možná léčebny praskaly ve švech.
Víra je vysloveně péčí o duševní zdraví člověka. Nejen, že dává člověku naději, ale zejména je prostředkem proti pýše a nečestnosti (vůči sobě i druhým), vede člověka k mravnosti a k pravdivému vnímání sebe i druhých, což je jednou ze složek toho, čemu se dnes říká duševní hygiena. Tím vede člověka k duševní vyrovnanosti, ale ne nějaké relativní, která se snadno naruší, ale k trvalé, protože dále vede člověka k překonávání své animality jejím podrobováním si jí. V dřívějších dobách plnili knězi zároveň i roli psychologů.
Samotné náboženství je nemravné. Lidem se lže o existenci různých
bohů a stát na to přispívá. 
ty si zblblej komunista co vlitne občas na tuto diskuzi, dá sem svůj 100x omlety příspěvek a zase zmizí.
zajímavé že si onehdá tvrdil pravý opak jak se vířící třepou
strachy před peklem a jak jsou od kněží stresováni aby platili desátky a
tak se dostanou do nebe. asi ti trochu hrabe?

No ano, bůh roztočil planetu Zemi na
optinálních 24 hodin, naklonil osu rotace na optimálních 23,44° vzhledem k
rovině oběžné dráhy Země okolo Slunce.
Aby osu zemské rotace aspoň trochu stabilizoval, tak vyhledal ve Vesmíru
vhodnou planetku a praštil s ní do Země tak, aby akrecí odtřísknutých
hornin Země vznikl Měsíc.
Ve své moudrosti a lásce k lidem určil na 21. prosinec kalendáře na naší polokouli Země na zimní Slunovrat. No a ve své genialitě bůh Zemi roztočil na současných 365,26 otáček jednoho oběhu Země kolem Slunce, aby daroval lidstvu přestupné roky a tím daroval lidem jeden den života navíc a astronomům příležitost v potu tváře počítat a určovat s velkou přesností skutečný okamžik Slunovratu.
Svou genialitu uplatnil bůh i na nastavení délky oběhu Měsíce kolem Země, aby se lidé nenudili a mohli mít každý rok nový kalendář, ale hlavně aby nebyly velikonoce a oslavy popravy Ježíše na stálém místu kalendáře. Takhle je to zábavnější.
Oproti kraťounké biblické pohádky o božím stvoření je přírodní stvoření vědci několika disciplín popsáno detailně a neustále doplňováno v takovém množství faktů a literatury, že zabere obrovské knihovny. Mnohým lidem je to přírodní stvoření moc obsažné a tak dávají přednost biblické pohádce o stvoření. Ta se dá vyprávět několika větami za pět minut.
Kiwi mám dotaz: Prodává se mák na NZ jen v lékárnách a kolik stojí množství máku na, řekněme, 30 makových buchet?
Ondi co se jedna casu tak ten urcil clovek ne Buh -- Bozi den je od obratniku k obratniku a zpet -- to zanmena asi 365 lideskych dni -- Dotaz na mak -- zeptal jsem se = nevim - Kupujeme mak za 45dollaru 2kg co neni ani pul hodina prace zeny. Nevim ale myslim si, ze minimalni hodinovy vydelek je 24 dollaru to zamena necele 2 hod na 2Kg maku -- To je asi co muzu zjistit momentalne
Tady dám za mák/1kg/nemletý cca 7 Eur t. j. - takže na to musím přespat
cca 6 hodin 
U Lid.. v Břeclavi jsem před vánocema za 0,2kg máku dal 38Kč, To je
190Kč za kilo, prakticky stejná cena jako na Slovensku. Břeclav není od
Slovenska daleko. 
Já zajdu na pole po sklizni makovic nasbírám tam za 30minut 3 kabele
makovic co popadali na zem a s toho mám pár kil maku. Ty zavakuuju a dám do
mražáku. a pak jen pár let odebírám na švestkové knedlíky nebo do
buchty. 
proč do mražáku? to jsme ještě neslyšela. Mák vydrží i dva roky bez problému
Všude, kde jsou tuky, vlhko a teplota je nebezpečí ve tvoření sekundárních chemických reakcí, které znehodnotí potravu. My dáváme vyloupané vlašské ořechy do vysoušeče a následné do mrazáku. S mákem zataveným s celofánovém sáčku by se to mělo dělat také.
ty ořechy vydrží v mražáku 4 roky a jsou jako čerstvé vlastní zkušenost
celkem mě to zaujalo a našla jsem si hmotnost semen: 2,2 – 2,5 g semen na makovici. To vychází na min 400 makovic na 1 kg :-)) některé jsou poškozené a musí se vyhodit. Jde to prostě hromada :-)) My měli z dvou plných ruksaků a kabele do ruky 2,5 kg máku.
no jasně, mělo by se to stihnout nejpozdějí do dvou dnů a to už se zpívá :-) protože je mák dlouho v makovici
Člověk ani tak nemá vyhráno, protože musí odstraňovat po vysušení tvrdá žebra (přepážky - zbytky), hnědá semena. Na to už je pomalu lepší čistička drobných osiv:-)
Dík.
Kámoš emigroval n NZ v 69. roku. No, manželství to neuneslo, rozvedl se tam
a vrátil do Old Europe. Ten mi to o tom drahém máku na NZ vyprávěl.
Moje manželka a já jsme si začali vyřizovat také v 69. emigraci na NZ, ale
tenkrát to bylo nekonečně daleko, na druhém konci světa a tak jsme se na to
vybodli.
drahý mák tady v těch exotických zemích jenormální věc. Moje snacha Maljka málem omdlela když viděla že dělám něco s mákem. Pořád se smála a nechtěla tomu věřit. U nich se to nesmí ani jíst a ani prodávat.
Já mák používám často. Já přešel od nudlí s mákem na špagety s
mákem
Italové by
mě upálili. 
Já bych Italům dal škatulku sirek. 
Placaté nudle s mákem miluji, manželka je jí na slano se strouhankou.
Špagety mám nejraděj, podle něm. vědeckého moderátora Jeana Pütze, s
olivovým olejem, česnekem a nastrouhaným sýrem. Někdy si k tomu udělám i
na oliv oleji s česnekem smaženého tuňáka.
Ty špagety jsou nouze, když se nedokoupili nudle - takový jak domácí -
se nemusí dělat domácí, tak jsou dobrý.

Mák je dobrá věc. Já ho mám rád na ovocných knedlících, ať už jsou švestkové, meruňkové, jahodové, borůvkové nebo prostě povidlové. Skvělý je na lívancích. Mamka taky dělávala na plotně takové bramborové lívance - říkalo se jim hertepláky nebo rumpeláky, na nich byl mák smíchaný s povidly. Stočily se do ruličky a chutnaly výborně.
To je asi problém s mákem, který má větší obsah opia. Tak takový bych také nevzal do huby.
Ostatně, tady v rak, se dostane většinou koupit jen už mák namletý, a
ten použijeme jen nouzově, protože má jaksi slabě nahořklou příchuť.
Nevím čím to je, ale fantazie mi napovídá, že by to mohlo být z
vymývání opia acetonem nebo tak nějak
.
Sledujeme s manželkou také v něm, TV něm. seriové pořady moderované
panem Lege, ten rozebírá průmyslovou výrobu potravin. člověk nevychází z
údivu kolik chemických přísad v nich je. Třeba marmeláda, aby se směla
nazvat jahodovou, tak ve sklenici musí být aspoň kousek jedné jahody, jinak
jsou tam jablka, cukr a desítka dalších chemikálií včetně chem. barviva,
aroma a chutí. Všechny ovocné marmelády mají prakticky stejný obsah až na
ten kousínek ovoce v názvu a chemických barviv a chutí.
Proto mám rád povidla. Ta mají být aspoň z poloviny ze švestek. Kdysi
dávno, předávno jsme s bráchou museli míchat povidla v měděném kotli nad
otevřeným ohni, vydrželi jsme to tak půl hodiny a byli vystřídáni
babičkou, protože jsme tu kopisť už neudrželi v rukou.
Ale vždyť opiu se dělá ze zelených makovic - naříznutím, ne??
V máku myslím není.

Kdysi, v katolických dobách nevědomosti, se dávaly kojencům na uklidnění a na spánek tkzv. "cumlíky", plátěný pytlíček velikosti dudlíku naplněný mákem, svázaný delší šňůrkou s příčným dřívkem (,aby ho dítě nespolklo).
Ta sklizeň opia se dělá tak jak jsi popsal, ale i vyvařováním suchých makovic (bez máku) se dá údajně také získat opium.
To já taky. Jednou za čas, děláme větší množství domácích nudlí
do polévky, tak uděláme i širší.
Jsou tady dostat i v obchodě - hodně podobné - jen méně žluté.
My většinou děláme v poměru z 3 celých vajec+3 žloutky. 
Dalko taky radeji sirsi ale tady se v obchode nedaji koupit jsou to pouze spagety
No vidíš - chutnají i s mákem - vlastní zkušenost. Barilla N°1 -
komplet příprava i s mletím máku cca 10 minut.

Dalko ty jis spagety s makem?? To jsem jeste neskusil a nevim jestli zkusim - Radeji necham udelat domaci sirsi nudle :-)))
Ratka taky mam rad :-))) Jedla jsi nekdy merunkove povidla s tastickama a makem??
Teď mám v troubě dvě gigantické lazagne. Všichni se těšili na dvě kachny. Tak jsem je zklamala :-) bude to diétnější než jiné roky.
Synové si dnes ráno na zahradě dávali švédské sledě. Nevím jseslti
jste o tom slyšeli. bylo topříšerné. a nevím zda vůbec budou dnes ještě
jíst. Tady odkaz na tu dobrotu:
https://cs.wikipedia.org/wiki/Surstr%C3%B6mming
Tak o těch jsem slyšel - doufám, že to originál "nepotkám" ani na
dálku.

moji synové se trumfovali a snědli to. Ještě jsme řekli že musí vypit tu hnilou vodu. Zvěčněné na videu :-) vodu nedali.
ten v pravo byl v pohodě :-) kluci snědli každý jednu rybičku, víc nedali. Jen se báli říhnout. to byl smrad... šílené.
K top u mě dávám pařené buchty s jahodovou náplní, mletý mák s
cukrem a hodně rozpuštěného másla.

Dalko jak meles mak -- ja mam rucni mlynek z CR - ten pouzivam porad :-)))
Četl jsem návod na sklizeň máku ve kterém psali, že se makovice sklízejí, jakmile dostanou suchý povrch a ve vnitřku je cítit přesýpání zrnek. No a ty makovice se mají ostrým zařízením rozříznout (asi uříznout vršek makovice) a zrníčka máku ihned vysypat ... právě, aby ony alkaloidy z makovice nebyly přeneseny do zrnek.
Musím to vyzkoušet. Kdysi dávno jsem si pár zrníček zasel na záhonku, mák později ochutnal a vyhodil, páč mi nechutnal dobře. Ten výše líčený postup jsem neznal.
to určitě :-)) ale i normální makovice obsahují různé alkaloidy. a proto musí být makovice ihned vysypaná, pokud je nějaká chyba při sklizni, dotanou se alkaloidy i do máku. My se s manželem kdysi bavili paběrkováním na makových polí, prostě jsme sesbírali makovice, doma je vysypávali a čistili a u toho se pořád smáli a měli úplně skvělou náladu :-)) teprve později jsme se dočetla že i v prachu přičištění máku to je, prostě makovice a také prach z makovic. Mák byl výborný :-)) Měli jsme ho asi pět kilo, byl úžasný.
I ty jedna narkomanko.

Pamatuji si na tu fantastickou chuť máky, čerstvě vysypaného z makovice.
Málokdy jsem u kupované na ni "narazil".

Bible není v rozporu s obrovskou knihovnou plnou vědeckých poznatků.
pokud ji ovšem nečte nevzdělaný
ateista, což jsou prakticky všichni tudíž Bibli zásadně nerozumí a
nechápou jednotlivé texty v ní. 
Věřím, že láska se nerodí z násilí. Je to jako s obilným klasem - pokud chci, aby nebyl hluchý a dal zrno, z něhož se dá upéci chléb, který všechny nasytí, nemůžu sít bolest a utrpení. Sít násilí je jako rozhazovat zrno na skálu nebo do trní, nic dobrého z toho nikdy nevzejde.
Alegorie rozsévače je zde použita záměrně. Stejná myšlenka, zrozená v jiné době a v jiné hlavě, může proudit napříč staletími, pokud má stejný důvod a nese podobný dopad.
Ono je to i v té alegorii strašně zjednodušené a tedy v praxi
neúřinné.
Když chceš " aby nebyl hluchý a dal zrno .{color: blue}" Tak
potřebuješ dobré osivo, ale i dobrou půdu a vláhu. Nad to musí být půda
zbavená plevele, který by zahlušil obilí.
Když zamýšlíš někoho poučit tak potřebuješ také dobrou setbu, to nemusí být problém, ale potřebuješ i živnou půdu nezařáděnou plevelem (inteligentní posluchače s nezařáděným mozkem) a vláhu. A sehnat to je někdy problém.
Biopotraviny jsou zaplevelené, že tam je více plevele než obílí a v tom obili je spousty jedů co vylučují, aby se tomu plevelu bránili. Proto považuji biopotraviny za jedovaté a nekupuji je.
Jak měříš jedovatost potravin? O kolik žije člověk déle, nebo krátce, požije-li bio-citrony?
Poznájí se jedovaté potraviny podle názvu. Když je před slovem napsáno
BIO jsou jedovaté a je třeba se jim velkým obloukem vyhnout.
V létě jsou pole s bio obilím plná plevele, že tam není vidět ani
klásek. Vymlátí se z toho sotva 20% ale státní dotace na tyto produkty to
všechno zaplatí. Zemědělci vědí, že to je všechno k hovnu, ale prachy
jsou prachy. Zaplatíš to ty ze svých daní a v ceně. Proto zemědělci
provozují biofarmy.
Ti lepší to vychytali tak, že si podnik rozdělili na dvě
farmy. 
Na tu nebio farmu nakoupí postřiky a tajně je pak používají na
Biofarmách, aby z toho aspoň nějakou úrodu měli.
Český člověk je velmi vynalézavý. Potom ty biopotraviny kupují blázni z
měst a myslí si, že budou zdravě žít. (Rostliny vytváří přirozená
obranný mechanizmus proti chorobám, tyto látky jsou pro člověka škodlivé
a těch je v biopotravinách násobně více než v normálních rostlinách.)
Moderní postřiky se po 14 dnech rozloží na neškodné prvky a člověku
neškodí. 