Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Ve vesmíru by byl člověk při stálé rychlosti ve stavu beztíže a je jedno, jakou by se pohyboval rychlostí. Nějaké přetížení by pociťoval jen při zrychlení nebo zpomalení.
Člověk se tedy může pohybovat mnohem větší rychlostí, jen zrychlovat by se musel postupně. Jedinou známou hranicí je rychlost světla.

Proč vlastně vytváříme robotické systémy, umělou inteligenci a další technologie? Protože člověk nemusí být všude fyzicky přítomen. Vesmír je stále plný neznámého a naše poznání je zatím jen na začátku. Možná se jednou někdo, za sto let, podívá na podobné debaty a bude se smát naší naivitě, stejně jako dnes působí představa vystřelit se dělem na Měsíc, kterou kdysi popsal Jules Verne. Ale právě takové sny a odvážné myšlenky posouvají hranice možného.

Člověk je už velmi blízko hranici svých možností. Nikdy nebude schopen osidlovat jiné planety. Vesmír je pro něj velmi nebezpečný teploty -200 °C nebezpečné kosmické záření. Úkolem dnešní civilizace je se zachránit na této planetě a vydržet tady co nejdéle. Země se ochraňovat nemusí ona si poradí sama ať s lidmi nebo bez lidí.

Myslím, že člověk přijde na způsob jak osídlit Mars, nebo kromě našeho Měsíce, osídlit i vhodné měsíce Saturnu, či Jupiteru.

je to nezmysel, - skrz technologické príčiny a i biologické vlastnosti človeka to nie je možné...

No je vidět, že toto není tvoje "parketa" tak nepiš, co je a co není možné. Osobně si myslím, že na Marsu bude člověk stát do 10-15 let - možno se toho i dožiju.

v sedumdesátých letech minulého století stál člověk na Měsíci uplynulo víc jak 50let a nic se neděje, žádná kolonie lidi tam nežije.

presne, začína to byť problém, vedecké výsledky s ľudským telom sa nesmierne rozširujú, a tak už bude problém i Mesiac, tobôž Mars (a to sú len "za rohom" - teda na základe biológie človeka, ale aj skrze nesmierne finančné požiadavky...Musk si to asi môže dovoliť (kým sa mu to finančné impéium nezrúti), ale nikto iný:-).. a sú to nezmyselné snahy, trvajú už viac ako 50 rokov, a nič sa nedeje...na hlad, choroby trpí a zomiera miliarda detí sveta, a tu sa šaškuje s nejakými fantazijným úmyslami a zámermi "dobyť Vesmír" - ale nie je to možné, biológia človeka nepustí a svet je finančne nesmierne zadĺžený v desiatkach biliónov dolárov - celý svet žije na dlh, a raz sa to v krátkom čase zrúti...

No je to Boží plán - stačí si vzpomenout na naše otázky proč nezasáhne Bůh a nechá umírat děti.

to nie je problém Boha, ale človeka - bolo to tu 100x povedané....

Neznáme podrobnosti kolem "proč?", ale vůbec se divím, že s tou technikou se tam dostali.

Na Apolu už měli i Počítač, který jim vypočítával navigaci a další. Byl slabší než dnešní nejobyčejnější kalkulačky.I přistání na měsíci bylo dosti divoké kdyby Amstrong nepřevzal od PC ručí řízení rozbili by si o Měsíc hubu. Stejně přistál pár sekund před tím než jim došlo palivo. respektive přistáli by, ale už by neměl dost paliva na odlet.
Další hlod byl, že ulomili čudlík jističe který sloužil ke startu ten se musel zmáčknout ale jak? Našli vršek od propisky a ten do toho jističe vrazil pasoval přesně na míru a tím spojili obvod zážehu motoru. další zázrak

To palivo, o kterém píšeš bylo v přistávacím modulu. Armstrong převzal řízení přistávacího modulu, protože to naprogramované nebylo dost rovné. Poodlétl kousek vedle.
Měsíc pak opustili se startovacím modulem, s vlastním motorem a palivem, aby se setkali na měsíční oběžné dráze s modulem na návrat k Zemi.

Zajímavý je ten odchod z Měsíce a nynější "nová snaha" se tam dostat.

Já se bojím jedné věci, jestli jsme už nepromarnili svoji šanci. Je to jako mraveniště, které vypouští tisíce nevěst a ženichů v touze po tom, aby našli nové světy. Jenže zatímco příroda hledá cestu dál, my lidé se často sami brzdíme, konflikty, krátkozrakostí, nespravedlivým systémem i ničením prostředí. A nakonec nás může ohrozit i samotná nákladovost, a tím jsme jako civilizace "dolétali", pokud nenalezneme levnější technologii.

Náš "rozlet" Sluneční soustavou brzdí nejen jeho nákladnost, ale i riziko pro lidskou posádku.
Pochopitelně, kdyby se nezbrojilo a všechny síly (a finance) Země by se spojily, tak by byl Měsíc častěji navštivován a i na Mars by zavítali lidé.
Jenže lidé jsou psychicky nestabilní, odmítají akceptovat právo jiných na jejich vlastní názory. Lidé jsou predátoři a touží být na vyšší úrovni, než jsou druzí. Proto to "hamty, hamty, ať mám víc, než tamty". To je neléčitelné.

Trump chce Grónsko a Island, protože Dánsko se nemůže vojensky postavit USA. Nadto neomaleně nabídl Kanaďanům, aby se začlenili do USA. To, že "vlastnoručně přejmenoval Mexický záliv na Americký záliv je víc úsměvné, než vážné. Pochopitelně považuje panamský průplav za vlastnictví USA ajeho předání vládě Panamy za zvratitelné.

Putin chce všechny státy, které carové a pozděj Stalin dobyli, do rusáckého vlastnictví. Nadto šilhá po Aljašce, po Kanadě a jako samozřejmost trvá na vlastnictví Finska, Špitzbergů a Zemi Františka Josefa. Prakticky zabral polovinu severního polárního moře a vznesl požadavky na některé kanadské ostrovy.

Čína je tak malá země, že potřebuje Tchaj-wan, aby deklarovala Čínské moře jako vnitrostátní vody.

Zkrátka žijeme ve světě, ve kterém si samolibí vládci dělají co chtějí, včetně války, kterou někteří označují za láskyplnou záchranu milionů lidských životů.

Výlet do vesmíru není jen otázkou odvahy a technologií, ale svou roli může hrát vyčerpávání našich vlastních zdrojů, energetických i materiálních. A když se podíváme na lidskou povahu, jako by se v nás mísila zvířecí podstata s tou lidskou. Někdy jsme jako Dr. Jekyll a Mr. Hyde, schopní tvořit a hledat nové světy, ale zároveň svázaní instinkty, soupeřením a touhou po nadvládě.

Obávám se, že se tato vidina, člověk na Marsu a zpět na Zemi, tak brzo neuskuteční.
Už i z toho důvodu, že roboti a robotické stroje dokáží o mnoho levněji provést to, co by bylo úkolem člověka na Marsu. A na Marsu není něco tak důležitého, aby stálo za riziko byť jednoho lidského života.
Pochopitelně je mi známo, že jsou lidé ochotni za posmrtnou slávu být 1. člověkem na Marsu to risknout.

Vzpomínám na interview s jednou geoložkou (tak před 30 lety), která pravila "je mi 65, rodinu nemám, tak bych svolila k cestě (one way ticket) na Mars, když tam budu mít možnost "marsologicky" aspoň půl roku pracovat". Zkrátka by na tu dobu potřebovala potravu, vodu, kyslík, habitát, oblek, vozítko, laboratorní výbavu a komunikační zařízení se Zemí..

Musí tam letět lidské ego, jinak by Gagarin nebyl první v kosmu a na Měsíci by nestačily jen Lunochody. Možná nám dnes chybí vizionáři typu Ciolkovského, Koroljova nebo von Brauna.

Zatím.

Pokud přežije své "já", pak se dostane dál a možná už i dostal. Možná se nám už i vrací:-)

umělá inteligence neexistuje a nikdo ji zatím nevytvořil to jen lidé machrují, že vytvořili trochu dokonalejší textový editor.

No já si myslím, že jako první budou na dlouhý "výlet" vyslání humanoidní roboti

Tak je to určitě jedna z možností. Přesto bych tvořil až na konci cesty.

visitore nepleť se do toho čemu nerozumíš, pleteš si zrychlení s rychlostí. Například Raketoplán vstupuje do atmosféry rychlostí 60 000 km/h a to dokonce naplacato.

„…viac ako 5 x g človek nevydrží dlhodobejšie, čo neumožní ísť väčšou rýchlosťou ako je 1. kozmická rýchlosť …“

Zrychlovat se dá i pomalu!

člověk vydrží krátkodobě vic jak 50g první kosmická je výpočet jaká rychlost stačí, aby se těleso dostalo na oběžnou dráhu země a nemá to nic společné s člověkem a jeho schopností jakou může letět rychlostí

Nechtěls to napsat Visitorovi?

jo, možno 50 x g vydrží pár sekúnd, aj to by som pochyboval...kto pozná biológiu človeka, vie...

Francouzský pilot Romain Grosjean při nehodě Velké ceně Bahrajnu formule 1 narazil do bariéry v rychlosti 192 km/h a čelil přetížení 67 G.

Dokázal de facto okamžitě zareagovat - odpoutat se, vystoupit i přeskočit svodidla

bola to sekunda - dve...

No pochyboval si u 50 G - toto bylo ještě o cca 30% vyšší.

je to časový faktor, telo dokáže za sekundu všetko (orgánová krátkodobá/se­kundová adaptácia), ale nie za pár sekúnd, tam sa všetko rúca....presne tak, ako keď sa popálim v priebehu pol sekundy, ale ak sa popálim na sekundu a viac, pocítim to...je to tak s telom nastavené, aby nemuselo v krátkosti na všetko reagovať...

zase špatně bili to mikrosekundy jen co se mu zbortila deformační zona cca 0,5m

ale v podstatě i toto neplatí on tím nosem auta projel mezi svodidly, která měl přímo nad hlavou a měl štěstí, že tam měl dost mista vysoukat se z kokpitu. jediné co měl popálené ruce jak se držel těch svodidel. Při startu přepůlil to auto a 250l benzínu začalo hořet všude kolem něj. V podstatě to je příklad zázraku, že to přežil.

No toho benzínu je trochu míň - cca o100, ale to není podstatný. Ale zázrak? Je to pokrokem techniky. 10-15 let zpátky, tak by asi nepřežil.

sory spletl jsem to, je to 140 -150l při staru a to byla 3tí zatáčka, takže o litr méně tankuje se to na váhu tedy 110kg max. I ateista by řekl, že to byl zázrak ale jen obrazně.

To ano.
Já jsem to viděl v přímém přenose a když přeskakoval ty svodidla, tak jsem si řekl : "To není možné"

snímek z druhé strany svodidel:

Zase trepeš blbosti. Při cestě na Měsíc museli rakety letět 2. kosmickou rychlostí, aby se odpoutali od gravitaci Země. Nevím, proč si to co neznáš nejdřív neověříš, než to sem napíšeš.

Ano.
Lidé zapomínají, že ty dvě kosmické rychosti ze Země platí pro Zemi bez atmosféry a rotace se startem na na povrchu Země vodorovnou trajektorii. V nulovém čase a za obrovského zrychlení. Jsou to jen matematické výpočty v reálné atmosféře a prakticky malých zrychlení do 3g.
Na to se dostat na elipsoid o výšce zhruba180km je potřebná úniková rychlost v1 7,8km/s.
Ještě jednou !!! Země bez atmosféry..
únikovou rychlostí v2 11,2km/s se dostaneme na otevřenou parabolu, to znamená že se na Zemi bez daších korekcí dráhy nelze nikdy vrátit.
Zkrátka je ta praktická situace cest z povrchu Země trochu komplexnější. Člověk si musí uvědomit, že tou teoretickou únikovou rychlostí na Zemi s atmosférou nepodnikneme nic. Takhle urychlený vehikl by prostě v atmosféře shořel.

Žert - "kontrolní otázka, jako u rychlostí se pohybují naše geostationární satelity, třeba ta Astra?"
"Správně, 3,7km/s",
"a jakou rychlostí se pohybuje náš Měsíc kolem Země?"
"také Správně, zhruba 1,1km/s."

Já něco ráno asi taky dostanu, ale spíš něco dávám. Klukům symbolicky perníkové čerty a holkám andílky a nějaké ovoce. Já vím, nejsou to moc ateistické dárky. Zřejmě na mě věřící z tohoto fóra mají neblahý vliv

děláš to správně, u nás se to tak vždycky dělalo taky.

I teista rád dostane od Mikuláše perníkového čerta a s jeho vtělením, pokud ho pozře, si hlavu nedělá:-)

vím jen že když přišel Mikuláš s čerty, tak když sel do kostela, tak čerty musel nechat venku. Pak vím, že jsou u nás akce s placeným vstupným, kde jsou okopírovaní hnusní Rakouští čerti a Mikuláš tam není vůbec.

a když šel do hospody, tak zase musel zůstat venku anděl.

soucet --- Venca Andelu chodil do hospody uplne normalne.

u nás v hasičce byla demokracie: Čert s andělem ovlivněni alkoholem po strašení dětí provozovali sex na stole.
Respektive, když jsme přišli na pivo, tak čert šukal anděla.

OK, ale miliarda detí hladuje, má mnoho infekčných chorôb, zomiera, ...OK, ale čo je prednostné? vždy je najprv láska k blížnemu, k deťom - a až potom, keď máš čisté svedomie, potom tieto Miliardy dolárov do výskumu pre "pokrok"....dáva niečo Elon Musk pre tieto katastrofické problémy hladu a chorôb? tvrdí sa, že je- alebo zakrátko to bude prvý bilionár...ako to bude súdiť Boh?

Ano, miliarda dětí hladoví a trpí nemocemi, to je skutečnost, kterou nelze přehlížet. Láska k bližnímu a pomoc slabým by měl být základ, bez něhož žádný pokrok nemá smysl.
Pak je tu otázka: Co, když je naše poslání širší. Dejme tomu taková intuice nebo instinkt, který v nás dříme. Stejně jako Polynésané kdysi vyplouvali na svých vorech do neznámých vod a rozsévali svůj domov do všech koutů oceánu, i my dnes hledíme ke hvězdám. Prostě touha objevovat nové světy a příležitosti pro život je v nás. Možná jsme svou šanci stát se kosmickou civilizací už dávno propásli a budeme čekat na další, která přijde po nás a objeví nové technologie.
Takový soud ale není jen o Bohu, je především o našem vlastním svědomí a společnosti, ve které žijeme. Nastavený systém můžeme změnit. Jenom k tomu musí být vůle.

kosmickou civilizací člověk nikdy nebude protože to je technicky nemožné.
Další věc i kdyby bylo, tak se lidí navzájem vyhubí.
Jen samotná výprava na Mars je na hraně technologií. Natož tam něco budovat.

O spoustě věcí se lidé domnívali, že jsou technicky nemožné. A už fungují. Pokud bude mít lidstvo dost času, stane se kosmickou civilizací. Je to mnohem pravděpodobnější než existence Boha.

A co kosmické záření - to nic ?
Zemská atmosféra nás před ní "díky Bohu" ochraňuje :-).

Posádku kosmických lodí lze chránit štíty z materiálů bohatých na vodík (voda, polyetylen), aktivními magnetickými poli, která odklánějí nabité částice, a speciálními úkryty uvnitř lodí, kam se astronauti uchýlí při radiačních bouřích. Nejlepším řešením by nejspíš byla jejich kombinace, zatím je to hudba budoucnosti, přesto to není nemožné. Moderní sci‑fi po vzoru Verna přidává nápady jako plazmové štíty, kryogenní spánek či genetické úpravy posádky. Inspirace tak nevzniká sama od sebe, probouzí ji lidský instinkt snažící se hledat nové cesty:-)

ty plazmoví štíty dej několika miliardám lidí a pošli je k první hvězdě Proxima Centauri
tady máš první návrh:
Tedy vzdálenost 40 205 000 000 000 km
Vezměme raketu s rychlostí například milion kilometrů za jednu hodinu.
K nejbližší hvězdě by jsme se dostali za 4 589 let
Jedny boty sešmatláš za 1 rok
Na palubě by bylo např 1000 lidí aby nezdegenerovali když se budou křížit .
1pár bot váží 0.75kg
Jen nové boty pro posádku by vážili 3441 tun
Jedna generace lidí asi 50let
Mrtvoly by vážili 6883 tun to je asi 680 nákladních aut než by lidi přiletěli na Proximu Centaury
Mrtvoly by se museli též recyklovat na potravu pro lidi.
A co cesta spět?

milion kilometrů za jednu hodinu se rovná 277km za s. Takovou rychlost nevyvine žádný chemický pohon. A i kdyby, tak vehikl s touto rychlostí musí být stejnou energií, jaká byla zapotřebí na počátku cesty zpomalen prakticky na nulu.
V beztížném prostředí se boty neprošlapou.
...
Zkrátka si popsal dobře aspoň některé neřešitelné problémy cesty lidí k nejbližší možné obyvatelné Planetě

Někteří astronauti jsou na SIS víc než rok a ochrana kosm. lodí je každou chvíli sofistikovanější

Proč myslíš není v bibli ani písmenko o boho-tvorbě atmosféry, bez které by nebylo ani živáčka, živáčky, ale ani komárka, rostlinky a kytičky?

To působení, co lidi nazvali Bůh, existuje určitě, jde jenom o to, co to vlastně je.

To není tak "blbě" napsané, ale musí se to správně pochopit.

Tak třeba o instinktu taky lidi vždycky nemluvili jako o instinktu, to slovo je moderní pojmenování pro něco nám dneska vysvětleného, ale tehdy o něm lidé mluvili jinak a třeba ho i chápali jinak, např. asijští mistři bojových umění o něm mluvili jako o "onom, co jedná". My vlastně dneska děláme z lidí dřívějších staletí podivíny a pitomce jenom proto, že jejich textům nerozumíme (což si neumíme přiznat).

Taková úvaha by měla zahrnovat všechny texty a ne jen na ty vybrané, které patří do koloritu tvé víry.

Vždyť taky zahrnuje všechny texty. Skutečnost, co se nedá vyjádřit slovy, se vyjadřuje obrazy, které jsou tak jazykem jejího vyjádření. A vyjádřit se dá různými obrazy. Třeba nabytí vědomí sebe sama se při absenci psychologických pojmů dá vyjádřit obrazem nabytí poznání své nahoty, nebo obrazem získání božského ohně (Prométheus). Různá náboženství jsou jenom různé jazyky pro popis jednoho a téhož.

Prométheus podle řecké mytologie nejen daroval lidem oheň, ale také je stvořil, z hlíny formoval člověka a Athéna mu vdechla duši. To je úplně jiný obraz než biblické stvoření člověka, protože Prométheus je symbolem vzdoru proti bohům a darování poznání, zatímco biblický obraz poznání nahoty je spojen s vinou a pádem. Neříkám, že různá náboženství nic neříkají o podobných věcech, ale jejich obrazy mají odlišný smysl. A navíc je tento řecký mýtus starší než novozákonní evangelia. Jak se s tímto stvořením popasuješ, přijmeš řeckou verzi, nebo ji označíš jen za pohádku?

Zas tak jiný obraz to není. Řekové jenom jednoho Boha rozštěpili do vícera postav. Biblický Satan je stejně tak symbolem vzdoru proti bohu a darování poznání. A i on, tak jako ten Prométheus, je potrestán za svou opovážlivost. Stejně jako v obou náboženstvích pyká lidstvo za nabytí daru, původně náležejícího bohu/bohům: v jednom je vyjádřen obrazem vyhnání z ráje, v druhém obrazem otevřením Pandořiny skříňky, z níž na lidstvo vylétly veškeré strasti. Jsou to dvě různá obrazná či symbolická podání jednoho a téhož. Některý jazyk (náboženství) je výstižnější a přesnější, některý méně, každý zdůrazňuje jiné aspekty oné věci, jíž popisuje, a případně ji popisuje z mírně odlišné perspektivy.

Už ten obraz přetváříš k obrazu svému.

Který obraz?

Vrať se na počátek.

To není třeba, stačí, když konkretizuješ, co jsi měl na mysli.

existence Boha se nedefinuje pravděpodobností ona je 100% a osídlení vesmíru lidmi je 0%

1a) Souhlas
1b) Blbost!

2. Souhlas.

Ale jaký pak Nastavený systém můžeme změnit. Jenom k tomu musí být vůle.
Ten systém lidských společností a kultur vznikl vývojem z prvotně pospolných společností, které vznikly na základu příbuzenských poměrů. Tento systém, jehož základem je solidarita, důvěra a soucit - dnes pomohu tobě, zítra pomůžeš ty mně - umožnil lidem přežít nehody a stavy nouze.
Naši dávní předkové opustili Afriku asi proto, že tam bylo přelidněno v důsledku změny klimatu, která omezila dostatek potravy pro rostoucí populaci.

Vidina "kosmické civilizace" je zajímavá tak akorát pro spřádání fantastických snů. Člověk a jakékoli jiné zvíře je odkázán na pravidelný přísun potravy, tekutin a kyslíku. Představy o generace dlouhých cestách jsou naivní.

Pro tebe ano.

kolik dává na chudé putin??? váš oblíbený antikrist, pokrytče!
ten se naopak stará, aby chudí zůstali, lépe se jim pak vládne...

pokud není nejbohatším darebákem světa, tak je mezi nejbohatšími, ne že by si tolik vydělal, nakradl...

Puti nova Mafie ovládá víc jak 3/4 veškerého Ruského hospodářstvÍ
Putin je nejbohatší člověk světa

Rozumný člověk ví, že bůh je jen pohádkovou bytostí a že bát se -božího trestu- je dětskou pošetilostí.
Ale máš pravdu, že se lidstvo řítí do katastrofy, jako vlak na plné pecky ke zbořenému mostu.
Problémem lidstva nejsou miliardáři, ale lidská hloupost nemajetných lidí a "kultura" mít hodně dětí. Lidstvo je desetinásobně přelidněné a ta katastrofa zaviněná přelidněním nás nemine.

To jsi nepopsal rozumného člověka, ale naivního člověka věřícího v ateistický světonázor.

Takže příběh nám ukazuje, že je možné létat ke hvězdám?

Z anglické wiki:

Ephraim Isaac, editor a překladatel knihy 1 Enoch v The Old Testament Pseudepigrapha, píše, že „1. Henochova je zjevně kompilátem představujícím řadu období a autorů“. A že datování různých částí sahá od raného předmakabejského období (tj. cca 200 př. n. l.) až do roku 160 n. l.[47] George W. E. Nickelsburg píše, že „1. kniha Henochova je sbírkou židovských apokalyptických tradic, které pocházejí z posledních tří století před naším letopočtem“.[48]

To není argument: Bible mohla být rozpracována podobně jako Henochova kniha.

Co není argument?

Anglická Wiki.

Jak to že ne? Henochova kniha byla sepsána dost pozdě od příběhu o stvoření. Dávalo by takové chápání textu smysl, kdyby to vzniklo ve stejné době. A kromě toho Sitchina odborníci docela cupujou, např. že on sumersky pořádně neuměl, takže řadu věcí nesprávně přeložil a pochopil. A některá jeho tvrzení že ani nejdou najít v těch sumerských textech, např. že Sumeřané znali 12 planet, ve skutečnosti jich znali 5.

Ale neodpověděl jsi, co že to ten příběh tedy vlastně má sdělovat. Že je možné létat ke hvězdám?

Sitchin byl pohádkář...

Vůbec ho neznám, ale vypadá to tak.

to si sem dal špatný příklad zastaralé technologie raketových motoru.
Proč si sem nedal Ruské motory s uzavřeným cyklem spalování např. RD-180, RD-191, NK-33
které se snažil Musk zkopírovat v menším provedení (Raptory) a vylámal si na nich zuby.
Vždycky mu jich pár bouchne v raketě a ta letí k zemi. Akorát pěkný ohňostroj. Musk je 100 let za opicemi, tak v 60tých letech minulého století.

kdo chce psa být hůl si najde

jo a kdo ho chce nechat bít, ten hůl zahodí

Nebylo by lepší "být"?

Bít či nebít, toť otázka (dilema držícího v ruce hůl).

nebo byt a dům

No jasně, aby ho neubylo.

protože mu říkali divoký Byll.

už je tady delší dobu...

Životopis Adama Kadmon
https://www.databazeknih.cz/zivotopis/adam-kadmon-54789

To ale není biblický Adam Kadmon, ten je v kabale chápán jako mystický pojem, "Prvotní člověk," první emanace Boha a archetyp dokonalého lidství. Není to historická osoba, ale duchovní obraz, z něhož se odvíjí další úrovně reality.

Vim...

A já zase vím, že nic nevím:-)

O něm znám pěkný obrázek na téma "on ti rozdrtí hlavu a ty mu rozdrtíš patu", ale musel bych si tu knížku půjčit v knihovně.

Raději si přečti tohle, bude to pro tebe určitě zajímavější Juan de Yepes Alvarez "Duchovní píseň":-)

neznám, ale rád si zazpívám.

Je to báseň o touze po Bohu. Tebe by to určitě nadchlo:-)

Můžeš klidně uvádět česká jména autorů. Svatý Jan od Kříže byl kádr, od něho by se mi to určitě líbilo.

Nevím, schválně si dej tu práci a přečti si to a pak mi povíš, začni "výstupem na horu Karmel."

ba né čéče, mám to doma

Třeba známý "Vitruviánský muž" ukazuje, že lidské tělo má dokonalé proporce odrážející řád vesmíru. Proto v něm lidé dodnes hledají skrytý smysl, od zlatého řezu přes biblické odkazy až po manifest renesančního humanismu.

jo četl jsem
https://magazin.aktualne.cz/skryty-detail-v-rozkroku-mozna-odhaluje-500-let-starou-zahad/r~c61db286b4b411f0b689ac1f6b220ee8/
poo p o p o p o

Skrytý detail v rozkroku u mě navozuje myšlenku jisté nespokojenosti osoby opačného pohlaví:-)

O lidských mírách třebas pojednává i 27. kapitola O poměru, míře a harmonii lidského těla 2. svazku Agrippovo Okultní filosofie:
https://soucet.github.io/jung/an_02_04.htm#27

To měl být vtip:-)

Já tím reagoval na ten daVinciho obrázek.

Chápu a já se trochu snažil odlehčit atmosféru:-)

A já myslel, že tě to téma lidských proporcí zajímá, proto jsem sem dal toho Agrippu.

Určitě mě zajímá, by to komentář k tvému popisu.

a ještě pozdrav - všechny "pamětníky" zdraví Borek (z Brna)

také ho zdravím, i DPH a Květoslava.

tak ho taky pozdravuj...

dej si tam fotku, ženský se uklikají...

Nechci jim kazit klidné noční snění:-)
Pak by mi z toho zvonilo v uších:-)

takto nějak maluji Jehovisti do svých knih Boha aby ho nezobrazovali takže se sám sobě náramně zamlouváš - dej sám sobě lajk a bude tam 1

Není pravda, máš tam 1.-dno líbí se.

Ano, je to od jedné ženy:-))

dej tam svoji fotku nebo něco o sobě :-)

Přetížíte mi profil a Lukáš se z toho zblázní:-)

Já myslím, že je nikdo nebere jako útok.

zase nejsi upřímný, ale to je jedno. Mimochodem ateisté nemají vědu i když se v předmětu diskuze jí zaštiťují.

„Mimochodem ateisté nemají vědu i když se v předmětu diskuze jí zaštiťují.“

Každá věda pracuje pouze ateisticky. Ani věřící vědec nemůže ve své vědecké práci vycházet z předpokladu existence boha, protože vycházet z pouhé víry je nevědecké. A ani naopak – žádný věřící (ani nevěřící) vědec nikdy nenašel vědecké zdůvodnění existence boha. S tím nic nenaděláš ani ty, ani tvůj dětsky naivně se tlemící smajlík.

Pomeranče, citrony?

Nezlehčuj to, myslím, že je to docela zajímavá otázka. Proč Eva sáhla právě po plodu ze "stromu poznání dobrého a zlého"? Vždyť uprostřed zahrady stál i "strom života" a kolem rostly další stromy (možná ještě zajímavější). Ochutnala snad z každého, nebo přesně věděla, ze kterého si má vzít?

Odpověď je v Bibli. Chtěla znát dobré a zlé, tedy chtěla umět rozlišovat - poznávat

Počkej, aby mohla umět rozlišovat, musela by mít nějaké "definice dobra a zla." Pokud je neměla žila vesměs spokojeně.:-)

chápu tenhle moment tak, že tímto okamžikem získala tyto hranice... taky byla vyhnána

Jde mi o ten samotný úsudek, jak k němu přišla?:-)

musel by ses jí zeptat? Je tam několik možností, a všecky jsou jen fabulace.

Myslím, že jde o symboly, "informace nad rámec," které měl člověk znát, o tom k čemu byl stvořen. Dobro, jako informace Boží, zlo jako informace, které měly být z Božího důvodu utajeny.

jde o symboly... či alegorii, výklad je celkem jasný přímo z Bible. Adam a Eva zažívají strasti, protože jsou si jich vědomi. Jsou si vědomi bolesti, jsou si vědomi následků... a trpí.

Žili tedy v nevědomí? Neznali pojem dobro a zlo, anebo znali tyto pojmy, jen nevěděli, kam až mohou zajít, kde už je určitá informace, po předání lidem, zlem v Božím plánu, pojetí?

Tak například neuvědomovali si svoji nahotu což batolata a malé děti to mají také tak a najednou se jim to nějako změní že se za svoji nahotu zastydí

Já jim to neberu, tomu se říká poznání, nahota je dobro nebo zlo?

kladeš nesmyslné otázky. není to nic. záleží na okolnostech, v zimě by nahý člověk zmrzl.

To nejsou nesmyslné otázky, to je pojem fíkový list před přirozením, anebo nahé tělo. V čem je to zlé či dobré?
Chápu, že jde o informace. Jen ukazuji, jak je to ve své podstatě absurdní a jak se zatajovalo už tehdy.

v ničem to není ani dobré a ani zlé, hledáš něco co není.

Hledám a nemaluji na předlohu ani si neberu růžové brýle.. Je to analýza příběhu stvoření a snažím se být nezaujatý, abych našel pravou podstatu.

snažit se můžeš, stejně budeš zaujatý. Máš v lavě nějakou myšlenku či optiku a tou to sleduješ.

Pro mě je to projev vývoje... byly ve stavu souladu s Bohem, v jednotě mezi sebou i přírodou. A z této jednoty vypadly a stali se součástí přírody. Oddělili se od Boha. Jsou to jen úvahy...Je klidně možné že příroda i v ráji podléhala růstu a zániku, ale nebolelo to. Bylo to přirozené, normální, koloběh přírody nebyl osobní. Teprve až se člověk stal součástí tohoto koloběhu a identifikoval se s ním, teprve pak zjistil že mu je zima, že je hladový a že zemře.

Tento "božský" stav si nedovedu představit a zároveň věřím že je. Stejně jako si nedovedu představit Boha a věřím že je. že jsme v Něm stvořeni a pohybujeme se. Tím že jsme vypadli ze stavu jednoty, nevíme fakticky o něm. Jsme odděleni, nejsme v souladu.

Dá se to přiblížit takovýmto porovnáním: čím víc je člověk vyrovnaný či přesněji celistvý, v tím větší je jednotě s Bohem. (Celistvost = absence konfliktnosti vnitřních částí či funkcí.) Této jednoty přirozeně nabývá sebe-nevědomá bytost. Jakmile dojde ke vzniku vědomí sebe sama a tím druhého řídícího centra, ega/já, je tato jednota zákonitě fuč.

Filosofováním se podstaty dopátrati nelze.

ta nahota symbolizuje nevinnost jako ty malé děti, tedy bezhříšnost. V ráji chodili nazí a do dne kdy porušili nařízení Boha. Jak snědli to jabko, tak poznali/pocítili stud, zranitelnost, strach z odhalení, vědomí viny. A tak se skryli pod fíkové listy.

Jenže vtip je v tom, že vše co se děje, děje se s božím vědomím. Podle definice mono-boha je jak vševědoucí, tak všemocný. Eva a i ten had jednali přesně podle božího plánu. Nehledě na fakt, že tohle platí i pro bohem stvořený strom poznání.
Vše věděl vševěda napřed, vše předem naplánoval. Dávat zrovna hadovi vinu za všechna ta neštěstí, vraždy, choroby, impakty z Vesmíru, zemětřesení sopky je pohádkově naivní.

Takže z toho jonatáne1 vyplývá, že mono-bůh je buď lajdák, tupec, zlomyslný vrah a blbec a nebo je pouhá pohádková figurka a jednání té figurky. kterou si vymysleli její tvůrci.

Autorů fantastických dějů a jejich účinkujících jsou miliony.
Nebo si snad jonatane1 myslíš, že příběhy Gullivera sepsané Jonatanem Swiftem se skutečně staly? Gulliver navštívil pohádkové kraje. Třeba zemi liliputů, kde byl odsouzen ke smrti, protože se vyčůral na královský zámek, pak omilostněn na pouhé vypíchnutí očí, proto že tak uhasil požár zámku a tím zámek uchránil. Proto utekl do země, obrů, pak navštívil zemi ve které byli koně inteligentní a strašně se divili, že Gulliver umí mluvit. Lidé v jejich království byli němí, starající se o potravu a jim ve všem koňům sloužící. Když se koně Gullivera ptali, jak si žijí koně v Anglii, tak byli zuřivě pohoršeni vyprávěním, že v Anglii koně dřou na lidi, i za bití bičem. Chtěli okamžitě Anglii vyhlásit válku a zotročené koně osvobodit. Těch Gulliverem navštívených zemí bylo více.

Pohádky jsou prostě neznámými lidmi vymyšlené příběhy. Biblické příběhy mají stejný původ.

>Jenže vtip je v tom, že vše co se děje, děje se s božím vědomím. Podle definice mono-boha je jak vševědoucí, tak všemocný. Eva a i ten had jednali přesně podle božího plánu. Nehledě na fakt, že tohle platí i pro bohem stvořený strom poznání.
Vše věděl vševěda napřed, vše předem naplánoval. Dávat zrovna hadovi vinu za všechna ta neštěstí, vraždy, choroby, impakty z Vesmíru, zemětřesení sopky je pohádkově naivní.<
To by pak připomínalo naumachie.

je to podobenství...nelze to brát doslovně.

Problém je v otázce "vhodnosti," když je to vhodné je to symbol, podobenství, nástin a nebo třeba historický záznam událostí a pak si vyber?

není to historický dokument. ale záznam o nějaké historické události asi ano, objevuje se v mýtech a zprávách jiných národů. Třeba Epos o Gilgamešovi

Pak musíme najít ten prvotní příběh, abychom mohli pochopit podstatu boha a jeho plánu.

Anu byl tím nejvyšším sumerským:-)

nemyslím si... každý si to nese v sobě. Příběh to jen vyjádří... tak jak je to možné vzhledem k člověku. Není důležité jak moc je příběh přesný, nýbrž jak zasáhne srdce. Zda ho otvírá pro Boha. To už každý dává sám... příběh mu buď pomáhá nebo ho nechává chladným.

Myslím, že ano, abychom si mohli udělat obrázek. Může jít o kontakt se stvořitelem, ale slovo "stvořitel" může nabývat různých významů.

Od začátku říkám že se nejedná o doslovný dokument.

Chápu, ale jeho výklad může nabývat různých podob a k tomu zmiňuješ ještě epos o Gilgamešovi, tedy hledejme u jiných národů, dejme prostor starým knihám, svitkům, tabulkám, stélám a třeba i Utnapištimovi:-)

Had svou vinu i tak nese. Bůh ho k ničemu nenutil.

add: Ondi: * Eva a i ten had jednali přesně podle božího plánu.*

To že Bůh ví všechno dopředu neznamená, že had a Eva neměli svobodnou vůli,
mohli se rozhodovat tak či onak.
Strom poznání dobrého a zlého tam nebyl pro to aby Evu a Adama Bůh načapal na hruškách,
ale pro jejich dokonalost. Měli možnost se rozhodnout i proti Bohu, je to známka svobodného rozhodování.
Ondi máš snad pocit že tě Bůh nějak řídí, nebo ti ten život nějak naplánoval?
On sice ví, že půjdeš do pekla, ale dává ti čas se napravit. Ti co jdou do pekla Bůh odměňuje a mají se na Zemi dobře protže v pekle už žádná odměna nebude a za to dobré co Ondi v životě udělal právě teď sklízí odměnu.

A proč jim teda potom Bůh zhotovil kůže, aby svou nahotu mohli lépe zakrývat - že by je sám Bůh v tom skrývání se ze strachu z odhalení podporoval? Ono se to sice nabízí, že by nahota symbolizovala nevinnost, ale moc to v tom příběhu nesedí. V ráji přece všichni chodili nazí. Zvířata tak chodějí dodnes a dodnes se nestydí a nezakrývají.