Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

To je takové přikázání aby jsme líbali kříž ?
To asi ne že :-)

To jsou lidové zvyky... nic co by někdo dělat musel a kromě toho v rámci lidového zvyku, líbá kříž i ateista :-)) protože je to tradice, zvyklost.

To si myslím že modly líbají modloslužebníci ať už mají jakékoliv tvary:-)
Nikdo jiný :-).

Ty jo ja včera někdy políbila fotku ve foťáku :-)
Zhřešila jsem :-).
To je hned - se kaju :-)

kroky -- nic proti tobe jsi jina -- muzu vedet jakeho jsi vyznani ?? jestli jsi teda v neco verici - jestli ne - tak nic proti mleku nemam

Na "vyznání" teprve asi že pracuji :-)
Ono není kam spěchat to aby člověk něčemu jen tak nenaletěl :-).
Tak třebas Ježíš vyznával Boha svého Otce, tak byl Syn to je jasný :-)

A co když vyznávat by jsem měla Boha svou Matku když jsem dcera ?
To je následování Ježíše Krista je a nebo není ?
Si myslím že mohlo by to být i nějako takto :-).

Jo nésti si máme svůj kříž.

Kdo si nenese svůj kříž - nemůže být Jeho učednicí :-)

"kromě toho v rámci lidového zvyku, líbá kříž i ateista"
Nikdy v životě za svých 67 let
Ani nevím, v čem tkví tahle tradice.

Ty přece nejsi z té vesnice o které tam píšou? Nebo ano?

Už jsem viděla dělat chlapy všelijaké blbosti v rámci místních zvyků. Třeba běhali a cvičili v ženských šatech.

Nejsem, ale ateista nemá důvod líbat kříž i v rámci nějaké tradice kterou "nevím kdo" vymyslel.
Připadá mě to jako vnucený úkon KC, který se stal tradicí.

Kdo nechce, ten nemusí. V místních tradicích je to vždycky tak, že to dělá jen někdo.

Je stejně trochu zvláštní, že si křesťané vybrali jako svůj symbol kříž. Ve starověku to byl popravčí nástroj. Navíc dost odstrašující a zlověstný. To je podobné, jako by v případě popravy jiným způsobem nosili na krku místo křížku malou popravčí sekerku. V jiné době by se pak takovým symbolem mohla stát gilotina.

Je stejně trochu zvláštní, že si křesťané vybrali jako svůj symbol kříž...kto rozumie Písmu, vie, že to nie je zvláštne - že Boh Otec nechal z lásky k človeku (obetoval svojho Syna, aby jeho Syn vykúpil svet z hriechov tak ponižujúcim spôsobom - na dreve kríža! - naviac vieme, že to všetko bola vrcholná faloš (židia spáchali zločin - lživo Krista obžalovali, a dali svoju faloš/popravu na plecia Rimanov) tým najodpornejším a najhnusnejším spôsobom (smrťou na kríži!, čo bol trest len pre najväčších zločincov v Rímskej ríši)...Písmo hovorí, že práve v tom (totálne poníženie na smrťou na kríži v lži a faloši )sa ukázala vrcholná Božia láska...nepocho­piteľné, ale je to tak, to porozumie len ten, kto má hlbokú vieru....

"Boh Otec nechal z lásky k človeku (obetoval svojho Syna, aby jeho Syn vykúpil svet z hriechov tak ponižujúcim spôsobom - na dreve kríža"

Absurdita, na které postavilo KC svoji církev.
Nepostavila ho na Skále(Petrovi), ale na krvavém kříži, který byl už dávno před Kristem, nástrojem bolesti a hrůzy.
Nosit ten nástroj smrti na krku pro ochranu a duchovní podporu v těžkých chvílích, je spoléhat se na někoho jiného a ne na sebe.

Tak tomu věříš, pak to tak pro tebe je.

je to symbol sjednocení po vetikále i horizontále. I Ježíš je tak znazorněn při vzkříšení, rozpřažené ruce do šířky...kolmo stoupající vzhůru. Symboliku můžeme akceptovat nebo odmítnout. Pořád je to dobrovolná víra.

je to symbol sjednocení po vetikále i horizontále..­..kríž nie je symbolika, ap. Pavel hovorí: klaniam sa Kristovmu krížu! - a tak kríž je skutočný a skutočný na ňom je aj ukrižovaný Kristus - teda skutočnému krížu s ukrižovaným Kristom sa klaniame, nie symbolike s ukrižovaným Kristom...

já se klaním skutečnému ukrižovanému Kristu, protože jsme uvěřila.

Jsou lidé kteří tápou, nevěří v Krista, vidí prázdný hrob a otáčejí se pryč. Chci je zastavit, ať alespoň popřemýšlí a neodcházejí hned s prázdnou.

Vyznávat Krista vzkříšeného - to bude asi že o něčem jiném - tak jistě umřít musíme všichni - to taky..

Na ap. Pavel "klaním sa Kristovu kríži" mi net nic nenachází..

Kříž je tu vykupitelský nástroj, nástroj spásy.

Nebudeš se takovým věcem klanět a sloužit jim.

O druzích tam není žádná zmíňka.

pápež/i tomu nerozumie/-ejú, tak sa vyjadril ävujadrujú) všeobecne...

ach, krudoxi, démoni nespia, pracujú, a hlavne u tých, ktorí nedokážu rozlišovať a brániť sa, a takéto dievčatá im naletia, a potom sa takto vyjadrujú...

To bylo z legrace, takových na internetu je...

Adam a Eva neexistovali, je to jen pohádka...

Díky.
Ale nějakých pár tisíc let je na takovou proměnu málo.

Evoluce, Evoluce, Evoluce, Evoluce.

Evoluce, Evoluce, Evoluce, Evoluce..typický u únik z rozumového uvažovania...e­voluce (v zmysle vzniku druhov z predchádzajúcich druhov) je prd!

vy nejste vědec, ale trouba...

Papež František připustil teorii evoluce a velký třesk jako reálné vědecké teorie, které nejsou v rozporu s vírou v Boha. Ve svých projevech zdůraznil, že Bůh není „kouzelník s čarovnou hůlkou“, který by stvořil svět okamžitě a doslova podle biblického popisu, ale že evoluce i velký třesk mohou být chápány jako procesy, které Bůh použil ke stvoření světa a života. "Tento postoj papeže je v souladu s dlouhodobým učením katolické církve, která nikdy oficiálně neodmítala Darwinovu evoluční teorii. Papežův přístup tak usmiřuje náboženství s vědou a odmítá kreacionismus v jeho doslovném smyslu. Celkově tedy katolická církev uznává evoluci jako platný vědecký popis vývoje života, který však nevylučuje existenci Boha jako stvořitele."

tuším, že to připustil už Wojtyla...

ale no, KC pripúšťa evoluci vo vnútri daného druhu (epigenetika), ale nie vznik druhov z nižších druhov...rozli­šujme!

ignorantství jako brno... vy ani nevíte, co vyhlašují ti vaši páááááápeži...

Když věříš, že Usher správně spočítal z bible první den Tvoření, teda to rozsvícení Slunce povelem "budiž světlo" a jeho rotaci kolem pevného středu Vesmíru, tedy kolem nehybné Země, ti už není pomoci.

Jsi zpátečník a nejdeš s dobou.
Nevíš co se děle.
Zaspals v 80-tých letech minulého století.
Pokud mohli lidé smilnit v příbuzenských svazcích, než zaplnili Zemi a až pak to zatrhl, tak proč by nedovolil mezidruhovou evoluci??
DNA živočichů a rostlin naznačují, že měli společného prapředka na počátku tvoření.

Co znamení výraz "nižší druh"?
Je cibule nižším druhem, než třeba Visitor77 ?

Co znamení výraz "nižší druh"?...nuž predpokladám, keď to obhajujete, že vy ste z tej cibule...ja nie som z predka, ja som z prvého človeka - Adama...

Adam je pohádka pro naivní...

Fajn, tak co znamená ten výraz "nižší druh" ???
Když se spustím na tvou úroveň visitore77 - je cibule vyšší druh než česnek ?

...takže, kto sú vaši predkovia? môj je Adam a Eva!

Osobně jsem znal jen jednoho z třetí generace. Ten by se ti líbil, ten chodil každou neděli do kostela.
Pochopitelně se s tebou nemohu měřit, tvůj rodokmen začal před šesti tisíciletími tedy řekněme před třemi stovkami generací. Máš bejt na co hrdej.

i váš rodokmeň isto začal dávno, kto to bol? aj nejaké rastliny, zvieratá?, šimpanz? - tak to hlása ateistická propaganda...

"I přes rozdíly mezi živočichy, rostlinami a lidmi existuje významná genetická podobnost, která odráží jejich společný evoluční původ."

A ty s tím nic nenaděláš.
"A pokud o tom nevíš, tak jsi nepracoval tam, kde tvrdíš, že jsi pracoval."

ale no, genetická podobnosť je o ničom inom, je drtivo o metabolizme -pochopiteľne! - človek sa živí podobnými potravinami a trávi (metabolizuje) v takmer v zhodnom princípe (stejných- alebo podobných génov) a tak i biochemických reakcií (v takmer rovnakých typoch orgánov)...deti zlaté! Boh to šikovne stvoril, úsporne, nevymýšľal u rôznych druhov rôzne typy orgánov a rozkladných reakcií pre zisk energie (ani využitia energie)...sú veci, ktoré laik nevie, alebo tomu nerozumie...

Hlavně, že ty ne/rozumíš příspěvku a pak reaguješ divně.
To už bude asi věkem.

Dalko nechapavost u ateistu neni dana vekem.

Bylo to na věřícího a myslím, že jsme na tom stejně.
Jenže u některých starších se objeví tzv. senilita.
Projev visitora77, za poslední půlrok naznačuje, že by jí už trpět mohl.
Na mnoho příspěvků reaguje zmateně, nepřiměřeně až ujeto.

Dalko -- chapu te -- mne uz bylo 70 za pul roku 71 -- neni to moc kdyz se divam na vek babicek dedu a mych rodicu - vsichni prez 82 nejmin deda otec otce 82 -- Ja uz zapominam taky hlavne jmena - netvrdim, ze mam pravdu a druhy ne - Spatne se vyjadruji - myslim a povidal - pisu -podle sveho a ten druhy tezce chape - protoze mysli jinak nez ja. Nevim jak visitor -- podle mne pise a tvrdi tomu cemu veri ale to neznamena, ze nema pravdu -- ostatni ji tak nechapou.

Já psal o nesmyslných reakcích na příspěvky - mnohokrát bez "ladu a skladu".

Takže je máš v rodokmenu?

mám ich na počiatku mojich rodokmeňov...nie sú tam žiadne rastliny, prasatá, ani opice...

Já bych zvolil kompromis ateisti vznikli` z opice a ta z pradávného černa
a věřící se narodili z Adama a Evy

Mám ještě lepší kompromis: všichni jsme vznikli z předchozích druhů a zároveň jsme se narodili z Adama a Evy.

To říkám taky, že popis prezentovaný v bibli je symbolický a nikoli reportážní.

...píšeš nezmysly, KC pripúšťa evoluci len v rámci druhu - mutácie a epigeneika v rámci druhu (kde vznikajú aj desiatky subtypov daného druhu, ale je to jeden druh), nie evoluci druha z druha, že...tak netárať...

Papež nic takového neřekl.

...ale áno, len zle čítaš...pápež řekl, že pripúšťa evoluci, ktorá je v súlade z kresťanskou vierou, a tá evoluce je len v rámci druhu, nie druhov z predchádzajúcich druhov....

zle čteš ty, protože papež prohlásil, že evoluce není v rozporu s vírou v Boha. Že evoluce může být chápána jako proces, který Bůh použil ke stvoření života.

zle čteš ty, protože papež prohlásil, že evoluce není v rozporu s vírou v Boha..ale no!, pápež tomu nerozumie, a tak sa vyjadril všeobecne, aby to bolo v súlade s vierou, a to ide len o evoluci vo vnútri daného druhu (pre vznik desiatok až stoviek rastlinných a živočíšnych variant v rámci daného druhu, ale druh je stený)...

Chceš říct, že papež nerozumí tomu, co vyhlašuje?

nie, nerozumie, nie je genetik ani biochemik...

To je docela rarita, když katolík nedůvěřuje papežovi. Není to hřích?
On má samozřejmě kolem sebe lidi, vědecké pracovníky (viz Papežská akademie věd), kteří mu to vysvětlují, a on to potom prezentuje. Tady se docela rouháš.

To je docela rarita, když katolík nedůvěřuje papežovi. Není to hřích?...není, nie je to vec viery ani mravov, v iných veciach nie je neomylný, a tak je to len jeho- a prípadne názor PAV - sú mimo vierouky a mravouky....

není neomylný vůbec v ničem, to si vaše církev vycucala z prstu...

To jako že papež je mimo vierouky a mravouky?

pápež je neomylný len vo veciach vierouky a mravouky, inak nie...

Takže s evolucí mimo vierouku není, že?

evoluce je mimo vierouku, a tak ak sa k nej vyjadrí pápež, môže sa mýliť, a tak nikto (veda ani Cirkev) jeho slová neberie vážne....

Vždyť jsi napsal, že ve věci vierouky je papež neomylný, tak přece když uznává evoluci, tak potom nemůže být evoluce mimo vierouku.

Domnívám se že evoluce se věrouky nijak netýká a proto papež svůj názor říct může, věrouky se to nedotkne.

Shrnutí věrouky je ve v nicejském vyznání víry.

Přesně tak.
Veškeré historické rozpory mezi vírou a vědeckými poznatky vždycky skončili tak, že si víra uvědomila, že biblická tvrzení nesprávně chápala.

nevím, zda to tak je. V nicejském vyznání víry se o evoluci nic nepíše... tedy je nezávislé na tom zda evoluce je nebo není.

1700 let staré vyznání víry bude asi že ve dnešní době k ničemu :-).

to není pravda, nicejské vyznání je pořád komplexní shrnutí víry. Pokud člověk hledá proč nevěřit, vždycky najde nějaké důvody.
Měli jsme krásné kázání v neděli, byl natřískaný kostel... přišlo i spousta lidí jen tak ze zvědavosti či z tradice.

Farář popisoval jak ten pomalý Petr běžel k hrobu a Jan rychle ho předbíhal a nahlédli do temného prázdného hrobu. a teď jde o dvě možnosti. Buď se otočí a Bůh je pryč... prostě ho nenašli. Nebo v ten moment uvěří že nezmizel....že někde je, jen ho nevidí. Vstal z mrtvých. Je to osobní rozhodnutí každého. Není nebo je.

300 let po Kristu je vyznání víry taky o ničem :-).
To není ani nemůže být Kristovo učení :-)
To už podvodníci řádili ve velkém :-).

Jak myslíš. tvoje věc.

Dne jsem si zhlédl film Život Briana, který je zakázaný v katolických zemích a to od své premiéry před 47 lety. John Cleese prohlásil, že tenhle film sjednotil všechny náboženské ideologie této planety.

iste, pápež, ak nehovorí o viere a mravoch, je omylný...

Jistě, člověk vznikl tak jako ostatní druhy vývojem z předchozích druhů. Je to zcela v souladu s rozumem, narozdíl od stvoření typu "simsala bim a je tu člověk".

Je to tak

"Kontrolní otázka ... hmmm ... Co udělá náš dobře známý samopal vzor 24, když ho ponecháme na větru a dešti?
No?"
"Zrezaví, ne vole?"
"Zrezaví, správně. A co hlavně? No koroduje, vy tupci!"

Ten film a ani jeho knižní předloha nemají chybu !

Ostatně vůbec není důvod brát příběh o stvoření otrocky doslova.

Platí pro všechny písemnosti se zázračným podtextem, vynucující si věření "záštitou" nedefinovatelné entity existující jen v představách členů náboženských spolků.

Cum grano salis ano.

Jako všechny pohádky, mýty a legendy. Ověřitelných událostí a postav z dávnověku je míň než šafránu.

To jo, na druhou stranu je legitimní brát je jako reálné události, jen by to mělo být děláno s rozumem (a tedy pokorou).

Reálná část legendy může být velmi malá až neexistující. Třeba legenda Blanických rytířů, kteří vyjedou v blyštivé zbroji na pomoc Čechům v nouzi nejvyšší. Hora Blaník skutečně existuje.
Legenda o praotci Čechovi, který přišel se svou družinou (rodinou, národem) do Čech z východu a stanul na hoře Říp, kde pronesl to známé " hle zem úrodná, plná mléka a strdí..." Co je z toho reálné? Hora Říp a stěhování národů pod tlakem loupežných nájezdů mongolských rusáků.
Praotec Čech

A biblická Potopa - reálné jsou průtrže mračen, a ničivé záplavy.
Sodoma a Gomora - zemětřesení, impakt z Vesmíru (viz Čeljabinsk).

Ondi ja tu legendu o praotci Cechovi znam jinak. -- od slovaka -- z ruska byli vyhnani dva bratri se svima bandama zatoze delali zle lhali kradli a byli lidi. Jeden se jmenoval Cech a druhy Lech hnali je az k horam (dnesni Tatry kdye se tyto bandy rozdelili - Lech sel na sever (Polsko) a Cech na jih (Slovensko) kdu uz zili slovane kteri se rozdelili cas odesla holu na jih (dnesni Jugoslavie jizni slovane) a cas zustala pod Tatrama - Tam prisel Cech se svoji bandou - slovaci ho prijali jako slovana -- Po dvou letech celou bandu vyhnali dal na zapad - protoze delala to same co v rusku. Kdyz prisli na uzemi dnesnich cech tak Cech vysel na pahorek zvany Rip a zacal lhat -- Toto je ta zeme oplivavici mlekem a strdim. --Toho je legenda kterou mne kdysi rek jeden slovak uz je Bohuzel mysli 3 - 4 roky po smrti. To neni moje legenda.

U legendy to tak platí, ta ani není alegorií, ta bývá čistou povídačkou. Mýtus a pohádka alegorií jsou a mají tak vztah ke skutečnosti, protože jí obrazně, nepřímým způsobem vystihují či popisují, třebaže ten příběh, v němž je ten popis zaobalený (používá ho jako "tělo"), je fikcí.

Žádný druh není stejný, všechny vznikly z jiných druhů a ty zase z jiných. Dnes se i malé děti po celém světě učí, že před stamiliony let vypadal svět a živočichové v něm žijící zcela jinak, že se postupně vyvíjeli do jiných druhů, že některé druhy zanikaly a z jiných vznikaly nové. A tento proces stále pokračuje.
Tomu nevěří už jen vyznavači kouzelného proutku, kterým někdo všechno stvořil - např. islamisté nebo ortodoxní křesťané.

toto co píšeš je evolucionistický narativ vtloukaný do hlavy dětem fuj.
Všechno je to jen vědecky neověřená evolucionistická propaganda.
Na zemi neexistuje jediný přechodný článek- fantazie evolucionistů.
člověk se nijak nevyvijí.
Latimérie – ryba, která „vstala z mrtvých“ je už stejná 70milionů let

Přechodové články běhají všude kolem tebe.
Kdyby se člověk nevyvíjel, tak by neexistovali rasy. Člověk by nebyl schopen se přizpůsobovat životním podmínkám. To by Bůh vymyslel dost hloupě.

to že je někdo černej není evoluce, to už měl člověk v genech dané i to přizpůsobení. Nic se v DNA nezměnilo jen se to přeplo jinak

Píšeš hlouposti. Nepodložené fabulace.

Bílým rodičům se narodí černé dítě“?
Skryté geny z minulosti
V rodině mohl být tmavší předek (klidně mnoho generací zpět)
Geny se „schovají“ a pak se znovu projeví kde tu vidíš evoluci nikde

Evoluce je vidět v tom, že je člověk schopen se přizpůsobovat svému prostředí třebas tím, že vzniknou různé rasy.

Poznámka - výraz "rasa" se používá pro specifické vlastnosti užitkových zvířat. Použití na lidi různých fenotipických druhů mi připadá dost pejorativní. Nakonec by se mohly pro lidi používat označení třeba "katolická rasa", nebo "ateistická rasa".

Kopíruji z Wikipedie : "Od druhé poloviny 20. století přispělo spojování rasy s diskreditovanými teoriemi vědeckého rasismu k tomu, že se na rasu stále více pohlíží jako na převážně pseudovědecký klasifikační systém. Ačkoli se rasa stále používá v obecných souvislostech, byla často nahrazena méně dvojznačnými a zatíženými termíny: populace, lidé, etnické skupiny nebo komunity, v závislosti na kontextu."

Používám to právě v tom biologickém smyslu jako označení barvy pleti.

To jo, ale k tomu se musel člověk evolucí "dopracovat".

První člověk byl běloch s geny po černochovy??

po černochovi

mluvíš o evoluci jako by to byla už dokázaná pravda přitom je to teorie.
může být i jiná teorie co černocha a bělocha též vysvětlí.
Například když Bůh stvořil člověka dal mu tyto speciální vlastnosti, že se může jeho DNA částečně přizpůsobovat prostředí.

No je podstatně pravděpodobnější, než stvoření člověka Bohem, protože ani ty nemáš důkaz.

pro svoji hypotézu nepotřebuji důkaz prostě stačí, že to dává smysl už tím, že je statisticky dokázané, že na vznik života a jeho vývoj je třeba o spousty řádů víc času, než je čas existence vesmíru.

Je to evoluce, je to vývoj. Samozřejmě, že se to v DNA změnilo, pokud by se to nezměnilo, tak by byl pořád bílý (za předpokladu, že je bílá rasa vůbec ta původní, pokud je původní ta černá, tak se potom změnilo DNA bělochů).

Musím připomenout že evoluce je jen teorie.
Může být vytvořena další teorie která to také vysvětlí.

Když je to teorie, tak to znamená, že je to v souladu s pozorováním a že principy jsou potvrzené. Kreacionismus naproti tomu není ani ta teorie. Je to hypotéza (a to jsem ještě možná přehnal).

U teorie nejsou a nemohou být principy potvrzené.
Navíc evoluce je v některých bodech jen hypotéza, která je kryta jen fantazií autorů.
V mnohých případech u evoluce je podvodné nevědecké dokazování v kruhu, které je prezentováno jako vědecké.

Teorie byla podrobena testování a tím testováním prošla. U evoluce principy potvrzené jsou. Zbytek si vymýšlíš.

Teorie nebyla prověřena experimnetem a to ani jedním. jestli myslíš principem dobře odvyprávěné kohádky o tom jak vylezli ryby na souš a náhodu už měli plíce, které se jim vyvinuli pod vodou protože prý to bylo lepší než žábra, ale nakonec se ukázalo že to bylo horší protože začali lapat po dechu tak radši vylezli na souš kde jim ploutve ztvrdli na chodidla.
Nebo naopak tak dlouho vylízali ryby na souš, až se jim s toho změnili žábra na plíce.

Byla prověřena pozorováním. Vymýšlíš blbosti.

Kdyby se člověk nevyvíjel, tak by neexistovali rasy...je viedieť, že nepozorne čítaš, písal som o tom viackrát: rasy sú mutácie u človeka v rámci druhu, druh sa rasou nemení...

Jistě že rasy představují různé varianty téhož druhu, ale jsou důkazem toho, že evoluce probíhá.

nejsou DNA je tak uspořádaná že právě má ty drobné přizpůsobovací změny již naprogramované dopředu v genomu
takže žádná evoluce vše je předem dané.

Vzhledem k tomu, že vznikají nové geny, tak to tak nebude. Právě jejich vznik představuje tu evoluci coby vývoj ve směru lepšího přizpůsobení. Je nesmyslné, aby změny byli naprogramované.

nové geny nevznikají, jsou to mutace už z těch co tam jsou. drtivá většina mutaci jsou škodlivé mutace co člověku škodí a některé z nich se reprodukují do dalších generací. Ty dobré těch je tak málo, že nedokáží vytvořit člověka tak jak vypadá dnes. Čas existence vesmíru je příliš krátký na slepou evoluci, natož na vznik života. Evolucionistům to nevychází o stovky řádů. Teorie pravděpodobnosti je neúprosná.

Mutací vznikají nové geny. Vznikají tím nové vlastnosti. Stejně tak vznikají nové geny křížením. Těch pár dobrých mutací pořád stačí na to, aby vznikala genová variabilita (a přírodním výběrem se prosadila ta variace, která v daném prostředí poskytuje výhodu).

to by možná fungovalo, kdyby náš vesmír už trval tisíckrát déle než zatím trvá.

není důvod si to myslet.

Je jediný důvod, který jsem ti už napsal bylo to spočítáno.
Přišla na to moderní informační věda na kterou evolucionisté neznají odpověď. jejich pohádky se hroutí.

Bylo spočítáno, že evoluce nefunguje tak, jak ty si představuješ.

Víš o tom, že "kecáš" a děláš si prdel, co??

Živočišný druh je klasifikace označení (nomenklatura) pro živočicha s charakteristickými odlišnostmi.

Nikdo asi nepopře znatelnou příbuznost koně, zebry, osla a jejich příbuzný sudokopytník kůň Převalského. Mezi koněm a oslem jsou značné druhové rozdíly, ale ne tak značné aby nemohly vzniknou kříženci mezkové a muly.
Proto máme i křížence lva s tygrem (liger) a také grizzlyho a medvěda ledního (pizly). Mezidruhových kříženců je víc a dnešní člověk má v sobě i části DNA neandertálce.

Tak ten Neandrtálec je úplnej břídil má s člověkem jen 1%-2% společné a v Africe 0-slovy nula %.
My jsme podobní Banánu a to z 60%

Genetická shoda mezi neandrtálci (Homo neanderthalensis) a moderními lidmi (Homo sapiens) je velmi vysoká, přičemž jejich DNA je shodná z více než 99,5 % až 99,8 %. I přes tuto vysokou podobnost se jednalo o odlišné skupiny, které se však v minulosti křížily.

Ve vědeckém článku publikovaném v Genome Biology a dalších pracích se odhaduje, že introgrese neandertálské DNA do genomu moderních lidí mimo Afriku je zhruba mezi ~1–4 %, přičemž nejběžnější odhady jsou asi 1,5–2,1 %.
https://link.springer.com/article/10.1186/s13059-015-0866-z?utm_source=chatgpt.com

Ale neandertálci vyhynuli před cca 40.000 lety. Člověk byl stvořen před 6.030 lety.

Tak co s tím?

to si myslíš ty a další spousta hlupáků