Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

...píšeš nezmysly, KC pripúšťa evoluci len v rámci druhu - mutácie a epigeneika v rámci druhu (kde vznikajú aj desiatky subtypov daného druhu, ale je to jeden druh), nie evoluci druha z druha, že...tak netárať...

Papež nic takového neřekl.

...ale áno, len zle čítaš...pápež řekl, že pripúšťa evoluci, ktorá je v súlade z kresťanskou vierou, a tá evoluce je len v rámci druhu, nie druhov z predchádzajúcich druhov....

zle čteš ty, protože papež prohlásil, že evoluce není v rozporu s vírou v Boha. Že evoluce může být chápána jako proces, který Bůh použil ke stvoření života.

zle čteš ty, protože papež prohlásil, že evoluce není v rozporu s vírou v Boha..ale no!, pápež tomu nerozumie, a tak sa vyjadril všeobecne, aby to bolo v súlade s vierou, a to ide len o evoluci vo vnútri daného druhu (pre vznik desiatok až stoviek rastlinných a živočíšnych variant v rámci daného druhu, ale druh je stený)...

Chceš říct, že papež nerozumí tomu, co vyhlašuje?

nie, nerozumie, nie je genetik ani biochemik...

To je docela rarita, když katolík nedůvěřuje papežovi. Není to hřích?
On má samozřejmě kolem sebe lidi, vědecké pracovníky (viz Papežská akademie věd), kteří mu to vysvětlují, a on to potom prezentuje. Tady se docela rouháš.

To je docela rarita, když katolík nedůvěřuje papežovi. Není to hřích?...není, nie je to vec viery ani mravov, v iných veciach nie je neomylný, a tak je to len jeho- a prípadne názor PAV - sú mimo vierouky a mravouky....

není neomylný vůbec v ničem, to si vaše církev vycucala z prstu...

To jako že papež je mimo vierouky a mravouky?

pápež je neomylný len vo veciach vierouky a mravouky, inak nie...

Takže s evolucí mimo vierouku není, že?

evoluce je mimo vierouku, a tak ak sa k nej vyjadrí pápež, môže sa mýliť, a tak nikto (veda ani Cirkev) jeho slová neberie vážne....

Vždyť jsi napsal, že ve věci vierouky je papež neomylný, tak přece když uznává evoluci, tak potom nemůže být evoluce mimo vierouku.

Domnívám se že evoluce se věrouky nijak netýká a proto papež svůj názor říct může, věrouky se to nedotkne.

Shrnutí věrouky je ve v nicejském vyznání víry.

Přesně tak.
Veškeré historické rozpory mezi vírou a vědeckými poznatky vždycky skončili tak, že si víra uvědomila, že biblická tvrzení nesprávně chápala.

nevím, zda to tak je. V nicejském vyznání víry se o evoluci nic nepíše... tedy je nezávislé na tom zda evoluce je nebo není.

1700 let staré vyznání víry bude asi že ve dnešní době k ničemu :-).

to není pravda, nicejské vyznání je pořád komplexní shrnutí víry. Pokud člověk hledá proč nevěřit, vždycky najde nějaké důvody.
Měli jsme krásné kázání v neděli, byl natřískaný kostel... přišlo i spousta lidí jen tak ze zvědavosti či z tradice.

Farář popisoval jak ten pomalý Petr běžel k hrobu a Jan rychle ho předbíhal a nahlédli do temného prázdného hrobu. a teď jde o dvě možnosti. Buď se otočí a Bůh je pryč... prostě ho nenašli. Nebo v ten moment uvěří že nezmizel....že někde je, jen ho nevidí. Vstal z mrtvých. Je to osobní rozhodnutí každého. Není nebo je.

300 let po Kristu je vyznání víry taky o ničem :-).
To není ani nemůže být Kristovo učení :-)
To už podvodníci řádili ve velkém :-).

Jak myslíš. tvoje věc.

Dne jsem si zhlédl film Život Briana, který je zakázaný v katolických zemích a to od své premiéry před 47 lety. John Cleese prohlásil, že tenhle film sjednotil všechny náboženské ideologie této planety.

iste, pápež, ak nehovorí o viere a mravoch, je omylný...

Jistě, člověk vznikl tak jako ostatní druhy vývojem z předchozích druhů. Je to zcela v souladu s rozumem, narozdíl od stvoření typu "simsala bim a je tu člověk".

Je to tak

"Kontrolní otázka ... hmmm ... Co udělá náš dobře známý samopal vzor 24, když ho ponecháme na větru a dešti?
No?"
"Zrezaví, ne vole?"
"Zrezaví, správně. A co hlavně? No koroduje, vy tupci!"

Ten film a ani jeho knižní předloha nemají chybu !

Ostatně vůbec není důvod brát příběh o stvoření otrocky doslova.

Platí pro všechny písemnosti se zázračným podtextem, vynucující si věření "záštitou" nedefinovatelné entity existující jen v představách členů náboženských spolků.

Cum grano salis ano.

Jako všechny pohádky, mýty a legendy. Ověřitelných událostí a postav z dávnověku je míň než šafránu.

To jo, na druhou stranu je legitimní brát je jako reálné události, jen by to mělo být děláno s rozumem (a tedy pokorou).

Reálná část legendy může být velmi malá až neexistující. Třeba legenda Blanických rytířů, kteří vyjedou v blyštivé zbroji na pomoc Čechům v nouzi nejvyšší. Hora Blaník skutečně existuje.
Legenda o praotci Čechovi, který přišel se svou družinou (rodinou, národem) do Čech z východu a stanul na hoře Říp, kde pronesl to známé " hle zem úrodná, plná mléka a strdí..." Co je z toho reálné? Hora Říp a stěhování národů pod tlakem loupežných nájezdů mongolských rusáků.
Praotec Čech

A biblická Potopa - reálné jsou průtrže mračen, a ničivé záplavy.
Sodoma a Gomora - zemětřesení, impakt z Vesmíru (viz Čeljabinsk).

Ondi ja tu legendu o praotci Cechovi znam jinak. -- od slovaka -- z ruska byli vyhnani dva bratri se svima bandama zatoze delali zle lhali kradli a byli lidi. Jeden se jmenoval Cech a druhy Lech hnali je az k horam (dnesni Tatry kdye se tyto bandy rozdelili - Lech sel na sever (Polsko) a Cech na jih (Slovensko) kdu uz zili slovane kteri se rozdelili cas odesla holu na jih (dnesni Jugoslavie jizni slovane) a cas zustala pod Tatrama - Tam prisel Cech se svoji bandou - slovaci ho prijali jako slovana -- Po dvou letech celou bandu vyhnali dal na zapad - protoze delala to same co v rusku. Kdyz prisli na uzemi dnesnich cech tak Cech vysel na pahorek zvany Rip a zacal lhat -- Toto je ta zeme oplivavici mlekem a strdim. --Toho je legenda kterou mne kdysi rek jeden slovak uz je Bohuzel mysli 3 - 4 roky po smrti. To neni moje legenda.

U legendy to tak platí, ta ani není alegorií, ta bývá čistou povídačkou. Mýtus a pohádka alegorií jsou a mají tak vztah ke skutečnosti, protože jí obrazně, nepřímým způsobem vystihují či popisují, třebaže ten příběh, v němž je ten popis zaobalený (používá ho jako "tělo"), je fikcí.

Žádný druh není stejný, všechny vznikly z jiných druhů a ty zase z jiných. Dnes se i malé děti po celém světě učí, že před stamiliony let vypadal svět a živočichové v něm žijící zcela jinak, že se postupně vyvíjeli do jiných druhů, že některé druhy zanikaly a z jiných vznikaly nové. A tento proces stále pokračuje.
Tomu nevěří už jen vyznavači kouzelného proutku, kterým někdo všechno stvořil - např. islamisté nebo ortodoxní křesťané.

toto co píšeš je evolucionistický narativ vtloukaný do hlavy dětem fuj.
Všechno je to jen vědecky neověřená evolucionistická propaganda.
Na zemi neexistuje jediný přechodný článek- fantazie evolucionistů.
člověk se nijak nevyvijí.
Latimérie – ryba, která „vstala z mrtvých“ je už stejná 70milionů let

Přechodové články běhají všude kolem tebe.
Kdyby se člověk nevyvíjel, tak by neexistovali rasy. Člověk by nebyl schopen se přizpůsobovat životním podmínkám. To by Bůh vymyslel dost hloupě.

to že je někdo černej není evoluce, to už měl člověk v genech dané i to přizpůsobení. Nic se v DNA nezměnilo jen se to přeplo jinak

Píšeš hlouposti. Nepodložené fabulace.

Bílým rodičům se narodí černé dítě“?
Skryté geny z minulosti
V rodině mohl být tmavší předek (klidně mnoho generací zpět)
Geny se „schovají“ a pak se znovu projeví kde tu vidíš evoluci nikde

Evoluce je vidět v tom, že je člověk schopen se přizpůsobovat svému prostředí třebas tím, že vzniknou různé rasy.

Poznámka - výraz "rasa" se používá pro specifické vlastnosti užitkových zvířat. Použití na lidi různých fenotipických druhů mi připadá dost pejorativní. Nakonec by se mohly pro lidi používat označení třeba "katolická rasa", nebo "ateistická rasa".

Kopíruji z Wikipedie : "Od druhé poloviny 20. století přispělo spojování rasy s diskreditovanými teoriemi vědeckého rasismu k tomu, že se na rasu stále více pohlíží jako na převážně pseudovědecký klasifikační systém. Ačkoli se rasa stále používá v obecných souvislostech, byla často nahrazena méně dvojznačnými a zatíženými termíny: populace, lidé, etnické skupiny nebo komunity, v závislosti na kontextu."

Používám to právě v tom biologickém smyslu jako označení barvy pleti.

To jo, ale k tomu se musel člověk evolucí "dopracovat".

První člověk byl běloch s geny po černochovy??

po černochovi

mluvíš o evoluci jako by to byla už dokázaná pravda přitom je to teorie.
může být i jiná teorie co černocha a bělocha též vysvětlí.
Například když Bůh stvořil člověka dal mu tyto speciální vlastnosti, že se může jeho DNA částečně přizpůsobovat prostředí.

No je podstatně pravděpodobnější, než stvoření člověka Bohem, protože ani ty nemáš důkaz.

pro svoji hypotézu nepotřebuji důkaz prostě stačí, že to dává smysl už tím, že je statisticky dokázané, že na vznik života a jeho vývoj je třeba o spousty řádů víc času, než je čas existence vesmíru.

Je to evoluce, je to vývoj. Samozřejmě, že se to v DNA změnilo, pokud by se to nezměnilo, tak by byl pořád bílý (za předpokladu, že je bílá rasa vůbec ta původní, pokud je původní ta černá, tak se potom změnilo DNA bělochů).

Musím připomenout že evoluce je jen teorie.
Může být vytvořena další teorie která to také vysvětlí.

Když je to teorie, tak to znamená, že je to v souladu s pozorováním a že principy jsou potvrzené. Kreacionismus naproti tomu není ani ta teorie. Je to hypotéza (a to jsem ještě možná přehnal).

U teorie nejsou a nemohou být principy potvrzené.
Navíc evoluce je v některých bodech jen hypotéza, která je kryta jen fantazií autorů.
V mnohých případech u evoluce je podvodné nevědecké dokazování v kruhu, které je prezentováno jako vědecké.

Teorie byla podrobena testování a tím testováním prošla. U evoluce principy potvrzené jsou. Zbytek si vymýšlíš.

Teorie nebyla prověřena experimnetem a to ani jedním. jestli myslíš principem dobře odvyprávěné kohádky o tom jak vylezli ryby na souš a náhodu už měli plíce, které se jim vyvinuli pod vodou protože prý to bylo lepší než žábra, ale nakonec se ukázalo že to bylo horší protože začali lapat po dechu tak radši vylezli na souš kde jim ploutve ztvrdli na chodidla.
Nebo naopak tak dlouho vylízali ryby na souš, až se jim s toho změnili žábra na plíce.

Byla prověřena pozorováním. Vymýšlíš blbosti.

Z toho, co píšeš, je vidět, že o principech evoluce nemáš ani páru, a ani ji mít nechceš, nejspíš ze strachu, abys pak nepřišel o svou víru… Žádný evoluční biolog netvrdí to, co ty tady o něm říkáš, že tvrdí.

Kdyby se člověk nevyvíjel, tak by neexistovali rasy...je viedieť, že nepozorne čítaš, písal som o tom viackrát: rasy sú mutácie u človeka v rámci druhu, druh sa rasou nemení...

Jistě že rasy představují různé varianty téhož druhu, ale jsou důkazem toho, že evoluce probíhá.

nejsou DNA je tak uspořádaná že právě má ty drobné přizpůsobovací změny již naprogramované dopředu v genomu
takže žádná evoluce vše je předem dané.

Vzhledem k tomu, že vznikají nové geny, tak to tak nebude. Právě jejich vznik představuje tu evoluci coby vývoj ve směru lepšího přizpůsobení. Je nesmyslné, aby změny byli naprogramované.

nové geny nevznikají, jsou to mutace už z těch co tam jsou. drtivá většina mutaci jsou škodlivé mutace co člověku škodí a některé z nich se reprodukují do dalších generací. Ty dobré těch je tak málo, že nedokáží vytvořit člověka tak jak vypadá dnes. Čas existence vesmíru je příliš krátký na slepou evoluci, natož na vznik života. Evolucionistům to nevychází o stovky řádů. Teorie pravděpodobnosti je neúprosná.

Mutací vznikají nové geny. Vznikají tím nové vlastnosti. Stejně tak vznikají nové geny křížením. Těch pár dobrých mutací pořád stačí na to, aby vznikala genová variabilita (a přírodním výběrem se prosadila ta variace, která v daném prostředí poskytuje výhodu).

to by možná fungovalo, kdyby náš vesmír už trval tisíckrát déle než zatím trvá.

není důvod si to myslet.

Je jediný důvod, který jsem ti už napsal bylo to spočítáno.
Přišla na to moderní informační věda na kterou evolucionisté neznají odpověď. jejich pohádky se hroutí.

Bylo spočítáno, že evoluce nefunguje tak, jak ty si představuješ.

A to máš z nějakého vědeckého časopisu, nebo z kreacionistického webu? Ty totiž s oblibou podobnou „vědu“ svým ovečkám servírují, ale argumenty protistrany už neuvádějí. A obvykle ignorují známé principy evoluce už při těch výpočtech. Což ovečky nemají šanci odhalit, protože takový „informační servis“ ladí s jejich vírou, takže ho prostě přijmou a klidně věří, že všichni ti vědci (mezi kterými podle tebe a Visitora prakticky nejsou ateisté) jsou úplně blbí, a nemají svými znalostmi na ovečky, které si na webu „přečetly, jak to opravdu je“. Od „vědců“, jejichž práce se nikdy nedostane do odborného časopisu, protože neunese odbornou kritiku…

otázka zní, zda je víra v evoluci také jenom víra. Ano, je. Cokoli na světě mohlo vzniknout selekcí dle Darwina, stejně jako cokoli na světě mohl stvořit Bůh. Evoluce je jeden z příběhů, které jsme si vymysleli, abychom vysvětlili to, co pozorujeme.
A hned vedle k existenci jevů, které evoluční biologie nedokáže vysvětlit.

1. Ten tvůj příběh taky nejde vysvětlit.
2. Principy našeho „příběhu“ jsou k dispozici a podpořeny pozorováním, stejně jako jeho výsledky a mezistupně (z principu samozřejmě ne všechny).
3. Principy tvého božího čurymuryfuk neexistují.

Hochu, hochu, tvá kreacionistická touha, ti zatemnila mozek.
Doporučoval jsem kdysi Kiwibojovi aby, když už chce diskutovat o původu druhů přirozenou Evolucí, se začetl do popisu a principu Evoluce. Když chce někdo diskutovat o jakékoliv věci, třeba o žárovce, tak by měl znát její funkci a složení. Když chce někdo diskutovat o naší domovské planetě Zemi, tak by měl mít základní znalosti z geologie a také znalosti o jejím vzniku, vývoji a klimatických kotrmelcích.
Ještě koncem 19. století uvažovali biblistickými žvásty ovlivnění "vědcové", že Země nemůže být starší, než několik desítek tisíců let (50 až 100 tisíců). Teprve datování nukleárním rozpadem jader atomů vedlo k dnešním údajům. I náš milý Visitor77 ještě nedávno tvrdil, že biblická tvoření probíhala nanejvýš před deseti tisíciletími. James Usher, absolvent křesťanských univerzit, došel v 17. století "vědecky" k prvnímu dni tvoření na podvečer 23. října roku -4004.
Evoluce vedoucí ke vzniku nových druhů a zániku jiných druhů potřebuje násobky tohoto času. A nejen čas, ale i dramatické změny klimatu. Tohle bylo jasné i Darwinovi a z toho usuzoval na časový interval Evoluce vedoucí z primitivních živočichů, jejichž fosílie byly už známy, do dnes existujících druhů, na mnoho milionů let.

No, nevím jestli ti tohle pomohlo k rozumnému náhledu na Evoluci, třeba ano.

Mohl bys prosím vysvětlit JAK to stvoření prakticky probíhalo? Stačí jen naznačení hypotézy, jak to asi technicky probíhalo. Protože zkritizovat vývoj je jednoduché, ale pozitivně nastínit jinou cestu než vývojem (nějaká skládačka? ) už je těžší.

Víš o tom, že "kecáš" a děláš si prdel, co??

Živočišný druh je klasifikace označení (nomenklatura) pro živočicha s charakteristickými odlišnostmi.

Nikdo asi nepopře znatelnou příbuznost koně, zebry, osla a jejich příbuzný sudokopytník kůň Převalského. Mezi koněm a oslem jsou značné druhové rozdíly, ale ne tak značné aby nemohly vzniknou kříženci mezkové a muly.
Proto máme i křížence lva s tygrem (liger) a také grizzlyho a medvěda ledního (pizly). Mezidruhových kříženců je víc a dnešní člověk má v sobě i části DNA neandertálce.

Tak ten Neandrtálec je úplnej břídil má s člověkem jen 1%-2% společné a v Africe 0-slovy nula %.
My jsme podobní Banánu a to z 60%

Genetická shoda mezi neandrtálci (Homo neanderthalensis) a moderními lidmi (Homo sapiens) je velmi vysoká, přičemž jejich DNA je shodná z více než 99,5 % až 99,8 %. I přes tuto vysokou podobnost se jednalo o odlišné skupiny, které se však v minulosti křížily.

Ve vědeckém článku publikovaném v Genome Biology a dalších pracích se odhaduje, že introgrese neandertálské DNA do genomu moderních lidí mimo Afriku je zhruba mezi ~1–4 %, přičemž nejběžnější odhady jsou asi 1,5–2,1 %.
https://link.springer.com/article/10.1186/s13059-015-0866-z?utm_source=chatgpt.com

Ale neandertálci vyhynuli před cca 40.000 lety. Člověk byl stvořen před 6.030 lety.

Tak co s tím?

to si myslíš ty a další spousta hlupáků

Hlupákem si nazývej někoho ve svém reálním okolí.

já tím myslím kreacionisty a ty si se k nim přidal

Proč si nerozvedl to - "co si kdo myslí" a jen jsi to suše konstatoval??

Od něj je to něco jako zoufalý pokus snížit hladinu moří tím, že z nich nabere kalíšek vody a vyleje ho do kanálu.
Ten zarytý kreacionista popírá už století opakovaně ověřovanou pravdu. Pohádky, které si lidé doby kamenné vymysleli a lidé doby bronzové sepsali, považuje za realitu.
Opakovaně tu směšně mlátí tvrzeními, že Temný středověk byl vrcholem civilizace a dokonce i vědy, aniž by podal jediný důkaz. J. tak nebetyčně hloupý není, ale baví ho provokovat lidi.

Hlouposti trpět nemusí, ale ať tak nenazývá jiné - nezná je a ani nekonkretizuje, z čeho by ta hloupost měla "pramenit".
Ano - většina jeho příspěvků jsou provokaced.

ale navíc to jen někdo tak označil aníž zná funkci těch podobných genomů a ty se prý liší takže podle mne je to jen náhody ty podobné řetězce.
Kdo chce vidět podobnost tak ji tu má.

Je vidět, že o tomto nemáš ani "tucha"

a ty už vůbec ne

By ses divil

To ale nemění nic na tom, co psal Krudox. Celý ten článek se týká jen toho malého zbytku do 100 %.

Uvědom si, že za tak krátkou dobu, by neproběhlo tolik změn v lidském pokolení-genomu jakou jsou barvy kůže, vlasů, očí, či změna krvi a atd.

papež prohlásil, že evoluce není v rozporu s vírou v Boha.,..takže aj človek potom vznikol z predchodcov opice, i napr. dajme tomu z dinosaura, či z nejakého vtáka...vnímaš to, čo píšeš? kde je rozum?