Ateistická společnost

Předmět diskuze: Ateistická společnost - “Ateismus je pochopení, že neexistuje žádný věrohodný vědecký ani faktický důkaz existence boha, bohů nebo jiných nadpřirozených jevů a bytostí.” Ateismus je racionální a pragmatický a humanistický postoj k světu. Racionální v tom, že usiluje o poznání pravdy ( tím odmítá teorie o existenci neprokázaných nadpřirozených bytostí a jevů). Pragmatický, protože za prioritní považuje to, co je užitečné a prospěšné (náboženství to není, už proto, že lidi rozděluje - viz vztahy mezi židovskou vírou, islámem a křesťany). Humanistický proto, že na první místo staví člověka, skutečnou bytost, nedokonalého, ale vyvíjejícího se tvora, jakým jsme my všichni (ne tedy nějakého vymyšleného stvořitele mimo čas a prostor, kterého ani nelze dokázat).

| Předmět: Boží soud v přímém přenosu
18.10.26 18:10:42 | #174922

*6476* Bůh asi existuje *6476*
https://www.topky.sk/cl/11/9533445/Sokujuca-TRAGEDIA-pocas-omse--Na-knaza-spadol-kriz--neprezil-to--VIDEO-Krik-a-plac-veriacich

GUAYAQUIL - Veriaci zostali v šoku. Katolícky kňaz Patricio Alfredo Sánchez Molinari zomrel po tom, čo sa počas omše v ekvádorskom meste Guayaquil uvoľnil zo steny mohutný kríž a spadol priamo naňho. Nešťastie zachytil online prenos bohoslužby, ktorú sledovali aj ľudia na internete.
Takže, ten chvástající katolík, co nezná ani Bibli, by si měl dávat pozor.
*32558* *17619* *19433* *17619* *32558*



| Předmět: RE: Boží soud v přímém přenosu
18.10.26 18:33:42 | #174924 (1)

Je to v každém případu nehoda zaviněná lajdáckým upevněním objektu na zdi. Na tom levém obrázku jsou zřetelné tři tmavší body na upevnění toho dřeva, které je zřejmě už v pohybu půl metru od zdi.

V tom městě (Guayaquil) měli před třemi lety zemětřesení o magnitudě 6,7 s 15 mrtvými obětmi. Cordilery patří ohledně sopek a zamětřesení k ne zrovna bezpečným oblastem. Hory jsou tam neustále v pohybu.

(Upraveno 18.10.2026 18:35)



| Předmět: RE: RE: Boží soud v přímém přenosu
18.10.26 19:58:37 | #174929 (2)

V pohodě - ale mohl padnout kdykoliv. *17619* *19433*



| Předmět: RE: RE: RE: Boží soud v přímém přenosu
18.10.26 20:01:02 | #174930 (3)

taky mě to napadlo, fakt blbá náhoda.



| Předmět: RE: RE: RE: Boží soud v přímém přenosu
19.10.26 14:57:13 | #174961 (3)

Samozřejmě.
Padají komíny i domy a mosty. Zemětřesení uvolňuje i spojení cihel ve zdi a tedy i zakotvení předmětů. Proto jsem použil výraz lajdáctví, protože to uvolnění muselo být každému vnímavému zřetelné, ale jako obvykle se na to kašle - moto "do teďka to nespadlo, tak to ještě chvíli nespadne".
(ondi trpí chorobou z povolání - pedantérijí bezpečnostního technika) *20634*

No, stalo se a nedá se to "odstát", rozumní lidé si z toho vezmou ponaučení a pochybení neopakují.



| Předmět: RE: Boží soud v přímém přenosu
18.10.26 18:55:34 | #174926 (1)

| Předmět: RE: RE: Boží soud v přímém přenosu
18.10.26 19:56:36 | #174928 (2)
| Předmět: RE: RE: RE: Boží soud v přímém přenosu
19.10.26 02:45:19 | #174936 (3)

Selena se asi ptá jestli se ten padlý Ježíš nějak nepošramotil. Jestli byl ze sádry a popraskal, tak se dá slepit bílým lepidlem. Jestli byl ale kovový, tak to přežil bez poškození.



| Předmět: RE: Boží soud v přímém přenosu
19.10.26 17:25:15 | #174978 (1)

Vzpomněl jsem si při tom na tohle: https://ct24.ceskatelevize.cz/clanek/svet/mladika-zabil-tricetimetrovy-kriz-pripominajici-navstevu-jana-pavla-ii-329819

Že by zázrak, který na podporu svého svatořečení vykonal nastávající svatý se sochou vztyčenou na jeho počest?

(Upraveno 19.10.2026 17:27)



| Předmět: RE: RE: Boží soud v přímém přenosu
19.10.26 18:38:05 | #174986 (2)

Pane bóže jak je to už dlouho, kdy byl u Dunaje na louce vztyčen provizorní čtyřiceti metrový "křížek", bez kterého by papež Wojtyla odmítl jet do Vídně. Událo se léta páňa 1983. Ten "křížek" měl být po vykonaném setkání 350. tisíc katolíků zase zbourán, což katolíci zakázali. Takže "křížek" stál, rezivěl a hrozil pádem. A tak musel být rozebrán a odvezen do starého železa, ale až potom, co si katolická mafie vydupala stavbu přesné kopie přes protesty normálních lidí na to samém místě.
Z Dunajské louky je Papežská louka.

Lešenářské trubky vídeňských katolíků.




| Předmět: Film o ruSSku
18.10.26 12:59:41 | #174902

| Předmět:
16.10.26 21:29:37 | #174798

ze soudit nespravedlnost a hrich (judicium ex justitia) neni jen pravem, ale primou povinnosti kazdeho krestana
*6476*
Tak proč obhajuješ vraha a omlouváš nespravedlnost?
*32558*
Ovědomuješ si, že Putler páchá na Ukrajině genocidu a chystá hromadnou popravu civilistů tím, že chce velká města odtrhnout od pitné vody, tepla a elektřiny???
*17619*
Opakuje se scénář z 30-tych let minulého století, kdy RuSSko "zařídilo" na Ukrajině nedostatek potravin a tím pádem hladomor.
A tomu ty fandíš, protože upíráš Ukrajině právo na samostatnost.
*3422* *3632* *3422*

(Upraveno 16.10.2026 21:30)



| Předmět: RE:
16.10.26 21:39:14 | #174800 (1)

viSSitor nemá dost informací, takže neví, jestli je vraždění Ukrajinců (bombami, střelami, drony, vojáky, a ničením zdrojů tepla a vody) správné nebo ne. *17574*




| Předmět: bacha na AI
16.10.26 13:42:50 | #174780

https://zpravy.aktualne.cz/zahranici/lidri-v-oblasti-ai-cekaji-katastrofickou-udalost-jez-by-mohla-vest-ke-vzpoure/r~aaa291e2e232fe451766793762112023/

už delší dobu mám pro jistotu doma v hotovosti schovaných 20000 Kč, abych měl prostředky, pokud bych se z nějakých takových příčin nemohl dostat ke svým penězům v bance.




| Předmět: Dalšá z denních božích zázraků
16.10.26 03:49:43 | #174777

novinky přinášejí radostnou zprávu:
Posadila se a požádala o vodu. Dívka v rakvi šokovala příbuzné na svém pohřbu v Guatemale
Ježíš oživil mrtvolu. *15238*



| Předmět: Volby ba Ukrajině
15.10.26 19:01:25 | #174770

Z novinek "Žádné příměří nebude, prohlásil Lavrov":

Zelenskyj nabídl uspořádání voleb poté, co americký prezident Donald Trump prohlásil, že nastal čas, aby si Ukrajina zvolila nového vůdce, který bude schopen zajistit uzavření mírové dohody s Ruskem. Podmínkou ukrajinského prezidenta ale bylo, že USA zajistí, aby Rusko dodrželo po dobu 60 dní příprav na volby a jejich konání úplné příměří.

Visitor77 asi začne zase prskat a prskal by ještě víc, kdyby si Ukrajinci opět zvolili Zelenského. Tohle nebezpečí je pro lavrova tak hrozné, že na příměří, tedy na klid zbraní a nezabíjení Ukrajinců, nepřistoupí. 60dní bez jediné vraždy ukrajinského civilisty, pro lavrova nepřijatelné.



| Předmět: RE: Volby ba Ukrajině
15.10.26 21:52:56 | #174772 (1)
| Předmět: morituri
14.10.26 16:40:13 | #174687

anglická verze



| Předmět: RE: morituri
14.10.26 17:21:57 | #174696 (1)

https://www.novinky.cz/clanek/valka-na-ukrajine-nestyska-se-mi-po-ruskych-tancich-v-praze-hajila-meloniova-podporu-ukrajiny-40602835

„Nestýská se mi po ruských tancích, které potlačily nepokoje v Praze a Budapešti, a nestýská se mi ani po Berlínské zdi. A nikdo mě nepřesvědčí, že kapitulaci těch, kteří brání svou svobodu, lze nazývat mírem,“ hájila Meloniová podporu Ukrajiny s tím, že pokud by Kyjev přestal bránit, vrátil by se imperialismus sovětského typu, který se v Evropě projevoval půl století.

jen komunistům se stýská, jen komunisté volají po kapitulaci Ukrajiny...

(Upraveno 14.10.2026 17:23)



| Předmět:
13.10.26 22:47:02 | #174641

Ruští okupanti na Ukrajině prohrávají.
Minulý měsíc Ukrajinská vojska zabila nebo vyřadila z boje 40 000 tisíc Ruských "vojáků" a osvobodila 170km2 území.
Rusáci nepostoupili nikde. *691*



| Předmět: RE:
14.10.26 09:53:00 | #174647 (1)

máš rád našu propagandu!



| Předmět: RE: RE:
14.10.26 10:44:35 | #174653 (2)

máš rád ruSSkou propagandu.



| Předmět:
13.10.26 19:15:45 | #174618

napísal som: Rus neuznáva Ukrajinu ako osobitný/samostatný štát, ako sám uvádza, "gorbačovizmus a jelcinizmus zavrhol ako najhoršie obdobie/udalosti (po II. SV) v dejinách Ruska"...takže si robí to, čo si myslí, že je v jeho prospech...a ostatní (Ukrajina a západ) sa môžu z toho roztrhat od hnevu...



| Předmět: RE:
13.10.26 19:17:51 | #174619 (1)

pověsit putina! to je lék, hned bude mír a kolaboranty nahnat do ruska nebo na Ukrajinu, spravovat ten bordel, co tam ten zmrd napáchal!



| Předmět: RE: RE:
13.10.26 19:27:19 | #174620 (2)

...len aby vás on nepovesil!



| Předmět: RE: RE: RE:
13.10.26 19:38:40 | #174621 (3)

To je mu podobný, zmrdovi, neumí nic než vraždit a krást a ty ho obhajuješ, antikriste! Ty nám tady ještě kázej o Bohu, víře a morálce!



| Předmět: RE: RE: RE:
13.10.26 20:03:21 | #174631 (3)

jo ve věšení lidí jste vy bolševici machři.



| Předmět: RE: RE: RE:
13.10.26 22:50:14 | #174642 (3)

Visitor jako katolík by věšel lidi? To je mu podobné, protože dlouhodobě fandí vrahovi a těší se na to věšení, až obsadí Slovensko. *34073* *5200*



| Předmět: RE: RE: RE: RE:
14.10.26 06:57:54 | #174644 (4)

je to vlastizrádce a sprostý vrah...



| Předmět: RE: RE: RE: RE:
14.10.26 09:52:28 | #174646 (4)

ja nefandím nikomu, sveta sa zmenil, veľmoci ovládajú tento svet, nerešpektujú medzinárodné právo, dohody, zmluvy...USA, Rusko a Čína si robia, čo chcú (a bude to v budúcnosti razantnejšie), ostatní sú nútení prizerať...



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE:
14.10.26 10:39:14 | #174651 (5)

kecy! Mezinárodní právo respektují všichni, i ruSSko, to se jenom připitoměle pokouší tvrdit, že ho invazí na Ukrajinu neporušuje. Vůbec nevíš, co se děje a co kdo prohlašuje.
fandíš ruSSku, lháři. Obhajuješ jeho válku, popíráš jeho válečné zločiny (vraždění, ničení, kradení, znásilňování), přeješ si jeho vítězství a máš rád ruSSkou propagandu. Po Ukrajině požaduješ, aby se vzdala, a po ruSSku požaduješ, aby ve svých útocích pokračovalo. Fandíš ruSSku, protože máš stejné zločinné esesácké myšlení jako má ono.

(Upraveno 14.10.2026 10:45)



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
14.10.26 10:45:39 | #174654 (6)

fandíš ruSSku, lháři. Obhajuješ jeho válku, popíráš jeho válečné zločiny (vraždění, ničení, kradení, znásilňování) a přeješ si jeho vítězství..správaš sa ku mne ako posadnutý pomluvami, si v zlobe ducha i srdca...čítaš len to, čo chceš vidieť, a prerábaš si to, ako sa ti hodí....



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
14.10.26 10:53:15 | #174657 (7)

Posednutý pomluvami jsi ty vůči Zelenskému a Západním politikům. Protože fandíš ruSSku a oni mu kazí jeho válečné plány. Proto je nenávidíš. Píšu o tobě pravdu a vyjmenoval jsem fakta, která jsou obsažena ve tvých příspěvcích. Jsi fanoušek ruSSka a jeho zločinné války. Jsi nelidská prolhaná krvelačná zrůda.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
14.10.26 11:11:43 | #174660 (8)

zasa? ty fakt nedokážeš brať názor iného, a tak sa strápňuješ? ja píšem niekde, že si sfanatizovaný do Ukrajiny? do Zelenského?...je to už nezdravé, čo tu predvádzaš!



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
14.10.26 11:21:39 | #174661 (9)

ano, to jsi nedávno napsal. *29716* A já ti dokázal, že sfanatizovaný jsi naopak ty, protože prezentuješ jen samé lži. Samé fanatické lži. Být proti ruSSku je být proti válce a je to proto normální. Všichni normální lidi jsou proti ruSSku. Zatímco ty jsi s ruSSkem, podporuješ a obhajuješ jeho válku, jsi jeho fanoušek a přeješ si jeho vítězství. Proválečná esesácká stvůro.

(Upraveno 14.10.2026 11:22)



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
14.10.26 12:24:23 | #174672 (9)

Obdivuješ vraha, to je pro Křesťana normální?

(Upraveno 14.10.2026 12:25)



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
14.10.26 12:26:38 | #174673 (10)

pro křesťana ne, pro viSSitora jo.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
14.10.26 12:34:40 | #174674 (11)

pamatuji si když jsem dal na jeho diskuzi fotku Putina a měl na nose šaškovský červený nos. On to smazal a jako důvod uved, že je to urážka státníka. Vrah a вор в законе zloděj ze zákona/tedy Boss mafiánů v překladu Visitora státník. *20826*

(Upraveno 14.10.2026 12:36)



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
14.10.26 13:05:36 | #174677 (12)

Mě vůbec připadá, že viSSitor vytěsňuje ze své hlavy, že ruSSko vpadlo na Ukrajinu a permanentně na ní útočí jak vojáky, tak raketami, drony a bombami. Zatajuje to před sebou a dělá, jako by se nic takového nedělo. Protože jinak si nedovedu vysvětlit, proč absolutně nechápe, že naše (jak nás tady, tak Západu) postoje a aktivity vůči ruSSku jsou reakcí na to, co dělá Ukrajině. Furt se té rusofobii diví a nadává na ní, přitom je naprosto logická, normální a přirozená, vzhledem k souvislostem. Ale on ty souvislosti nevidí, protože tu ruSSkou invazi vytěsňuje z hlavy (z vědomí). Jinak se to asi vysvětlit nedá.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
14.10.26 13:13:01 | #174678 (12)

A tady si bude hrát na "jen" komentátora, každý tady vidí, že putinovi fandí a nejradši by mu vlezl do zadku...



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
14.10.26 14:31:27 | #174681 (13)

přesně si to vystihl. Visitor je vychcaný jak mraky.
On jen komentuje co Putin dělá a proč to dělá. Ale protože by ho hanba fackovala, tak ty Putinovy důvody zkrášluje snaží se je legalizovat mít na okupaci právo z nějakých takzvaně legitimních důvodů.
Ať se zeptá Ukrajinců zda chtějí vraha Putina, aby nad nimi vládl. *34073*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
14.10.26 15:05:17 | #174682 (14)

Přesně, a nedochází mu, že tím právě tu válku a ruSSko jako takové obhajuje.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
14.10.26 12:44:53 | #174675 (10)

kde ho obdivujem? ako si na to priiel?-...v Česku máte neskutočný zmysel podsúvať! vy vôbec nerešpektujete, čo iný píše, ale dávate voľné pole svojím fantáziám, len aby ste ohovárali, dehonestovali...



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
14.10.26 12:50:01 | #174676 (11)

to si všichni pamatujeme, jak jsi na začátku války psal o tom vrahovi putinovi obdivné referáty, jak to prý dělá dobře a jak prý všichni na Západě zírají. Ještě dodneška před jeho jméno obdivně dáváš titul prez. a jinému prezidentovi ho nedáváš. Obdivuješ vraha a obhajuješ a schvaluješ jeho vražedné řádění.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
14.10.26 13:15:25 | #174679 (11)
| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
14.10.26 13:26:22 | #174680 (11)

*5655* *5655*
Ty nejsi ten, s kterým by se mohlo, či mělo slušně jednat/diskutovat. Jsi nevzdělaný a nekompetentní se vyjadřovat k světové situaci. Jsi zpracovaný komunistickou ideologii minulého režimu, proruskou propagandou a mafiánskou rétorikou dnešní slovenské postkomunistické vlády. Patříš mezi ty, co jsou odpovědni za potápějící se Slovensko, které se potopí do krachu a odserou si to ti, co jsou nezranitelnější - děti a mladé rodiny. A taky důchodci - ty které volili Fica, ale litovat nebudu.
Patříš mezi ně a ještě jsi i hanbou katolíků.
*3422* *3422* *3422* *3422* *3422*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
14.10.26 16:43:58 | #174689 (11)

ad visitor77:
.."kde ho obdivujem? ako si na to priiel?-...v Česku máte neskutočný zmysel podsúvať! vy vôbec nerešpektujete, čo iný píše, ale dávate voľné pole svojím fantáziám, len aby ste ohovárali, dehonestovali"..
tve fnukani o tom, ze ti nekdo "podsouva a dava volne pole fantaziim“, demoluje archiv tvych vlastnich odpornych vyroku.. pred tremi lety jsi kuprikladu doslova napsal: "pozriem sa na to zo strany Rusa a budem hovoriť ako Putin:-), a nech sa nikto na mňa nezlobí“ - dobrovolne jsi se pasoval na mluvciho masoveho vraha, kompletne jsi prevzal celou jeho vrazednou retoriku a obhajoval jsi vrazdeni civilistu jako legitimni obranu pred "vydiranim zapadu“ a o zaslouzene "specialni operaci“.. srovnej si laskave ten svuj tri roky stary hnus s tim, co tu blejes v roce 2026 a zjistis, ze tva retorika se nezmenila ani o milimetr.. tehdy jsi tvrdil, ze Ukrajina je "historicky ruske uzemi“ a Rusko chce valkou jen "zabranit rozlozeni“ a dobyt sve nerostne suroviny a dnes tvrdis, ze Rusko kasle na smlouvy, protoze vedly k jeho rozpadu, a ze Ukrajinu nepusti, protoze zapadniari jsou uboziaci.. to v zadnem pripade neni neutralni komentar reality, ale cistokrevna, dlouhodoba a patologicka adorace moci, imperialni zvule a vrazdeni.. z ucty a obdivu k Putinovi vylezas v kazdem svem prispevku a mluvis jako jeho verny pes, ty odporny usvedceny lhari



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
14.10.26 17:18:45 | #174695 (11)

„…kde ho obdivujem?“

Všude tam, kde ho nazýváš prez. Putin a Zelenskému ten titul odpíráš. Používáš ho u Putina a u Trumpa, u Zelenského ne. Už jen to svědčí o té tvé „nestrannosti“. A případné plky o jeho nelegitimitě si nech od cesty. Ukrajinské volby neuskutečněné jen kvůli válce vyvolané hov. Putinem versus ruské pseudovolby v komunistickém stylu spíš svědčí o nelegitimitě hov. Putina jako prezidenta.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
14.10.26 20:43:03 | #174702 (12)

Všude tam, kde ho nazýváš prez. Putin a Zelenskému ten titul odpíráš. Používáš ho u Putina a u Trumpa, u Zelenského ne...iste, Zelensky nie je medzinárodne legitímny prezident, už ho neuznáva ani prez. Tump...



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
14.10.26 22:19:37 | #174709 (13)

Zase lži. Je mezinárodně legitimní prezident (o jeho legitimitě rozhoduje ukrajinská ústava a ta jeho legitimitu potvrzuje), a Trump ho uznává. Mluví o něm jako o prezidentovi Ukrajiny. Lháři!



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
14.10.26 22:27:22 | #174714 (14)

nelegitimní je putin, ten si znásilnil ústavu a pasoval se na cara, to tenhle slovenský fanatik neuzná, protože je to morální zrůda...



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.26 09:45:39 | #174722 (15)

nelegitimní je putin, ten si znásilnil ústavu a pasoval se na cara, to tenhle slovenský fanatik neuzná, protože je to morální zrůda...
....prez. Putin (a súčasné Rusko) zavrhol gorbačovizmus a jelcinizmus, ktorý rozkladal SSSR (de facto Rusko ako štát),
...realita je taká, že prez. Putin obnovuje jednotu Ruska, Ukrajinu ako štát neuznáva, zoberie si celý Donbas, nedovolí jej začlenenie do EÚ, a hlavne NATO, a Zelenskeho pošle do politického dôchodku (ak sa to Zelenskemu podarí)...a kto je morálna zrůda, treba sa pozrieť do svojho morálneho zrkadla v pravde...kto sa pokúša a pokúsi Rusko rozložiť, prehrá, západ sa správa naivne...



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.26 10:21:10 | #174724 (16)

jsi morální zrůda, hubou samej Bůh, církev, víra, ale pak zákon džungle putina... *57* *57* *57*

na rusko nikdo neútočil a nikdo se ho nesnažil rozložit, to jsou výmysly ruské propagandy, aby měli záminku dobývat, krást a vraždit, ty mongole...



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.26 10:37:06 | #174725 (16)

ad visitor77:
.."prez. Putin (a súčasné Rusko) zavrhol gorbačovizmus a jelcinizmus, ktorý rozkladal SSSR (de facto Rusko ako štát), realita je taká, že prez. Putin obnovuje jednotu Ruska, Ukrajinu ako štát neuznáva, zoberie si celý Donbas, nedovolí jej začlenenie do EÚ, a hlavne NATO, a Zelenskeho pošle do politického dôchodku (ak sa to Zelenskemu podarí)...a kto je morálna zrůda, treba sa pozrieť do svojho morálneho zrkadla v pravde...kto sa pokúša a pokúsi Rusko rozložiť, prehrá, západ sa správa naivne"..
tva slova, ze Putin "obnovuje jednotu“, a tvuj fanaticky vyrok, ze "kto sa pokúša a pokúsi Rusko rozložiť, prehrá“, neni zadna politika, ale tva terminalni apostaze a cistokrevne modlarstvi - verejne jsi se tim zrekl Krista a zacal jsi uctivat bestii.. podle Katechismu katolické cirkve modlosluzba spociva v tom, ze clovek zbozstuje pozemskou moc a stat - ty ses dobrovolne vydal satanovi, protoze ze zkrachovaleho, vrazdiciho statu a tyrana jsi udelal sveho noveho boha, kteremu pripisujes bozskou neporazitelnost.. kdyz s perverzni slasti blouznis o tom, ze Putin "zoberie si celý Donbas, nedovolí jej začlenenie do EÚ... a Zelenskeho pošle do politického dôchodku“, tak se klanis selme z apokalypsy svateho Jana (Zjeveni 13) a s ostatnimi kolaboranty opakujes: "kdo je podobny te selme a kdo s ni muze bojovat?“.. svaty Augustin v De civitate Dei jasne napsal, ze stat bez spravedlnosti je jen velke loupezne doupe (magna latrocinia), a ty ses stal duchovnim sluhou tohoto doupete - radix omnium malorum est cupiditas (korenem vseho zla je chamtivost) a ty misto Desatera nosis v srdci hnisajici uctu k vrahovi civilistu.. tvuj zivot zasveceny vire je totalne prosrany, protoze jsi vymenil Boha za kremelske lzi.. jestli tvuj neviditelnej kamos existuje, tak az se tve dny naplni a ty se v blesku smrti postavis pred bozi soud (dies irae, dies illa), splaces hruzou - Kristus se te zepta na krev povrazdenych na Ukrajine, ktere jsi tady schvaloval, a ty tam budes stat jako usvedceny, slizky lhar a bezbozny kolaborant



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.26 11:32:23 | #174728 (16)

A tomu se říká kolonialismus. V podstatě je to nacismus, protože je to genocidní myšlení. Jestli tohle pro tebe není amorální, tak jsi stejná amorální zrůda jako ten putin.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.26 12:05:00 | #174732 (16)

Děkujeme za shrnutí, co dělá Rusko špatně a zločinně. To ti tady ale říkáme pořád, takže co tím chtěl básník říci?



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.26 13:57:00 | #174733 (17)

Zdá se, že viSSitor má taková mravní kritéria, že morálně dobré je to, co je dobré či prospěšné pro ruSSko, a morálně špatné/zlé je to, co je pro ruSSko neprospěšné. Takováhle morálka platila za komunistů, kdy za dobré bylo prohlašováno to, co bylo dobré pro Stranu a v důsledku toho pro SSSR. viSSitor se z té doby zjevně ještě neprobral. Asi si myslí, že co je dobré pro ruSSko, to i Bůh vidí jako morálně dobré. *27179* Ukazuje to na jeho povýšenost a sebestřednost, protože opravdová mravnost (třeba onen Bůh) ve svém hodnocení činů odhlíží od jejich aktérů. Hodnotí činy nezávisle na tom, kdo je páchá. Zdá se, že viSSitor tohle mravní uvědomění nemá.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
14.10.26 22:25:56 | #174712 (13)

" Zelensky nie je medzinárodne legitímny prezident, už ho neuznáva ani prez. Tump .{color: red}"
*5087* *5087*
Další tvoje fabulace.
Je mezinárodně uznávaný a Trump jeho funkci nezpochybnil, jen volá po jiném/novém prezidentovi.
Zelenský ho vyzval, aby zařídil klid zbraní a na UA se volby uskuteční.
*3440* *3440*
Ty jsi prolhané hovado.
*3422* *3422*

(Upraveno 14.10.2026 22:34)



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.26 00:18:00 | #174719 (14)

Ano, tak to je. Trump má vidinu (sen), že za ukončení toho vraždění křesťanů křesťany na Ukrajině si opět přičte hlavní zásluhu a vyžebrá si na Norsku konečně nobelovku za mír. No a ruSSák putin nebude nikdy jednat se Zelenským, protože by tím přiznal svou porážku. Rusové si po pádu putina položí otázku "co získalo Rusko putinovou zbytečnou válkou se statisící mrtvých a zmrzačených mladých chlapců a z oboustranných bilionových škod a ztrát". Nadto si moskevští ruSSáci vypěstovali neutuchající nenávist Ukrajiců a pohrdání světového lidstva. To se nedá smazat ani propůjčením nobelovky dalšímu světovému škůdci, kterým je poblouzněný USAmeričan trump.
Každá válka stojí šílené finance, oběti a zlobu i těch, kteří nejsou přímo v krizové lokalitě a přesto musí, byť oklikou, uhradit válečné výdaje a válečné škody.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.26 11:51:06 | #174730 (13)

O legitimitě prezidenta jakéhokoliv státu rozhodují zákony toho státu. Kdo je prezidentem podle nich, ten je prezidentem i podle mezinárodního práva. Jestli ho uznává nebo neuznává nějaký Trump, je z tohoto pohledu naprosto irelevantní. Co na tomhle základním faktu nechápeš?



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.26 09:44:27 | #174808 (11)

Mně jsi od tut vždy vyháněl se snůškou dehonestujících pomluv a lží a když se stane že nemám delší čas co k věci do diskuze, neb války mně moc nezajímají, tak se to tu naplní absolutním brakem od Tebe a to kdo má dookola číst :-).



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.26 10:09:09 | #174809 (12)

opakujem znova, do tejto diskusie nepatríte, už si to konečne uvedomte...máte x for, kde môžete vašimi nezmyslami zabávať...



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.26 11:00:37 | #174811 (13)

ty tady nerozkazuješ!



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.26 11:18:04 | #174814 (13)

To sem spíš nepatříš ty. Jsi tupý nevzdělanec, co se hraje na katolíka a vědce.
A při tom jsi komunistický prase, které by chtělo mít tank před domem a objímat se s jeho ruSSkou posádkou.
Ty sem nepatříš - nenávidíš zdejší ateisty, jinověrce a Čechy samotné.
Podporuješ válku, dehonestuješ lidi, které ani neznáš a ponižuješ zdejší ženy.
*17619*
Jen kvůli tobě by mohl existovat Bůh a peklo - aby tě Bůh za tvé činy poslal do horoucích pekel.
Já bych se vzdal Nebe a jako dobrovolník bych šel podkládat pod tvůj kotel plného vroucího oleje, ve kterém by ses nekonečnou dobu pekl.
*3422* *3422* *3422*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.26 12:12:49 | #174820 (13)

Od katolíka to sedí :-)
Proč katolíci nediskutují na diskuzích o katolické víře ?
Jsou tady takové :-).
To mi je divné :-)



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.26 12:41:46 | #174821 (14)

...o katolíckej viere sa nediskutuje, tá je! - Kristova, jasná, nemeniteľná...



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.26 12:46:40 | #174822 (15)

Kristus nic neučil o tom že máme uctívat jeho matku jako pannu :-)
To je výmysel kdovi jakých hlav :-).



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.26 13:04:21 | #174823 (16)

...stala sa matkou z Moci Boha, a tak ostala i z moci Boha pannou...



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.26 13:07:19 | #174824 (17)

Jenom že kdo má katolíkům takovéto bludy věřit :-).
*3770*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.26 13:18:37 | #174825 (18)

v Mt 1:25 se zcela jasně píše že Josef s ní manželsky "obcoval" ale až když se narodil Ježíš..



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.26 13:19:51 | #174826 (19)

...tam nie je "obcoval"...



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.26 13:20:51 | #174827 (20)

Ale jo v jednom slovenském překladu jo je :-).



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.26 13:25:55 | #174828 (21)
| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.26 13:28:28 | #174829 (22)

SEVP neobcoval s ňou, kým neporodila syna, a dal Mu meno Ježiš.

BOT Nepoznal ju, kým neporodila syna. A dal mu meno Ježiš.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.26 14:05:19 | #174830 (23)

obcovať znamená: stýkať sa, byť v kontakte (i v rodinnom), byť v blízkosti, v blízkom kontakte (napr. v rodine, i ako manželia), komunikovať, stretávať sa, schádzať sa, navštevovať sa, baviť sa...nielen mať sexuálny pomer...



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.26 14:14:42 | #174831 (24)

V Bibli se rčení typu „Adam poznal Evu, svou ženu“ (Gn 4,1) používá jako eufemismus pro pohlavní styk, což ukazuje, že „poznání“ v hebrejském myšlení znamená nejzazší možnou úroveň blízkosti, sdílení a spojení dvou bytostí.

Biblicky "obcovat“ je eufemismus (zjemňující výraz), který znamená mít pohlavní styk.
Toto slovní spojení má svůj původ v knize Genesis v Bibli, kde se pro sexuální sblížení muže a ženy používá v původních překladech výraz „poznat“ nebo „vcházet k něčemu/někomu“ (v kralickém překladu pak často právě slovo „obcování“ ve smyslu tělesného společenství).
Dnes se tento obrat v běžné řeči používá spíše s nadsázkou, humorem nebo ironií, když chce někdo popsat intimní akt velmi formálním, archaickým až kněžským způsobem.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.26 14:43:52 | #174832 (25)

Podle mě byla Marie pannou do porodu Ježíše, dál nikdo neví. Není moc o čem diskutovat.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.26 15:01:28 | #174834 (26)

Mohla zůstat pannou i po porodu. Když se do Marie dostal Ježíšek božím zázrakem, tak se určitě dostal božím zázrakem i z Marie. Nikde v bibli není zmínka o porodu Ježíška klasickým porodním kanálem. O mrazuvzdorném Ježíškovi svědčí i zvolená doba porodu o zimnímu Slunovratu v zasněženém Jeruzalémě. V té době se lidé ani nemyli.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.26 15:10:40 | #174835 (27)

Pannou myslím to, že neměla s Josefem styk.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.26 15:14:47 | #174837 (28)

Já jsem to také tak viděl a jestli si to Mařka s Jožkou rozdali v posteli, nebo na seně je mi jedno. V pohádkách (pro děti určitě) se o sexu nepíše a bible je pohádková knížka.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.26 15:15:45 | #174838 (29)

Takto nepiš, Vizitorovi stojí pindík.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.26 15:18:22 | #174840 (30)

To už při čtení těchhle příspěvků do diskuze?



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.26 15:17:10 | #174839 (28)

Jo, "styk" je další výraz pro "obcování", pro poznání, pro "šoustání" ....



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.26 15:48:21 | #174843 (24)

Tak tady to máš rusky, tomu by jsi mohl rozumět:
Mt 1:25
RUS Но он не прикасался к ней до тех пор, пока она не родила Сына



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.26 15:53:13 | #174844 (25)

Hezky česky je to takto:
ZP ale nežil s ní jako manžel, až porodila syna;



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.26 15:58:35 | #174845 (26)

A pak si dovolil trtkat matku Boha??
*5087* *5087*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.26 16:08:31 | #174848 (27)

...správate sa verbálne hnusne, máte to v krvi - tak môže písať len ateista, ktorý žije v mentálnom hnuse...ale nič nové, predvádzate to tu roky...



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.26 16:12:38 | #174849 (28)

V mentálním a morálním hnuse žiješ ty, když neumíš poznat, co je dobro a co je zlo. Předvádíš nám to tu roky.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.26 16:23:16 | #174850 (29)

...lepíš sa na mňa ako kliešť, jako parazit, buď tak láskavý, nereaguj na mňa, ja nebudem, pretože na tak drzú a popletenú myseľ nie je možné reagovať...oddnes, prosím, na mňa nereaguj, neprajem si to...



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.26 16:41:05 | #174851 (30)

Když tě pravda vadí, tak nechoď na diskuze. Své žití v mentálním a morálním hnuse tu předvádíš už přes 4 roky. Už takhle dlouhou dobu dokazuješ, že jsi mentálně zdegenerovaný. Včera jsi to vyjevil naplno.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.26 16:51:15 | #174854 (30)

Tak sem nelez ty ruSSké hovado. *3632* *3632*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.26 16:41:47 | #174852 (28)

Tak co - souložil Josef s Marii?
Určitě nedržel celibát, když měl Ježíš bratry,
Takže s Marii spal.
*22637* *22637*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.26 16:50:01 | #174853 (28)

V mentálním hnuse a pokrytecky žiješ ty. Mě je tvůj Bůh ukraden. Pokud ty budeš tvrdit, že bez Boha není moudrost, tak ja si tady budu psát o Marii a Bohu, co chci. Ty nemoralizuj - ty jsi lidský odpad - ruSSký kolaborant, co si preje mít hranici s RuSSkem a před domem ruSSký tank. *3440* *3440* *3440*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.26 17:08:23 | #174855 (27)

To je taky nějaký katechizmus ta Matka Boha, to jsem se v Bibli nedočetla :-)..



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.26 17:55:40 | #174856 (28)

..asi zle čítate! - Ježiš je odľa Jn 1, 1 Slovo, ktoré je Boh, a to Slovo sa stalo skrze ženu Máriu človekom (Jn 1, 14) - a tak je Mária Matka Boha, Bohorodička (Theotokos)...



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.26 18:13:10 | #174859 (29)

Což je katolické učení nikoliv biblické, ba ani ne Ježíšovo, to ono: Matka Boha, Bohorodička (Theotokos)...
A to Jn 1, 14 je taky jinak, než ty to tu píšeš.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.26 18:17:48 | #174860 (30)

i pravoslavní mají titul Theotokos a je pro ně velice důležitý.

Titul Theotókos (v doslovném překladu „Ta, která porodila Boha“ či „Boží rodička“) byl oficiálně schválen jako dogma na Třetím ekumenickém koncilu v Efesu roku 431.

Tento titul nevznikl primárně kvůli oslavě Marie samotné, ale jako obrana správné víry v Ježíše Krista. Církev tím potvrdila, že Ježíš byl již od svého početí plným člověkem a zároveň plným Bohem. Maria proto neporodila pouhého člověka, ale vtěleného Boha

Pravoslavní věřící Marii nazývají také Panagia (Všesvatá). Považují ji za nejvyšší z lidských bytostí, která je „ctihodnější než cherubíni a nesrovnatelně slavnější než serafíni“. Vnímají ji jako mocnou přímluvkyni u jejího Syna



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.26 18:20:15 | #174861 (31)

No ano pravoslavní si také tuto modlu Panenky Marie Bohorodičky vytvořili ale Ježíšovo učení to není :-)
A o tom tu je řeč :-).



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.26 18:35:54 | #174862 (32)

pravoslavní si také tuto modlu Panenky Marie Bohorodičky vytvořili ale Ježíšovo učení to není ...bolo by dobré, aby st si zatvorila tú vašu prolhanou pusu! perly se před svině neházejí!



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.26 18:37:19 | #174863 (33)

zatvor si ju ty, ruskej kolaborante...



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.26 18:43:50 | #174865 (33)

Proč by jsem lhala :-) Ježíš se za Boha v Písmu neprohlásil a ani o něm tato zpráva v Bibli není že by měl být Bohem, ni o Bohorodičce v Bibli není nic :-)
Všechno si to vymyslel kdo vi kdo :-)



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.26 18:46:00 | #174867 (34)

jako ateistka si to samozřejmě myslíš, stejně jako mnoho jiných zde. jsme na ateistickém foru a nemá cenu o tom diskutovat protože to skončí takovými urážkami, které jsem normálně nikdy neslyšela a které by si normální člověk nedovolil ani vůči své matce a ani vůči matce svých nepřátel.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.26 18:48:55 | #174868 (35)

Že by jsem měla být ateistka není ani tak moc pravda, tuto lež o mně sem do diskuzí podsouvá imrvere Visitor 77.
Jen jsem od ateizmu nikam ještě nekonvertovala protože ono ani není kam :-).
Přeci nepudu k nějakým bludařům :-).



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.26 18:55:32 | #174869 (35)

Jenom že Ježíš vyhlásil : Kdo miluje otce neb matku více nežli mne, neníť mne hoden;



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.26 18:59:46 | #174870 (36)

A nebo i tohle :
„Přichází-li někdo ke mně a nemá v nenávisti svého otce a matku, manželku a děti, bratry a sestry, ano i vlastní duši, nemůže být mým učedníkem"



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.26 19:41:55 | #174872 (37)
| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.26 19:44:04 | #174874 (38)
| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.26 19:45:11 | #174875 (39)
| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.26 19:47:11 | #174877 (40)
| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.26 19:54:38 | #174879 (41)

čo je to za sprostý preklad?



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.26 20:23:13 | #174880 (42)

Český studijní překlad, proč sprostý ?
Co je na tom sprostého ?



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.10.26 14:42:39 | #174910 (43)

Slovo "sprostý" má na Slovensku význam českého "prostý, jednoduchý, i naivní", ne tedy "necudný, nebo vulgární".
Proto je nebezpečné brát tisíckrát do různých jazyků přeloženou bibli doslovně.
Podívej kroky kolik odstínů a významů má v křesťanském světě slovo "láska".



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.10.26 15:32:09 | #174918 (44)

On možná že dělal hloupého jenom proto aby jsem tu musela dávat číselné údaje o tom verši i překladu i zdroji od kuď to je, protože moc dobře ví že to nemáš rád když to uvádím a z tohoto důvodu jsem se tomu vyhnula.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.10.26 17:15:30 | #174920 (44)

Slovenské slovo "sprostý" je ekvivalent slova nevychovaný, nechutný, neslušný, vulgární, obscénní, hrubý, nemravný
*32558*
Takže ten samí jako to samé české slovo.
Ale hlavně se používá v příměru - "hloupý" - Sprostý(hlúpý) ako teľa, poleno a pod.
*34087* *34087*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.10.26 18:10:51 | #174923 (45)

V ČR - vulgární

V SR - hloupý



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.10.26 19:55:54 | #174927 (46)

Ale no.
*32558*
Používá se i ve smyslu vulgární.
Pokud někdo nadává, tak se běžně používá : Například - "Hej, nebuď sprostý, sú tu děti!"
*34087* *34087*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.10.26 15:32:57 | #174967 (46)

Jo, typicky třeba: „Ty somár sprostý!“



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.10.26 00:43:12 | #174934 (45)

Neměl co znevažovat jakýkoliv překlad Bible, ja většinou nahlížím do vícero překladů a někdy si tvořím i svoje překlady když vidím jaká je v tom různorodá benevolence i do PNS se někdy zajdu kouknout jak co přeložili, a nebo jaké kde vložili křížové odkazy i ty bývají různé.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.26 21:09:44 | #174881 (42)

Luk 14 : 26 „Ak niekto prichádza ku mne a nemá v nenávisti svojho otca, matku, ženu, deti, bratov, sestry, ba aj svoj život, nemôže byť mojím učeníkom.
Slovenský katolický preklad
*5087* *5087* *5087*
Luk 14:26 Kto prichádza ku mne a nemá v nenávisti otca i matku i ženu i deti i bratov i sestry, áno, i vlastnú dušu, nemôže mi byť učeníkom.
Slovenský evangelický překlad
*5087* *5087* *5087*
Neznáš Bibli - jsi podvodník.
*3632*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.26 19:49:59 | #174878 (40)

Lukáš 14, 26„Kdo přichází ke mně a nedovede se zříci svého otce a matky, své ženy a dětí, svých bratrů a sester, ano i sám sebe, nemůže být mým učedníkem.
Neznáš Bibli a jen tady fabuluješ, kdo ty jsi.
*5087* *5087*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.10.26 14:25:31 | #174907 (41)

Koukám na ten drobný rozdíl mezi učedníkem a mučedníkem. Už i takový cedník, nebo četník jsou dost verbálně příbuzní.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.26 19:45:40 | #174876 (35)

Jak se do hory volá, tak se z ní ozva.
Kdo do tebe kamenem, ty do něj dvěma.
Nedá se všechno "překousnout".
*34087* *34087*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.10.26 06:39:13 | #174882 (36)

rozumím, proto se takovým diskusím vyhýbám, zvrhne se to v hnus.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.10.26 07:56:24 | #174883 (37)

To ses tomu moc nevyhnula :-)



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.10.26 08:11:53 | #174884 (38)

ale ano, vyhnula. Těch odporných diskusí se prostě nezúčastňuji.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.10.26 08:29:00 | #174885 (39)

Mně to tedy vadí jak reaguješ - co je tak moc hnusného a odporného?
Přijdeš si sem odporně zhnusovat se a necháš to tu jen tak ležet bez vysvětlení ?
Co si o tom a o Tobě máme myslet ?



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.10.26 08:37:04 | #174886 (40)
| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.10.26 08:38:33 | #174887 (40)

Ja kdyby jsem přišla s takovouto retoríkou jakou zde použila ratka do katolické diskuze tak by mně to smazali i zabanovali by mně :-)
A mi ostatní nemáme nárok na posvátnost ?
Pro mně je Písmo Svaté posvátné a často tu čtu a právě že ponejvíce od katolíků že moje příspěvky jsou hloupé a nebo i jiné nepřístojnosti k nim a o nich, což se ale vztahuje k Písmu Svatému, ale i ke mně :-)



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.10.26 10:29:01 | #174892 (40)

Reagovala na mě a já to pochopil.
Je to hnusná debata, když začne visitor otravovat proruskými kydy a fanatickými katolickými fabulacemi.
A to ani neví, co je v Bibli napsané.
A při tom Lukáš 14 : 26 je hodně známé Ježíšovo rčení - znám ho i já ateista.
*32558* *32558*
Takže na Ratku si vyskočila zbytečně, nepřiměřeně a dost arogantně.
*3422* *3632* *3422* *3632* *3422*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.10.26 11:06:42 | #174897 (41)

Když sleduji vlákna tak je to zauzlenější diskuze než že by reagovala jenom na Tebe.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.10.26 10:20:00 | #174891 (37)

Já už k visitorovi slušný už ani neumím být.
*3770* *3770*
Ale pokaždé si počkám, když začne on ponižovat a dehonestovat oponenta - už si neberu "servítky".
*34087* *34087*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.10.26 09:20:30 | #174888 (35)

ad ratka:
.."jsme na ateistickém foru a nemá cenu o tom diskutovat protože to skončí takovými urážkami, které jsem normálně nikdy neslyšela a které by si normální člověk nedovolil ani vůči své matce"..
tva lingvisticka neobratnost v teto vete je popravde tim nejzabavnejsim, co se tento tyden na foru urodilo.. formulovat povzdech nad ateistickou diskuzi slovy, ze by si nekdo takove urazky nedovolil "ani vuci sve matce“, totiz nechtene otvira pohled do tveho vlastniho rodinneho zakulisi - pro mentalne zdraveho cloveka je vlastni matka tou posledni bytosti na planete, kterou by vubec kdy spojoval s jakymkoli verbalnim utokem, natoz aby ji pouzival kuprikladu jako srovnavaci meritko pro hloubku vulgarit - ty jsi ji vsak neobratne postavila na uroven jakesi moralni periferie a clovek se musi az s usmevem ptat, jakym zpusobem vlastne doma se svou matkou komunikujes, kdyz te napadne toto prirovnani.. krestanska moralka mluvi o ucte k rodicum, takte chci verit, ze tvuj verbalni ulet byl nechteny, ma draha *27179*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.10.26 09:32:14 | #174889 (36)

Proč vam zde nedela problem probirat sexualni život Panny Marie. Ďěláš tohle doma bĕžne? Rozebiraš to s kamarády? Pak chápu ze se mi směješ.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.10.26 09:45:49 | #174890 (37)

No a tak se vdala a nebo nevdala ?
Jozef si ji vzal za manželku ale nespal s ní do doby kdy se narodil Ježíš který dle Bible měl i sourozence, bratry a sestry kteří si pro něj s matkou Marií přisli neb slyšeli že se zbláznil ale on odvrátil se od nich a za svého bratra, sestru i matku vyhlásil učedníky a učednice kteří byli seskupeni okolo něho, tak praví Písmo :-).
A tak mi to je divné že si někdo vymyslel nějaké jiné náboženství než co učil Ježíš :-).



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.10.26 10:43:18 | #174893 (37)

A proč ne?
Jako ateisti si říkáme, že pokud neměla Ježíše s Bohem - protože je to absurdní - tak s kým ho měla?
Traduje se, že porodila cca ve 13,14,15-ti - tak kdy otěhotněla? Ve 12,13,14-ti?
To si Bůh nemohl počkat?
A to si pak dovolil Josef spát se ženou, co spala s Bohem??
*6476* *6476*
Hodně to připomíná mýty o Diovi a jeho dětech s pozemskými ženami.
*3655* *3655*
Takže pokud se nebude visitor navážet do ateistů, můžeme se s ním bavit ve slušné rovině - jinak má smůlu - já budu "hrubý"
*34087* *34087* *34087*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.10.26 12:23:59 | #174899 (38)

proto se do takových depat raději nemíchám, je lepší když vůbec nevzniknou.

JInak zdravím :-)



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.10.26 14:16:41 | #174903 (39)

Jde o názorové a kulturní zvláštnosti Asiatů doby bronzonové a dnešních středoevropanů. Takové detaily intímností pohádkových bytostí vystavit vážnější debatě je dost trapné. To se můžeme také ptát, jak přišla koza k sedmi kůzlátkům.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.10.26 15:02:23 | #174912 (40)

přesně tak, souhlasím s tebou. Je to jen trapné.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.10.26 15:25:08 | #174917 (41)

Trapné je trvat na jejím panenství i když porodila syna, to Ježíšovo učení je od toho racionálnější když ji v Písmu oslovuje ženo a i říká že kdo ho miluje bude zachovávat Jeho slovo, což dělám :-)..



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.10.26 14:38:10 | #174909 (39)
| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.10.26 14:45:56 | #174911 (39)

Slovo "pozdrav" by si také zasloužilo zvýšenou úctu. Konec konců jde o přání zdraví, jak tělesného, tak duševního (mentálního).



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.10.26 12:58:33 | #174901 (38)

Vtehdy tradovalo se mezi lidem že byl synem toho tesaře:
Matouš 13,55 Není to snad syn toho tesaře?



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.10.26 14:21:09 | #174904 (39)

Vidíš a já měl za to, že byl truhlářem. Že uměl hoblovat a vyrábět šuplíky a skříňky pro šperky. Nebo byl aspoň řezbářem a vyráběl hračky pro děti.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.10.26 14:22:35 | #174905 (40)
| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.10.26 14:24:51 | #174906 (37)

ad ratka:
.."Proč vam zde nedela problem probirat sexualni život Panny Marie. Ďěláš tohle doma bĕžne? Rozebiraš to s kamarády? Pak chápu ze se mi směješ"..
srovnavat kritickou teologickou reflexi mariologie s intimnim zivotem realnych rodin vyzaduje vskutku grandiozni deficit intelektualni kapacity.. chapu, ze ve tvem prostem svete dogmat splyva patristicka tradice s realitou, ale zkus na moment napnout sily a vnimat ten rozdil - z hlediska historicko-kriticke exegese je debata o biologickych aspektech poceti Marie naprosto legitimni akademickou otazkou.. pokud by ma vlastni matka diky sve nevere omylem stvorila nejvetsi nabozenstvi na svete, pravdepodobne bych par legitimnich otazek mel.. sice bych ji pochopitelne nerekl, ze je spinava kurva, ale zcela jiste bych z pozice elementarni logiky pochyboval o jejim mentalnim zdravi kdyby tvrdila, ze ja ci nektery z mych sourozencu jsme synem samotneho Boha.. teologicky vzato snaha vydavat mesiansky rodokmen z rodu Davida za biologicke panenstvi byla od pocatku obrovskym interpretacnim rizikem, ktere rana cirkev musela slozite dogmatizovat - ptat se proto v diskuzi o christologickych a mariologickych mytech zda to "delas doma bezne s kamarady“ povazuji za projev negramotnosti evokujici debatu s udivenou vesnickou deveckou, ktera poprve slysi o exegetickych metodach nebo etymologii slova almah
p.s. pouze jsem se bavil tvym neobratnym verbalnim uletem s tvou vlastni matkou



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.10.26 14:32:04 | #174908 (38)

Po kom měl být Ježíšek větví rodu Davida a jak se to projevovalo ?
Po Mařce, nebo po Jožkovi a jaké charakteristiky to mělo, dědičné nemoci, koktání, epilepsii, halucinace, němotu, legastenii ... ?



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.10.26 17:38:00 | #174921 (39)

ad Ondi:
.."Po kom měl být Ježíšek větví rodu Davida a jak se to projevovalo? Po Mařce, nebo po Jožkovi a jaké charakteristiky to mělo, dědičné nemoci, koktání, epilepsii, halucinace, němotu, legastenii?"..
trefil jsi hrebicek na hlavicku a pojmenoval jsi nejvetsi logickou schizofrenii rane christologie.. evangeliste Matous i Lukas totiz ve snaze naplnit starozakonni proroctvi prinaseji detailni rodokmeny, ktere odvozuji Jezisuv puvod od krale Davida.. hacek je vsak v tom, ze oba tyto rodokmeny vedou nekompromisne pres Josefa - takze z hlediska kanonickeho prava a genetiky cirkev staleti tvrdi dve naprosto protichudne veci zaroven: biologickym otcem byl Buh, ale legitimni kralovsky narok ma Jezis po tesari Josefovi, se kterym ale podle dogmatu nesdili ani kapku krve.. pokud bychom na tuto absurditu aplikovali materialistickou optiku dedicnosti, tak stojime pred fascinujicim dilematem: pokud by to slo pres Manu, pak musime predpokladat, ze mela davidovskou DNA, ale evangelia jeji rodokmen v podstate ignoruji, protoze v tehdejsim patriarchatu linie pres zenu nic neznamenala - pokud by to slo z nebes, pak by Jezis ziskal haploskupinu primo od stvoritele vesmiru a v tom pripade by mne celkem zajimalo, jak vypada bozsky genom a zda imunita vuci hrichu automaticky eliminovala bezne lidske neduhy jako je astma ploche nohy nebo tebou zminovane halucinace - ty ostatne u jeho nasledovniku zjevne pretrvaly dodnes.. cela tato konstrukce je jen teologicky konstrukt, ktery drzi pohromade jen obrovska davka dogmaticke fantazie a rigidni cenzury



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.10.26 18:52:08 | #174925 (40)

No nevím, jestli má bůh kapku krve, pobožní to tají a to samé platí o DNA - ani jeden jedinej chromozom.
No a kdyby měl být Ježíšek bohem, tak proč ta směšná křesťanská fraška s ukřižováním nesmrtelného, vševědoucího a všemocného boha ? Přece mu stačilo lusknutím prstů a Pilát by čuměl jako tele na nová vrata.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.10.26 20:37:18 | #174931 (41)

ad Ondi:
.."No nevím, jestli má bůh kapku krve, pobožní to tají a to samé platí o DNA - ani jeden jedinej chromozom. No a kdyby měl být Ježíšek bohem, tak proč ta směšná křesťanská fraška s ukřižováním nesmrtelného, vševědoucího a všemocného boha ? Přece mu stačilo lusknutím prstů a Pilát by čuměl jako tele na nová vrata"..
predstava, ze vsemocny stvoritel vesmiru, ktery ma pod palcem galaxie a kvantovou mechaniku, potrebuje byt bicovan rimskymi legionari a pribit na drevo, aby ukojil svuj vlastni hnev nad lidskym chovanim, je vskutku vrcholne absurdni teologicky konstrukt.. misto, aby pouzil elementarni bozsky intelekt a cely ten problem s hrichem smazal jednim lusknutim prstu, jak spravne podotykas, tak radeji inscenuje toto brutalni divadlo pro rany stredovek.. Pilat by sice cumel jako tele na vrata, kdyby se mu pred ocima zhmotnil skutecny transcendentni Buh, ale to by scenaristum zklamalo cele to mucednicke dogma o vykupne obeti.. pokud jde o ty chromozomy, tak dogma o vteleni predpoklada, ze Jezis musel byt stoprocentni clovek i stoprocentni Buh, coz z hlediska molekularni biologie znamena, ze stvoritel bud musel provest genialni genetickou manipulaci a narychlo vyrobit bozskou haploskupinu nebo proste zkopiroval pulku DNA od Many a zbytek nechal na metafyzice / pokud mel mit Jezis lidskou krev a trpet na krizi, musel mit i lidsky genom se vsemi riziky mutaci.. cele to ukrizovani nesmrtelne bytosti je logicky paradox, protoze bud zemrel pouze lidsky biologicky obal a samotny nesmrtelny Buh se cele te rimske poprave jen potutelne usmival z vysky, nebo v tu chvili zemrelo samotne bozstvo, coz by ovsem znamenalo okamzity kolaps celeho vesmiru



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.10.26 23:51:39 | #174932 (42)

ad:
kdyz uz jsme u tech chromozomů a DNA tak cely ten krestansky pribeh nabizi jeste jednu naprosto luxusni biologickou absurditu a tou je koncept dedicneho hrichu.. cirkevni dogmatika totiz staleti s vaznou tvari tvrdi, ze kvuli tomu, ze jedna alegoricka dvojice v dobe bronzove snedla jablko ze zakazaneho stromu, se cela lidska populace rodí s vrozenou duchovni vadou.. pokud tento koncept domyslis do dusledku moderni vedy, tak zjistis, ze hrich by musel byt specificka sekvence nukleotidu v DNA, kterou vsichni povinne dedime jako hemofilii nebo barvoslepost.. cirkev tak vlastne nevedomky tvrdi, ze hrich je geneticka mutace ktera se prenasi ciste biologickou replikaci - aby mohl prijit na svet bezhrisny spasitel, musel stvoritel vesmiru u Marie provest rano v galaxii cilene geneticke inzenyrstvi a tuto hrisnou sekvenci z jejiho vajicka chirurgicky odstranit.. cely koncept krtu se pak v kontextu molekularni biologie meni v naprosto bizarni pokus lecit vrozenou genetickou vadu tim, ze novorozenci polejes hlavu vodou, aby ho Buh nemusel po smrti naveky mucit v pekle za mutaci, kterou do lidstva sam implantoval.. predstava, ze vsemocny architekt miliard galaxii naprogramuje lidskou biologii, tak aby byla defektni a pak vyzaduje krvavou obet a ritualni omyti aby odpustil to, jak nas sam zpackal, je snad ten nejvic schizofrenni scenar, ktery lidstvo kdy vymyslelo - clovek se nad tou absurditiou musi dnes uz jen uprimne zasmat



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.10.26 00:07:26 | #174933 (43)

zázrak! panna porodila! a přesto že s ní Josef žil jako muž se ženou, tak zůstala svatou pannou, inu ti římští pohani...



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.10.26 00:53:45 | #174935 (44)

"Dejte si pozor, aby vás někdo nesvedll prázdným klamem založené na lidské tradici a ne na Kristu" (Ko2:8)



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.10.26 15:41:09 | #174969 (43)

Takže něco jako kurvítko?



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.10.26 16:11:04 | #174972 (44)

ad arecuk:
.."takže něco jako kurvítko?"..
presne tak, dedicny hrich je de facto to nejstarsi kosmicke kurvitko v dejinach.. vtip je v tom, ze velkovyrobce Buh ho do lidskeho genomu zamerne nainstaloval hned na pocatku produkce, aby se lidstvo okamzite po spusteni porouchalo a cirkev pak mohla monopolne provozovat autorizovany servis a draze prodavat ritualni opravy polevanim vodou hned po narozeni - bez tohoto zabudovaneho systemoveho defektu by cely ten nabozensky byznys s lidskym strachem z pekelne zarucni lhuty zkrachoval *27179*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.10.26 02:59:17 | #174937 (42)

Kreacionistickej pámbíček má miliardy let tréningu v tvoření DNA na Zemi. No a třebas s tím začal už podstatně dřív, třeba jednu, dvě miliardy let po BigBangu, kdy předešlé nepředstavitelně šílené novae tvořily těžší prvky, jak by náš vědec visitor77 napsal "první padesátky Mendělejevova seznamu prvků".

Bez těch novae by se kreacionistickej pámbíček mohl uluskat prsty bez valného úspěchu. Teda kdyby ještě nechápal kvantovou mechaniku, na kterou přišel, kdo jinej, než soudruh Visitora77 - křesťan ze zlého Německa.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.10.26 07:56:21 | #174938 (41)

Jedná se o duchovní příběh. Celkově se víra týká našeho duchovního života, jak se rozhodujeme, jak vnímáme, jak cítíme, kam směřuje naše pozornost... k jakému cíli. Tedy materiální je materiální, to se vyvíjí v souladu s přírodními zákony a není zde nic v čem by se lišil ten nebo onen. Vše je utkáno stejně. Rozdíl je jen a pouze zda vztahujeme vše k materiálnímu a tedy nevěříme že existuje něco co toto materiální přesahuje nebo zda připustíme, že naše vědomí... vnímaní nás přesahuje a spojuje ... nebo rozděluje.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.10.26 10:16:52 | #174939 (42)

ad ratka:
utek k duchovnimu pribehu a vnimani je klasickou ukazkou dogmaticke bezmoci - v momente, kdy staroveka mystika narazi na realitu moderni vedy, obracis list a zacnes tvrdit, ze je to vlastne jen metafora o lidskem svedomi / tvrzeni popirajici samotne zaklady katolicke viry.. tva cirkev totiz po staleti striktne dogmaticky deklaruje, ze vteleni, ukrizovani a fyzicke vzkriseni Jezise nebyly zadne subjektivni pocity nebo spiritualni pribehy, ale naprosto realne historicke a materialni udalosti.. pokud tvrdis, ze materialni se vyviji ciste podle prirodnich zakonu a nijak se nelisilo, tak de facto sama oznacujes krestanske dogma o panenskem poceti a zmrtvychvstani za lidsky vymysl a pohadku.. bud tedy stvoritel vesmiru materialne a biologicky zasahl do lidske historie a pak plne plati ma predchozi geneticka dekonstrukce, nebo je to cele jen psychologicka berlicka pro lidi, kteri nedokazou celit realite bez iluze, ze jejich vedomi presahuje vesmir



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.10.26 10:21:15 | #174940 (43)

ani tvoje lingvistická obratnost nedokáže porozumět rozdílu mezi světským a spirituálním. Prostě to nerozlišuješ a tím pádem se dostáváš do absurdních poloh. ale chápu tě...pro ateisty není nic víc než materiálno a neuznávají nic duchovního. a vůbec neuznávají křesťanství jako duchovní cestu. Pro ně jsou to jen čarodějnické procesy, Hus a Mařka co se spustila.

To všecko chápu. Taky jsem byla dlouhá léta ateistka :-) takže je mi jasné co máš na mysli.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.10.26 10:37:15 | #174941 (44)

ad ratka:
tva snaha mne poucovat o rozdilu mezi profannim a spiritualnim jen potvrzuje, ze nechapes esenci vlastni viry.. fatalne prehlizis, ze katolicka dogmatika neni zadny ciste spiritualni buddhismus nebo abstraktni esoterika.. katolicismus totiz stoji a pada na tvrdem materialnim a biologickem zasahu do fyzickeho sveta - vase dogmata jasne deklaruji, ze Mana mela realne materialne oplodnene vajicko bez muzskeho elementu - ze Jezis mel realnou lidskou krev, ktera tekla na krizi a ze vstal z hrobu s fyzickym, hmatatelnym telem, ktere jedlo ryby a melo rany po hrebech.. sam apostol Pavel v pismu jasne pise, ze pokud Jezis nevstal z mrtvych realne a fyzicky, pak je vase vira uplne marna - pokud nyni tvrdis, ze jde jen o spiritualni pribeh a ze materialno se ridi ciste prirodnimi zakony, tak v zajmu obhajoby popiras oficialni katolicky katechismus a delas ze sveho boha pouhou psychologickou metaforu
p.s. jinak tvuj pokus o povysenou rekapitulaci tve ateisticke minulosti povazuji jen za falesnou pozu, ktera ma zakryt fakt, ze o dogmaticke strukture vlastni cirkve nevis nic a kacirsky ji redukujes na nevinny spiritualni krouzek



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.10.26 11:00:18 | #174943 (45)

u mše svaté se propojuje spirituální s materiálním. takže ano chápu, spíše poučuješ ty mě o něčem co znáš jen z doslechu či máš načteno.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.10.26 11:10:59 | #174944 (46)

ad ratka:
.."u mše svaté se propojuje spirituální s materiálním. takže ano chápu, spíše poučuješ ty mě o něčem co znáš jen z doslechu či máš načteno"..
tva obhajoba vlastniho prozitku na ukor nactene teorie je vskutku rozkosna, protoze tvuj prozitek je z pohledu Vatikanu regulerni hereticke kacirstvi / pokud msi svatou vnimas jako poeticke propojeni spiritualniho s materialnim, pak ve sve naivite vyznavas luteranskou konsubstanciaci, za kterou tva cirkev po staleti lidi upalovala.. katolicke dogma totiz striktne stoji na transsubstanciaci, coz neni zadne propojeni dvou svetu, ale uplne prepodstatneni, kdy hmota chleba a vina materialne zanika a stava se stoprocentnim fyzickym telem a krvi.. ty si pletes svatou msi s esoterickym krouzkem a vytvaris si vlastni soukromou verzi krestanstvi, ktera nema s katolickym katechismem nic spolecneho, ma draha



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.10.26 11:17:00 | #174945 (47)

netrap se tím co si vytvářím :-)) katolictví není strnulé, je to rámec v kterém se odehrává spousta procesů... vyčtené je vyčtené a zelený je strom života. Důležité je kam ukazuje... nikoliv zda přesně rozumíš textu.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.10.26 11:32:52 | #174946 (48)

ad ratka:
.."netrap se tím co si vytvářím :-)) katolictví není strnulé, je to rámec v kterém se odehrává spousta procesů... vyčtené je vyčtené a zelený je strom života. Důležité je kam ukazuje... nikoliv zda přesně rozumíš textu"..
tvrdit o katolictvi, ze neni strnule a ze dogmata jsou jen jakysi volny ramec, muze opravdu jen clovek s absolutni ztratou soudnosti a nulovou znalosti historie - Rim po staleti budoval rigidni dogmaticky system a upaloval lidi na hranicich prave proto, ze na kazdem jednotlivem slove a presnem vymezeni textu zavisela spasa duse nebo vecne zatraceni.. v momente, kdy nyni prohlasis, ze neni dulezite, zda presne rozumis textu, plives do tvare vsem otcum koncilu a vatikanskym teologum, kteri s preciznosti chirurga definovali, co je pravda a co je blud.. ty ve sve prostote nechapes, ze tvuj pokus udelat z dogmaticke struktury cirkve elasticky esotericky krouzek te stavi na uroven liberalniho protestanta a heretika, ktery si z nabozenstvi udelal soukromou pohadku pro vlastni psychologickou pohodu

(Upraveno 19.10.2026 11:33)



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.10.26 12:38:11 | #174947 (49)

ad:
jinak tvuj falesny spiritualni alibismus, ze nezalezi na presnem textu, ale jen na tom, kam ukazuje, je velmi nebezpecny.. pokud totiz zrusis objektivni platnost dogmatickych textu a nechas vse jen na subjektivnim vnimani a prozitku, tak v tu vterinu omlouvas jakykoli zlocin v dejinach sve cirkve - inkvizitorum upalujicim lidi a krizakum vrazdicim nevinne to totiz v jejich nitru taky urcite perfektne ukazovalo smer a jejich soukromy strom zivota byl zajiste nadherne zeleny - oni take jednali na zaklade sveho vnitrniho citeni bez ohledu na to, zda presne rozumeli textu evangelia.. ve sve naivite nechapes, ze tvuj esotericky relativismus dela z nabozenstvi moralni bahno, kde si kazdy muze svym prozitkem omluvit naprosto cokoli



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.10.26 13:39:57 | #174948 (50)

nic neruším, dogmata jsou základní axiomy na kterých je postavená konstrukce. Tato nebrzdí nýbrž napomáha se dívat spravným směrem.

Celkově tvoje snaha mi připomíná hluchého, který poučuje jak má slyšící správně naslouchat :-))



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.10.26 13:56:04 | #174949 (51)

Pro doplnění, dogmata jsou pro církev lidské formulace nějakého obsahového či faktického jádra, "Boží pravdy", přičemž tyto formulace se mohou časem měnit. V tomto smyslu dogmata nejsou strnulá či nehybná, ale jsou živá. Spolu s tím, jak se mění lidský jazyk, kultura a úroveň poznání, se vyvíjí i způsob, jakým církev tyto Boží pravdy vyjadřuje a chápe.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.10.26 14:05:13 | #174951 (52)

Teť jsem si je zběžně pročítala a jsou to většinou nebiblické věci a hýbat se s nima nesmí jádro musí zůstat :-):
https://www.fatym.com/view.php?nazevclanku=katolicka-dogmatika-systematicky-prehled-a-veroucne-cenzury&cisloclanku=2013080139



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.10.26 14:30:08 | #174953 (52)

ad soucet:
.."dogmata jsou pro církev lidské formulace nějakého obsahového či faktického jádra, "Boží pravdy", přičemž tyto formulace se mohou časem měnit. V tomto smyslu dogmata nejsou strnulá či nehybná, ale jsou živá. Spolu s tím, jak se mění lidský jazyk, kultura a úroveň poznání, se vyvíjí i způsob, jakým církev tyto Boží pravdy vyjadřuje a chápe"..
tvrdit o katolickych dogmatech, ze jsou to jen lidske formulace, ktere se meni s kulturou jazykem a urovni poznani, je ucebnicovy modernismus, ktery Rim a papez Pius oficialne odsoudili jako syntezu vsech kacirstvi.. katolicka cirkev stoji a pada na sve absolutni nemennosti a neomylnosti pod trestem anathemy - v momente, kdy z dogmat delas tekuty pisek, ktery se prizpusobuje jednadvacetemu stoleti, tak de facto popiras samotnou podstatu vatikanske autority.. pokud bys mel pravdu a formulace bozi pravdy se vyvijejí podle dobove kultury, pak plives do tvare kuprikladu vsem obetem inkvizice / rikas tim totiz, ze Jan Hus nebo Giordano Bruno byli upaleni jen kvuli spatnemu casovemu planovani, protoze tehdejsi uroven poznani zrovna neodpovidala dnesni mode - bud jsou tedy dogmata vecne nemenne axiomy, a pak plne platila ma predchozi biologicka dekonstrukce o bozskem genomu a nebo jsou dogmata jen promenlive lidske konstrukty, jak tvrdis, a v tom pripade je cele krestanstvi jen docasna lidska pohadka bez jakehokoli transcendentniho zakladu



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.10.26 16:04:29 | #174971 (53)

Popsal jsem, jak na dogma nahlíží církev. Katolická církev rozlišuje mezi neměnnou podstatou zjevené pravdy a mezi vývojem jejího porozumění a formulace v čase (tento koncept se teologicky nazývá dogmatický vývoj či rozvoj dogmatu). Učí, že veřejné zjevení bylo uzavřeno smrtí posledního z apoštolů, takže základní pravdy víry se nemění, nedoplňují o nové převratné informace, ani se neruší. Nicméně formulace dogmatu vždy využívá lidský jazyk, filosofické pojmy a kulturní kontext dané epochy. Protože se lidské poznání a jazyk vyvíjejí, může církev později tutéž pravdu vyjádřit novým, srozumitelnějším nebo přesnějším způsobem.

Např. v dokumentu 2. vat. konc. Dei verbum se v čl. 8 výslovně píše:

Tato apoštolská tradice prospívá v církvi s pomocí Ducha svatého. Vzrůstá totiž chápání předaných věcí a slov, a to jak přemýšlením a studiem věřících, kteří je uchovávají ve svém srdci (srov. Lk 2,19 a 51), tak hlubším pochopením duchovních skutečností z vlastní zkušenosti, tak také hlásáním těch, kteří s posloupností v biskupském úřadě přijali bezpečné charizma pravdy. Církev totiž během staletí směřuje k plnosti Boží pravdy, dokud se na ní nenaplní Boží slova.

Zde církev opouští představu dogmatu jako statického balíku informací a mluví o tradici jako o dynamickém procesu, který pod vedením Ducha svatého neustále směřuje kupředu.

Nebo v dokumentu O interpretaci dogmat od Mezinárodní teologické komise se píše, že dogmatické definice sice vyjadřují objektivní pravdu, ale používají lidský (často předfilosofický) jazyk vztahující se k nevýslovnému Božímu mystériu - dogmatické formulace že jsou historicky podmíněné, používají dobový jazyk a filosofii své éry. Dogma že proto ukazuje správný směr (má vektorovou povahu), ale zároveň nechává prostor pro hlubší porozumění v budoucích epochách. A zdůrazňuje, že pro správné pochopení dogmatu je nutné rozlišovat mezi trvalým obsahem víry a dobovým způsobem vyjádření, který se může (a někdy musí) změnit, aby byl srozumitelný pro moderního člověka.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.10.26 16:27:13 | #174973 (54)

ad soucet:
tva snaha schovat se za Newmana a dokumenty druheho vatikanskeho koncilu je sice akademicky roztomila, ale z pozice elementarni logiky stale jen prohlubuje schizofrenii nabozenskeho konstruktu - pokousis se totiz propojovat dva naprosto neslucitelne principy / absolutni nemennost zjevene pravdy a jeji udajny dynamicky historicky vyvoj.. tvrdit o dogmatu, ze vyjadruje objektivni pravdu, ale zaroven ma jen jakousi vektorovou povahu a jeho dobove vyjadreni se muze a musi zmenit, je jen akademicka ekvilibristika, ale v praxi to srazi prave onu vatikanskou autoritu do pozice moralniho i logickeho monstra.. pokud jsou totiz dogmaticke formulace historicky podminene a podlehaji dobovemu jazyku ci predfilosofickemu mysleni, pak de facto rikas, ze Rim po staleti mucil a vrazdil lidi pro nepresne slovni schranky.. Jan Hus nebo Giordano Bruno totiz neodmitali nevyslovne bozi mysterium, oni pouze odmitali tehdejsi rigidni politicko teologicke formulace, ktere v jejich dobe cirkev prohlasovala za absolutni axiomy pod trestem smrti a anathemy.. nyni z pozice jednadvacateho stoleti blahosklonne tvrdis ze tehdejsi formulace byly jen dobove podminene a ze dnes smerujeme k plnosti pravdy srozumitelneji, coz vsak znamena jedine, bud se v minulosti mylili neomylni papezove a koncily, kdyz tehdejsi neohybne definice prohlasovali za vecne a neopravitelne pod hrozbou pekla, nebo se mylis ty nyni, kdyz z absolutnich dekretu delas elasticky tekuty pisek, ktery ohybas podle urovne moderniho poznani.. tva snaha tvrdit, ze Buh uzavrel zjeveni smrti apostolu, ale cirkev nyni v zajmu srozumitelnosti potichu preformulovava sva dogmata, je jen falesny alibismus, protoze moderni veda do techto stredovekych textu nemilosrdne dosadila haploskupiny a panenska vajicka, coz ma zakryt fakt, ze vase pravdy jsou jen historicky podminene lidske konstrukty, ktere s kazdym stoletim tise retusujete, aby se vasemu stredovekemu tyatru moderni svet nemusel uz jen uprimne smat



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.10.26 18:23:37 | #174984 (55)

Jenom tlumočím to, co tvrdí církev. A tvrdí to správně a taky je na historii církve vidět, že se tak v průběhu dějin děje. Dneska církev na mnohé věci v bibli nahlíží jinak, než jak na ně nahlížela středověká církev. Mnohé věci vykládá jinak. Např. dnešní církev přiznává, že upalování kacířů bylo založeno na nesprávném výkladu bible. Nebo Galileovo styčná osoba s církví, kardinál Bellarmino formuloval tehdejší postoj církve ke Galileovo kauze takto:

Pokud by existoval skutečný, fyzikální a nezvratný důkaz, že Slunce je ve středu a Země se točí, musela by církev postupovat velmi opatrně, přiznat, že textům v Bibli plně nerozumí, a změnit jejich výklad.

Tady církev už tehdy přiznávala, že její výklad bible a vůbec náhled na ni může být mylný, což se potvrdilo o 100 let později, kdy byl onen přírodovědný důkaz opravdu předložen. Začlo se tak díky nárůstu přírodovědného a historického poznání postupně upouštět od doslovného čtení bible. Poznalo se, že je v ní obsažen nespočet literárních žánrů a podle toho je nutno ji číst.
Tohle sice nejsou dogmatické záležitosti, ale potvrzuje to, že se historicky měnil přístup ke čtení bible.

Co se týče těch dogmat, tam se to dá ilustrovat zrovna na tom výkladu Ježíšovo spásonosného činu. Ty jsi tu přednesl Anselmovo "právní" teologický výklad (z 11. stol.) založený na představě, že lidský hřích nekonečně urazil nekonečného Boha Otce, čímž byl narušen vesmírný řád a spravedlnost. A protože člověk sám tuto urážku nemohl odčinit, poněvadž je konečný a hříšný, a zároveň Bůh nemohl hřích jen tak odpustit bez trestu, poněvadž by tak porušil spravedlnost, tak se Bůh stal člověkem (Ježíšem) - jako člověk mohl trpět a jako Bůh měl jeho čin nekonečnou hodnotu. Ježíš tedy dobrovolně přijímá trest, ukojuje Boží spravedlnost (v pozdějších drsnějších interpretacích i hněv) a splácí lidský dluh. Takový výklad je odrazem doby: Anselm žil ve feudální společnosti, kde urážka pána vyžadovala zadostiučinění úměrné postavení uraženého.
V průběhu 20. století církev tento anselmovský výklad opouštěla a dneska na věc nahlíží úplně jinak: kříž už není místem, kde by se usmiřoval naštvaný Bůh, nýbrž Bůh je iniciátorem spásy z lásky k lidem. Podrobněji viz zde.
Takže zatímco dříve se kladl důraz na právní mechaniku (dluh, trest, hněv, odčinění), dnešní katolická církev klade důraz na vztahovou a existenciální rovinu (solidarita Boha s trpícím člověkem, uzdravení lidské přirozenosti a vítězství lásky nad hříchem). Podstata zůstává stejná: „Kristus zemřel za naše hříchy.“ Výrazně se však změnil pohled na to, proč to bylo nutné a jaký Bůh vlastně je.
(Přičemž ještě před tím Anselmem existoval jiný výklad - v rané církvi a u církevních otců dominoval motiv duchovního boje: lidstvo se skrze hřích dostalo do legálního vlastnictví a otroctví ďábla, a Bůh coby řešení nabídl ďáblovi Ježíše jako výkupné...)



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.10.26 20:22:05 | #174991 (56)

ad soucet:
tve dojemne priznani, ze cirkev po staleti ohybala smysl vykoupeni podle dobove mody a spolecenskych struktur, je tou nejkrasnejsi intelektualni kapitulaci.. sam nyni potvrzujes muj predchozi argument, ze Rim po staleti mucil a vrazdil lidi pro docasne slovni schranky, protoze sam pises, ze Anselm v jedenactem stoleti prepsal celou teologii podle norem feudalni spolecnosti a urazky pozemskeho pana.. pokud se pohled na to jaky Buh vlastne je a proc byla nutna krev na krizi mohl historicky zmenit od primitivniho handlovani s dablem pres stredovekou pravni mechaniku az po dnesni moderni existencialni solidaritu, pak de facto rikas, ze vase dogmata jsou jen gumove lidske konstrukty, ktere tichou retusi prizpusobujete kazdemu stoleti, aby se vam svet nesmal.. kdyz se navic schovavas za kardinala Bellarmina a jeho udajnou opatrnost v kauze Galilea, tak jen trapne ohybas historii, protoze Bellarmino sice mluvil o opatrnosti, ale v praxi ta tvoje neomylna instituce Galilea donutila pod hrozbou muceni odvolat vedeckou pravdu a drzela ho v domacim vezeni az do smrti.. priznat po stovkach let. ze upalovani kaciru nebo odmitani vedy bylo zalozeno na nespravnem vykladu, neni zadny moudry vyvoj chapani, ale pouhy alibismus instituce, ktera byla vedeckym pokrokem donucena vyklidit pozice.. pokud se podstata pry nemeni, ale pohled na to, proc Kristus zemrel, se meni od feudalniho dluhu k psychologicke berlicce o lasce, tak z dogmatu delas onen elasticky tekuty pisek.. vase bozska pravda zkrata stoji a pada s tim, jak mocny vladce zrovna sedi na trunu a jaky literarni zanr si zrovna vatikansti cenzori schvali pro obhajobu sveho vlastniho selhani, drahy priteli

(Upraveno 19.10.2026 20:23)



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.10.26 21:10:35 | #174995 (57)

Když zůstanem racionální a odložíme nenávist k církvi, tak historie potvrzuje, že ta církevní reflexe dogmatu je správná. Dogma není nějaké strnulé vyjádření, ale obsahové jádro, jehož chápání a formulace se může v průběhu doby zpřesňovat či aktualizovat.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.10.26 21:19:43 | #174996 (58)

Jinejma slovama bludy zůstanou bludama a kosmetické úpravy to nezmění :-).



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.10.26 21:22:44 | #174997 (59)

jo, to říká člověk, který před pravdou utíká jak čert před křížem.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.10.26 21:27:55 | #174998 (60)

Ale ale :-) a co to je podle tebe ta pravda před kterou podle tebe utíkám ?



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.10.26 21:37:31 | #174999 (61)

už jsi zapomněla debaty o hospodyňce? *27179*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.10.26 22:02:18 | #175000 (62)

Hospodyňka, to je Pravda všech pravd - před tím utéct nelze :-).
Jediní kdo utéct můžou - jsou mužové :-)
Ti před hospodinkami někdy berou nohy na ramena a to z různých důvodů :-) o tom jsou sepsány celé romány :-).



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.10.26 22:14:29 | #175002 (63)

Hospodyňka, to je Pravda všech pravd - před tím utéct nelze
Pravda se dá dokázat.
Tak ji dokaž, protože doposud jsi stavěla na svém demagogickém výkladu bible, který sis vypracovala pro sebe a dogmaticky na něm trváš.
*22637* *22637*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.10.26 22:16:57 | #175003 (64)

To by jsem tě musela pozvat k sobě domů na návštěvu a to asi že i s tvoji manželkou :-)



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 10:49:29 | #175024 (65)

V Bibli není nic o tom, že by měl být Bůh Hospodyňkou.
*5087*
Český výraz Hospodin není doslovným překladem samotného jména JHVH, ale je to tradiční překlad titulu - de facto se mohl jmenovat i Hogofogo.
Takže tvoje Hospodyňka ve srovnání s tvým staráním se o bydlení, uklízení, vaření a pod. - t. j. starost hospodyňky je totální nesmysl.
*22637* *22637* *22637*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 11:04:40 | #175027 (66)

Je to ze staroslovienčiny - Pán, tedy si myslím :-))) Cyril a Metoděj přinesli Slovanům jazyk, přesložili Bibli a staroslovienčina se stala třetím liturgickým jazykem po latině a řečtině již v 9. století. Myslím že je to ještě z té doby. Nejsem historik... staroslověnčina i s písmem se pak po pronásledování Metodějových žáků přenesla do Bulharska.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 14:44:30 | #175090 (67)

Ano, znamená to „pán“. V ruštině se to tak řekne dodnes.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.10.26 22:47:24 | #175004 (63)

pravidelně jsi utekla před důkazem, že to není biblické nebo že je to vůbec nesmysl. *27179*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.10.26 22:49:05 | #175005 (64)

Jednak to není nesmysl a biblické to je neb žena je taky obraz a podoba Boha :-)



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.10.26 22:55:08 | #175007 (65)

a právě proto je to nesmysl, protože je to založené na nesmyslu. Vždycky jsi utekla např. změnou tématu, když jsme tě k tomu poznání dovedli.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.10.26 23:00:08 | #175008 (66)

Nikdy jsem neutekla :-).
Fabuluješ !!!!



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.10.26 23:21:58 | #175010 (67)

se podívej do historie, ty hospoprďko. *30446*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.10.26 23:40:59 | #175011 (68)

Se podívej ty - hospoprde. (není to hezké nadávat si ale co už zmůžu proti tebou nastaveným mantinelům)



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 14:32:15 | #175084 (65)
| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 14:34:19 | #175086 (66)

Jasně a pes je i fena a kočka je i kocour :-)



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 15:26:16 | #175100 (67)

Jistě, pes i fena jsou pes domácí, kocour i kočka jsou kočka domácí, muž i žena jsou člověk „moudrý“.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 17:16:31 | #175117 (68)

No a teť zkus k tomuto co jsi napsal rozumně vysvětlit proč by Bůh měl a nebo musel být jenom On, proč ne i Ona?



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.10.26 15:17:49 | #175163 (69)

Jako nevěřící mám samozřejmě za to, že bůh není ani on, ani ona.

Ale pokud chceš vycházet z toho, že Bible je jeho slovo, pak musíš prostě akceptovat, že bůh je on. A pokud máš pocit, že slovo boží je špatně, pak není důvod, abys ho jako slovo boží brala a hledala v něm jakoukoliv danou pravdu. A řešila takové kraviny, jako jakého pohlaví je neexistující bůh.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.10.26 16:02:38 | #175169 (70)

Bůh se v Bibli za "matku" občas prohlašuje :-).



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.10.26 22:02:59 | #175001 (58)

takže Marie porodila z Ducha Svatého a zůstala navěky pannou, ačkoliv dnes to zpřesňujeme a aktualizujeme (a to na základě textu NZ) tak, že s Josefem zplodila další děti, jeho bratry a sestry, tak nějak?



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.10.26 22:53:04 | #175006 (59)

Dogma neříká, že měla Marie děti s Josefem, ne?



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 10:45:26 | #175023 (60)

Ne, dogma říķá, že zůstala na věky věků pannou, byť tomu text NZ odporuje...



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 11:08:06 | #175029 (61)

Ano, v duchovním smyslu. Zůstala svatá, jelikož nesla pod srdcem svaté dítě. To ji posvětilo. A tak je první svatá mezi lidmi. Tedy nikoho z nás věřících (mluvím opravdu za sebe) nezajímá kolik měla dětí nebo s kým. TA svatost se projevuje v netělesném světě - v duchovním. V její vnitřním nastavení, připravenosti a čistotě uvažování.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 11:28:45 | #175034 (61)

Ano, toto dogma neprošlo reformulací.
Jestli máš na mysli, že NZ mluví o Ježíšovo bratřích, tak to církve vysvětlují různě (nevlastní bratři nebo bratranci a širší příbuzní).



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 12:31:25 | #175049 (62)

Sourozenectví popírají, aby mohli trvat na věčné panně...



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 12:41:37 | #175052 (63)

je to obrana proti řečem jaké tady vedete.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 15:14:10 | #175097 (64)

No, ale nebýt toho prosazovaného věčného panenství, nikdo by neměl důvod takové řeči vůbec vést.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 15:16:49 | #175098 (65)

Nemyslím žeby to někdo prosazoval, je to opravdu vyjímečné.... ve slově Panna Maria je vyjádřen respekt. Většinou různí posměváčci se tomu vychechtávají.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 12:48:13 | #175054 (63)

Proč, když to nebyli Mariiny děti?



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 13:05:42 | #175057 (64)
| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 13:11:20 | #175059 (65)
| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 13:16:07 | #175061 (66)

Jo na několika místech je že měl bratry i sestry a na jednom je psáno že ji Jozef manželsky poznal ale až po narození Ježíše :-)



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 13:32:51 | #175066 (67)

Koukám jak byl Josef vyvalený z Marie po narození Ježíška. Úplně v šoku křičel "a to jseš ty ? teď tě poznávám zrádkyně."



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 13:35:25 | #175069 (68)

Ono se muselo naplnit to že Boží Syn narodí se z panny :-). .



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 13:33:32 | #175067 (66)

Mluvící bible si říká co chce.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 13:17:07 | #175062 (64)

I kdyby nebyly její, žila po narození Ježíše s Josefem jako muž a žena, to je manželsky, takže nemohla být pořád pannou...



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 13:27:53 | #175063 (65)

A dnes, po dvou tisíciletích, je z ní jen v prach obrácená, navrácená do přírodního koloběhu elementů (té mendělejevovy padesátky prvků).
Pannou zůstává jen v náboženské pohádce o panenské mamince pámbíčka. Důvod? Bože je to tak krásné a pohádkové, tak to má takhle zůstat. Jako v pohádce O Sněhurce, ve které tvrdilo královnino zrcátko, že Sněhurka je ta nejkrásnější šťabajzna na Zeměkouli.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 13:47:29 | #175074 (66)

Copak ty nevíš, že pohádky, zejména ty hermetické, vystihují skutečnost? I pro alchymisty má jejich prima materia (viz příbuznost se slovem Maria) atribut panenskosti. *29716*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 13:33:35 | #175068 (65)

Jo vysnili si pannu a nechtějí ze svých představ nic ubrat, nic opustit, nic slevit :-).
Ani svátost manželskou by Josefovi a Marii nedopřáli :-)
Ani jejich společné děti nijaké ne :-)
Vše pro vizi Panny a pak kdo že je tu úchyl :-)
Radi by i oni měli to co bylo Boha :-)
Čistou Pannu :-)



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 14:04:51 | #175078 (66)

Při tom ale Ježíš umíral na kříži ve 33 letech tak že Marii jeho matce mohlo být už něco k 50letům což ona klidně může vypadat jako již šedovlasé babička.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 13:35:29 | #175070 (65)

Tak být pannou znamená nemít nikdy pohlavní styk. Osobně nevím, jestli jsou tam nějaké texty, které by říkali, že s Josefem pohlavní styk měla.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 13:38:45 | #175071 (66)

Jo žili spolu manželsky po narození Ježíše (Mt1:24-25) už se to tu probíralo o víkendu.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 14:01:51 | #175077 (67)

Ono by to totiž mohlo mít na Ježíška negativní dopad kdyby vyrůstal v nefunkční rodině :-)



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 14:15:39 | #175079 (68)

Funkční rodina bydlící v chlívku, ze kterého vyhodila ovce na mráz?

Jo a ještě : )
neví se kdy mělo vypuknout narození Ježíška, to že se narodil 24 prosince je pohádka, rok narození je neznámý. Rok popravy Ježíška je rovněž neznámý a tak je neznámo kolik mu bylo let při popravě a rovněž je neznámo, kde se mezi svým narozením a svou popravou coural. Skutečně úžasná neznalost pro údajně vševědoucího boha. *15238* *15238* *15238*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 14:25:18 | #175081 (69)

Ve chlévě se narodil protože nebylo jinde místo. když dorazili do města. kde se konalo sčítání lidu, ovce byli v tom času na pastvinách s pastevcima.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 14:30:25 | #175082 (69)

Alespoň je vidět co se za dva tisíce let v lidské civilizaci vše změnilo - že dnes už víme o lidech všechno, vše je dohledatelné i pro výpočet důchodu.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 14:33:08 | #175085 (69)

Lukášovo evangelium uvádí, že pastýři v té době nocovali pod širým nebem a pásli stáda. Každý, kdo zná klima v Izraeli, ví, že v prosinci je v judských horách kolem Betléma pořádná kosa, prší a občas padá sníh. Podle tehdejších zvyků (i záznamů v Talmudu) se ovce kvůli chladu zaháněly pod střechu nejpozději v listopadu. V prosinci by venku všichni zmrzli. Narodil se tak nejspíš na jaře nebo na podzim.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 13:42:57 | #175073 (66)

Jsou, nepoznal ji, dokud se dítě nenarodilo...



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 14:47:42 | #175091 (67)

U tohohle se argumentuje námitkou ohledně jazykového kontextu biblické řečtiny a hebrejského myšlení. V řeckém originále Nového zákona je použito spojení heós hou, což překládáme jako "dokud" nebo "až do té doby, než". V moderní češtině slovo dokud silně naznačuje, že po dosažení daného milníku se situace změnila (např. "Čekal jsem, dokud nepřijela" implikuje, že pak už jsem nečekal). V biblickém kontextu (který je silně ovlivněn semitským myšlením) však slovo dokud označuje pouze to, co se dělo do určitého okamžiku, a vůbec neřeší, co se dělo potom. Zdůrazňuje výhradně fakt, že předmětná událost nenastala v popsaném časovém úseku. Např.:

  • 2. Samuelova 6,23: „Michal, dcera Saulova, neměla děti až do (heós v řeckém překladu) dne své smrti.“ (Znamená to snad, že po smrti děti měla? Samozřejmě ne.)
  • Matouš 28,20: Ježíš říká apoštolům: „Já jsem s vámi po všecky dny až do (heós) skonání tohoto věku.“ (Opustí Ježíš lidstvo po skončení věku? Nikoli, bude s ním na věčnosti.)
  • 1. Korintským 15,25: „Neboť on [Kristus] musí kralovat, dokud (heós) nepoloží všechny nepřátele pod své nohy.“ (Přestane Kristus kralovat, jakmile zvítězí? Naopak, jeho kralování je věčné.)

Dále pak z hlediska biblické hermeneutiky je klíčové ptát se po autorském záměru. Co chtěl svatý Matouš tímto veršem čtenářům sdělit? Matoušovým jediným cílem bylo dokázat panenské početí z Ducha Svatého. Chtěl čtenáře absolutně ujistit, že Josef neměl s Marií pohlavní styk předtím, než se Ježíš narodil, a že Ježíš tedy není Josefovým biologickým synem. Životem Marie a Josefa po Ježíšově narození se evangelista v tomto verši vůbec nezabýval, z hlediska jeho teologického poselství to pro něj v tu chvíli bylo irelevantní.
A taky za zmínku stojí, že tohle uznávali i reformátoři Luther s Kalvínem a Zwinglim, kteří jinak do katolické dogmatiky dost tepali. Dnešní protestantské církve dogma o trvalém panenství Marie ale většinou odmítají.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 15:38:41 | #175103 (66)

Aha - není to v Bibli, tak to nebylo *5087*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 15:46:56 | #175106 (67)

Nedá se to jednoznačně určit.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 16:04:20 | #175111 (68)

V tom případě to tak není potřeba formulovat. *34087*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 16:14:59 | #175113 (69)

tak je to legitimní. A z hlediska "vnitřního" smyslu postavy Marie je to tak i správně.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 17:36:49 | #175118 (70)

Víš kdy bylo "uzákoněno"(podle mého účelově), že je Marie věčnou pannou?
Někdy v 19. století. *34087*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 19:06:55 | #175121 (71)

To jo, ale "uzákoněno" je vždy jen to, co už po dlouhá staletí existuje v církvi jako víra (tradice). To se týká obecně dogmatů včetně těch vyhlášených ex cathedra. A týká se to i přeformulací dogmatů, nikdo nemůže přijít jen tak s nějakou přeformulací.
Zrovna víra ve věčné Mariino panenství existuje v církvi už od samého počátku a stvrzena byla už na Efezském koncilu v roce 431.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 19:20:48 | #175123 (72)

Ježíš je Pán a ten svoji matce říkal "ženo", nikoliv "panno" a taky pravil : Proč mne oslovujete ‚Pane, Pane‘, a nečiníte, co říkám?



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.10.26 15:21:02 | #175166 (73)

A panny snad nejsou ženy?



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.10.26 16:00:19 | #175168 (74)

To už jsou asi že staré panny :-).



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.10.26 11:04:05 | #175198 (75)

A mladé panny nejsou ženy?



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.10.26 11:06:28 | #175199 (76)

Obvykle je to tak že panny jsou dívky a nebo slečny a vdané se stávají ženami a matkami.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.10.26 16:45:52 | #175231 (77)

Aha, takže dívek a panen se např. netýkají práva žen?



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.10.26 20:14:44 | #175248 (78)

Řeší se tu proč Ježíš říkal svoji matce ženo.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.10.26 20:29:12 | #175250 (79)

Ježíš řekl: „Kdo nemá v nenávisti svého otce a svou matku jako já, nemůže se stát mým učedníkem. A kdo nemiluje svého [Otce] a svou matku jako já, nemůže se stát mým učedníkem. Neboť moje matka mi dala [smrt], ale moje pravá Matka mi dala život.“



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.10.26 09:16:52 | #175272 (80)

V Tomášovi je Marie žena, skrze kterou přišel na svět (smrtelné tělo), ale není matkou jeho božské duše. Oslovením "Ženo“ dává najevo, že jeho pravý původ je v duchovním světě.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.10.26 09:32:58 | #175273 (81)

ad Alterego:
tva gnosticka krec prave dokonala tvou dogmatickou a semantickou popravu - pokud totiz ve snaze vysvetlit kanonickeho Jana citujes hereticke Tomasovo evangelium, dopustil ses tak brutalniho diletantismu, ze by te kazdy stredoveky inkvizitor nechal okamzite upalit - zamysli se nad timto elementarnim faktem, ktery tvuj zmateny intelekt zlikvidoval:
tvrdis, ze Marie je pouze matkou "smrtelneho tela", nikoli bozske duse - timto vyrokem jsi prave prijal tezky gnosticky doketismus a nestorianstvi, ktere bylo na Efezschem koncilu roku 431 prohlaseno za totalni herezi - krestanska ortodoxie totiz striktne trva na tom, ze Marie je Theotokos (Matka Bozi), protoze porodila celistvou osobu Krista v jeho hypostaticke unii, nikoli jen biologicky skafandr pro dusi - navic osloveni "Ženo" (gynai) v aramejskem a reckem kontextu nebylo distancem, ale uctivym titulem (Pani) s hlubokym typologickym odkazem na Evu (Prvni Zenu)



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.10.26 23:43:41 | #175263 (79)

A tys při tom uvedla, že dívky a slečny (tj. panny) nejsou ženy. Tak se ptám, jestli se na ně tím pádem taky vztahují práva žen. Protože logika (tvoje) říká, že nikoliv.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.10.26 04:26:40 | #175267 (80)

Nic takového jsem neuvedla a nehodlám tvoje nelogické nepatřičnosti řešit.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.10.26 20:05:14 | #175317 (81)

Kroky: „Obvykle je to tak že panny jsou dívky a nebo slečny a vdané se stávají ženami a matkami.“

Takže tedy patří panny, slečny, dívky do kategorie „žena“?

Pokud nepatří, logicky by se na ně neměla vztahovat práva žen, když ženami nejsou.

A pokud patří, mohl klidně Ježíš svou matku oslovovat „ženo“, i pokud by byla opravu panna.

Tak jak to teda je? Jsou panny ženy, nebo nejsou?



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.10.26 20:11:18 | #175318 (82)

Právo ženy mi dovoluje tvoje jujkoviny víc nekomentovat.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.10.26 20:20:55 | #175321 (82)

Mícháš dohromady biologii, právo a historii jazyka. Co ti na to má odpovědět?:-)



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.10.26 23:17:43 | #175009 (59)

Ale jestli chceš příklad toho, jak se v průběhu staletí proměnila formulace pravdy víry, aniž by se popřela její podstata, tak dobře poslouží dogma "Mimo církev není spásy". Florentský koncil (1442) v bule Cantate Domino vydal jedno z nejostřejších prohlášení v dějinách:

[Církev] pevně věří, vyznává a hlásá, že nikdo mimo katolickou církev - ani pohané, ani židé, ani heretici či schizmatici - nemůže mít podíl na věčném životě, ale půjde do věčného ohně, který je připraven pro ďábla a jeho anděly, pokud se před koncem života k ní nepřipojí.

Ve středověku totiž, kdy byl známý svět víceméně křesťanský a církev tehdy předpokládala, že evangelium už slyšel vlastně každý, byla proto zásada "mimo církev není spásy" chápána velmi přímočaře. Kdo vědomě odmítal církev, odmítal Krista.
Když ale pak v roce 1492 Kryštof Kolumbus objevil Nový svět, teologové museli čelit zásadní otázce: Co se stane s miliony domorodců, kteří o Kristu nikdy neslyšeli a neměli sebemenší šanci se o církvi dozvědět? Poslal by spravedlivý Bůh do pekla někoho za to, co nemohl ovlivnit? Teologové se s tím začli vypořádávat ideou, že pokud někdo o pravdě neví a žije podle svého nejlepšího svědomí, Bůh ho nesoudí za to, že není pokřtěný. Ve 20. století došel tento vývoj k oficiálnímu vyvrcholení a v dokumentu Lumen gentium (čl. 16) z roku 1965 církev tutéž pravdu víry formulovala zcela novým jazykem:

Ti, kteří bez vlastní viny neznají Kristovo evangelium a jeho církev, ale s upřímným srdcem hledají Boha a snaží se pod vlivem milosti plnit jeho vůli poznávanou z hlasu svědomí, mohou dosáhnout věčné spásy.

Původní středověká věta nebyla zrušena, ale její vnitřní smysl byl prohlouben. Církev neřekla: "Minule jsme se pletli, teď je to jinak." Podstata dogmatu zůstala: jediným Spasitelem je Kristus a církev je nástrojem této spásy. Změnilo se však chápání toho, jak široko sahají hranice této církve. Zatímco ve středověku se za hranici považovalo formální zapsání v křestní matrice, dnes církev uznává, že Boží milost působí neviditelně i mimo viditelné hranice instituce. Jazyk hrozby byl nahrazen jazykem naděje.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 02:43:02 | #175012 (60)

Správně je to formulované takto:
Mimo církev ti nikdo neslibuje věčný život v nebi po tvé smrti na Zemi.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 10:14:43 | #175020 (60)

ad soucet:
zbabely utek od konkretni otazky, kterou ti adresoval krudox, o Marii a dalsich detech Josefa k floskuli o spaseni, krasne doklada tvou argumentacni bezmoc.. ve snaze obhajit neobhajitelne ses vsak chytil do historicke pasti, drahy priteli.. citovat Florentsky koncil, ktery roku 1442 striktne deklaruje, ze vsichni zide, pohane a kaciri skonci ve vecnem ohni s dablem a pak s vaznou tvari tvrdit, ze text z roku 1965, ktery rika pravy opak, je prohloubeni smyslu, je vrchol tveho moralniho i logickeho autismu.. samozrejme to neni zadne zpresneni formulace, to je cisty logicky rozpor a absolutni popreni predchoziho dogmatu - bud mel Rim pravdu v roce 1442 a pak vsichni domorodci, ktere Kolumbus objevil hori v pekle a tva dnesni cirkev hlasa kacirske bludy, nebo ma cirkev pravdu dnes a pak vasi neomylni papezove po staleti lhave strasili lidstvo vecnym ohnem.. tve tvrzeni, ze se zmenil jen jazyk hrozby na jazyk nadeje, je pochopitelne alibismus, protoze pro ty miliony lidi, ktere tvoje instituce pro tyto nekompromisni dekrety zmasakrovala, to nebyly zadne literarni zanry, ale kruta smrt.. tvoje obsahove jadro je jak plastelina a ty ze sebe verejne delas tragikomickeho advokata omylne lidske korporace, ktera retusuje sva vlastni moralni selhani, aby prezila jednadvacate stoleti



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 10:30:12 | #175021 (61)

domnívám se že s vymýšlíš. Nežils v té době ale jistě víš že byli miliony lidí masakrovány pro dekrety. To by už bylo vylidněno v té době. Lidé se vzájemně okrádali a snažili ovládnout jeden druhého i bez dekretů. Proč by si jinak města a vesnice budovala opevnění, opevňovala se města a ta byla křesťanská, kdyby byly miliony lidí v okolí vybity před kým by se města bránila? Nechápeš že obrana před útoky zvnějšku platila obecně nezávisle na dekretech. Mylnou lidskou korporaci děláš z křesťanů schválně... prostě je nemáš rád :-)) a je to samozřejmě OK :-) já nemám ráda fanatiky a bojím se jich. ať je to tažení proti křesťanům nebo proti ateistům. Každý fanatik je nebezpečný



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 10:41:47 | #175022 (62)

ad ratka:
tva detinska uvaha o mestskem opevneni a tve tvrzeni, ze si miliony obeti cirkve vymyslim, je vskutku neuveritelnou demonstraci tve historicke negramotnosti.. ve sve zaslepenosti si pletes beznou obranu mest pred potulnymi loupezniky s organizovanym vyhlazovanim celych kultur, ktere schvalil primo vatikansky aparat, ma draha.. prostuduj si proto laskave exaktni historicka data kuprikladu o albigenske krizove vyprave, kde tvoje instituce zmasakrovala statisice Kataru v jizni Francii jen pro jiny nazor nebo brutalni genocidu domorodcu v Americe, kterou papezske buly oficialne posvetily jako sireni viry - nabozenske valky a klerikalni fanatismus zdecimovaly celou Evropu a behem tricetilete valky vedene ve jmenu tvych nabozenskych dogmat byla vyhlazena cela tretina tehdejsi populace.. to samozrejme nejsou zadne me domnenky nebo vymysly, ale tvrda historicka data, ze kterych je kazdemu vzdelanemu cloveku uzko, zatimco ty zde predvadis totalni civilizacni analfabetismus.. tvuj ubohy pokus utect od techto jatek k obvinovani z nenavisti a k fnukani, ze krestany proste nemam rad, je jen tva definitivni argumentacni agonie v kaluzi vlastni nevedomosti a naivnich iluzi



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 11:10:34 | #175030 (63)

třicetiletá válka, tažení Prusů skrze Evropu, rabování, Napoleonské války několikrát po sobě nebyly náboženské války.

Byly to války o moc, vliv a území. Pořád si myslím že jsi zaujatý a ta zaujatost tě nějak vnitřně nutí si vymýšlet a očerňovat



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 11:22:09 | #175032 (64)

ad ratka:
.."třicetiletá válka, tažení Prusů skrze Evropu, rabování, Napoleonské války několikrát po sobě nebyly náboženské války. Byly to války o moc, vliv a území. Pořád si myslím že jsi zaujatý a ta zaujatost tě nějak vnitřně nutí si vymýšlet a očerňovat"..
tva snaha splacat do jednoho absurdniho gulase tricetiletou valku s Napoleonem a pruskym tazenim jen stvrzuje tvou naprostou historickou negramotnost / plest si stoleti, konflikty a s vaznou tvari tvrdit, ze tricetileta valka nebyla nabozenska, je proste giganticky diletantismus, takze asi takhle.. tricetileta valka zacala primo v Praze konfesijnim stretem mezi katoliky a protestanty a stala se nejvetsimi nabozenskymi jatkami v dejinach Evropy, kde se lidstvo brutalne vyhlazovalo prave ve jmenu obrany nalezite viry.. tvuj naivni argument, ze to byla valka o moc a uzemi, totiz vubec neodporuje tomu, ze byla nabozenska, protoze ve sve dogmaticke zaslepenosti stale nechapes, ze tva cirkev a Rim byly odjakziva politickym a mocenskym aparatem, ktery sva dogmata pouzival jako nastroj k ovladani mas a likvidaci konkurence.. ubohe obvinovani, ze si vymyslim a krestany proste jen nemam rad, je jen tvuj posledni zoufaly vykrik.. ja operuji s tvrdou realitou historickych faktu, zatimco ty se zde pred celym prihlizejicim forem utapis v kaluzi civilizacniho analfabetismu a radeji popres miliony obeti nabozenskeho fanatismu, nez abys priznala, ze tvuj ezotericky ruzovy svet utrpel sachmat



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 11:32:14 | #175036 (65)

nepletu si století, chceš vědět kdy se co odehrálo? Prosím. Knfese byly vždycky záminka. Vždycky. České a moravské stavy chtěly více pravomocí i proto si prosazovali svého krále proti Habsburgům. Ano, nejsem historik ale století si nepletu. Nakonec se Francouzi (katolíci) přidali k protestantům ... konfese nekonfese



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 11:43:48 | #175042 (66)

ad ratka:
.."nepletu si století, chceš vědět kdy se co odehrálo? Prosím. Knfese byly vždycky záminka. Vždycky. České a moravské stavy chtěly více pravomocí i proto si prosazovali svého krále proti Habsburgům. Ano, nejsem historik ale století si nepletu. Nakonec se Francouzi (katolíci) přidali k protestantům ... konfese nekonfese"..
tve priznani, ze nabozenske konfese byly jenom zaminka k mocenskemu boji, je tvou dalsi kapitulaci.. ve sve prostote nechapes, ze timto vyrokem anihilujes moralni kredit sve vlastni cirkve - pokud byla dogmata o prave vire jen zastupnou zaminkou, tak tvrdis, ze Rim po staleti vedome lhal, manipuloval lidstvem a posilal miliony vericich na jatka pro pouhy politicky podvod a fiktivni hesla.. tve poukazovani na to, ze katolicka Francie a kardinal Richelieu bojovali v tricetilete valce na strane protestantu, totiz vubec nepopira, ze slo o konfesijni jatka ale naopak stoprocentne potvrzuje mou politologickou definici, ze tva instituce byla odjakziva svetskou korporaci, ktera na Boha zvysoka kaslala a dogmata pouzivala jako cynickou propagandu k ovladani mas - tvuj slavny krestansky etalon a vnitrni kompas se prave rozpadly do moralniho bahna, protoze jsi sama priznala, ze cela vase nabozenska historie je jen krvava hra o vliv a uzemi zahalena do falesne rezie *27179*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 11:49:02 | #175045 (67)

Proč bych to neměla přiznat? Všichni hráli mocenské hry a nejsem blázen abych to popírala. Přesto se kromě mocenských fanatiků (kterých se obávám) našlo i hodně upřimných statečných křesťanů a církev si několikrát posypala popel na hlavu, obrozovala se a obnovovala za pochodu. Je jako člověk s dobrými i horšími stránkami. a je schopná (jako člověk) obnovení a obrození.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 12:30:35 | #175048 (68)

ad ratka:
.."proč bych to neměla přiznat? Všichni hráli mocenské hry a nejsem blázen abych to popírala. Přesto se kromě mocenských fanatiků (kterých se obávám) našlo i hodně upřimných statečných křesťanů a církev si několikrát posypala popel na hlavu, obrozovala se a obnovovala za pochodu. Je jako člověk s dobrými i horšími stránkami. a je schopná (jako člověk) obnovení a obrození"..
ve sve zaslepenosti vubec nechapes, ze instituce, ktere se zastavas, si po staleti narokuje bozsky puvod neomylnostI a monopol na vecnou spasu dusi pod trestem pekla.. pokud nyni s usmevem prohlasis, ze tato instituce pouze hrala cynicke mocenske hry, pro ktere byla dogmata jen falesnou zaminkou, tak v primem prenosu prohlasujes cele katolictvi za pouhy svetsky podvod a hru s lidskym strachem.. tvi uprimni a statecni krestane, kterymi se nyni zastitujes, byli v teto tve zvracene perspektive jen ubozi zmanipulovani pesaci, kteri umirali na jatkach pro politicke zajmy Rima zatimco verili, ze slouzi Bohu - posypat si popel na hlavu po staletich vrazdeni, muceni a likvidace lidskeho poznani neni zadne obrozeni za pochodu, ale pouhy zbabely PR marketing korporace, ktere moderni sekularni svet konecne vymlatil jeji vrazedne a zkazene zuby



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 12:40:43 | #175051 (69)

co já vím, vždycky vystupovala jako lidské společenství, je taková jako lidé v ní. Nejsem si věodma žeby mi někdo v církvi říkal něco jiného. že byla církev zneužita třeba pro mocenské zájmy někoho, je jiná věc... Pro politické zájmy vždycky lidé umírali



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 13:48:20 | #175075 (70)

Umírali ??? Ne byly vražděni, byli nahnáni proti jiným, proti zrovna tak nevinným, ale ze kterých udělala verbálně náboženská mafie zločince.
Náboženství dělá z lidí na smrt zavilé protivníky. A to i dnes. Lidié se stanou náboženskými ovcemi a jdou se vzájemně vraždit ve jménu "milosrdného" *15238* boha.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 14:36:19 | #175087 (71)

nemyslím si to. Není to náboženství co lidi posílá jeden proti druhému. Chce to asi pečlivější rozbor, proč se zabíjejí lidi v národnostních válká, proč sli dobrovolně umírat fašističtí vojáci když chtěli ovládnou svět. proč zemřeli tisíce odsunutých němců na pochodech smrti třeba. Proč pro někoho život druhého nemá žádnou cenu... není to náboženství, co dělá z lidi bezcitné mrzáky.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 15:27:46 | #175101 (72)

Ale taky to není náboženství, co by je od toho odvádělo.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 15:45:02 | #175104 (73)

umožňuje, aby z nich citoví mrzáci nebyli. Je to na nich, je to v jeich svobodě. Nelze nikoho nutit aby byl dobrý.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 15:51:10 | #175108 (72)

To ne.
Problém je v tom, že ti válkychtiví vojevůdci byli věřící a pokud by se řídili Bibli, tak by vojny nebyli.
To samé běžní věřící - hádky, závist, touha po mamonu a pod..
A proto si dovolím tvrdit, že hodně věřících má víru "na háku" a vše kolen toho - křížení se, chození do kostela a pod. - je jen pokrytecká šaškárna. *34087* *34087* *34087*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 15:58:14 | #175109 (73)

to je možné, jak jsem psala, jsme svobodní lidé a nevídíme do srdcí a motivací lidí. čím a proč jsou hnáni k činům, které jsou pro nás nepochopitelné.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 16:08:37 | #175112 (74)

Většinou je to tak, že i přesto se někteří snaží se nám dávat za vzor a poučovat nás.
Například, že bez Boha není láska, či moudrost..
*34087*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 16:19:47 | #175114 (75)

To se týká věřících. Oni věří že Bůh je láska i moudrost. Pokud si nevěřící tak nevěříš ze Bůh je a tedy je ti jedno co je s Bohem nebo bez něj. Není to relevantní pro tebe.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 17:39:56 | #175119 (76)

Nevím jestli si pochopila příspěvek. Tím, že mi někdo napíše, že bez Boha není láska a moudrost, tak co mi tím mě ateistovi naznačuje?? *17619* *19433*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 18:33:21 | #175120 (77)

to já nevím, přece nemůže vědět jak to máš ty. My věřící věříme že Bůh je láska a moudrost. Ty v něj nevěříš ale to neznamená přece že Láska a MOudrost neexistuje... jen ty ji chápeš bez Boha. Citlivý člověk vidí Boha v dobrém člověku i když je to nevěřící :-))



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 19:08:01 | #175122 (78)

OK, nebudu to natahovat - zřejmě nechápeš co tím chtěl "básník" říct.
*34087* *34087* *34087*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 19:41:17 | #175126 (79)

Ty to prostě chceš chápat jako urážku, a ono to možná i jako urážka myšleno bylo. Neznám lidi kteří ti to řekli. Já to chápu tak, že Bůh je Láska a pro ateisty je láska jen láska a není to pro ně Bůh protože v něj nevěří.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 21:19:33 | #175131 (80)

Visitor nejmíň 100x - na tomto DF - všem ateistům. *34087*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.10.26 03:34:43 | #175134 (78)

Takže jsou bohové laskaví a ten křesťanskej pámbíček je nejlaskavěší ze všech kdy vymyšlených bohů.

Jak se dá posoudit míra laskavosti? V čem se ta laskavost pámbíčka vlastně pozná?



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.10.26 12:07:26 | #175149 (79)

Pozná se podle toho, že člověku pomáhá jít tou správnou cestou. Uvádí člověka do souladu s jeho přirozeností trestáním jeho jáských výstřelků (pýchy).



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.10.26 13:50:22 | #175157 (80)

ad soucet:
.."pozná se podle toho, že člověku pomáhá jít tou správnou cestou. Uvádí člověka do souladu s jeho přirozeností trestáním jeho jáských výstřelků (pýchy)"..
ty se tady vazne pokousis definovat predikat laskavosti pomoci represe, nuceni a trestani? pokud definujes laskave akty jako akty trestajici, pak tvuj axiomaticky system imploduje, protoze rikas, ze ne a je a. to je cista logicka nepravda.. tvoje argumentace je navic jen ubohy orwellovsky newspeak, kde se pokousis znasilnit filozofii jazyka - pouzivas vyrazy jako spravna cesta nebo jasne vystrelky, jako by to byly rigidni designatory, jenze ty operujes s ciste prazdnymi intenzemi - tvoje slova nemaji zadny objektivni denotat, ktery by mohl byt uznan za smysluplny - je to jen subjektivni lingvisticky sum, kterym se snazis pragmaticky parazitovat na moralnim statusu slova laskavost, abys obhajil sadomasochisticky koncept kosmickeho diktatora



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.10.26 14:22:26 | #175158 (81)

ad:
pardon, melo byt "jaske vystrelky"..



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.10.26 14:59:45 | #175161 (81)

Jistěže ano, výchova k dobru je projevem laskavosti. Represe a tresty jsou v rámci výchovy nutné.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.10.26 15:19:08 | #175164 (82)

ad soucet:
.."jistěže ano, výchova k dobru je projevem laskavosti. Represe a tresty jsou v rámci výchovy nutné"..
tva snaha ztotoznit predikat laskavosti s represi skrze primitivni poukazani na vychovu je tvym moralnim dnem.. ty ve sve negramotnosti vubec nechapes rozdil mezi nastrojem a podstatou predikatu, takze te nyni z pozice analyticke etiky a formalni semantiky utopim v tvych vlastnich srackach.. z hlediska logiky totiz pachas fatalni omyl, kdyz zamenujes nutnou podminku s definicni vlastnosti - tvrdit, ze trestani je laskavost, protoze je to soucast vychovy, je totiz uplne stejne dementni, jako kdyby ti lekar amputoval zdravou nohu a tvrdil, ze je to projev lasky, protoze amputace je preci legitimni nastroj chirurgie - kazdy clovek snad vi, ze podstatou laskavosti je altruismus a podpora autonomie, zatimco represe je vzdy priznakem selhani komunikace.. obhajujes cisty sadomasochismus, kde tvuj neviditelny kamos neni laskavy otec, ale psychopaticky bachar v kosmickem koncentraku, ktery lidi nemiluje, ale pouze je brutalne drezuruje strachem z muceni



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.10.26 16:53:52 | #175174 (83)

Nech už těch pseudovědeckých pitomostí. *34029* Každý rodič ví, že v rámci výchovy je občas potřeba dítě i plácnout nebo udělit zaracha, i když to víc bolí jeho než to dítě. A potřebují to mnohokrát nejen děli, ale i dospělí. Kdyby šlo člověku domluvit "nebuď pyšný" a on by nato přestal být pyšný, tak by opravdu žádného restriktivního vedení potřeba nebylo. Jenže když je člověk zatvrzelý ve svém postoji a v reakci na tuto výzvu ukazuje prostředníček, tak není jiná možnost.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.10.26 17:51:03 | #175175 (84)

ad soucet:
.."Nech už těch pseudovědeckých pitomostí. Každý rodič ví, že v rámci výchovy je občas potřeba dítě i plácnout nebo udělit zaracha, i když to víc bolí jeho než to dítě. A potřebují to mnohokrát nejen děli, ale i dospělí. Kdyby šlo člověku domluvit "nebuď pyšný" a on by nato přestal být pyšný, tak by opravdu žádného restriktivního vedení potřeba nebylo. Jenže když je člověk zatvrzelý ve svém postoji a v reakci na tuto výzvu ukazuje prostředníček, tak není jiná možnost"..
ubohe a fasizoidni blaboleni o tom, ze kdyz clovek ukaze prostrednicek, tak neni jina moznost nez represe, te odepisuje jako primitivniho obhajce nasili - tvuj pokus se schovavat za domaci placnuti ditete te deklasuje na idiota, protoze pozemsky rodic sice obcas udeli trest, aby zachranil dite pred realnym nebezpecim, ale zadny milujici otec sve dite nezavre do sklepa a nezapali ho na vecne casy, aby se tam smazilo v potocich siry, ty intelektualni kutile.. pokud tvrdis, ze vsevedouci stvoritel vesmiru nema jine komunikacni nastroje k naprave lidske pychy nez totalitni drezuru, muceni a kosmicky koncentrak, tak ze svyho neviditelnyho kamose delas naprosto neschopneho psychopata, kteremu lidstvo ukazalo tebou zpritomneny prostrednicek a on v zachvatu hysterickeho vzteku prepsal podminky spasy na sadomasochisticky teror.. tva semantika laskavosti je v prdeli, hlupaku zaostalej



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.10.26 18:12:30 | #175176 (85)

Poslyš, kdo tady mluví o zavření do sklepa a zapálení na věčné časy? Nemáš už tu hlavu trochu přetaženou tím svým odporováním za každou cenu? *34029*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.10.26 18:17:14 | #175177 (86)

To je v bibli trest pro nevěřící, nedělej, že nevíš, přímo od spasitele Ježíše...



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.10.26 18:23:03 | #175178 (87)

A kdo o tom mluvil? Ty konečný trest udělený po vynesení Posledního soudu chápeš jako výchovu? *34029*
Já jsem mluvil o výchově za života člověka.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.10.26 19:17:17 | #175182 (88)

no ty jsi to srovnával, ale to musel pozpátku přečíst všechno, co jsi k tomu vyplodil...



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.10.26 19:20:17 | #175184 (89)

Cože jsem srovnával? O tomhle jsem vůbec nic nepsal.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.10.26 21:59:45 | #175189 (86)

ad soucet:
.."Poslyš, kdo tady mluví o zavření do sklepa a zapálení na věčné časy? Nemáš už tu hlavu trochu přetaženou tím svým odporováním za každou cenu?"..
reagoval jsi prece na Ondiho text "takže jsou bohové laskaví a ten křesťanskej pámbíček je nejlaskavěší ze všech kdy vymyšlených bohů. Jak se dá posoudit míra laskavosti? V čem se ta laskavost pámbíčka vlastně pozná?" svym "pozná se podle toho, že člověku pomáhá jít tou správnou cestou. Uvádí člověka do souladu s jeho přirozeností trestáním jeho jáských výstřelků (pýchy)" a v reakci na mne jsi pote obhajoval restriktivni vedeni takto "kdyz je clovek zatvrzely ve svem postoji a v reakci na tuto vyzvu ukazuje prostrednicek, tak neni jina moznost"..
jestlize se tedy ptas, kdo tu mluvi o zapaleni na vecne casy a o jakem sklepe je rec, tak o tom mluvis ty a nami diskutovana vatikanska dogmatika.. v tvem textu jsi zminil pychu, coz je v krestanske teologii vubec prvni, nejzavaznejsi a korenove zlo, za ktere byl svrzen samotny Lucifer - pokud obhajujes to, ze tvuj Buh tresta cloveka za zatvrzelou pychu a ukazany prostrednicek, tak ono zminene zapaleni v metafyzickem sklepe vesmiru neni nicim jinym nez krestanskym peklem.. podle neomylneho dogmatu je ucebnicovym a jedinym moznym vysledkem tohoto tveho restriktivniho trestani prave vecny ohen s dablem v pekle, drahy priteli



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.10.26 22:51:19 | #175191 (87)

Já jsem o nějakém sklepě a zapálení nenapsal ani slovo. Z kontextu toho, co jsem psal je jasné, že mluvím o aktivitách Boha dějících se za našeho pozemského života. Trest udělený po Posledním soudu lze totiž asi těžko označit za výchovu k dobru, pomoc jít tou správnou cestou a uváděním do souladu s přirozeností. Takhle to nechápe ani ta vatikánská dogmatika. Tak prosím začni konečně myslet.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.10.26 00:56:51 | #175192 (88)

ad soucet:
tva replika, ze posmrtny trest nelze povazovat za uvadeni do souladu s prirozenosti, je tvou definitivni herezi a teologickou lobotomii.. ty vubec netusis, jak monumentalni nesmysl jsi z pozice patristiky a patrologie vyprodukoval, vid? takze asi takhle.. podle vrcholne krestanske filosofie a Tomase Akvinskeho je posmrtny trest a samotne peklo prave tim absolutnim a definitivnim uvedenim vesmiru do souladu s ontologickou spravedlnosti a prirozenosti cloveka.. peklo neni nicim jinym, nez stavem, kde Buh nechava zatvrzeleho hrisnika navzdy zakouset plne dusledky jeho svobodne pychy, coz je prave ono dokonale metafyzicke vycentrovani stvoreni - v momente, kdy s vaznou tvari napises, ze takhle to nechape ani ta vatikanska dogmatika, tak demolujes vlastni magisterium a delas ze sebe smesneho dogmatickeho analfabeta.. jinak tva naivni snaha tvrdit, ze mluvis pouze o aktivitach za pozemskeho zivota, te pak moralne a logicky srazi do naprosteho suterenu - pokud totiz tvuj Buh pozemsky tresta cloveka za jeho pychu restriktivnim vedenim, ale clovek presto zemre ve svem postoji se vztycenym prostrednickem, pak toto tve pozemske trestani logicky vyustuje v jediny mozny finalni stav, kterym je v ramci katolicke eschatologie vecne zatraceni.. pozemsky zivot neni v teologii izolovanou nadobou, ale determinujicim predpolim vecnosti - pokud se nyni branis, ze jsi o sklepe a zapaleni nenapsal ani slovo, tak jen zbabele utikas pred semantickymi a dogmatickymi dusledky svych vlastnich vyroku



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.10.26 11:23:54 | #175200 (89)

Poslyš, když jsem tě žádal, abys myslel, tak jsem to myslel vážně. Veškeré události odehravší se po smrti člověka nejsou křesťanskou teologií považovány za výchovu k dobru, pomoc jít tou správnou cestou, ani uváděním do souladu s přirozeností. A to proto, že podle teologie má člověk možnost ke změně svého smýšlení jen za svého pozemského života. Po smrti už ne, tehdy už se možnost svobodné volby uzavírá a stav vůle se fixuje, a jen se sklízí plody svého smýšlení. Není možné tehdy činit pokání a obrátit se k Bohu. Takže tehdy už neprobíhá žádná výchova, žádné vedení k dobru (k souladu s Boží vůlí), žádná snaha člověka zlepšit. To probíhá jen za pozemského života. Po smrti už to nemá smysl, poněvadž to už je člověk jen pasivním příjemcem.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.10.26 11:43:53 | #175202 (90)

ad soucet:
hlupaku.. poucovanim o tom, ze po smrti se stav vule fixuje a clovek je jen pasivnim prijemcem, opet demonstrujes tvuj teologicky a logicky analfabetismus.. vubec nechapes semanticky a ontologicky rozdil mezi Poena medicinalis a Poena vindicativa - podle Tomase Akvinskeho se totiz stav Fixatio voluntatis po smrti de facto realizuje prave proto, ze oddelena duse dosahuje sveho absolutniho, definitivniho a nadcasoveho stavu Ordo universi - tedy dokonaleho ontologickeho souladu s tim, co si svobodne zvolila za zivota - peklo neni lidsky lagr s bacharem, ktery te ma prevychovat - peklo je v krestanske dogmatice vyjadrenim konecneho semantickeho vycentrovani stvoreni, kde je pysna vule fixovana v absolutni absenci dobra, coz je presne jeji spravedliva prirozenost.. tvrdit, ze tento stav neni uvadenim do souladu s prirozenosti, protoze tam uz neprobiha pozemska pedagogika, je monumentalni kognitivni debakl.. jinak tva snaha izolovat pozemske trestani od eschatologicke reality pak plne demoluje tvuj vlastni semanticky system - pokud totiz neviditelnej kamos pozemsky tresta cloveka za pychu restriktivnim vedenim, tak toto ma semanticky smysl pouze jako kauzalni predpole vecnosti v ramci kontinuity Status viae a Status termini - pokud pozemska represe selze a stav vule se po smrti zafixuje v pyse, pak je vecne peklo jedinym moznym ontologickym vyustenim tveho slavneho trestani korenoveho zla, za ktere padl Lucifer - jelikoz mas totalne nasrano v hlave, popiras kontinuitu dogmatiky a delas z Boha schizofrenika, ktery lidi na zemi bije, aby je vychoval, ale ve vecnosti je necha pasivne upalovat bez jakehokoli metafyzickeho smyslu - vis o tom fakt naprosty hovno, tluchubo



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.10.26 13:13:15 | #175205 (91)

No tak vidíš, po smrti už nelze nikoho vychovávat a napravovat ho, takže jsem jaksi nemohl popisovat Boží aktivitu probíhající po smrti. Opravdu mysli, než aby ses snažil neustále planě odporovat.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.10.26 13:24:35 | #175206 (92)

ad soucet:
.."No tak vidíš, po smrti už nelze nikoho vychovávat a napravovat ho, takže jsem jaksi nemohl popisovat Boží aktivitu probíhající po smrti. Opravdu mysli, než aby ses snažil neustále planě odporovat"..
tva radost nad tim, ze po smrti uz neprobiha pedagogicka korekce, je tou nejsmesnejsi demonstraci tveho kognitivniho ochrnuti - vubec nechapes, ze ten semanticky a logicky lis te prave definitivne rozdrtil, takze asi takhle.. ja ti totiz nedokazuji, ze by Poena vindicativa v pekle mela charakter Poena medicinalis - ja ti dokazuji, ze tvuj teologicky system je vnitrne kontradiktorni logicky zmetek / v aristotelsko-tomisticke metafyzice totiz kazda Causa efficiens pozemskeho restriktivniho vedeni musi byt semanticky a teleologicky provazana s Causa finalis posmrtneho absolutniho radu.. tvrdit, ze pozemska represe za pychu a vztyceny prostrednicek je laskave vedeni, a obhajovat to vetou, ze o posmrtnem trestu nemluvis, je totiz uplne stejne dementni, jako kdyby obhajce totalitniho rezimu tvrdil, ze tajna policie provadi na svobode ciste laskave akty, protoze obcany pouze bije obuskem, a kricel, ze prece nepopisuje aktivitu statu v popravci komore.. jenze pokud tvuj neviditelnej kamos jakozto nadcasovy Actus purus necha pysnou vuli za trest zafixovat ve vecnem pekle, coz je neomylne ontologicke vyusteni korenoveho zla, pak cele tve pozemske trestani postrada jakoukoli semantickou validitu a bylo pouze sadistickou predehrou pred absolutni likvidaci.. ty vubec nerozumis metafyzickemu smyslu slov, ktera sam pises, tva poza o chytrem apologetovi skoncila v troskach a definitivne te obnazila jako naprosteho teologickeho idiota, ktery neni schopen pobrat ani zaklady Tomase Akvinskeho, hlupaku zaostalej



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.10.26 13:47:08 | #175207 (93)

Pozemské trestání je výchovou, protože je vedeno snahou změnit smýšlení člověka, stejně jako je tomu u rodičovské výchovy dítěte. Nevymýšlej zase blbosti.

(Upraveno 22.10.2026 13:50)



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.10.26 14:00:34 | #175208 (94)

ad soucet:
.."pozemské trestání je výchovou, protože je vedeno snahou změnit smýšlení člověka, stejně jako je tomu u rodičovské výchovy dítěte"..
jsi tak slaby, ze uz jen retardovane opakujes jiz jednou zmasakrovanou analogii s rodicovskou vychovou - pozemsky rodic sice dite potresta, aby zmenil jeho smysleni, ale pokud pozemska vychova selze a dite mu ukaze prostrednicek, zadny milujici otec to dite neshodi do vysoke pece, aby ho tam zaziva upaloval na vecne casy.. navic tvuj neviditelnej kamos jakozto vsevedouci stvoritel predem exaktne vi, zda to tve pozemske restriktivni mlaceni obuskem u konkretniho cloveka selze a dotycny skonci ve vecnem pekle / pokud tedy predem vi, ze dany clovek zemre zatvrzely, a presto ho na zemi dal bije pod zaminkou laskave vychovy, pak se nejedna o zadne vedeni k dobru - je to cisty, zrudny sadismus kosmickeho diktatora, ktery bije obet, o ktere predem vi, ze ji nakonec stejne necha zafixovat ve vecnem pekle, coz je ono neomylne vyusteni pychy.. uzij si svuj mentalni rozpad v teologickem suterenu, negramotnej posuku



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.10.26 14:13:50 | #175209 (95)

Vymýšlíš blbosti. Bůh ke každému přistupuje stejně a to, že u někoho jeho výchovná snaha selže i to, že předpoznává, u koho selže, nic nemění na faktu, že se jedná o jeho výchovnou snahu.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.10.26 14:31:14 | #175210 (96)

ad soucet:
.."Bůh ke každému přistupuje stejně a to, že u někoho jeho výchovná snaha selže i to, že předpoznává, u koho selže, nic nemění na faktu, že se jedná o jeho výchovnou snahu"..
placani o tom, ze bozi predpoznani neuspechu nic nemeni na faktu, ze se jedna o vychovnou snahu, demonstruje akorat tvuj kognitivni a metodologicky kolaps.. v teorii jednani a semantice totiz plati, ze vyraz snaha logicky predpoklada nejisty vysledek - pokud ma ovsem tvuj Buh jakozto Actus purus absolutni a neomylne predpoznani, pak pro nej zadna nejistota neexistuje - pokud Buh predem vi, ze jeho pozemska represe u tebe stoprocentne selze a ty skoncis ve vecnem pekle, pak tato represe postrada jakykoli teleologicky a vychovny charakter / bit nekoho obuskem pod zaminkou vychovy s neomylnym vedomim, ze to dotycneho stejne neomylne zavede do popravci komory, totiz neni snaha o napravu - je to cisty, chladnokrevny a sadisticky teror.. jinak tva naivni klerikalni floskule, ze Buh ke kazdemu pristupuje stejne, je navic dalsi cistokrevnou teologickou HERESI, ktera popira Tomase Akvinskeho a uceni o predurceni a milosti, nymande

(Upraveno 22.10.2026 14:35)



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.10.26 15:23:18 | #175213 (97)

To už je zas chytání se stébla. Snaha je prostě úsilí. A i výchova, která selhala, byla pořád výchovou.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.10.26 15:33:31 | #175215 (98)

ad soucet:
hlupaku.. v logice plati, ze vsevedouci stvoritel z definice nemuze zazit selhani sveho vlastniho usili, protoze v jeho kognitivnim aparatu neexistuje zadna nejistota vysledku - pokud Buh vi, ze vygeneruje neuspech, pak se semanticky nejedna o vychovu



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.10.26 15:44:19 | #175221 (99)

Ty o logice nemluv. Výchovná aktivita je výchovná v každém případě, i když předem vím, že to k ničemu nepovede. Pořád na to dítě ale působím výchovně.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.10.26 16:28:41 | #175229 (100)

ad soucet:
.."Ty o logice nemluv. Výchovná aktivita je výchovná v každém případě, i když předem vím, že to k ničemu nepovede. Pořád na to dítě ale působím výchovně"..
jen trivialni repliky diletanta - pletes si ubohou lidskou psychologii s absolutni Bozi ontologii, coz je v ucenem svete projev naproste intelektualni tuposti - kdyz totiz lidsky cerv tveho kalibru rekne, ze :predem vi, ze to k nicemu nepovede", vyjadruje tim pouze svou vlastni empirickou skepsi, unavu a casove omezenou statistickou pravdepodobnost - clovek totiz stale zivori uvnitr casu a prostoru, kde zustava misto pro nahodu.. u Boziho predvedeni (praescientia) vsak zadna nahoda, skepse ani casovy posun neexistuji - jedna se o absolutni, neomylnou a ontologicky fixovanou nutnost, ktera je jiz davno zapsana v katedrale cisteho rozumu pred stvorenim samotneho casu - tva neschopnost pochopit tento rozdil je az fyzicky bolestna - pokud Buh jako Actus purus s matematickou, neomylnou jistotou vi, ze jeho pozemska represe prinese nulovy efekt a dany jedinec skonci ve vecnem pekle, pak se z hlediska teorie jednani nejedna o vychovu, ale o vedome, chladnokrevne spusteni kauzalniho retezce smerujiciho k fatalni destrukci - kazda aktivita totiz podleha teleologii – musi mit realizovatelny ucel.. pokud je vsak cil z definice Bozi omniscience stoprocentne nedostupny, ztraci proces svuj teleologicky charakter - uz to neni vychova, je to cisty, absurdni ritual a manifestace teroru - pokud tedy navzdory diktatu rozumu stale tve kognitivne zaostale ja tvrdi, ze liti vody do cedniku je "pokusem o naplneni nadoby", pak tvuj intelektualni aparat prave definitivne zkolaboval.. semanticky jsi totiz pojem vychova zredukoval na pouhe formalni vykazovani cinnosti bez ohledu na nevyhnutelny, fatalni nasledek - udelal jsi z Boha uboheho sadistickeho byrokrata, ktery tluce odsouzeneho na sibenici jen proto, aby formalne splnil protokol "vychovneho pusobeni" - tva naivni mentalni akrobacie neni logikou, ale pouhym klerikalnim folklorem pro nevzdelane masy, ktery navic popira jak Tomase Akvinskeho, tak rigidni uceni o predurceni a predestinaci, drahy priteli *27179*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.10.26 16:53:05 | #175234 (101)

Nikdo neříká, že výchovné represe mají nulový efekt. To, že člověk skončí nakonec zavržený neznamená, že nemají žádný efekt, drahý sadistický příteli.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.10.26 17:09:01 | #175235 (102)

ad soucet:
.."Nikdo neříká, že výchovné represe mají nulový efekt. To, že člověk skončí nakonec zavržený neznamená, že nemají žádný efekt, drahý sadistický příteli"..
pokud tvuj domnely Buh predem vi, ze vysledkem jeho represe je vecne zatraceni subjektu v pekle, pak jakykoli dilci "efekt" na teto pozemske ose postrada jakykoli racionalni smysl a hodnotu - je to efektivni asi jako lesteni kliky na dverich do plynove komory.. zamysli se nad nasledujicimi dvema axiomy, ktere tvou naivni konstrukci definitivne anihiluji: za prve, z hlediska teorie jednani a teleologie je kazda vychovna represe hodnocena podle sveho konecneho ucelu (telos), coz je spasa a naprava jedince - pokud je konecnym a neomylne predpovezenym vysledkem vecne peklo, pak je cely ten tvuj mezilehly "efekt" pouhou perfidni sadistickou predehrou a tvrdit, ze ta represe mela smysl, protoze dotycny pred svym vecnym upalenim snad na vterinu projevil strach nebo formalni poslusnost, je vrchol klerikalni zvracenosti - je to cisty, chladnokrevny teror maskovany za metodologii.. za druhe, z teologickeho hlediska tvuj argument urazi Bozi vsemohoucnost a moudrost - ty totiz tvrdis, ze Buh jakozto absolutni vsemouci architekt reality zamerne investuje sve usili do procesu, o kterem predem vi, ze dopadne absolutnim, fatalnim a nevratnym krachem.. tim z nej cinis neuspesneho, impotentniho ucitele, jehoz pedagogika ma v konecnem uctovani nulovou ucinnost.. podle Tomase Akvinskeho je vsak Bozi vule vzdy efektivni a nemuze byt zmarena sekundarnimi pricinami, coz znamena, ze pokud nekdo skonci v pekle, bylo to predurceno skrze Bozi spravedlnost, nikoli skrze zpackanou a nefunkcni "vychovu".. semanticky jsi svou pozici k privedl k naprostemu sebezniceni - pokud je "vychovny efekt" kompatibilni s vecnou likvidaci vychovavaneho, pak jsi slovo vychova transformoval v synonymum pro absolutni destrukci.. tva argumetacni mizerie uz ani neni k smichu, je to jen smutny pohled na mentalni bankrot



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.10.26 18:19:31 | #175240 (103)

Poslyš, ty teoretisto, efekt výchovy nespočívá jen v tom, jak člověk nakonec dopadne. I vrazi ve věznicích ví, že udělali špatnou věc. A ví to nejen proto, že jim to řekl intelekt, ale i proto, že to tak sami vnitřně prožívají. Právě díky tomu, že Bůh trestá jakékoliv zlo, díky tomu, že působí výchovně vůči každému člověku, díky tomu, že ke každému člověku přistupuje stejně, díky tomu existuje konsenzus, jak na samotného aktéra působí dobrý a jak zlý čin. Díky tomu všichni víme, jaký zlá vůle vyvolává efekt (ztrátu vnitřní svobody), a že být dobrý je z psychologického hlediska výhodnější než být zlý. Kdyby Bůh u některých lidí zlo odměňoval, poněvadž by ho netrestal, tak by potom nebylo možno obecně říct, že zlo se nevyplácí a že je Bohem trestáno. I tato obecná povědomost o dobru a zlu je výsledkem výchovného efektu Boha. Vykládáš si všechno příliš jednostranně a sadisticky, drahý sadistický příteli.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.10.26 19:02:35 | #175244 (104)

ad soucet:
s diletantismem sobe vlastnim se snazis argumentovat "obecnou povedomosti o dobru a zlu“ a tim, ze "Buh ke kazdemu cloveku pristupuje stejne“, coz je nikoliv nahodou dalsi teologicka hereze, ty ezo posuku.. podle Summa Theologiae Buh totiz NEPRISTUPUJE ke kazdemu stejne - milost je suverenni, nepodmineny Bozi dar, ktery je nekomu dan a nekomu odepren (reprobatio) - pokud tvrdis, ze Buh vychovava kazdeho stejne a spasa ci zatraceni zavisi na tom, jak dany jedinec s touto universalni vychovou nalozi, pak jsi prave sklouzl do cisteho pelagianismu, coz je jedna z nejvice odsouzenych herezi v dejinach krestanstva, tak gratuluji, muj zcela fatalne nevzdelany priteli, protoze ve snaze zachranit svou naivni psychologii jsi se stal kacirem.. jinak tvuj priklad s vrahem, ktery "vi, ze udelal spatnou vec“, a tvuj argument, ze :byt dobry je z psychologickeho hlediska vyhodnejsi“, je ultimatni semanticky kolaps - pletes si pozemskou utilitarni psychologii s eschatologickou spasou - pokud je vysledkem Boziho pusobeni to, ze clovek sice ziska "psychologickou povedomost“, ale presto skonci ve vecnem, nevratnem pekle, pak je cely tento tvuj "vychovny efekt“ jen zvracenym alibi pro absolutni sadismus - predstav si ucitele, ktery zaka uci matematiku s neomylnym vedomim, ze ho na konci roku necha propadnout a hodi do drtice odpadu.. a ty se opovazujes tvrdit, ze ta vyuka mela smysl, protoze ten zak ted aspon "vnitrne proziva a vi“, ze neumel rovnice? to neni vychova, to je cista, chladnokrevna manifestace teroru, kde je "vychovny efekt“ pouzity jen jako nastroj k maximalizaci vnitrnich muk odsouzeneho - tvuj ubohy konstrukt, ze "kdyby Buh zlo netrestal, nebylo by mozno obecne rict, ze zlo se nevyplaci“, ukazuje tvou totalni filozofickou slepotu - pletes si totiz retributivni spravedlnost (iustitia vindicativa) s pedagogickou vychovou.. trest, ktery ma za nasledek vecne, definitivni zatraceni bez jakekoliv budouci sance na napravu, neni z definice trest vychovny (edukativni), ale trest ciste retributivni (odplatny) ci likvidacni - vychova totiz ontologicky vyzaduje casovy horizont, v nemz se subjekt muze na zaklade ziskane zkusenosti zmenit k lepismu a ve chvili, kdy Buh skrze neomylne predvedeni fixuje stav dusi v pekle na veky, jakakoliv teleologie vychovy mizi a zustava jen ciste, vecne utrpeni pro utrpeni samotne



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.10.26 20:29:23 | #175251 (105)

Zareaguju jen na to smysluplné. Psal jsem o obecné povědomosti (všeobecné mezi lidmi), tj. že i ti Boží výchovou nakonec nenapravení ostatním lidem referují o tom samém, o čem referují ti nakonec napravení/spasení. To má taky na každého určitý výchovný efekt, když se všichni kolem shodnou, že zlý čin s sebou nese nepříznivé následky pro samotného jeho aktéra (pýcha předchází pád). A samozřejmě ti nakonec nenapravení, kdyby se je Bůh nesnažil napravit, by právem mohli vznést stížnost, že se je Bůh nesnažil napravit, tak jak se snažil u těch druhých. Pak by to vypadalo, že skončili jako zavržení proto, že o ně Bůh s láskou nepečoval, tak jako pečoval o ty nakonec spasené, drahý sadistický příteli.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.10.26 21:01:30 | #175254 (106)

ad soucet:
tvuj alibisticky argument, ze nenapraveni slouzi jako "vychovny efekt pro ostatni lidi“, je absolutni moralni a semanticky hnus - ty totiz tvrdis, ze Buh pouziva vecne, nevratne utrpeni a likvidaci jednoho cloveka jako pouhy pedagogicky material a odstrasujici priklad pro druhe.. zredukoval jsi lidskou dusi na jednorazovou ucebni pomucku - pokud Buh nekoho bije a posila do vecneho pekla jen proto, aby si ostatni lidi rekli "pýcha předchází pád“, pak to neni milujici otec, ale zvraceny psychopat, ktery muci jedno sve dite, aby ostatni poslouchala.. tva obhajoba Bozi dobroty prave skoncila u definice cisteho totalitniho teroru.. jinak tva naivni predstava, ze ti nenapraveni by si jinak "pravem mohli vznest stiznost, ze se je Buh nesnazil napravit“, je ta nejkrasnejsi, nejcistsi hereze, jakou jsi snad mohl vyprodukovat.. ty totiz implicitne tvrdis, ze clovek ma vuci Bohu nejake "pravo“ na stejnou peci, a ze by lidska stiznost mohla ohrozit Bozi spravedlnost - timto popiras Tomase Akvinskeho (Summa Theologiae I, q. 23, a. 5), ktery jasne deklaruje, ze Buh nektere lidi zavrhuje (reprobatio) a milost jim odepira ze sve suverenni, nam skryte vule, aniz by jim cokoli dluzil.. clovek nema vuci Stvoriteli zadne pravni naroky -pokud Buh nekomu milost neda, neni to nespravedlnost, protoze spasa neni Bozi povinnost, ale nezaslouzeny dar - tvuj strach z toho, ze by Buh "vypadal, ze o ne s laskou nepecoval“, jen ukazuje, ze tvuj zmateny intelekt neni schopen unest realitu Bozi suverenity a nahrazuje ji ubohou lidskou sentimentalitou.. a nikoliv nahodou jsi opet semanticky zcela zkolaboval - pokud se totiz Buh s neomylnou jistotou predvedeni (praescientia) "snazi napravit“ nekoho, o kom od vecnosti vi, ze se nenapravi a skonci v pekle, pak je to stale to same absurdni divadlo - neni to "laskava pece“ – je to ciste formalni, byrokraticke vykazovani cinnosti, aby se predchazelo "stiznostem“ - delas z Boha ubozaka, ktery musi predstirat vychovnou snahu jen proto, aby pred lidmi vypadal dobre a mel ciste svedomi, zaostaly hlupaku



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.10.26 21:22:13 | #175255 (107)

Bez ohledu na to, jak si člověk stojí vůči Bohu, by byla oprávněna námitka, že lidé skončili jako zavržení kvůli tomu, že o ně Bůh s láskou nepečoval. Že je nevychovával. Ty bys to tu vykřikoval jako první a zase bys to, ve shodě se svým vnitřním zaměřením, vysvětloval sadismem.
Vzhledem k tomu, že už jsi začal komolit a překrucovat to, co jsem napsal, tak už asi debatovat nemá smysl.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.10.26 21:36:10 | #175256 (108)

Vždyť je ateista, tak co by vykřikoval? Prober se...
Ostatně, deismus (to, že Bůh se o nějakou aktivní výchovu lidí nestará) je regulérní filozofický koncept...



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.10.26 21:56:09 | #175258 (109)

No a, že je ateista? Jako ateista tu vykřikuje, že Bůh je sadista a psychopat.
Všechny koncepty jsou regulérní. Stejně jako je regulérní některé koncepty odmítnout.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.10.26 22:09:06 | #175259 (110)

No a, že je ateista? Jako ateista tu vykřikuje, že Bůh je sadista a psychopat.
v tvém pojetí, které si do důsledků neuvědomuješ...



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.10.26 23:00:15 | #175261 (111)
| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.10.26 06:57:55 | #175270 (109)

myslím že o tu výchovu se stará především čas. Každý z nás stárne (pokud se dožije) a jeho osobnost i svědomí dozrává zkušeností. A taky máme empatii...



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.10.26 10:50:31 | #175275 (110)

Tak to pak není čas, ale nějaká organická funkce. To zrání osobnosti neprovádí jenom zkušenost, ale hlavně je to vnitřní, organický proces.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.10.26 22:37:53 | #175260 (108)

ad soucet:
chytil ses do vlastni logicke pasti a nyni, kdyz vidis obnazenou zvracenost a herezi svych slov, prchas.. ve sve nekoncici natvrdlosti vsak stale opakujes, ze ta "namitka by byla opravnena‘ a ze ja bych tu "vykrikoval neco o sadismu" - ani nechapes, ze tvuj strach z meho obvineni z tebe udelal heretika - abys totiz Boha ubranil pred mym oznacenim za sadistu, udelal jsi z nej slabocha, ktery musi predstirat vychovnou snahu vuci lidem, o nichz predem neomylne vi, ze skonci v pekle.. uvrhl jsi Boha do podruci lidske kritiky - podle Tomase Akvinskeho vsak Bozi spravedlnost nezavisi na tom, co lidsti cervi povazuji za "opravnenou namitku‘ - pokud Buh nekomu neda milost k naprave, neni to sadismus, ale manifestace jeho suverenni spravedlnosti, kterou tvuj sentimentalni, klerikalni mozecek proste nedokaze unest.. tvuj ubohy argument ad hominem o mem "vnitrnim zaměreni" je jen klasickou ukazkou tveho kognitivniho zoufalstvi - kdyz ti dosla semanticka munice, zacal jsi lacine psychologizovat.. tvuj problem je to, ze tva definice vychovy implicitne predpoklada neuspesneho, impotentniho Boha, ktery generuje nefunkcni procesy, a tva obhajoba Bozi dobroty konci u totalitniho teroru, kde jsou zatraceni vyuzivani jako odstrasujici ucebni pomucky pro ostatni



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.10.26 23:13:09 | #175262 (109)

Znovu: Ta námitka by byla oprávněná bez ohledu na to, jak si člověk vůči Bohu stojí. A ty bys z Boha zas dělal sadistu, protože když jsi sadistického zaměření, tak si tak taky budeš přirozeně jeho počínání vysvětlovat.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.10.26 00:33:43 | #175264 (110)

ad soucet:
.."Ta námitka by byla oprávněná bez ohledu na to, jak si člověk vůči Bohu stojí. A ty bys z Boha zas dělal sadistu, protože když jsi sadistického zaměření, tak si tak taky budeš přirozeně jeho počínání vysvětlovat"..
presahl jsi mez cisteho intelektualniho zmaru a zkolaboval na urovni elementarni ctenarske gramotnosti.. napr. pises "ta námitka by byla oprávněná bez ohledu na to, jak si člověk vůči Bohu stojí" - tento tvuj vyrok je exaktnim dukazem tve absolutni ignorance tomisticke teologie a predestinace - ty totiz tvrdis, ze lidska namitka muze byt ontologicky "opravnena“ vuci nestvorenemu Stvoriteli -podle Tomase Akvinskeho (Summa Theologiae I, q. 23, a. 5) vsak lidsky tvor nema vuci Bohu zadne pravni ani eticke meritko, podle nehoz by mohl soudit Bozi spravedlnost. clovek vuci Bohu totiz "nestoji“ v rovine rovnocenneho partnera, ale absolutniho zavisleho jsoucna - pokud Buh nekoho reprobuje (reprobatio) a odepre mu milost k naprave, neni to nespravedlnost ani duvod k "opravnene namitce“, protoze Buh nikomu nic nedluzi.. tvuj konstrukt o „opravnenosti“ lidského soudu nad Bohem je tak cistou teologickou herezi a semantickym nesmyslem
p.s. jinak to tve "a ty bys z Boha zas dělal sadistu, protože když jsi sadistického zaměření, tak si tak taky budeš přirozeně jeho počínání vysvětlovat" je ucebnicovym prikladem retorickeho faulu zucastneneho ignoranta - nedokazes logicky vyvratit muj semanticky sylogismus (ze vychova s neomylnym vedomim stoprocentniho neuspechu a vecneho pekla je protimluv), a zmuzes se jen na lacinou, kognitivne infantilni psychologizaci me osoby. tvuj ubohy pokus presunout problem z logicke roviny do roviny meho "zaměreni“ je formalnim prihlasenim se k argumentacni porazce - muj argument o sadismu totiz nevychazi z meho zaměreni, ale je invariantnim deduktivnim dusledkem tve vlastni definice reality



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.10.26 01:34:13 | #175265 (111)

Poslyš, ta námitka je oprávněná proto, že poukazuje na objektivní stav věcí a nehraje tak roli, kdo jí vznáší. Mimochodem podle toho, cos teď napsal, bys pak ani ty nemohl Boha nijak napadat a soudit.
Jinak že to není protimluv, jsem vyvrátil a navíc jsem ti ukázal, že je to dokonce nutné, aby Bůh vychovával každého bez rozdílu.
To, že si z množiny možných deduktivních výsledků vybíráš vždy jen jeden konkrétní a jiný tě nenapadne, to není samozřejmě náhoda. Člověk vždycky volí či vidí to, k čemu sám tíhne.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.10.26 08:53:51 | #175271 (112)

ad soucet:
.."ta námitka je oprávněná proto, že poukazuje na objektivní stav věcí a nehraje tak roli, kdo jí vznáší"..
totalni filozoficke harakiri - tvrdis totiz, ze existuje nejaky "objektivni stav veci“ a eticko-racionalni kriterium, ktere stoji NAD samotnym Bohem a jemuz Buh podleha - to je naprosty pojmovy a ontologicky analfabetismus.. v teisticke metafyzice je Buh jakozto Actus purus a Summum Bonum samotnym zdrojem, garantem a meritkem veskere objektivity a neexistuje zadny externi moralni kodex ani „objektivni stav veci“, podle ktereho by mohl lidsky cerv posuzovat legitimitu Boziho jednani - tva predstava, ze lidska namitka muze byt "objektivne opravnena“ vuci Stvoriteli, z tebe dela teologickeho ignoranta a heretika, ktery stavi lidsky rozum nad Bozi suverenitu.

.."mimochodem podle toho, cos teď napsal, bys pak ani ty nemohl Boha nijak napadat a soudit"..
zde tvuj intelektualni aparat definitivne zkolaboval na urovni elementarniho cteni textu - ja Boha nenapadam ani nesoudim -ja pouze provadim semantickou pitvu TVE vlastni zvracene verze teismu.. nerikam, jaky je realny Buh – ja ti dokazuji, ze Buh, ktereho jsi ty sam vyprojektoval ve sve kognitivne limitovane mysli, je sadisticky byrokrat a impotentni pedagog - tvuj pokus prenest vinu na me je jen ubohym alibi, kterym se snazis zakryt fakt, ze jsi to ty, kdo ze sveho Boha udelal monstrum.

.."jinak že to není protimluv, jsem vyvrátil a navíc jsem ti ukázal, že je to dokonce nutné, aby Bůh vychovával každého bez rozdílu"..
nevyvratil jsi absolutne nic, tvuj pseudoargument o "vseobecne povedomosti“ jsme jiz rozmetali na prach – pokud vysledkem teto univerzalni "vychovy“ je to, ze jedinec skonci s neomylnou jistotou ve vecnem pekle, pak se semanticky nejedna o vychovu, ale o pouhe vykazovani cinnosti pred nevyhnutelnou popravou - navic tvuj argument, ze Buh musi vychovavat "kazdeho bez rozdilu“, je – jak uz ti bylo akademicky dokazano – odsouzenou pelagianskou herezi.. podle Tomase Akvinskeho (Summa Theologiae I, q. 23, a. 5) Buh neprirazuje milost vsem stejne a jeho suverenni vule (reprobatio) je pricinou toho, ze jsou nekteri opusteni.. ty se vsak ve sve kognitivni slepote radeji drzis kacirskeho folkloru, protoze tvuj mozecek nedokaze unest realitu rigidni dogmatiky

p.s. jinak tve neustale opmovani ad hominem floskuli, ze "*člověk vždycky volí či vidí to, k čemu sám tíhne*“, je jiz cistym klinickym projevem tve argumentacni impotence. kdyz ti dojde semanticka munice, zacnes misto logickych premis produkovat lacinou jarmarecni psychologii pro nevzdelane masy. muj deduktivni vysledek neni otazkou "tihnuti“ – je to invariantni, rigidni matematicky dusledek teorie jednani: pokud A (snaha o vychovu) s neomylnou jistotou generuje B (vecnou likvidaci a nulu vychovneho efektu pro dany subjekt), pak A postrada teleologicky charakter a stava se absurditou., coz samozrejme neplati jako nazor, to je zakon LOGOS, primitive nevzdelanej



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.10.26 10:38:35 | #175274 (113)

Zbytečně slovíčkaříš. Objektivita je to, jak se věci mají sami od sebe. Nezávisí na tom, kdo na tu objektivitu poukazuje a zda vůbec. Existuje sama o sobě. A neschovávej se za mě, když vynášíš výroky o Bohu a posuzuješ jeho jednání. Vynášíš posudek a nehraje roli, z pohledu které verze teismu. Tady jsi se chytil do vlastní pasti a popřel sám svoje snahy o argumentaci. Vyvráceno to bylo, ale ty to ignoruješ a k tomu komolíš mnou řečené. Ad hominem celou dobu debatuješ ty (jinak to ani neumíš, ale to s porozuměním respektuju), já jen poukazuji na fakt, že logika v této věci nevede jen k jedinému výsledku, ovšem když ty vždy dojdeš jen k jednomu jedinému a jiné tě nenapadnou, tak to má nějaký důvod. Ten, který jsem uvedl.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.10.26 10:50:48 | #175276 (114)

ad soucet:
vskutku tragikomicke placani o tom, ze objektivita je to, jak se veci maji sami od sebe a ze existuji sami o sobe nezavisle na Bohu..popiras tim krestanskou dogmatiku a stvoreni z niceho, protoze v tomisticke metafyzice Tomase Akvinskeho a svateho Augustina zadne samo od sebe pro stvorene veci neexistuje - Buh je jedinym zdrojem a garantem veskere existence a reality, takze predstava, ze existuje nejaky externi objektivni stav veci, podle nehoz by byla lidska namitka opravnena, te usvedcuje jako naprosteho teologickeho idiota, ktery se vyklestil vlastni hlouposti.. jinak se samozrejme za nic neschovavam, hlupaku zaostalej - pouze s opovrzenim provadim semantickou pitvu tve vlastni, vnitrne kontradiktorni literarni fikce - to ty jsi vyprojektoval Boha, ktery lidi na zemi bije obuskem pod zaminkou vychovy, i kdyz od vecnosti s neomylnou jistotou vi, ze skonci ve vecnem pekle - deduktivne ti dokazuji, ze tento tvuj konstrukt z nej dela sadistickeho byrokratickeho psychopata a impotentniho pedagoga - jinak tve knuceni, ze logika nevede jen k jedinemu vysledku, je definitivnim potvrzenim tveho analytickeho analfabetismu.. ve formalni deduktivni logice a semantice Tarskiho totiz z rigidne stanovenych premis existuje vzdy a pouze jeden jediny, nutny a neuprosný zaver - pokud premisa A rika, ze akter predem stoprocentne vi o absolutnim neuspechu a vecnem pekle, a premisa B rika, ze presto provadi represi pod zaminkou vychovy, pak zaver C nemuze byt nic jineho nez cisty, chladnokrevny a sadisticky teror.. to neni otazka meho zamereni nebo tihnuti, ty zaostala jarmarecni figurko – to je onen neuprosny zakon Logos, ktery tvuj dezorientovany mozecek nedokaze unest



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.10.26 11:08:24 | #175277 (115)

Objektivita je to, co existuje nezávisle na člověku (a je jedno jestli i na Bohu nebo ne). Poukaz na objektivitu je oprávněný od jakékoliv bytosti. Jinak jsi vyšachoval sám sebe, protože ty sám sis zakázal jakožto lidský červ posuzovat Boha. *32299* Závěr C může být celá řada věcí, drahý sadistický příteli.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.10.26 11:23:24 | #175279 (116)

ad soucet:
vyrokem, ze pro objektivitu je jedno jestli existuje nezavisle na Bohu nebo ne, jsi dokonal svou teologickou a filozofickou ritualni sebevrazdu.. v krestanske metafyzice Tomase Akvinskeho nic nemuze existovat nezavisle na Bohu a tvrdit, ze je to jedno, je nejtezsi mozna pohanska herese, kterou jsi zrusil koncept bozi suverenity a zredukoval sveho Boha na ubohou podrizenou figurku, ktera podleha externim pravidlum tveho suterenu.. picovina, ze zaver C muze byt cela rada veci, pricemz tvuj paralyzovany mozek neni schopen vygenerovat ani jeden jediny validni priklad, je pak tvym formalnim prihlasenim se k totalni argumentacni impotenci.. ve formalni logice a semantice totiz z rigidne stanovenych premis samozrejme zadna rada veci neexistuje - existuje pouze jeden jediny invariantni a nutny zaver, ezo-posuku



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.10.26 11:39:52 | #175280 (117)

Zastav se a prober se, ty herese! Ona má být argument? Tady nějaká herese zajímá jenom pošahanýho Visitora.
Případ tvé argumentační nekonzistence ukazuje na úroveň tvé schopnosti používat logiku. Jiný závěr C jsem už dávno předložil, drahý sadistický příteli.
Mimochodem pověz nám něco o tom reálném Bohu. Hlavně Ondiho by to moc zajímalo. *30446*

(Upraveno 23.10.2026 11:40)



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.10.26 11:48:11 | #175283 (118)

čím víc sleduji tuto diskusi, tím ví mám pocit že necroczar je nějaký testovací program UI. Má asi přítup k poměrně rozsáhlé knihovně, a asi má i zadání jak "emocionálně" jednat s oponentem, tedy jaké u toho používat větná spojení. Asi je za tím nějaký člověk co tyto testy provádí, ale spíše jen jako nezaujatý pozorovatel.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.10.26 11:51:49 | #175284 (119)

Taky mi to napadlo. Ale spíš se kloním k tomu, že je to člověk s mentální poruchou a zvláštním typem osobnosti.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.10.26 13:15:50 | #175291 (119)

ad ratka:
.."necroczar je nějaký testovací program UI. Má asi přítup k poměrně rozsáhlé knihovně"..
tve blouzneni o tom, ze jsem testovaci program AI s pristupem ke knihovne, je vskutku rozkosne.. ve sve zaostalosti a kognitivnim ochrnuti zrejme nedokazes unest realitu, ze vas s klidem maze jeden jediny clovek silou vlastniho rozumu - to neni zadny algoritmus ani aktualni pristup k rozsahle knihovne, to je propastny strukturalni rozdil mezi negramotnym kutilstvim a mym studiem na FFUK - jestli pro tvuj limitovany mozecek logika a semantika vypadaji jako "nelidska" technologie, tak to dle meho spis potvrzuje tvuj vlastni status nevzdelance, ktery nedokaze unest absolutni asymetrii intelektualni moci, ma draha

(Upraveno 23.10.2026 13:16)



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.10.26 11:55:01 | #175285 (118)

ad soucet:
picoviny o tom, ze herese nikoho nezajimaji, dokladaji tvou kognitivni lobotomii.. v nasi debate jsi prece potil krev a obhajoval vatikanska dogmata o vychovnem charakteru pekla, a v momente, kdy te filologickou gilotinou usvedcim, ze tve bludy popiraji samotne stvoreni z niceho a Tomase Akvinskeho, tak srabacky popres vlastni agendu a zacnes zbabele brecet, ze teologie nikoho nezajima.. tva diskusni amnezie a sracske popirani sebe sama dosahlo absolutniho dna.. jinak vyzyvat me, abych ti vykladal o realnem bohu, v momente, kdy tvuj kognitivni aparat totalne vyhorel pod tlakem imanentni kritiky, je jen retorickym hnojem.. opakuji, ze provadim semantickou pitvu tve vlastni, vnitrne kontradiktorni a zrudne literarni fikce, kterou tu celou dobu branis - ty jsi vyprojektoval boha jako impotentniho pedagoga a sadistickeho byrokratickeho psychopata, ktery bije subjekty s neomylnym vedomim jejich vecne likvidace, a nyni misto logickeho argumentu jen blejes nesmysly
p.s. zadny jiny validni zaver C jsi nikdy nepredlozil, lhari - tve tluchubstvi proste z definice Tarskiho semantiky zadny jiny zaver nez cisty teror ani vygenerovat nemuze



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.10.26 12:18:41 | #175287 (119)

Poslyš, jsi neschopný chápat to, co píšu. O pekle jsme výslovně psal, že nemá výchovný charakter. A v souvislosti s výchovou jsem neuváděl žádná dogmata, a i kdybych uváděl, tak to neznamená, že jsem na ně nějak vázán. Uvádět bych mohl i příklady z jiných náboženských učení, třeba islámu i budhismu a vůbec to neznamená, že jsem na ta náboženství vázán. Argumentace poukazem na herezi by byla relevantní, kdybych byl katolík. Ale když jím nejsem, tak je mi nějaká moje hereze u prdele a pro diskuzi je to irelevantní.
O reálném Bohu nevykládej mě, ale Ondimu. On by si to rád přečetl. *32299*
Jinak zbytek jen opakuješ pořád dokola, takže platí to, jak jsem reagoval naposledy.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.10.26 12:36:58 | #175289 (120)

ad soucet:
ty jsi tady konstruoval a obhajoval teisticky model reality o bozim restriktivnim trestani pychy, a v momente, kdy jsem te usvedcil, ze tvuj konstrukt demoluje Tomase Akvinskeho a stvoreni z niceho, zbabele stahnes ocas a zacnes knucet, ze ty vlastne nejsi na ten system vazan - dopoustis se epistemickeho parazitismu a metodologickeho podvodu.. tva slova nemaji zadnou logickou ani pojmovou vahu a jsou jen chaotickym blabolenim.. tvrzeni, ze jsi o pekle psal, ze nema vychovny charakter, pak jen stvrzuje tve kognitivni ochrnuti a neschopnost chapat psany text - ja ti prece nedokazoval, ze bys peklo oznacil za vychovne, ale semanticky dokazal, ze tvuj koncept pozemske vychovy s neomylnym vedomim vecneho zatraceni subjektu dela z tveho Boha sadistickeho byrokratickeho psychopata - z teto pasti neuteces k islamu ani k buddhismu, protoze pravidla deduktivni logiky plati invariantne vsude, primitive nevzdelanej!



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.10.26 13:28:21 | #175292 (121)

Teismus nezastupují jen názory a teologie Akvinského. Jestli jsi něco dokázal, tak jenom to, že neumíš užívat správně logiku a jsi sadistického zaměření.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.10.26 13:40:29 | #175294 (122)

ad soucet:
srabacke vykrucovani o tom, ze teismus nezastupuje jen Akvinsky - obhajoval jsi zde prece krestansky model posmrtneho pekla a bozi vychovne represe, ale nyni knucis o jinych teismech, ale ok - vubec nevadi.. ja jsem totiz nedekomponoval nejaky vagni obecny teismus, ale provedl jsem semantickou pitvu tveho vlastniho, rigidne definovaneho konstruktu reality.. pokud se nyni schovavas za to, ze existuji i jine nazory, tak pouze pred celym forem oficialne stvrzujes, ze tva vlastni slova nemaji zadnou pojmovou vahu a tvuj system je jen chaoticky zmetek, ktery ani nedokazes obhajit, protoze tvuj provincialni mozek vubec netusi, jak vlastne funguje deduktivni logika



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.10.26 13:49:00 | #175296 (123)

Žádné peklo jsem neobhajoval. O peklu jsi začal mluvit ty, ačkoliv já o něm ani nepíp. Už jsi úplně mimo realitu. *27179*
Neodporuj druhému zabejčeně za každou cenou a nauč se přiznat, že má pravdu. Hodně se ti tím uleví.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.10.26 13:55:13 | #175298 (124)

ad soucet:
to je psychoticka lez, ze jsi o pekle ani nepip.. doslova jsi napsal: "to, ze clovek skonci nakonec zavrzeny neznamena, ze nemaji zadny efekt" - pokud tvuj kognitivne zaostaly mozecek netusi, ze posmrtne vecne zavrzeni v utrpeni a odlouceni od boha je v krestanske dogmatice exaktni semanticka a ontologicka definice pekla, pak jsi jen dokonalou ukazkou religionistickeho analfabetismu.. kdyz vidis, ze te tvuj vlastni konstrukt srazil do suterenu sadisticke absurdity, tak drze zapres vlastni texty a knucis, ze jsi o pekle nemluvil.. jinak radit mi, abych ti priznal pravdu, v momente, kdy jsi verejne usvedcen ze lhani o vlastnich slovech, jen doklada tvou debilitu



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.10.26 14:03:07 | #175299 (125)

Pozorně čti, co píšu. Pořád máš problém rozumět obsahu. Napsal jsem, že peklo jsi vytáhl ty. Nato jsem se v reakci na tebe o pekle samozřejmě vyjadřoval. Ovšem žádný model posmrtného pekla jsem neobhajoval. Obhajoval a vysvětloval jsem výchovný aspekt Božího pozemského trestání člověka.

(Upraveno 23.10.2026 14:03)



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.10.26 14:22:35 | #175301 (126)

ad soucet:
.."Pozorně čti, co píšu. Pořád máš problém rozumět obsahu. Napsal jsem, že peklo jsi vytáhl ty. Nato jsem se v reakci na tebe o pekle samozřejmě vyjadřoval. Ovšem žádný model posmrtného pekla jsem neobhajoval. Obhajoval a vysvětloval jsem výchovný aspekt Božího pozemského trestání člověka"..
ses fakt drzej jak lazenska veverka.. pokud do sve konstrukce zavedes premisu, ze pozemska represe dopada na cloveka, ktery nakonec skonci zavrzeny, pak jsi do sveho modelu ten posmrtny finalni stav sam natvrdo integroval.. ja ti nedokazuji, ze bys peklo oznacil za vychovne - ja ti dokazuji, ze tvuj koncept pozemske vychovy s neomylnym vedomim tohoto vecneho konce dela z tveho boha sadistickeho byrokratickeho psychopata.. tvrdit, ze obhajujes jen pozemsky bic, ale eschatologicke vyusteni reality se te netyka, je mentalni kolaps!

(Upraveno 23.10.2026 14:27)



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.10.26 14:42:55 | #175303 (127)

No netýká. Není to ve věci podstatné.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.10.26 14:49:56 | #175305 (128)

ad soucet:
prohlasit o finalnim vecnem vyusteni tveho teologickeho modelu reality, ze to neni ve veci podstatne, je uplne mimo - ve sve hluboke negramotnosti vubec nechapes, ze v exaktni logice a teorii jednani nelze odriznout proces od jeho neomylne zafixovaneho vysledku



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.10.26 15:58:42 | #175224 (99)

Kdysi dávno si naši předkové vymýšleli bohy, na vysvětlení pro ně nevysvětlitelných přírodních událostech. Šlo jak o počasí, zemětřesení, tak i o choroby lidí a zvířat. Jejich bohové jednali lidsky a byli lidem podobní.
No a v době bronzové vznikla v Egyptě a v Mezopotámii nesmyslná boží obluda, keterá vše ví, umí a udělá. Nic lidského, ani náznakem. Došlo to tak daleko, že do zbožné ohrady nahnaní lidé mají přísný zákaz přemýšlení, používání vlastního intelektu - základní heslo zní "modli se a pracuj" (original- ora et labora), komunisti akorát vyměnili to "modli" za "schůzuj".

Soucet na to rád vzpomíná, kdy místo pobožné pouti šel v průvodu nesouc na holi obraz nějakého svatého komunisty, třeba Lenina. *15238* *15238* Neustále mu ten komunismus straší ve "věži" a zaměstnává obsah jeho lebky. *15238* *15238* *15238*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.10.26 16:03:51 | #175226 (100)

Novidíš, jak hluboce na tebe zapůsobila komunistická ideová výuka. Tolik jsi jí žral, že už nejsi schopen jí z hlavy dostat. *30446*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.10.26 15:31:39 | #175214 (96)

Ke každému přistupuje křesťanský, tedy vševědoucí a všemožný pámbíček stejně. Luská si při tom přistupování prsty a na ovládání 8. miliard lidí potřebuje 16 miliard prstů. Luskne si tedy u dítěte zrovna jako u dědka nad hrobem, u šíleného motorkáře jako i u pěšáčka, u vraha, jako u jeho oběti ....

Ještě že máme na koho svalit vinu za to vzájemné vraždění lidí v minulosti, v současnosti a v budoucnosti. Nebýt vymyšleného vševědka a všemocka, tak by museli být vymyšlení různí supermani, spidermani a batmanni. Na filmovém plátně už sto roků zachraňují lidstvo před zlosyny a pámbíčkové zachraňují lidi také, ale jen v šišulkách pobožných naivků.

Deset tisíc jaderných bomb (5 tisíc v ruSSácku) už netrpělivě čeká na povel zničení lidské kultury na Zeměkouli, ale pohádkový pámbíček si poluskává prstíky a přemejšlí který lístek má ze stromu kdy a jak spadnout. *15238* *15238* *15238*

Náboženské ideologie byly stvořeny na ovládání naivních lidí náboženskou mafií a svého úkolu se zhostily na jedničku.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.10.26 15:39:51 | #175218 (97)

Na koho svaluješ vinu za vzájemné vraždění?
Jsi skvěle ovládnut komunistickou ideologií. *30446*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.10.26 15:43:33 | #175220 (98)

Nějakej rozumnej argument nemáš ???? *15238* *15238* *15238*
Nic jiného než klero-komunistické bláboly ve své šišce nenajdeš? *15238* *15238* *15238*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.10.26 15:56:38 | #175223 (99)

Jako argument jsem ti položil otázku. Tak odlož svou ješitnost a odpověz na ní.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.10.26 16:03:49 | #175225 (100)

Tvá otázka zněla: Na koho svaluješ vinu za vzájemné vraždění?
Vinu svalovat na přírodu je pošetilost. Stejné jako "na koho svaluješ vinu za zemětřesení, nebo za impakt z Vesmíru?" Pošetilče.

Očekával bych od tebe víc přehledu a inteligence. Ovšem to v blbli nelze najít.

(Upraveno 22.10.2026 16:05)



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.10.26 16:12:14 | #175228 (101)

Zdá se, že okamžitě zapomeneš, co napíšeš. Napsals:
"Ještě že máme na koho svalit vinu za to vzájemné vraždění lidí v minulosti, v současnosti a v budoucnosti."
Tak se tě ptám, na koho že za tyhle věci svaluješ vinu. *29716*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.10.26 15:22:21 | #175212 (90)

Po smrti už ne, tehdy už se možnost svobodné volby uzavírá a stav vůle se fixuje, a jen se sklízí plody svého smýšlení
*6476* *6476*
Můžu vědět, kde se o tom dočtu??
Někteří věřící píšou o očistci - kde se můžou před posledním soudem - "očistit"
*34087* *34087* *34087*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.10.26 15:35:26 | #175216 (91)

To červené je obecně křesťanské učení.
Očistec je jen katolické učení a do něj vstupují jen ti, kdo se rozhodli pro Boha (tj. nebyli zavržený do pekla), nicméně jejich duše ještě potřebuje očištění od následků hříchů a lpění na pozemských věcech.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.10.26 16:40:59 | #175230 (92)

Ještě jednou.
*32558*
Odkud to víš a kde se o tom dočtu??
*17619* *17619*
Podle mích informací byl očistec "vymyšlen" někdy v 15. století
*34087* *34087* *34087*

(Upraveno 22.10.2026 16:46)



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.10.26 17:11:59 | #175237 (93)

Že je po smrti stav lidské duše zafixován, se dočteš v jakékoliv křesťanské dogmatice. Nebo přehledu křesťanského učení.
Nauka o očistci byla definována na koncilu ve 13. století, přičemž myšlenka toho, že duše po smrti potřebuje určité očištění, se objevila už někdy v 6. stol., možná ještě dřív.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.10.26 17:33:42 | #175238 (94)

Takže důkazem, že existuje očistec je víra v reálný stav, ve kterém duše prochází procesem očištění.
*6476* *6476*
Tak jak důkazem posmrtného života a existence Boha je víra v dogma, které vymyslelo a nařídila ŘKC.
*6476* *6476*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.10.26 17:37:02 | #175239 (95)

vždyť ani není důkaz že existuje Bůh. Proč to tak hrotíte... očitec vychoází z logiky toho, že každý má nějaký zbytečný marast, kterého se potřebuje zbavit. a to je čistec.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.10.26 19:15:01 | #175245 (96)

Nemá se ho zbavit za života?
*32558* *17619*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.10.26 20:12:39 | #175247 (97)

J 15,3 Vy jste již čistí díky slovu, které jsem k vám mluvil.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.10.26 20:29:44 | #175252 (97)

má, ale dokáže to? Jsme jen lidé, málokdo se dokáže všech přítěží zbavit včas



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.10.26 20:07:07 | #175246 (96)

Ne, čistec je kytka z čeledi hluchavkovitých! A očitec bude asi ten, kdo to jako očitý svědek může potvrdit..

(Upraveno 22.10.2026 20:11)



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.10.26 03:46:21 | #175266 (96)

Navrhuji v očistci zbavovat mrtvoly demence impotence a inkontinence. Pochopitelně i cukrovky, hemeroidů a ucpaných cév v krevním řečišti. Mrtvoly poděkují čističům.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.10.26 06:54:25 | #175269 (97)

Tyto tělesné vady se odstraní automaticky každému rozpadem.Lidí nosí na zádech batoch plný zbytečné zátěžě. Plný různých křivd, hněvů, nesplněných tužeb a tak... nemluvím o hmotných věcech.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.10.26 14:56:56 | #175306 (98)

Dopouštíš se dramatického omylu, když posuzuješ jiné lidí "měřitkem" vlastní psychiky.
*20634* Podle sebe soudím tebe ?

Uvědom si, že každý člověk je individuum a že neexistují dva identiční lidé a to jak tělesně, tak mentálně.
Takže jestli máš pocit ... nosíš na zádech batoh plný zbytečné zátěže., tak ti tímto vyjadřuji upřímnou soustrast.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.10.26 15:05:08 | #175307 (99)

říkám to obecně... má to tak hodně citlivých a soucitných lidí.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.10.26 16:29:22 | #175308 (100)

Asi máš pravdu, existuje spousta akčních i latentních sebevrahů. Psychyatři mají také "plné ruce práce".
Nevysmívám se ratko, mám kámoše z téhle sorty, tlumí to celý svůj život psychofarmaky a alkoholem.
No a alkoholíci a závisláci na "medikamentech" a jiných drogách, na náboženství, na esoterice .... také klesají pod mentální tíhou svých batohů.

Co s tím ? Tuto otázku si kladu od školních let a faktem je, že univerzální řešení nevidím. Konkrétně jsem navrhoval třeba rozptýlení humorem, literaturou, koncerty, .... nebo i praktikovaným náboženstvím. Jsou lidé kteří úspěšně řešili tenhle problém třeba psaním svého životopisu, nebo i členstvím v nějakém zájmovém kroužku, třeba sportem, studiem a praktickým zahradničením (také konkrétní případy) .
Jedna čínská moudrost praví " chceš-li být šťasten jeden den, ožeň se, chceš-li být šťasten celý život buď zahradníkem".
Lidé by se měli smířit s faktem, že nic kolem nás a i v nás není ideální. To začíná počasím a končí chorobami, stářím a lidmi kolem nás. Idealismus může být krásnou věcí, ale ve skutečnosti je to pouhá a nerealizovatelná utopie.
Si myslím ratko, že o tohle jde, najít si zaměstnání, které tě naplňuje radostí, případné nehody, neúspěchy k tomu také patří. Slunce také nesvítí a z mráčků neprší májová závlaha tehdy, kdy se nám to zrovna hodí.

(Upraveno 23.10.2026 16:30)



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.10.26 18:51:39 | #175311 (99)

Tak existují výjimky, lidé dokonale vyrovnaní. Jinak ale drtivá většina lidí nějaký takový batoh na zádech má a mnozí o něm ani neví (a kolikrát ani vědět nechtějí). Nesvoboda a nutkavost je v jejich projevu a reagování znát.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.10.26 18:22:14 | #175242 (95)
| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.10.26 15:39:33 | #175217 (91)

Pokud se člověk po smrti promění v jinou formu existence, která už nemá svobodnou vůli a nemůže změnit své smýšlení, k čemu takové posmrtné trestání nebo odměňování je?
Sklízet plody a být jen pasivním příjemcem bez možnosti nápravy postrádá smysl. Trest nebo výchova mají logiku jen tehdy, když člověka někam posouvají. Ale pasivně trestat bytost, která se už z principu napravit nemůže a nikoho neohrožuje, není spravedlnost. Je to jen nelogická odplata.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.10.26 15:53:51 | #175222 (92)

No po smrti už se nejedná o výchovu, ale o prožívání (důsledek, sklízení plodů) toho, pro co se člověk za pozemského života rozhodl. Je to stav věčného odloučení od Boha, který si člověk sám vybral. Není to chápáno jako trest, během kterého by Bůh člověka bičoval, ale jako situace existence bez Boha a jeho milosti, pro kterou se člověk sám svobodně rozhodl.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.10.26 16:08:57 | #175227 (93)

Rozumím tomu, jak to teologie vysvětluje, i tomu, proč se v dogmatice mluví o té posmrtné fixaci stavu vůle. Jje to vlastně způsob, jak obhájit, že ten stav je neměnný a člověk už z něj nemůže odejít. Zkusme se na to ale podívat z pohledu té zásadní změny situace.
Na Zemi člověk často tápe, protože nemá stoprocentní informace. Smrtí se ale ocitá v úplně jiné situaci a v jiné formě existence. Pokud si v té nové existenci cokoli uvědomuje, tak vteřinou smrti získává naprosto jasný důkaz o tom, jak se věci s duchovním světem mají. Jeho uvědomění se v tu chvíli zásadně změní. Proto mi přijde logicky problematické říkat, že si odloučení „sám svobodně vybral“, když ty klíčové informace na Zemi neměl. Přijde mi zkrátka zvláštní, že v momentě, kdy člověk konečně zjistí pravdu a jeho uvědomění se posune, mu ten posmrtný systém skrze onu „fixaci vůle“ už nedovolí změnit názor a navždy ho zablokuje.
Navíc na této nové úrovni bytí už člověk nemá fyzickou podstatu, tělo ani mozek. Co by ho tam tedy vlastně mělo trápit? Pokud teologie namítne, že jde o čistě duchovní neštěstí z odloučení od Boha, pak nedává smysl, proč by bytost s údajně zafixovanou vůlí, která o Boha nestojí, měla kvůli jeho absenci vůbec trpět. Proč by v dokonalém stvoření měl existovat svět věčné stagnace, kde bytosti musí pasivně snášet následky pozemských omylů bez možnosti nápravy? To mi lidsky nedává úplně smysl.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.10.26 16:47:05 | #175232 (94)

Křesťanství na věc nahlíží tak, že člověk ty klíčové informace na Zemi měl. Předalo mu je právě to křesťanství. Tu pravdu zjistil už na Zemi, ale vědomě jí odmítl.
Bůh je zdroj života a tudíž život v odloučení od tohoto zdroje je životem v utrpení. Je to odloučení od radosti, naděje, sounáležitosti, smyslu, sebejistoty, plnosti bytí, vyrovnanosti... K tomuhle všemu je potřeba vnější zdroj, protože my sami, svou vůlí, si tyto stavy neumíme vytvořit. Lze si všimnout, že když je (nebo jen některý) během života zažíváme, tak proto, že nám byli navozeny (sami přišli).



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.10.26 18:21:21 | #175241 (95)

ad soucet:
.."Křesťanství na věc nahlíží tak, že člověk ty klíčové informace na Zemi měl. Předalo mu je právě to křesťanství. Tu pravdu zjistil už na Zemi, ale vědomě jí odmítl. Bůh je zdroj života a tudíž život v odloučení od tohoto zdroje je životem v utrpení. Je to odloučení od radosti, naděje, sounáležitosti, smyslu, sebejistoty, plnosti bytí, vyrovnanosti. K tomuhle všemu je potřeba vnější zdroj, protože my sami, svou vůlí, si tyto stavy neumíme vytvořit. Lze si všimnout, že když je (nebo jen některý) během života zažíváme, tak proto, že nám byli navozeny (sami přišli)"..
naprosta perla intelektualni ubohosti.. tvrdis, ze clovek ty "klicove informace na Zemi mel" protoze mu je "predalo prave krestanstvi", cimz likvidujes celou epistemologii.. krestanstvi totiz na Zemi z definice nepredava neomylnou, empiricky verification-ready informaci, ale jen a pouze teologicka narok na pravdu, ktery vyzaduje vitu (fides), nikoli racionalni jistotu (scientia) - pokud by krestanstvi predavalo hotovou informaci s vahou absolutniho posmrtneho dukazu, pak by vira ztratila svuj meritorni charakter a stala by se semantickou nutnosti - stavet vecne zatraceni cloveka na tom, ze neodpovedel kladne na partikularni historicke narativy jedne z mnoha pozemskych religiozit, je racionalni bankrot.. mizerie na steroidech je vsak toto: mluvis o odloucení od zdroje jako o nutnem utrpeni, protoze "my sami si tyto stavy neumime vytvorit" - pokud Buh stvoril bytost bez fyzicke podstaty (cisteho ducha po smrti) se zafixovanou vuli, ktera o Boha nestoji, a zaroven tuto bytost ontologicky naprogramoval tak, ze bez nej musi nutne trpet, pak tvuj Buh neni milujici otec, ale sadisticky konstrukter - podle tve logiky totiz Buh zamerne vygeneroval software (lidskou dusi), ktery v situaci odlouceni (kterou dotycny zafixovane chce) nedokaze dosahnout vnitrni homeostaze a generuje vecna psychicka muka - to samozrejme neni spravedlivy trest za pozemsky omyl – to je konstrukcni vada, kterou Stvoritel zavedl zamerne, aby mohl skrze absenci sebe sama vecne terorizovat ty, kteri ho nechteji.. udelal jsi, drahy priteli, z pekla ontologickou mucirnu, kde Buh pasivne-agresivne odpira byti nekomu, koho predem naprogramoval tak, aby bez tohoto byti kuprikladu kricel bolesti



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.10.26 18:25:55 | #175243 (96)
| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.10.26 21:52:37 | #175257 (95)

Mimochodem to je docela zásadní uvědomit si, že zdaleka ne všechno, co se vyskytuje v psychice (či lépe ve vědomí), jsem vytvořil já jakožto ego. Že zdaleka ne všeho já jsem subjektem. Je tam spousta věcí (např. emoce), které ne že já jsem vytvořil, ale naopak oni se mi dějí. Oni sami přišli a já s nimi ani nedokážu přímo manipulovat. Já jsem tak jejich objektem a nikoliv subjektem. To, že psychika sestává z těchto dvou "psychických proudů" a umět rozpoznat, který prvek, co se zrovna vyskytuje v mém poli vědomí, náleží kterému, je důležitým (sebe)poznáním.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.10.26 11:15:19 | #175278 (96)

Jinak pro úplnost, tady a tady jsou příklady tradičních schematických vyjádření těch dvou "proudů". *30446*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.10.26 11:43:22 | #175281 (96)

ad soucet:
.."je docela zásadní uvědomit si, že zdaleka ne všechno, co se vyskytuje v psychice (či lépe ve vědomí), jsem vytvořil já jakožto ego. Že zdaleka ne všeho já jsem subjektem. Je tam spousta věcí (např. emoce), které ne že já jsem vytvořil, ale naopak oni se mi dějí. Oni sami přišli a já s nimi ani nedokážu přímo manipulovat. Já jsem tak jejich objektem a nikoliv subjektem. To, že psychika sestává z těchto dvou "psychických proudů" a umět rozpoznat, který prvek, co se zrovna vyskytuje v mém poli vědomí, náleží kterému, je důležitým (sebe)poznáním"..
uboha jarmarecni psychologie o tom, ze emoce se ti jen deji, samy prisly a ty jsi jejich pasivnim objektem, se kterym nedokazes manipulovat, prave popravila celou tvou dosavadni apologetiku.. ve snaze vypadat chytre jsi zlikvidoval krestanskou koncepci svobodne vule a moralni odpovednosti za hrich - pokud je totiz lidske ego pouze pasivnim objektem autonomnich psychickych proudu, ktere nemuze nijak ridit, pak je bozi trestani a posilani lidi do vecneho pekla za tyto stavy absolutnim vrcholem zrudnosti a sadismu.. tvuj neviditelnej kamos by tak vecne tyral laboratorni krysu za chemicky proces v mozku, ktery sama nevyvolala.. navic pokud s tim ego nedokaze manipulovat, pak cela tva slavna pozemska bozi vychova a mlaceni obuskem postrada jakykoli smysl a ucel, protoze bije subjekt, ktery nema nad vysledkem zadnou moc - tve kutilske ezo sebepoznani prave srazilo tvuj teologicky system do naprosteho sebezniceni, nymande *27179*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.10.26 11:47:52 | #175282 (97)

Tyvole ty radši nic nečti, protože umíš zkomolit i úplně jednoduchý text, drahý sadistický příteli. *27179*

(Upraveno 23.10.2026 11:48)



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.10.26 12:01:10 | #175286 (98)

ad soucet:
.."Tyvole ty radši nic nečti, protože umíš zkomolit i úplně jednoduchý text, drahý sadistický příteli"..
nedokazal jsi obhajit svobodu vule, nedokazal jsi obhajit smysl sve zpackane bozi pedagogiky a zmohl ses jen na toto hospodske knuceni, hlupaku



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.10.26 12:24:26 | #175288 (99)

Ty jsi nedokázal pochopit, co jsem napsal. Poukazuješ na něco, co jsem vůbec nenapsal a dost jsi to zkomolil. Dám ti radu: při reakcích na oponenty méně tvrď a více se dotazuj. Nebojuj, ale debatuj. Poněvadž tobě velice snadno uteče kontext a pointa. Nevynášej hned verdikty, poněvadž to není racionální. Taky si všimni, že to tady nikdo nedělá. Nejprve shromáždi dostatek informací a ujisti se, že sdělení oponenta správně rozumíš.

(Upraveno 23.10.2026 12:24)



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.10.26 12:44:19 | #175290 (100)

ad soucet:
drahy priteli, ty rozhodne nemas zadnou pointu, kterou by slo chapat.. mas jen chaoticky, kontradiktorni blabol, ktery se ti pod rukama rozpadl na atomarni prach.. to, ze tady nikdo jiny nedela to, co ja, na tom vubec nic nemeni - jsi jen dezorientovany biologicky preparat, ktery po srazce s chladnou logikou prisel o veskerou argumentacni munici a nyni uz jen buli - zadneho milejsiho zachazeni se ti vsak ode mne nedostane - v ramci procesu intelektualni hygieny jsi idealnim exotem, na kterem lze provadet verejnou vivisekci bludu



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.10.26 13:33:15 | #175293 (101)

To je to, na co poukazuju. Ty sem nechodíš debatovat, ty sem chodíš zničit nepřítele. Nesnažíš se porozumět tomu, co druhý píše. Tobě jde jenom o to, se na něm vyřádit. Ukojit na něm své choutky.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.10.26 13:48:32 | #175295 (102)

ad soucet:
gratuluji, tvuj kognitivni aparat prave vygeneroval tvuj vubec prvni a jediny pravdivy vyrok v teto debate - co se totiz tebe konkretne tyce, tak sem s tebou opravdu nechodim debatovat, ale provadet dekapitaci a anihilaci tvych bludu a lzi



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.10.26 13:52:48 | #175297 (103)

No vidíš, že to tak je. A proč sis vybral zrovna mě?



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.10.26 14:06:24 | #175300 (104)

ad soucet:
.."No vidíš, že to tak je. A proč sis vybral zrovna mě?"..
nikdy jsem to prece nerozporoval.. jinak odpoved na dotaz "proc zrovna ty?" je prosta.. opakovane jsem verejne vyhlasil, ze nemam rad sireni lzi, religionistickeho ignorantstvi a bludu, ktere intoxikuji verejny prostor.. jelikoz ty nyni patris k vubec nejaktivnejsim siritelum tohoto suterenniho folkloru, jsi naprosto logicky v mem hledacku jako idealni material k demonstraci intelektualni hygieny - svym permanentnim a nevzdelanym plkanim jsi se na roli exemplarniho laboratorniho exota nominoval sam, nic osobniho v tom neni

(Upraveno 23.10.2026 14:08)



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.10.26 14:37:56 | #175302 (105)

A ve kterém ještě jiném veřejném prostoru demonstruješ tuto hygienu?



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.10.26 14:46:51 | #175304 (106)

ad soucet:
.."ve kterém ještě jiném veřejném prostoru demonstruješ tuto hygienu?"..
v realne socialni bubline, ve ktere se v osobnim a profesnim zivote pohybuji, takovou hygienu provadet moc nemusim, protoze se v ni lzi, religionisticky analfabetismus a kutilske bludy netoleruji / inteligentni a vzdelani lide suterenni folklor do sveho prostoru povetsinou nepusti.. tvuj digitalni mocal je tak pro mne spis mechanickym cvicistem a sanitarnim lagrem



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.10.26 18:35:49 | #175309 (107)

Internet je rozlehlý veřejný prostor. Kde jinde ještě na internetu provádíš tu svou hygienu?



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.10.26 18:44:16 | #175310 (108)
| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.10.26 18:52:25 | #175312 (109)
| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.10.26 19:22:06 | #175313 (110)

ad soucet:
soukrome pouze zde



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.10.26 19:47:03 | #175315 (111)

To poněkud nedává smysl, ne? Veřejný prostor je obrovsky rozlehlá oblast a jestliže ty z celé té oblasti chodíš provádět onu hygienu jen na jedno místo, které navštěvuje jen pár jednotek lidí, pak to nevypadá, že by ti vadilo "sireni lzi, religionistickeho ignorantstvi a bludu, ktere intoxikuji verejny prostor". *29716*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.10.26 20:18:58 | #175320 (112)

ad soucet:
zrejme ve sve hluboke natvrdlosti nedokazes pochopit rozdil mezi mym predikatem nemam rad sireni lzi ve verejnem prostoru a tvou infantilni predstavou, ze jsem pomalu povinen jit fyzicky vycistit celou planetu.. to, ze nemas rad nejaky univerzalni fenomen, prece neznamena, ze musis provadet totalni extenzivni exekuci na vice mistech - ja si misto vybiram podle vlastniho uvazeni



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.10.26 20:39:41 | #175324 (113)

Pokud to nemáš rád až tak silně, že to musíš aktivně, silně a nekompromisně potírat (provádět exekuci), tak to přirozeně budeš dělat co nejšířeji. To patří k oné odmítavé emoci. Jestliže to nemáš rád v celém veřejném prostoru, tak tě to taky povede k tomu, abys to potíral v celém tom veřejném prostoru. A ne výhradně na místě, kam chodí max. 10 osob.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.10.26 20:59:30 | #175325 (114)

ad soucet:
fakt ubohe psychologizovani o me odmitave emoci - to ve sve natvrdlosti nedokazes pochopit, ze ja nemam potrebu "behat" po internetu a cistit vesmir? zrejme jsi prehledl elementarni fakt, ze tohle je ATEISTICKÁ SPOLEČNOST, takze intelektualni hygienu provadim u nas doma a obcas u toho proste nekoho zaslapnu jako krysu pred prahem



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.10.26 21:19:01 | #175327 (115)

Tak pak není pravda, že to nemáš rád ve veřejném prostoru. Tvoje motivace je jiná, než jakou jsi uvedl.
(Prozraď nám prosím, jak se na internetu čistí vesmír *30434* )



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.10.26 10:34:37 | #175338 (116)

ad soucet:
.."Tak pak není pravda, že to nemáš rád ve veřejném prostoru. Tvoje motivace je jiná, než jakou jsi uvedl. (Prozraď nám prosím, jak se na internetu čistí vesmír)"..
tvoje ubohe chytani se recnicke metafory o cisteni vesmiru jen demonstruje tvou zaostalost - vubec netusis, jak funguje elementarni vyrokova logika a syntax formalnich systemu.. pokud vyrok A definuje muj vnitrni odpor ke lzi a vyrok B definuje lokalni instanci me akce v tomto konkretnim ateistickem prostoru, pak tvuj pokus tvrdit, ze z neexistence globalniho uklidu cele galaxie plyne nepravdivost me motivace, je logicky klam vypatlanyho dementa - selhal jsi v distinkci mezi universalnim kvantifikatorem extenze a lokalnim operatorem akce.. tva neschopnost odlisit retorickou hyperbolu od doslovne pravdivostni hodnoty vyroku te deklasuje na uroven negramotneho vesnicana po lobotomii, ktery se pokousi opravit astrolab
p.s. jinak to, jak se "cisti vesmir", jsem ti predvadel vcera - rozebranim exotu zakonem logos a exaktni vedou na subatomarni prach

(Upraveno 24.10.2026 10:35)



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.10.26 11:06:59 | #175343 (117)

To je úžasný, kolik investuješ energie do takové blbosti. *27179*
V každém případě platí, že něco ti vadí, to je jistý. Ale zrovna to, cos uvedl, to nebude, protože tomu tvoje celkové jednání neodpovídá.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.10.26 13:31:34 | #175361 (118)

ad soucet:
hlupaku.. nepredstavuje to pro mne temer zadne usili, je to zalezitost ciste mechanicke intelektualni hygieny



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.10.26 14:06:16 | #175367 (119)

jj, mechanická intelektuální hygiena nevyžaduje žádné úsilí *27179*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.10.26 17:09:32 | #175236 (94)

Jo, a to je další ukazatel neexistence boha. Co by z tohohle ten bůh sakra měl? Zvlášť pokud každého člověka opravdu tak miluje. Jsou tu ale jiní, kterým se takový strach z nevíry v boha, v jeho slovo a hlavně v jeho údajné zástupce na Zemi, velmi hodí a skutečně z toho mají prospěch…

Bůh spasí jen ty, kdo plní jeho požadavky. A jen my přesně známe ty požadavky a skutečně přesně vám je tlumočíme, takže poslouchat nás rovná se poslouchat boha!



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.10.26 15:40:59 | #175219 (91)

O životě mrtvol v nebi se nic neví, nic se o tom nepíše, ale naivní fantastové si to nebe malují v růžových barvách. V nebeské sekci muslimů mají muslimští sexuální maniaci ve svém nebeském harému 72. věčných panen, v křesťanské sekci nebe mají mrtvoly krásná kostelní klekátka, na kterých se mohou nepřetržitě celou věčnost modlit, modlit, mo.... dlit, až oči přecházejí a v krku vysychá.
*15238* *15238* *15238*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.10.26 05:02:53 | #175193 (87)

Si myslím, že se na křesťanské peklo věří už jen v některých zapadlých křesťanských sektách. Možná někde v Africe, kde jsou křesťané ještě sváděni islámem, věřením jak do islámské džeheny, tak do islámského nebe o sedmi úrovních blaženosti (i když si jaksi nedovedu představit blaženost 7. nebe s otravováním 72. věčnými pannami po hrdinské smrti za Aláha).

Výňatek z NecyklopediE:

Nebe v islámu je však poněkud specifické. Muslimové především věří, že je tam budou obšťastňovat hurisky: Pro bohabojné však je místo blažené, zahrady a sady révy vinné, dívky s plnými ňadry, věkem s nimi stejné, a poháry po okraj naplněné. Neuslyší tam plané tlachání starých klepen ani lži [ani žádné politické debaty], odměnou od Pána tvého dar to dobře rozpočtený! (Korán 78:31–36) Těchto hurisek bude na každého zbožného muslima 72. Všechny budou panny, a po každém pohlavním styku se jim panenství obnoví. Nikde však není specifikováno, zda-li půjde o panny ženského, či mužského pohlaví, na což většina Islamistů spoléhá. Kromě toho bude v ráji dostatek ovoce, zejména hroznů a banánů.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.10.26 16:04:09 | #175170 (82)

Otloukej mně mamko dokaď jsem ja Janko až ja budu Jano neohneš ma mamo :-).



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.10.26 16:05:47 | #175171 (83)

Koho Bůh miluje toho tresce :-).



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.10.26 18:54:33 | #175179 (80)

Ty soucte potřebuješ šňůrku a obojek, kterým tě vede pohádkový bůh správnou cestou života ???
A tu správnou cestou života ti předepsala křesťanská mafie ? *15238*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.10.26 19:12:06 | #175181 (81)

To potřebujem všichni a v různých formách ho všichni máme. Všichni máme zpětnou vazbu, která nás formuje, ať už od lidí jako třeba kolektivu, autority apod. nebo od přírody ve formě tělesné a psychické homeostáze. Ani si to člověk nemusí uvědomovat, že podléhá korekčním mechanismům.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.10.26 15:19:27 | #175165 (78)

Citlivý člověk v dobrém člověku boha nevidí, i když je to věřící. :-))



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.10.26 16:12:08 | #175172 (79)

proč ne? Jak to můžeš vědět.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.10.26 10:53:00 | #175197 (80)

A proč jo? Jak to můžeš vědět ty?



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.10.26 03:45:16 | #175135 (73)

Každý pobožný člověk si vytvořil boha podle svých představ. Bůh miliardáře, který zbohatl na spekulacích s pozemky (levně koupil, draze prodal) miluje levné nákupy a prodeje s obrovským ziskem.
Pámbíček nějakého podvodníka se řídí heslem bohatým seber a staň se bohatým. ...
Co pobožný člověk, to vlastní bůh.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.10.26 08:31:10 | #175136 (74)

Ono je to tak v přikázání milovati Boha svého celým svým...a bližní své tak jako sebe.
Ja jsem si to přeložila na Boha svou a bližní své tak jako sebe, skoro všichni se mi za to a nebo smějí a nebo mi i nadávají ale zřejmě jsem to nepochopila špatně :-).



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.10.26 09:09:01 | #175138 (75)

Ale je i psáno že nelze sloužit dvěma pánům, nelze sloužit Bohu i mamonu.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.10.26 10:56:36 | #175141 (76)

jenže ty sloužíš dámě. A to, že můžeš sloužit dvěma dámám nebo dámě a mamonu, to zakázáno není. *27179*

(Upraveno 21.10.2026 10:56)



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.10.26 11:14:41 | #175143 (77)

Tak dámu jsi si vymyslel ty, to asi že máš nějaké chorobné představy a do těch by mi nemělo nic být :-).



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.10.26 11:26:11 | #175145 (78)

tu jsi si vymyslela ty, protože hospodyňka je dáma. Tak si užij své chorobné představy. *30446*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.10.26 11:33:59 | #175146 (79)

To se tady pleteš, Hospodinka hospodaří a teť si zrovinka vaří k obědu špagety :-)



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.10.26 12:08:08 | #175150 (80)
| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.10.26 12:14:17 | #175151 (81)

Duch se zhmotnit nemůže :-)
A jsou dobrý ty špagety, jsou vařené s cibulí + zeleninový bujon, sůl + trochu oleje, chutná to jako guláš :-)



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.10.26 12:40:45 | #175154 (80)

ad kroky:
.."Hospodinka hospodaří a teť si zrovinka vaří k obědu špagety"..

BŮCH-TY



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.10.26 15:24:21 | #175167 (80)

Ale tu tou dámou asi nemyslel…



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.10.26 09:26:25 | #175140 (75)

Přijď, soucitná Matko. Přijď, Ty, která se staráš o společenství. Přijď, Ty, která zjevuješ skrytá tajemství. Přijď, Ty, která přinášíš pokoj a odhaluješ velikost svých darů.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.10.26 14:56:27 | #175160 (76)

ad Alterego:
.."Přijď, soucitná Matko. Přijď, Ty, která se staráš o společenství. Přijď, Ty, která zjevuješ skrytá tajemství. Přijď, Ty, která přinášíš pokoj a odhaluješ velikost svých darů"..

JÁ PŘIJDU


| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 14:51:28 | #175092 (64)

Ano, ale „dobrá“ versus „špatná“ víra bylo to, čím ji ti mocichtiví často (za té třicetileté dokonce spíš většinou) ospravedlňovali. A ten fakt, že úspěšně, svědčí o tom, že v morálních věcech nemá víra nad nevírou navrch ani v nejmenším.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 14:58:02 | #175094 (65)

ale to není chybou víry že je zneužita... můžeš mít dobré srdce, pomůžeš třeba zraněnému nebo v nouzi a on tě okradne. To není chyba tvé dobré vůle... všecko lze zneužít.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 11:24:01 | #175033 (61)

Asi jsi nepochopil, že formulace florentského koncilu vycházela z určitého stavu věcí a vyjadřovala se v rámci tohoto stavu věcí. Tehdy zjevného předpokladu, že všichni lidé už o Kristu slyšeli. Vycházela z tehdejší známé reality. Ona formulace byla poté aktualizována, když se přizpůsobila nové situaci, která předtím nebyla uvážena, poněvadž nebyla brána jako reálná.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 11:36:52 | #175038 (62)

ad soucet:
.."asi jsi nepochopil, že formulace florentského koncilu vycházela z určitého stavu věcí a vyjadřovala se v rámci tohoto stavu věcí. Tehdy zjevného předpokladu, že všichni lidé už o Kristu slyšeli. Vycházela z tehdejší známé reality. Ona formulace byla poté aktualizována, když se přizpůsobila nové situaci, která předtím nebyla uvážena, poněvadž nebyla brána jako reálná"..
*27179* je mi to jasny.. ve sve krecovite snaze o obhajobu rikas, ze vasi neomylni papezove a koncily vyhlasovali vecne bozi pravdy pod hrozbou pekla na zaklade obycejne lidske nevedomosti a neznalosti zemepisu.. to znamena, ze bud vas vsevedouci Buh a Duch Svaty, ktery mel ten koncil ridit, v roce 1442 vubec netusili, ze existuje nejaka Amerika nebo je cela ta slavna neomylnost Rima jen trapny lidsky podvod, ktery se rozsype pokazde, kdyz realita prekroci hranice vasi stredoveke nevedomosti.. tvrdit, ze se vecna pravda prizpusobila nove situaci, ktera predtim nebyla uvazena, dela z vaseho stvoritele vesmiru naprosto neschopneho amatera, ktereho v roce 1492 Kolumbus totalne zaskocil a donutil ho potichu prepsat podminky vecne spasy pro miliony lidi.. ve sve dogmaticke schizofrenii vubec nevidite tu zvracenost, kdy s vaznou tvari tvrdite, ze absolutni pravda se ohyba podle toho, jak moc se zrovna posunuly hranice lidskych map *27179*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 11:48:13 | #175044 (63)

Pořád jsi nepochopil, že mluvíme o formulacích a nikoliv o samotném jádru (oné věčné pravdě). Psal jsem to už na začátku, že je potřeba mezi tím rozlišovat, jak to dělá církev. Vyjádření florentského koncilu byla formulace a její aktualizace 2. vat. konc. je taktéž formulace. Jsou to dvě různé lidské formulace stejného obsahového jádra (Boží pravdy).



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 12:22:24 | #175047 (64)

ad soucet:
.."pořád jsi nepochopil, že mluvíme o formulacích a nikoliv o samotném jádru (oné věčné pravdě). Psal jsem to už na začátku, že je potřeba mezi tím rozlišovat, jak to dělá církev. Vyjádření florentského koncilu byla formulace a její aktualizace 2. vat. konc. je taktéž formulace. Jsou to dvě různé lidské formulace stejného obsahového jádra (Boží pravdy)"..
tva naivni obhajoba v primem prenosu anihiluje jakoukoli logiku, drahy priteli.. pokud totiz Rim v roce 1442 vyhlasi formuli, ze kazdy clovek mimo cirkev jde neomylne do vecneho ohne a v roce 1965 vyhlasi formuli, ze tito lide mohou dosahnout vecne spasy, tak to nejsou dve ruzna vyjadreni stejneho jadra, ale dva vyroky, ktere se logicky stoprocentne vylucuji.. pokud bys mel pravdu a toto byl pouhy vyvoj formulace, tak de facto tvrdis, ze to tve slavne bozi jadro je jeden velky schizofrenni blud, ktery rika ano i ne zaroven - s vaznou tvari se pokousis obhajovat to, ze vsevedouci Buh nechal po staleti lidi mucit a vrazdit pro nepresne lidske formulace, ktere se ohybaji podle toho, jak moc Kolumbus zrovna rozsiril hranice lidskych map
p.s. jinak tvuj zoufaly pokus tvrdit, ze ja neco nechapu, z tebe dela naprosteho idiota topiciho se ve srackach vlastniho dogmatickeho diletantismu *27179*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 12:45:58 | #175053 (65)

Nepochopil jsi (a přitom to bylo výslovně uváděno), že ona aktualizace se opírá o rozšíření hranic církve. Čili ty formulace si neodporují, jen je ta druhá formulace přesnější a výstižnější.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 13:09:42 | #175058 (66)

ad soucet:
.."Nepochopil jsi (a přitom to bylo výslovně uváděno), že ona aktualizace se opírá o rozšíření hranic církve. Čili ty formulace si neodporují, jen je ta druhá formulace přesnější a výstižnější"..
blaboleni o rozsireni hranic cirkve a o tom, ze si vnitrokonfesijni dekrety neodporuji definitivne stvrzuje tvou teologickou a logickou negramotnost, kdy se z pozice naprosteho diletanta pokousis omlouvat primy ontologicky rozpor a pachas ucebnicove kacirstvi proti magisteriu, takze asi takhle, fatalne nevzdelany hlupaku.. neomylna dogmaticka bula Cantate Domino z roku 1442 totiz striktne a explicitne deklarovala, ze nikdo mimo katolickou cirkev nemuze mit podil na vecnem zivote a to ani kdyby pro Krista prolil krev pokud neni v pravni jednote s papezem - rozhodne tedy neslo o zadne elasticke geograficke hranice, ale o absolutni pravni podminku formalni podrizenosti rimskemu pontifikovi pod trestem vecneho ohne.. v momente, kdy druhy vatikansky koncil v Lumen gentium prohlasil, ze lide bez vlastni viny neznajici evangelium mohou dojit spasy skrze hlas svedomi, tak celou tuto dogmatickou podminku z roku 1442 primo zrusil - z hlediska aristotelsko tomisticke krestanske filosofie totiz plne plati zakon sporu, takze vyroky vsichni nepokrteni pohane jdou do pekla a nepokrteni pohane nemusi jit do pekla se ontologicky stoprocentne vylucuji a tva naivni teze ze druha formule je jen presnejsi, je z pozice fundamentalni dogmatiky naprosty intelektualni autismus!!! ve sve bezmocnosti pouze papouskujes imperialni religionisticky konstrukt o anonymnich krestanech od teologa Rahnera, coz je jen zoufaly moderni pokus Vatikanu dodatecne si privlastnit lidi jinych kultur, ktere vase cirkev po staleti posilala do pekla jen proto, aby potichu zretusovala fakt, ze jeji neomylnost ztroskotala na realnem globusu - tvuj provincialni mozek nedokaze pojmout ani zaklady vlastni eklesiologie a tvuj zpackany pokus tvrdit, ze ja neco nechapu, z tebe udelal posuka, ktery klidne popre i zakony logiky



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 13:29:01 | #175064 (67)

Prosimtě to se pořád točíme dokolečka. Středověk žil v domnění, že evangelium již bylo fyzicky ohlášeno celému světu (a tak kdo stál mimo církev, byl vnímán jako někdo, kdo ho vědomě odmítl), takže bula logicky ztotožnila příslušnost k církvi výhradně s viditelným zápisem v matrice a tím i s podřízeností římskému papeži. Pozdější teologie a zejména ta moderní toto dogma upřesnila: hranice Boží církve sahají dál než hranice viditelné instituce. Tohle je právě příklad organického vývoje dogmatu, kdy nová formulace opravuje historické nánosy a nepřesnosti té staré, aby lépe vyjádřila původní záměr zjevení.

(Upraveno 20.10.2026 13:30)



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 13:55:50 | #175076 (68)

ad soucet:
tva snaha omluvit primy logicky rozpor tvrzenim, ze nova formulace pouze opravuje chyby a nanosy te stare, zkrachovala, takze se nyni pojdme podivat na tvuj text ciste pres vyrokovou logiku a syntax, protoze v teto oblasti tve kolovratkove vykrucovani nema zadnou vahu..
pokud vyrok z roku 1442 explicitne stanovi, ze kazdy clovek mimo strukturu cirkve jde do vecneho ohne, a vyrok z roku 1965 stanovi, ze tito lide do vecneho ohne jit nemuseji a mohou dojit spasy, pak se syntakticky i semanticky jedna o primou negaci - z hlediska formalni logiky a zakona vylouceni tretiho nemohou tyto dva vyroky platit soucasne.. pokud tvrdis, ze si neodporuji, pak v primem prenosu prohlasujes, ze tva vatikanska dogmatika stoji na zakladnim logickem sporu, kde plati vyrok i jeho negace zaroven - pouzivat v teto situaci eufemismus, ze se neco organicky opravuje a zpresnuje, je jen trapna retoricka klicka.. kdybys nebyl zaostaly primitiv, vedel bys, ze v logice slovo opravit neznamena prohloubit, ale jasne deklarovat, ze predchozi vyrok byl chybny a nepravdivy - tve obsahove jadro je tak ciste syntakticky jen prazdna plastelina, kterou ohybas proti vsem zakonum racionalniho mysleni



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 14:57:23 | #175093 (69)

Co je těžkého pochopit na tom, že florentský koncil nesprávně chápal hranice církve, poněvadž nesprávně chápal hranice světa? Ta jeho formulace se týkala jen toho tehdy známého světa. Američtí Indiáni v ní zahrnuti nebyli, poněvadž s existencí někoho takového nepočítala.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 15:06:50 | #175096 (70)

ad soucet:
.."Co je těžkého pochopit na tom, že florentský koncil nesprávně chápal hranice církve, poněvadž nesprávně chápal hranice světa? Ta jeho formulace se týkala jen toho tehdy známého světa. Američtí Indiáni v ní zahrnuti nebyli, poněvadž s existencí někoho takového nepočítala"..
tve stale zoufalejsi blaboleni o tom, ze Florentsky koncil nespravne chapal hranice sveta a proto se jeho neomylne dogma netykalo indianu, je tvou logickou a teologickou popravou za ziva.. ve sve bezmezne naivite nechapes, ze v teto chvili z pozice teorie vedy a formalni logiky delas ze sve vlastni cirkve a jejiho boha sasky pro smich.. neomylna dogmaticka bula z roku 1442 totiz pouzila univerzalni kvantifikator, ktery striktne stanovil, ze nikdo mimo cirkev nemuze byt spasen, a z hlediska semantiky a logiky tento vyrok plati pro celou mnozinu lidstva bez ohledu na to, jak mizerne geograficke znalosti meli stredoveki klerici.. pokud nyni s vaznou tvari tvrdis, ze vsevedouci stvoritel vesmiru a Duch Svaty, ktery mel ten koncil ridit, v roce 1442 vubec netusili, ze existuje nejaka Amerika, nebo s existenci indianu proste nepocitali, tak v primem prenosu prohlasujes vasi neomylnost za ubohy lidsky podvod, ktery proste ztroskotal - podle tve zvracene logiky by to totiz znamenalo, ze Buh v roce 1442 o Americe vubec netusil a zvecnil v dogmatu omyl, ktery pak musel v roce 1965 potichu opravit, protoze ho Kolumbus v roce 1492 totalne zaskocil *27179*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 15:17:12 | #175099 (71)

Jistě, ale z hlediska historie daný výrok platil jen pro tehdy známý svět. Při posuzování musíš brát v úvahu i okolnosti a tedy i to, co se tehdy za církev implicitně považovalo. *29716*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 15:49:40 | #175107 (72)

ad soucet:
.."z hlediska historie daný výrok platil jen pro tehdy známý svět. Při posuzování musíš brát v úvahu i okolnosti a tedy i to, co se tehdy za církev implicitně považovalo"..
opravdu stale zoufalejsi blaboleni.. prostuduj si laskave kuprikladu zaklady Fregeho teorie smyslu a vyznamu, abys pochopil, ze vyznam univerzalniho kvantifikatoru v dogmaticke bule z roku 1442 je dan objektivni realitou cele planety, nikoli tim, kam az videli stredoveci klerici ze svych oken - pokud totiz neomylny vyrok cirkve plati jen pro lid, o kterem zrovna Rim vedel, tak prohlasujes, ze tva vatikanska dogmatika je jen primitivni kmenovy folklor.. z hlediska semantiky a krestanske filosofie totiz nemuzes tvrdit, ze pravdivostni hodnota neomylne bozi pravdy zavisi na tom, zda Kolumbus zrovna preplul ocean - ten neobjevil novou realitu, on pouze odhalil, ze vase neomylne dogma z roku 1442 obsahovalo fatalni logicky rozpor a lez



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 16:01:47 | #175110 (73)

Zase zapomínáš, že je rozdíl mezi obsahem a jeho formulací. Přečti si znova, co jsem psal o dogmatu na začátku. A ve věci smyslu a významu musíš brát ohled na historický kontext daného výroku. Jak užívané pojmy byli implicitně chápány. Kdyby byla už tehdy známa existence amerických Indiánů, tak by ta formulace byla jiná. Tohle ignorovat znamená používat logiku špatně.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 16:28:38 | #175115 (74)

ad soucet.
.."zase zapomínáš, že je rozdíl mezi obsahem a jeho formulací. Přečti si znova, co jsem psal o dogmatu na začátku. A ve věci smyslu a významu musíš brát ohled na historický kontext daného výroku. Jak užívané pojmy byli implicitně chápány. Kdyby byla už tehdy známa existence amerických Indiánů, tak by ta formulace byla jiná. Tohle ignorovat znamená používat logiku špatně"..
tva rigidni neschopnost interpretovat text mimo ubohy ramec provincialnich klerikalnich frazi, ktere zde tocis jako porouchany kolovratek, te degraduje na neozivitelneho intelektualniho analfabeta.. tve tvrzeni, ze kdyby cirkev vedela o indianech, byla by formule jina, je totiz tim nejvetsim kacirstvim a logickym samoknokautem.. ve tve prostote ti nedochazi, ze v teto chvili v perspektive Kripkeho semantiky moznych svetu a hyperintenzionalni logiky prohlasujes vasi neomylnou pravdu za prachobycejny casove a geograficky omezeny kmenovy blud..pokud totiz pravdivostni hodnota neomylneho dogmatu implicitne zavisi na tom, zda stredoveci prelati znali zemepis, pak de facto popiras bozsky puvod zjeveni a delas z Ducha Svateho negramotneho diletanta, ktery pri diktovani univerzalniho kvantifikatoru v roce 1442 zapomnel na existenci celeho kontinentu - z hlediska semantiky a Fregeho teorie vyznamu plati, ze extenze vyroku nikdo mimo cirkev neni urcena mentalnim obzorem mluvciho, ale objektivni realitou, takze tvuj naivni pokus schovavat se za historicky kontext je jen laciny hermeneuticky podvod cistokrevneho primitiva.. Kolumbus v roce 1492 samozrejme neposunul metafyzicke hranice spasy, on pouze odhalil, ze vase neomylna dogmaticka formule z roku 1442 byla prachobycejna lidska lez a fatalni logicky rozpor, ktery jste v roce 1965 ve Vatikanu museli narychlo a zbabele zretusovat.. tve arogantni blaboleni o tom, ze ja pouzivam logiku spatne, te obnazilo jako vypatlanyho dementa, ktery klidne znici vsevedoucnost Boha a principy zakona sporu, jen aby ubranil hroutici se trosky sveho vlastniho dogmatickeho diletantismu, takze asi takhle, drahy priteli

(Upraveno 20.10.2026 16:31)



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 16:35:46 | #175116 (75)

Jednak si přečti znova, co jsem psal na začátku o dogmatu, protože jsi to už zas ztratil ze zřetele. A jednak používáš logiku špatně, když ignoruješ souvislosti. Hermeneutika i sémantika se ohlíží na okolnosti vzniku výroku.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 19:32:05 | #175125 (76)

ad soucet:
.."používáš logiku špatně, když ignoruješ souvislosti. Hermeneutika i sémantika se ohlíží na okolnosti vzniku výroku"..
v teto fazi debaty si vzdy rikam, ze by asi bylo nejlepsi se na to vysrat, ale zkusim to jeste jednou slusne.. tvoje reakce je dokonalym ztelesnenim hlubokeho metodologickeho zmateni a elementarni vedecke negramotnosti.. tvuj pokus o apologii prostrednictvim tvrzeni, ze semantika se ohlizi na okolnosti vzniku vyroku, te definitivne diskvalifikuje z jakekoli seriozni diskuse.. dopustil ses fatalni kategorialni zameny a pletes si naproste zaklady filosofie jazyka.. pravdivostni hodnota vyroku s univerzalnim kvantifikatorem extra ecclesiam nulla salus je v ramci intenzionalni logiky a kripkeho semantiky moznych svetu funkci jeho semanticke extenze a objektivniho stavu sveta.. semantika jako veda zkouma vyhradne vztah mezi jazykovym vyjadrenim a denotovanou realitou - na mentalni stav mluvciho, jeho geografickou ignoranci ci historicky obzor se formalni semantika z logicke definice neohlizi a ohlizet nemuze.. to, co se zde tak diletantsky pokousis popsat jako semantiku, je ve skutecnosti pragmaticky rozmer jazyka.. kontext, intence mluvciho a historicke okolnosti jsou predmetem pragmaticke analyzy - tim, ze tyto dve zcela odlisne lingvisticke discipliny zamenujes, se dopoustis hrubeho semantickeho faulu - tvoje replika neni argumentem, ale pouhym pseudointelek­tualnim sumem, ktery maskuje absolutni absenci logicke validity - doporucuji ti vratit se k zakladni propedeutice filosofie jazyka, nez se opet pokusis oponovat exaktni logice, drahy nevzdelany priteli



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 20:11:32 | #175128 (77)

Tak abys mohl rozumět obsahu nějakého jazykového vyjádření, tak se musíš ujistit, že to vyjádření používá slova ve stejném významu, v jakém je používáš ty. Třeba při čtení Kralické bible ti některé verše přijdou nesrozumitelné až nesmyslné, protože za ty 4 století se význam některých slov posunul. Takže pro správné pochopení obsahu textu ty musíš vzít v úvahu okolnosti vzniku toho textu, v tomto případě dobu vzniku toho textu.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 21:15:40 | #175130 (78)

ad soucet:
naprosto diletantskym prirovnanim neomylnych vatikanskych dogmat k jazykovemu posunu v Kralicke bibli jsi prave spachal intelektualni sebevrazdu - s vaznou tvari jsi anihiloval to sve slavne nemenne obsahove jadro, kterym jsi tu pritom dnes argumentoval.. pokud totiz tvrdis, ze vyznam slov se za staleti posunul a proto se musi brat v uvahu okolnosti doby, tak de facto rikas, ze neomylny Duch Svaty a Buh nedokazou srozumitelne komunikovat a zafixovat semantiku vlastnich vecnych pravd.. v momente, kdy se totiz semanticky vyznam slov nikdo a cirkev z roku 1442 posunul tak fatalne, ze tehdy dany vyrok lidi do pekla neomylne posilal a dnes je tam posilat nemusi, tak se nezmenila jen nejaka formulace - zmenilo se samotne semanticke jadro a cela pravdivostni hodnota vyroku.. tvrdis tim, ze katolici v ruznych stoletich uctivaji pod stejnymi slovy dva naprosto odlisne a logicky se vylucujici mentalni koncepty, coz z tve posvatne dogmatiky dela onen tekuty pisek, ktery se ohyba podle lingvisticke mody - z neomylnych dekretu delas pouhou historicky podminenou lidskou literaturu *27179*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 23:11:45 | #175133 (79)

To jako že Bůh má nějak zarazit vývoj jazyka? *27179*
Jinak dále zase komolíš mnou napsané. Podstata spočívá v tom, že je potřeba ohlížet se na okolnosti vzniku daného textu, aby mu bylo správně rozuměno.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.10.26 11:17:38 | #175144 (80)

ad soucet:
.."To jako že Bůh má nějak zarazit vývoj jazyka? Jinak dále zase komolíš mnou napsané. Podstata spočívá v tom, že je potřeba ohlížet se na okolnosti vzniku daného textu, aby mu bylo správně rozuměno"..
jen se snazis odvadet pozornost a slovickarit, ale neboj, ja nit rozhodne neztratim a na prikladu diskutovaneho dogmatu extra ecclesiam nulla salus ti predvedu, jakou absurditu implikujes.. podle tve diletantske logiky, kde se semanticky vyznam slov v bule Cantate Domino z roku 1442 a v konstituci Lumen gentium z roku 1965 zmenil tak fatalne, ze vyrok nikdo mimo cirkev a vyrok lide mimo cirkev mohou dojit spasy vyjadruji udajne totez obsahove jadro, je stejne dementni, jako kdybys tvrdil, ze kdyz cirkev neomylne definovala, ze Adam spachal prvotni hrich, tak moderni teologie v ramci organickeho vyvoje semanticky upresnila slovo hrich na ubohe nedorozumeni a slovo Adam na metaforicky shluk bunek, takze se vlastne vubec nic nezmenilo - nebo kdybys tvrdil, ze kdyz matematicky zakon stanovuje, ze v teto rovnici je vysledkem nula, tak v ramci historickeho kontextu a okolnosti doby slovem nula tehdy mysleli jakakoli cisla od jedne do deseti, takze dnesni vysledek sto te rovnici vubec neodporuje.. ve sve bezmezne naivite nechapes, ze jsi tim prohlasil celou vatikanskou dogmatiku za prazdne semanticke bahno, protoze pokud Duch Svaty nedokaze pouzit slovo nikdo v roce 1442 tak, aby jeho extenze platila metafyzicky a nadcasove, pak vase dogmata nemaji hodnotu ani papiru, na kterem jsou vyvedena - tvuj neviditelnej kamos jakozto neschopnej saso fackovany lingvistickou erozi

(Upraveno 21.10.2026 11:19)



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.10.26 11:50:22 | #175147 (81)

Na můj příklad Kralické bible, který ilustroval skutečnost, že i sémantika se musí ohlížet na okolnosti vzniku textu, jsi reagoval slovy, že Bůh má zafixovat sémantiku svých věčných pravd, což znamená, že má teda nějak zarazit vývoj jazyka a zapříčinil tak, aby se význam slov v průběhu času neměnil (neposunoval). *27179* Tak se zase nevymlouvej. Nepsal jsem, že v té bule se posunul význam slov. V souvislosti s ní jsem od začátku psal, že se později jako aktualizace stalo to, že se rozšířila hranice církve a výrok se přeformuloval a zpřesnil, aby bral v úvahu nastalou novou situaci.
Kromě toho pořád nerozumíš rozdílu mezi Boží věčnou pravdou a její lidskou formulací, jaký jsem podal už na samém začátku, v důsledku čehož obojí slučuješ dohromady.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.10.26 12:25:36 | #175152 (82)

ad soucet:
.."Na můj příklad Kralické bible, který ilustroval skutečnost, že i sémantika se musí ohlížet na okolnosti vzniku textu, jsi reagoval slovy, že Bůh má zafixovat sémantiku svých věčných pravd, což znamená, že má teda nějak zarazit vývoj jazyka a zapříčinil tak, aby se význam slov v průběhu času neměnil (neposunoval). Tak se zase nevymlouvej. Nepsal jsem, že v té bule se posunul význam slov. V souvislosti s ní jsem od začátku psal, že se později jako aktualizace stalo to, že se rozšířila hranice církve a výrok se přeformuloval a zpřesnil, aby bral v úvahu nastalou novou situaci. Kromě toho pořád nerozumíš rozdílu mezi Boží věčnou pravdou a její lidskou formulací, jaký jsem podal už na samém začátku, v důsledku čehož obojí slučuješ dohromady"..
vskutku fascinujicim zpusobem tragikomicke a schizofrenni vykrucovani se, kdy v jedne vete argumentujes posunem vyznamu slov v Kralicke bibli a v druhe pises, ze jsi nepsal, ze se v bule posunul vyznam slov, drahy fatalne zaostaly a nevzdelatelny priteli, takze asi takhle.. pokud totiz s vaznou tvari tvrdis, ze se jako aktualizace stalo to, ze se rozsirila hranice cirkve, tak z pozice Kripkeho a Fregeho matematicke semantiky potvrzujes muj argument o zmene semantickeho jadra - z hlediska logiky predikatu to totiz znamena, ze jste natvrdo zmenili extenzi a rozsah mnoziny pojmu cirkev - v roce 1442 byla extenzi tohoto slova v bule Cantate Domino pouze viditelna, hierarchicka struktura podrizena papezi, a v roce 1965 jste v konstituci Lumen gentium do teto mnoziny dodatecne nasypali i nepokrtene domorodce zijici podle svedomi.. pokud se zmeni extenze klicoveho slova tak, ze puvodni mnozina zatracenych je nyni mnozinou spasenych, tak se nezmenila jen vnejsi lidska formula - zmenil se samotny semanticky vyznam and ontologicka pravdivostni hodnota vyroku, coz je z hlediska zakona sporu a aristotelsko-tomisticke filosofie absolutni kontradikce.. tve kolovratkove placani o rozdilu mezi bozi pravdou a lidskou formulaci te z pozice patristiky a dogmaticke teologie obnazilo jako naprosteho idiota, protoze pokud tva lidska formula vyjadruje v ruznych stoletich dva naprosto opacne a navzajem se vylucujici vyroky, pak zadne pevne bozi jadro neexistuje a zbylo jen prazdne semanticke bahno, cistokrevnej primitive



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.10.26 12:48:27 | #175155 (83)

Nezměnilo se obsahové jádro, jímž je teze "Spása lidstva se děje skrze Ježíše Krista a jeho mystické tělo, kterým je církev", nýbrž se zpřesnilo jeho porozumění. Jádro by se změnilo třeba prohlášením, že lidé mohou dojít spasení nezávisle na Kristu a církvi (např. že všechna náboženství jsou rovnocenné cesty). Pak by tu byl rozpor.
Není pravda, že množina tehdy zatracených je nyní množinou spasených. Ti Indiáni tehdy nebyli zatracení, s nimi (jejich existencí) původní formule nepočítala, takže o nich se nevyjadřovala.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.10.26 13:11:30 | #175156 (84)

ad soucet:
.."Nezměnilo se obsahové jádro, jímž je teze "Spása lidstva se děje skrze Ježíše Krista a jeho mystické tělo, kterým je církev", nýbrž se zpřesnilo jeho porozumění. Jádro by se změnilo třeba prohlášením, že lidé mohou dojít spasení nezávisle na Kristu a církvi (např. že všechna náboženství jsou rovnocenné cesty). Pak by tu byl rozpor. Není pravda, že množina tehdy zatracených je nyní množinou spasených. Ti Indiáni tehdy nebyli zatracení, s nimi (jejich existencí) původní formule nepočítala, takže o nich se nevyjadřovala"..
stale dokola se opakujici blaboleni o tom, ze stredoveka neomylna bula o Indianech nemluvila, protoze s jejich existenci nepocitala, je giganticky mentalni a logicky debakl.. diky skutecnosti, ze mas totalne nasrano v hlave pochopitelne nechapes, ze v predikatove logice totiz univerzalni kvantifikator nikdo operuje nad celou univerzalni mnozinou lidske populace - pokud bula z roku 1442 striktne deklarovala, ze kazdy clovek stojici mimo viditelnou strukturu podrizenou papezi jde do vecneho ohne, pak tento nekompromisni rozsudek semanticky platil pro kazdeho jednoho indiana na planete / tvrdit, ze o nich formule nemluvila, protoze s nimi nepocitala, je uplne stejne dementni, jako kdyby ucitel prohlasil, ze zadne sude cislo neni delitelne tremi, a kdyz mu student ukaze cislo sest, tak ucitel zacne fnukat, ze s sestkou jeho formule nepocitala, takze se o ni nevyjadrovala.. jinak vytahnout na obranu sveho zmateneho gramofonu tezi, ze jadro by se zmenilo jen tehdy, kdyby se prohlasilo, ze vsechna nabozenstvi jsou rovnocenne cesty, je tvuj finalni vlastnak, protoze v konstituci Lumen gentium vasi cenzori prohlasili, ze muslimove, zide i lide bez vyznani mohou dojit spasy skrze hlas svedomi, cimz jste z pojmu cirkev udelali presne tu prazdnou gumovou krabici, o ktere ti zde celou dobu pisi - pokud totiz clovek dojde spasy jako buddhista nebo muslim bez jakekoli formalni svatosti Rima, pak jsou v realne praxi vsechna nabozenstvi rovnocennou cestou a tva cirkev v roce 1442 spachala brutalni moralni zlocin, kdyz miliony techto lidi explicitne posilala do pekla, hlupaku zaostalej



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.10.26 14:54:30 | #175159 (85)

Už jsem ti vysvětlil, že logika nám říká, že při posuzování obsahu textu je třeba brát v potaz okolnosti jeho vzniku. Jelikož ten obsah mu dal autor a ne že mu ho dává čtenář. Lidská vyjádření mají totiž tu vlastnost, že mohou nést implicitní (nevyslovený, mlčky předpokládaný) obsah, protože jsou vysloveny v nějakém kontextu. To musí logika zohlednit, má-li být používána správně. Musí to proto zohlednit čtenář a zařídit se podle toho, má-li textu správně rozumět.
Doufám, že teď to konečně pochopíš.

Co se týče konstituce Lumen gentium, tam když si to přečteš pořádně se píše, že se to vztahuje na ty, kdo o Kristu nikdy neslyšeli, nebo i slyšeli, ale bez vlastního zavinění jeho učení nepoznali, např. když kvůli kulturním, historickým, rodinným nebo psychologickým bariérám neměli reálnou šanci pravdu o Kristu plně poznat. V takovém případě je Bůh nesoudí za formální nečlenství v církvi, ale soudí je podle jejich svědomí - snaží-li se o spravedlivý život, spasení pak dojdou. Neříká se tu tedy, že tato jiná náboženství sama o sobě jsou alternativními cestami ke spáse nezávislými na Kristu.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.10.26 15:08:37 | #175162 (86)

ad soucet:
tve blaboleni o implicitnim obsahu a o tom, ze se neomylna dogmata musi ohlizet na kognitivni limity stredovekych kleriku, je stale zoufalejsi, takze asi takhle..
z hlediska teorie modelu totiz vsevedouci autor nemuze do univerzalniho kvantifikatoru nikdo zanaset skryte semanticke chyby a nutit ctenare, aby si pod slovem nikdo domyslel trapnou vyjimku pro indiany.. tva naivni teze o implicitnim obsahu tak dela z Ducha Svateho neschopneho lingvistickeho amatera, jehoz neomylne dekrety jsou jen zdrojem zmateneho semantickeho sumu.. tva diletantska obhajoba Lumen gentium skrze kulturni a psychologicke bariery je tvou ritualni sebevrazdou, protoze ve sve negramotnosti vubec netusis, ze neomylna dogmaticka bula Cantate Domino z roku 1442 zadne kulturni bariery ani vlastni nezavineni neznala a explicitne poslala do vecneho ohne vsechny zidy a pohany, i kdyby pro Krista prolili krev, pokud nejsou podrizeni Rimu.. pokud v roce 1442 byla kulturni bariera duvodem k upaleni a vecnemu peklu a v roce 1965 je tataz bariera duvodem ke spase, tak se nezmenila zadna lidska formula - zmenil se samotny semanticky vyznam a ontologicka pravdivostni hodnota vyroku, coz je cista logicka kontradikce.. jinak tve kolovratkove placani o tom, ze ja neco nechapu, uz neni ani vtipne a dela z tebe jen totalniho idiota a kacire popirajiciho vsevedoucnost boha a zakony semantiky

(Upraveno 21.10.2026 15:10)



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.10.26 16:38:50 | #175173 (87)

Jenže teorie modelek vyvrací teorii modelů. Ty si fakt vymyslíš kdejakou ptákovinu, jenom abys nemusel přiznávat, že mám pravdu. *27179* Měl by ses konečně naučit přijmout skutečnost.
V roce 1442 nebyla kulturní bariéra důvodem k upálení, protože s ní tehdejší formulace nepočítala. Formulace tehdy tyhle případy nepostihovala, takže ani ti Indiáni by nebyli upalováni (a taky nebyli, ale naopak ta formulace se hned nato začla zpřesňovat). Obsah té formulace neurčuješ ty jakožto čtenář, ale její autor. Autor jí nějak zamýšlel a ty jako čtenář jsi povinen to zohlednit. Když to neděláš, jsi nepoctivý ignorant.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 13:39:48 | #175072 (67)

Kotrmelce církevního práva budí údivy. Co vyřkl vrchní katolický mafián, to bylo železným zákonem.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 10:00:07 | #175019 (58)

ad soucet:
.."když zůstanem racionální a odložíme nenávist k církvi, tak historie potvrzuje, že ta církevní reflexe dogmatu je správná. Dogma není nějaké strnulé vyjádření, ale obsahové jádro, jehož chápání a formulace se může v průběhu doby zpřesňovat či aktualizovat"..
opakovani teze fraze o aktualizaci dogmatu dokazuje, ze tvuj teologicky gramofon evidentne prisel o jehlu, takze asi takhle.. pokus se nahlizet tvuj konstrukt kuprikladu v perspektive teorie informace a lingvistiky, protoze tvrdit, ze obsahove jadro dogmatu je nemenne, ale lidska formulace se aktualizuje, je fundamentalni epistemologicky podvod - lidsky jazyk jako materialni nastroj totiz z definice nedokaze vyjadrit a prenest stoprocentni nemennou informaci o transcendentnim nekonecnu krestanskeho Boha.. pokud se formulace a interpretace slov v case neustale vyvijeji a meni, tak lide v rane cirkvi, ve feudalismu a dnes v jednadvacetem stoleti, uctivaji pod stejnym pojmem tri naprosto odlisne mentalni koncepty - vase udajne nemenne jadro je tak v realite jen prazdna semanticka schranka, do ktere si kazda epocha dosadi to, co zrovna vyhovuje jeji politicke a socialni mode.. vstoupil jsi do me debaty s ratkou, ale pod tihou logiky ses zacal kroutit tak zoufale, az jsi dal sam sobe brutalni intelektualni loket z otocky primo na vlastni bradu.. ve snaze branit naivni iluze jsi vytahl Anselma a priznal, ze vase nejvetsi pravdy o smyslu vykoupeni byly jen docasnym produktem stredovekeho feudalismu a urazky pozemskeho pana.. tva aktualizace pravdy tak neni zadny moudry vyvoj chapani, ale pouha lingvisticka retus, ktera ma zakryt fakt, ze vase pravda zadne pevne jadro nema a cela katolicka dogmatika je jen gumova skladacka slov ohybana podle urovne moderniho poznani



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 11:12:06 | #175031 (59)

To že je nějaké obsahové jádro, které se dá vyjádřit či formulovat různými způsoby (a různě přesně), to nezná jen teologie. To samé existuje v různých jiných oborech, např. v matematice, fyzice, filozofii... (matematické věty, fyzikální zákony...). Vymýšlíš ze zášti blbosti.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 11:28:51 | #175035 (60)

ad soucet:
.."to že je nějaké obsahové jádro, které se dá vyjádřit či formulovat různými způsoby (a různě přesně), to nezná jen teologie. To samé existuje v různých jiných oborech, např. v matematice, fyzice, filozofii... (matematické věty, fyzikální zákony...). Vymýšlíš ze zášti blbosti"..
ve sve bezmezne naivite vubec nechapes elementarni rozdil mezi exaktni vedou a starovekou mystikou.. fyzikalni zakony a matematicke vety totiz stoji na empirickem pozorovani materialni reality, na dukazech a na principu falzifikovatel­nosti.. kdyz Einstein zpresnil Newtona, nebylo to proto, ze by vatikanski cenzori retusovali slovni schranky, ale proto, ze nove mereni materialniho vesmiru vyzadovalo presnejsi matematicky aparat.. fyzika nikdy nikoho nemucila a neupalovala na hranici za jiny vyklad rovnice ani netvrdila, ze jeji dobove vzorce jsou neomylnym zjevenim transcendentniho Boha pod trestem vecneho zatraceni.. veda sve omyly priznavat umi a stavi na nich svuj pokrok zatimco tva cirkev sva selhani jen zbabele maskuje floskulemi o rozvoji dogmatu - srovnavat panenske poceti nebo stredoveky handl s dablem s fyzikalnim zakonem muze opravdu jen naprosty intelektualni zoufalec, ktery pod tihou argumentu totalne zkolaboval a nyni v kreci uz jen placa absolutni nesmysly



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 11:42:26 | #175041 (61)

To nehraje roli, na čem obsahové jádro stojí. Existence nějakého obsahového (či faktického) jádra, které se následně dá různě formulovat a vystihovat, je faktem. A ne že ne, jak jsi předtím popíral.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 11:51:32 | #175046 (62)

ad soucet.
.."to nehraje roli, na čem obsahové jádro stojí. Existence nějakého obsahového (či faktického) jádra, které se následně dá různě formulovat a vystihovat, je faktem. A ne že ne, jak jsi předtím popíral"..
tvrzeni, ze nehraje roli, na cem obsahove jadro stoji, opet dokazuje, ze tvuj teologicky gramofon uz jen bezmocne chrci / prohlasit totiz, ze je jedno, zda nejake tvrzeni stoji na exaktnich empirickych dukazech nebo na starovekych mystickych halucinacich, muze skutecne jen clovek s absolutni ztratou soudnosti, protoze v tom je prave ten fundamentalni rozdil, ktery tva prazdna hlava nedokaze pobrat - ve fyzice a matematice je jadro definovano meritelem a testovatelnou realitou, zatimco v te tve dogmaticke pohadce je to jadro jen prazdna semanticka krabice, do ktere si kazda epocha dosadi to, co zrovna vyhovuje vatikanske politice - pokud totiz nezalezi na cem to jadro stoji, pak ma tva elasticka pravda uplne stejnou vahu jako vnitrni prozitek kroky velebici Hospodinku a konzumujici Slunce, drahy priteli *27179*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 12:37:41 | #175050 (63)

To už se zase chytáš stébla a vymýšlíš blbosti.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 12:51:06 | #175055 (64)

ad soucet:
.."to už se zase chytáš stébla a vymýšlíš blbosti"..
uboha jednoveta reakce o vymysleni blbosti / tva klasicka plebejska krec - tvuj provincialni mozek nedokaze pojmout elementarni principy epistemologie a semiotiky, ktere jsem pred tebe predestrel, takze jen bezmocne plives tato tupa a prazdna slova.. srovnavat teologii s exaktni vedou a nasledne prohlasit, ze nezalezi, na cem to tve fiktivni obsahove jadro stoji, je monumentalni ukazkou tveho diletantismu - nejsi partner pro diskuzi, ale pouhy folklor teto stranky - zive memento lidske hlouposti, ktere v debate opet selhalo na vsech myslitelnych urovnich logiky a historie / intelektualne nejsi schopen celit zadnemu faktu



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 12:54:44 | #175056 (65)

Spousta zbytečných zhrzených slov, a přitom by stačilo jenom napsat "OK, máš pravdu". Nauč se to. *29716*

(Upraveno 20.10.2026 12:55)



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.10.26 13:57:40 | #174950 (51)

ad ratka:
.."nic neruším, dogmata jsou základní axiomy na kterých je postavená konstrukce. Tato nebrzdí nýbrž napomáha se dívat spravným směrem. Celkově tvoje snaha mi připomíná hluchého, který poučuje jak má slyšící správně naslouchat"..
tvrzeni, ze dogmata jsou zakladni axiomy v kombinaci s tvym predchozim blabolem, ze neni dulezite rozumet textu, dokazuje tvou filosofickou negramotnost.. axiom jako zakladni logicky pilir totiz z definice vyzaduje absolutni pojmovou presnost a striktni porozumeni - pokud nyni obratis list a vykrucujes se svou intelektualni kapitulaci tim jiz nezachranis.. pokud jde o tvou arogantni metaforu o hluchem a slysicim, prekrocila jsi hranici mezi pouhou naivitou a cistou komikou - ty nejsi slysici, ty jsi pouze halucinujici bytost, ktera ve sve dogmaticke izolaci slysi fiktivni vnitrni hlasy, ktere si ucelove interpretuje podle potreby.. ja nejsem hluchy, ja jsem analytik pozorujici biologickou a materialni realitu zatimco ty tu s vaznou tvari popisujes sve subjektivni preludy - presne toto tve slysici vnimani totiz v minulosti zpritomnovalo i inkvizitorum, a sice ze slysi bozi hlas, kdyz zapalovali hranice, nebo krizakum, kdyz vrazdili kojence v Jeruzaleme.. tva falesna poza slysiciho, ktery nepotrebuje rozumet textu, protoze ma vnitrni kompas, je presne tou schizofrenni aroganci, ktera z nabozenstvi dela moralni bahno - neslysis nic nez vlastni nevedomost, ma draha



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.10.26 14:35:59 | #174954 (52)

tak sis své řekl a pourážel mě, ale na tom co jsem řekla to nemění nic. To že se domníváš že jsi nadřazený jak v rétorice tak ve filosofické gramotnosti přece nemůže nic změnit na tom, co je :-) A ano s křížáky argumentují velice čast i Svědkové Jehovovi, když chtějí poukázat na svojí nadřazenost a samozřejmě ateisté jakbysmet. Ti byli ve středověku dokonalost sama.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.10.26 14:51:21 | #174959 (53)

ad ratka:
.."tak sis své řekl a pourážel mě, ale na tom co jsem řekla to nemění nic. To že se domníváš že jsi nadřazený jak v rétorice tak ve filosofické gramotnosti přece nemůže nic změnit na tom, co je :-) A ano s křížáky argumentují velice čast i Svědkové Jehovovi, když chtějí poukázat na svojí nadřazenost a samozřejmě ateisté jakbysmet. Ti byli ve středověku dokonalost sama"..
falesne mucednictvi doprovazene blabolenim o Svedcich Jehovovych a knucenim o urazkach nezmeni predevsim nic na tom, ze tve naivni iluze o flexibilnich axiomech a vnitrnim sluchu chladna logika pochopitelne rozmeta na prach.. jinak tve odvedeni pozornosti k ateistum ve stredoveku podtrhuje tvou absolutni historickou negramotnost - ve stredoveku zadne ateisticke hnuti neexistovalo a vrazdeni v Jeruzaleme bylo ciste produktem vaseho klerikalniho fanatismu.. tvuj duchovni kompas v praxi omlouva jakykoli historicky zlocin a ty bohuzel pod tihou intelektualniho tlaku neumis vyargumentovat ani jediny svuj teologicky protimluv



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.10.26 15:05:18 | #174962 (54)

Ne že neumím, je to paradox tvého postoje kdy stojíš v opozici jakobys byl vyloučen z historického dění a snažíš se lacině moralizovat. Jakobys ty tvoji předkové dělai všechno správně a jen my co se hlásíme ke křesťanství byli chodící zlo a mučitelé nevinných nevěřících. Přičemž ti vůbec nedochází že křesťanství byl morální posun v dějinách, kdy byl opravdu položen mravní etalon... tohle je dobré a tohle je špatné, který platil pro všechny. že mocní chovali mocensky a tedy nerespektovali tento křesťanský etalon, je věcí jinou. I dnes přece se hodně lidí hlásí ke křesťanství a nechovají se tak. Koho chceš soudit? a z jaké pozice? chceš moralizovat?



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.10.26 15:13:09 | #174965 (55)

ad ratka:
nemoralizuji a nikoho nesoudim, ale pouze s ledovym klidem dekonstruuji schizofrenii tveho vlastniho mysleni, ktere nyni dospelo do faze historicke lzi.. tvrdit, ze krizove vypravy, upalovani heretiku a vyhlazovani celych kultur byla jen vec mocnych, kteri nerespektovali tebou zpritomneny krestansky etalon, je totiz giganticky projev nevedomosti.. tato zverstva neorganizovali zadni nabozenstvi nerespektujici panovnici, ale samotni papezove, kardinalove a svati otcove, kteri tato jatka oficialne vyhlasovali, ridili a teologicky oduvodnovali prave na zaklade autority Pisma.. ty ve sve naivite tvrdis, ze tvuj vnitrni kompas napomaha se divat spravnym smerem, ale v praxi tim zbabele omlouvas fakt, ze instituce, ktere se zastavas, systematicky vrazdila kazdeho, kdo mel jiny nazor.. ptat se proto, z jake pozice te kritizuji, je vskutku komicke.. kritizuji te z pozice exaktni teorie vedy, historickych faktu a elementarni logiky - tedy z pozic, ktere jsou tvemu elastickemu ezoterickemu svetu uplne cizi, ma draha



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.10.26 15:34:38 | #174968 (56)

já ve své naivitě tvrdím, že ačkoliv jse probírají jen ta negativa, existovalo spousta pozitivního..­.láskyplného a vzájemně se podporujícího. Franitšek s Asisi a spousta jiných obětavých křesťanů,vyjí­mečnýchmyslí i srdcí. I to že zde jsme a můžeme se bavit a psát si je výsledkem dlouhodobého pozitivního procesu. Vidím a zcela si uvědomui učení Ježíše Krista, uvěodmuji si spirituální které se propojuje s materiálním, a nelze mi to vzít. I když snaha je :-))) Prostě věřím tomu že je možné, abyhcom se domluvili, abychom si pomáhali a nejen to abychom byli vnitřně v souladu sami se sebou, s přírodou i vesmírem. a pokud bylo někomu ublíženo před tisícem let, je mi to opravdu líto... nemohu to nijak napravit. Prostě jsem se narodila teď a jsem tady.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.10.26 15:50:29 | #174970 (57)

ad ratka:
skutecne rozkosny utek k esoterickemu souladu s vesmirem a prirodou.. v momente, kdy tve historicke lzi narazily na tvrdou realitu papezskych vrazednych dekretu, ses "sesypala" do te nejlacinejsi esotericke kase a zacala mavat Frantiskem z Assisi / tva nevedomost je temer hmatatelna, protoze svaty Frantisek zil v absolutni chudobe prave proto, ze ostre protestoval proti moralnimu prohniti a mocenskemu vrazdeni tehdejsiho Vatikanu a tva cirkev jeho hnuti malem zlikvidovala jako kacirske.. jinak tvuj alibismus, ze se to stalo pred tisici lety, je moralni hnus a dalsi historicka lez - inkvizice a cirkevni teror deformovaly Evropu po staleti a poslední kacir Cayetano Ripoll byl cirkvi oficialne popraven v roce 1826, coz samozrejme neni zadny stredovek, ale moderni historie!!! zbabele knucis, ze je ti to lito, ale vterinu predtim jsi tvrdila, ze dogmata jsou pevne a nemenne axiomy, ktere napomahaji se divat spravnym smerem - pokud jsou nemenna, pak plne sdilis moralni odpovednost za instituci, ktera tyto vrazdy teologicky zduvodnovala - to, ze jako kolovratek opakujes esotericky blud o propojeni duchovna a hmoty jen dokazuje, ze tve ego nedokaze unest fakt, ze jakozto ateista znam tvuj vlastni katechismus a slova apostola Pavla lepe nez ty sama, takze asi takhle.. tvuj soulad s vesmirem je jen obycejna psychologicka berlicka neoficialni luteranske kacirky, ktera neumi celit realite historickych faktu a elementarni logiky, ma draha



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.10.26 16:41:28 | #174976 (58)

Proč bych se měla sesypávat... to jsou tvé představy.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.10.26 16:49:03 | #174977 (59)

ad ratka:
.."proč bych se měla sesypávat... to jsou tvé představy"..
bezmocna veticka o predstavach demonstruje tvou kapitulaci, nic vic zrejme vykoktat nedokazes / pod tihou historickych faktu o poprave Cayetana Ripolla v roce 1826 a pod vahou faktu, ze neses plnou moralni odpovednost za vrazdy sve instituce, ti uz zrejme nezbylo vubec nic.. neumis vyvratit ani jedno jedine slovo, nedokazes obhajit jedinou svou lez o historii a o tom, ze tvuj ezotericky alibismus omlouva stredoveke vrahy



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.10.26 15:24:35 | #174966 (55)

ratka: křesťanství byl morální posun v dějinách, kdy byl opravdu položen mravní etalon

Fantastové vymysleli i Robinsona Crusoe, Sherloka Holmese a spoustu ideálních lidí a ideálního způsobu života. Ideologové křesťanství také stvořili krásnou ideologii s přesvědčením, že lidem stačí zalistovat v náboženské příručce a v tu ránu se stanou ideálními lidmi.

Jo ratko, to je idealismus, stejný jaký byl ten komunistický.

Lidé ale nejsou ideální bytosti - mají své mouchy a své brouky ve svých hlavičkách. Proto byla doba křesťanství v Evropě dobou permanentního násilí, válek a hamounění majetku.

A ateisté v oné době? Ti drželi hubu a krok, když nechtěli zaplápolat na hranici. To až v době obrození, tedy v Renezanci, si troufli založit společnosti. Tajné proto, aby nebyly členové chycení a zavraždění katolickou inkvizicí, která takové "znevážení" křesťanského diktátu nepřipouštěla.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.10.26 16:29:27 | #174974 (55)

křesťanství byl morální posun v dějinách, kdy byl opravdu položen mravní etalon
*6476* *6476*
To nemyslíš vážně, že ne?
*17619* *17619*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.10.26 16:40:31 | #174975 (56)

ale ano, myslím. Nebo máš nějaké informace že bez křesťanství by se to vyvíjelo lépe? Určitě jsou země kde křesťanství nebylo.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.10.26 19:20:38 | #174989 (57)

Morálku formovali zákony.
Babylonský Hammurabiho zákoník - cca před 4000 lety.
Římské právo - cca před 2500 lety.
A co myšlenky Aristotela, který rozvinul etiku ctností - Nikomachova etika
Desatero
?????????????­??????????????
*34087* *34087* *34087*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.10.26 20:41:51 | #174992 (58)

křesťanství dává etice smysl... sjednocuje naše vědomí (mysl, city etc) s posvátnem - s božskou věčnou přítomností



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 03:30:22 | #175014 (59)

Omyl, ratko, ta etika a morálka jsou základy každého lidského společenství. Mají ji i zvířata žijící v hejnech, stádech, smečkách a pod. Základním prvkem etiky a morálky je vztah matky a jejich dětí u lidí i otce. Tedy rodiny.
Záznamy z Mezopotamie vytlačené klínovým písmem jsou důkazem, že morálka a etika existovala dávno, dávno před takzvaným stvořením světa semitským bohem, o bibli vůbec nemluvě. Mimo semitský prostor existovaly také vyspělé civilizace. Jak v Africe, tak v Indii, Číně i v Americe. Existovaly i v severní a střední Evropě, dávno před tou násilnou kristianisací.

Bible je ratko dílo lidí, kteří zapisovali pohádky, příběhy, události i rady, aby se na ně nezapomnělo. Podobně jako to dělali i čeští buditelé, třeba Božena Němcová, v Německu bratři Grimmové v Dánsku Andersen ... No a já četl v dětství i ruské, arménské a Bulharské pohádky (v češtině), no a ty arabské (Alibaba a 40 loupežníků a kouzelná lampa, Malý Muk a td jsou také známé. Mezi tyhle zkazky patří i pohádky 1000 a jedné noci, nebo i Dekameron. Lidé si odjakživa vymýšleli bytosti a děje kolem nich. Stoleček prostři se, nebo Hrneček samovar je zrovna tak vymyšlený, jako jsou vymyšlení vodníci, čerti, bohové, andílci, sedmihlavé saně a jiné potvory.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 05:23:51 | #175015 (60)

jistě, nepřu se. V křesťanství je prostě etika součástí posvátného, pozvedává člověka z materiálního světa a sjednocuje s posvátným (Bohem).



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 07:00:44 | #175017 (61)

Jak by mohlo křesťanství pozvedávát člověka z materiálního světa když zrovinka katolictví lpí na materiálnícch statcích jako jsou obrazy a sochy v kapličkách, kostelech i chrámech a k liturgii potřebují zlaté a nebo pozlacené předměty jako jsou kříže a nebo monstrance.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 07:05:09 | #175018 (62)

záleží kam zaměřuješ tvoji pozornost, zda na věci materiální a pomíjivé materiální statky nebo zda je zaměřuješ na věci nepomíjivé



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 11:04:07 | #175026 (61)

No když tak sleduji křesťanskou komunitu, kterou mám v dohledu - známé i neznámé - tak nějak neeviduji, že by byli nějak pozvednuti od materiálního světa - to spíš naopak.
Soutěživost v tom, kdo bude mít víc, hezčí, dražší a pod. je součástí jejich běžného života - samozřejmě ne všichni.
*34087* *34087* *34087*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 11:05:30 | #175028 (62)

Domnívám se že je to individuální... těžko vidíme do hlavy druhých. Vidíme jen do svojí a to ne každý zřetelně :-))



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 11:34:08 | #175037 (63)

Domnívám se že je to individuální
*6476* *6476*
Ale nemůže všeobecně platit tvé tvrzení jak to lidi povznáší a kašlou na materiální hodnoty.
*34087* *34087*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 11:38:09 | #175039 (64)

Platí to obecně. Né každý (individuálně) preferuje a zaměřuje jádro své pozornosti k duchovním věcem, tedy né každý se vztahuje k Bohu. Ale to víme... existují i pokrytci, nebo lidé co prostě preferují své osobní potřeby a deklarují se jako věřící. Prostě to ještě není ono :-)) ale neznamená to že neprozřou, že se neobrátí... třeba před smrtí.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 11:40:26 | #175040 (65)

samozřejmě to platí i o mě, abych nepsala že nějací lidé ještě neprozřeli :-)) týká se to i mne, samozřejmě. Je to obecné, každý z nás má svá slabá místa. Je ddůležité o nich vědět a nebát se je připustit. Věřit že i moje slabosti a nedostatky mohou být využity pro dobrou věc.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 11:47:50 | #175043 (65)

Nebude to pro Boha pozdě?
Proč by měl takovým při posledním soudu odpouštět?
Obracet se ze strachu, vypočítavosti a pod.?
Za celý svůj život jsem potkal jen jedinou osobu, která věřila upřímně a v souladu s odkazem JK - a to jsem znal a znám hodně věřících.
Byla to moje slovenská babička.
*34087* *34087* *34087*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 11:01:33 | #175025 (60)

...a jako je vymyšlené to, cos právě napsal. *30434*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 14:31:32 | #175083 (59)

Etika má smysl i bez křesťanství.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 14:38:27 | #175088 (60)
| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 15:28:39 | #175102 (61)

No takže to nebylo křesťanství, které by jí ho dalo.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 15:46:30 | #175105 (62)

Křesťanství má určitou nadstavbu, je to učení Ježíše Krista... etika je přirozená součást, lze říct že vyplýva z toho učení.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.10.26 17:38:21 | #174980 (55)

Co je dobré a co je špatné, to věděli lidi už dávno předtím – křesťani k tomu jen přidali (jako nejdůležitější!!!) víru v křesťanského boha. (Kterážto, jak vidíme dnes a denně, nemá s mravy a morálkou vůbec nic společného.) Takže jediným „posunem“ bylo pronásledování jiných nevěřících, než do té doby.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.10.26 17:42:46 | #174981 (56)

ani ne... Kdysi byli vyjmuti z tohoto procesu třeba králové nebo faroni, měli absolutní moc a ostantí byli nesvobodni. Pak byli třeba svobodní občané řecka či říma, a ostatní byli nesvobodní. Křesťanství přináší informaci, že všichni jsou si rovni a všichni jsou uvnitř svobodni a to zcela nezávisle na postavení. Myslím že tohle je nové.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.10.26 18:18:15 | #174983 (57)

No a nerovnější je klérus obklopený služebnictvem a bezdomovci obklopení odpadky.

Není to tak dávno, kdy radnice Salzburgu zakázala žebrotu, protože žebráci z Rumunska, přivezení autobusy, zaplnili úzké uličky tak, že byly prakticky neprůchodné. Sekundárním problémem masy lidí je, že musejí jak papat a bumbat, tak kadit a močit ... kde jinde, než za keřem nějakého parku. No a co na to katolická mafie? Žebrotu nelze zakázat, neboť v bibli je psáno "žádejte a bude vám dáno".

Ideologie by teoreticky mohla fungovat, kdy byli lidé ideální - prakticky by museli být neideální lidé sprovozeni ze světa. Romány jako třeba ten Velký bratr to vyřešil tak, že všichni lidé stižení neschopností být ideální byli vyhnáni ze společnosti.

V evropském temném středověku se tvořily skupinky idealistů, založili si alibisticky nějaký náboženský řád, postavili klášter s vysokými zdmi kolem a žili si nerušeně podle svého řádu.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.10.26 18:24:32 | #174985 (58)

no a co bys se žebrotou udělal Ty?



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.10.26 18:38:32 | #174987 (59)

Dal bych lidem práci.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.10.26 18:44:04 | #174988 (60)

To zní, jako bys tu práci nosil po kapsách. *30446*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.10.26 20:42:42 | #174993 (60)

a jak bys jim ji dal. hodně žebráků není schopno pracovat...z různých důvodů.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.10.26 20:44:11 | #174994 (61)

nedokážou ani žádat o dávky, které by dostali, neodkážou bydlet v uspořádaných podmínkách, mít stálé bydlení a udržovat vztahy s lidmi. natož pracovat.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 02:58:00 | #175013 (61)

Jsou takzvaní nemakačenkové, zdraví, silní, vynalézaví lidé, živící se žebrotou, krádežemi, podvody ... a jinou nelegální činností.
A jsou také takoví, kteří nemohou pracovat, protože jsou tělesné, nebo mentálně postižení, těm má být poskytnuta pomoc, tedy bydlení a péče.

Ale ty jsi ratko myslela asi jinou skupinu žebrajících, že? Třeba notorické alkoholiky a různé závisláky.
V tomto případu platí to takzvané " babo raď "
Mají lidé krmit příživníky a parazity, nebo je, byť s nátlakem, dovést na správnou cestu? Má platit, kdo nepracuje, ať nejí?
Ano ratko jsou lidé, kteří ví jak zacházet s penězmi lidí, kteří je vydělávají a poskytují státu na upotřebení. Ti, kdo pracují a platí daně do toho nemají co mluvit, že jo?.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.10.26 05:25:12 | #175016 (62)

nevím, tento komentář jsme zcela nepochopila. já neznám žádnou obecnou radu, jen jsem se opatrně zeptala kritika...



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.10.26 19:52:14 | #174990 (57)

Tak svoboda uvnitř taky nebylo nic nového, tu mohl mít vždycky kdokoliv kdykoliv. Na svobodě navenek nepřineslo křesťanství nic nového – nesvobodným se akorát nabídlo nenárokové blaho po smrti, když budou zaživa hodní a poslušní.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.10.26 17:55:18 | #174982 (56)

To je prakticky to samé, jako nám z mládí tak důvěrně známý imperativ "proletáři všech zemí spojte se" odvozený od toho "křesťané všech zemí množte se".

Jo, v masovosti je síla umožňující revoluce v důsledném ničení toho "starého".



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.10.26 15:09:22 | #174963 (53)

Jaká si byla ty, ve tvé ateistické fázi života?

Kdysi, už dávno, se mne pokoušel přelanařit jede kolega ke SJ. Líčil mi jakým byl špatným člověkem - sváděl holky, hrál karty a pil pivo. Po tom, co se stal soudruhem SJ nesvádí holky, nehraje karty a nepije pivo. Žije skromně a to, co z výplaty nespotřebuje, prakticky půl mzdy, dává do kasičky království Ježíše.

Jeho cíl, jeho cesta jeho životem ... proč ne, když mu to přináší radost a uspokojení.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.10.26 14:21:45 | #174952 (42)

Ty jsi byla celá desetiletí bez duchovna a dařilo se ti. Ondi je bez duchovna celičký dlouhý život a daří se mu. Považuje výraz "duchovno" za relikt dávno překonané pověrčivosti, že zvířata, tedy i lidé, mají někde v břišní dutině maskulinního ducha, nebo feminní duši. Tento pohádkový objekt (duch / duše) si "žije" vlastním životem a vede ten bezduchý zbytek zvířete, tedy i lidí, tou náboženskou, tedy tou nejsprávnější cestou životem do okamžiku, kdy se duch / duše rozhodne ten biologický objekt opustit a nechat ho zhnít zahrabaný v zemi.

Jen na okraj - existuje alternativa k hnití mrtvoly, nemám na mysli zrovna husu na pekáči, ale sterilní a estetický návrat do přírody žehem. *20634*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.10.26 14:38:46 | #174956 (43)

no nevím jestli se mi dařilo...hledala jsem. A víra mi opravdu chyběla.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.10.26 14:47:58 | #174957 (44)
| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.10.26 15:11:11 | #174964 (45)

jsem objektivní idealista



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.26 19:42:39 | #174873 (33)

Ty hovado, jak se to chováš?
Zavři si ji ty!!
*3422* *3422*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.26 18:37:25 | #174864 (32)

Pravoslavní to vidí jinak.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.26 18:44:51 | #174866 (33)
| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.26 18:03:33 | #174857 (27)

Matouš 7, 6 Nedávejte psům, co je svaté. Neházejte perly před svině, nebo je nohama zašlapou, otočí se a roztrhají vás.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.26 19:40:10 | #174871 (28)

Házení perel sviním je debata s tebou, s někým, co neuznává vědecké výzkumy, či fakty jako je fakt, že zvířata jsou inteligentní tvory.
*3440*
Nemáš základní všeobecné vzdělání a chybí ti obrovské procento vědění o světu.
*3422*
A stále útočíš na ateisty.
*3632* *3632* *3632*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.10.26 14:53:58 | #174960 (24)

Takže dokud neporodila Ježíše, tak s ní nemluvil a dělal, jako by byla vzduch…



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.26 15:10:45 | #174836 (23)

Víš kroky, tady jsou tvé analýzy různých biblických chápání výraziva jaksi OT. To bys měla produkovat na nějakém DF, kde najdeš zanícené spolu-diskutníky kteří dokáží analyzovat významy slova "neobcování", "nepoznání", "nekoitování" a tak dále.
Biblická gramatika je květnatá, že je z toho člověku špatně a má z toho kopřivku.

My se tady na DF všichni známe a obcujeme spolu už léta ... ale nejde o erotiku a ani o milování, o sex a jiné o intimnosti.

(Upraveno 17.10.2026 15:15)



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.26 16:01:19 | #174847 (24)

No tak jinak, Ježíš nazývá v Bibli svoji matku ženo, nikoliv panno.
A za svou matku vyhlásil kohokoliv ze svých učednic kdo slovo boží slyší i koná vůli boží, což je ve třech evangeliích.
Tak že katolický katechizmus je zkrátka dobře o jiném než-li co učil Ježíš :-).



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.26 15:47:45 | #174842 (17)

Nebo se někým nechala přefiknout a svalila to na nějakého Boha.
*5087* *5087* *5087*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE:
14.10.26 16:45:28 | #174690 (5)

„…ostatní sú nútení prizerať…“

Možno, ale prisierať ťa núti kto?



| Předmět: RE: RE: RE:
14.10.26 10:11:11 | #174648 (3)

ad visitor77:
.."len aby vás on nepovesil!"..
naprosto odporne slintani na urovni hluboce naruseneho, mentalne deformovaneho parazita, ktery zije z perverzniho ukajeni se predstavami o muceni, vrazdeni a popravach svych sousedu.. z klinickeho a psychiatrickeho hlediska odpudivy, ucebnicovy vzorek zahnivajiciho autoritarskeho submisivniho sadismu a maligni sociopatie - jsi absolutni nula, bezvyznamny, totalne zkrachovaly ubozak, jehoz chronicky komplex menecennosti dosahl tak gigantickych a monstroznich rozmeru, ze tvuj mozek nedokaze produkovat nic jineho nez potlacenou, hnisajici agresi.. vnitrne ses stoprocentne identifikoval s kremelskou zrudou a ruske vrazdeni, vnitrni rozervanost, znasilnovani civilistu a veseni jsou pro tvou ubohou, deformovanou psychiku jedinym zpusobem, jak dosahnout neceho, co se podoba mentalnimu orgasmu..kdyz tady tleskas tomu, ze si Rusko "robi to, co je v jeho prospech“, nedehonestujes tim politiku - ty tim cistokrevne obnazujes sve vlastni, hnijici moralni bahno, ktere v sobe nosis misto charakteru



| Předmět: RE:
13.10.26 20:02:04 | #174630 (1)

nacistické Německo si taky robilo to, čo si myslelo, že je v jeho prospech...a ruSSko se môže z toho dodnes roztrhat od hnevu...



| Předmět: RE: RE:
13.10.26 20:27:38 | #174634 (2)

asi si nepochopil, ako je to vo vzťahoch Ukrajina vs Rusko - Ukrajina bola jeho územím, Rusko sa toho nevzdalo, má to v práve, má to v hymne...
...gorbačovizmus a jelcinizmus boli (po II. SV) najhoršie obdobia pre Rusko (rozkladali a rozložili SSSR - Rusko sa pasuje jeho nástupcom), čo vedie k strate štátnosti a jednote Ruska, neuznáva zmluvy, ktoré vytrhávali Ukrajinu z územia Ruska...situácia sa v tomto vyhrotila...
...svetové veľmoci si idú svojou cestou, kašľú na medzinárodné zmluvy a súdy, hľadia i svoje záujmy (politické, ekonomické i globálne)...
...Rusko vie, že potenciálne úplné oddelenie Ukrajiny od Ruska (bez vplyvu Ruska) by znamenalo jej začlenenie do EÚ a hlavne do NATO, a stratu vplyvu na obrovské zásoby energetických surovín hlavne v Donbase (ktorý považuje za svoj z hľadiska historického, kultúrneho, i jazykového)...
...myslím si, že v budúcnosti bude zázrak ak Ukrajina získa nejakú úplne samostatnú štátnosť, Rus to nepripustí - možno vo východnom torze Ukrajiny - taká je dnes situácia, Rusko je veľmoc, válka to nezmení...



| Předmět: RE: RE: RE:
13.10.26 20:36:36 | #174636 (3)

Ty jsi nepochopil, že všechno tohle je irelevantní. I to nacistické Německo nějak chápalo sebe ve světě a bylo v nějakém vztahu k okolním zemím - a nic to nemění na faktu všech těch zločinů, co páchalo. Pro ruSSko platí to samé. To se taky zločinně chová bez ohledu na to, co si myslí a jak si své počínání vysvětluje. A bude za to vedeno k odpovědnosti, tak jako byli ti němečtí nacisté.
A ty máš úplně stejné svinské zločinné myšlení, jako má vrahoun a ničitel ruSS. Oba jste ze stejného Kainského těsta.



| Předmět: RE: RE: RE: RE:
13.10.26 20:47:52 | #174638 (4)

je detinské a pošetilé spájať túto válku s 2. SV, s nacistickým Nemeckom...je to vždy kamufláž, pokusy o odpútanie od pohľadu v pravde...



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE:
13.10.26 20:55:12 | #174639 (5)

Je to stejná válečná situace. To co platí pro nacistické Německo, to platí i pro současné ruSSko a jakéhokoliv jiného agresora.
To naopak tyhle tvoje floskule jsou dětinské a pošetilé a jsou tvou neschopností dívat se na věci poctivě a pravdivě. Máš hrozný problém přiznat si poctivě fakt, že ruSSko vraždí a ničí.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE:
13.10.26 20:58:25 | #174640 (5)

Vždyť to vy rusáci děláte!



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE:
14.10.26 16:37:32 | #174685 (5)

Ne, naopak: Je vrchol zabedněnosti nevidět tu téměř dokonalou analogii v postupech a narativech tehdejšího Německa a dnešního Ruska!



| Předmět: RE: RE: RE:
13.10.26 22:58:18 | #174643 (3)

ad visitor77:
tvuj prispevek je tragickou prehlidkou tve neznalosti mezinarodniho prava, fatalniho nepochopeni dejin a imperialniho anachronismu, takze asi takhle.. tvrdit, ze Rusko ma na Ukrajinu narok, protoze to "ma v hymne“, je bizar - mezinarodni usporadani totiz pochopitelne nezavisi na textu pisni, ale na smlouvach.. Rusko uznalo nezavislost Ukrajiny v Belovezskych dohodach (1991) a garantovalo ji v Budapestskem memorandu (1994) - mezinarodni pravo stoji na Charte OSN a nikoliv na sentimentu Moskvy.. jinak Sovetsky svaz se nerozpadl kvuli jednotlivcum, ale kvuli bankrotu systemu - v prosinci 1991 probehlo vsenarodni referendum na Ukrajine, kde se 92,3 % volicu (vcetne Donbasu a Krymu) svobodne vyslovilo pro nezavislost - Ukrajina nikomu nepatrila, jeji lid si vybral suverenitu a argumentovat historii a jazykem Donbasu je primitivismus, protoze moderni slozeni regionu bylo umele zmeneno stalinskymi deportacemi, hladomorem a rusifikaci - jazykova blizkost navic v zadnem pripade nedava pravo na anexi, jinak by Rakousko patrilo Nemecku.. tva teze, ze velmoci "kaslou na smlouvy“, neni vhled, ale uboha obhajoba agresora - legitimizovat barbarskou utocnou valku a vymazani sousedniho statu z mapy je ciste moralni selhani - velmoc 21. stoleti generuje technologicky pokrok, ekonomiku a mekkou silu a stat, ktery sousedum nabizi jen tanky, chudobu a represe, je pouze upadajici imperium v pasti minulosti..
P.s. ukrajinska statnost neni veci ruskeho pripusteni, je to realita stvrzena krvi jejich obyvatel a mezinarodnim spolecenstvim



| Předmět: RE: RE: RE: RE:
14.10.26 09:48:33 | #174645 (4)

..to sú dnes názory EÚ, sveta, vaše, nie Rusa...Rusko dnes odmieta všetky medzinárodné zmluvy, dohody na všetkých úrovniach, pretože viedli k rozpadu Ruska...gorba­čovizmus a jelcinizmus v Rusku skončili, sú v Rusku razantne s pohŕdaním odmietnuté, viedli len k rozpadu Ruska...
...Rusko sa správa ako veľmoc, nepočúva, nerešpektuje, čo si myslia tí, ktorí ho chcú jasne (majú na to stratégie) rozložiť, Rus to pochopil..vidím to tak, že Ukrajinu nepustí (možno pustí jej západnú časť)...
...USA a Rusko si robia, čo chcú, kašľú na iných, na medzinárodné právo, zmluvy, sledujú svoje politické, ekonomické a globálne záujmy, sú veľmoci...áno, rešpekt veľmocí k ostatnému svetu zhasol!



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE:
14.10.26 10:22:06 | #174650 (5)

ad visitor77:
odporne obhajovani mezinarodniho gangsterstvi a blaboleni o tom, ze Rusko muze "kaslat na smlouvy“ demonstruje tvou moralni hnilobu, takze asi takhle.. v roce 1991 se samozrejme nerozpadlo zadne Rusko, rozpadl se Sovetsky svaz, coz bylo totalitni vezeni narodu, ze ktereho samo Rusko tehdy podepsanim dohod s radosti uteklo - tvrdit, ze nerespektovani smluv je projev "velmoci“, je uplne stejna hloupost, jako kdybych tvrdil, ze poulicni vrah je uspesny clovek, protoze nerespektuje trestni zakonik.. pletes si velikost s obycejnym terorismem a tve srovnavani s USA je v roce 2026 uz jen k smichu - tve zkrachovale Rusko dnes kleci jako bezmocny zebrak u nohou Ciny, ztratilo evropsky trh, znicilo si vlastni budoucnost a na Ukrajine po ctyrech letech brutalniho vrazdeni nedokaze postoupit ani o par kilometru bez toho, aby zebralo o munici v Severni Koreji - to samozrejme neni chovani velmoci, to je agonie do kouta zahnaneho krysiho rezimu..
p.s. jinak tva radost nad tim, ze "respekt k ostatnimu svetu zhasl“, jen obnazuje tvou vlastni vnitrni ubohost - ty se modlis za svet bez pravidel a zakonu, protoze v civilizovanem svete postavenem na vzdelani, moralce a pravu se svymi stredovekymi bludy zoufale selhavas a jsi vsem jen pro smich - jsi jen slizky fasisticky kolaborant, ktery vymenil lidsky charakter za kremelske lzi, zaostalej dement z felvideku



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
14.10.26 10:41:29 | #174652 (6)

inteligent sa krotí vo vyjadrovaní!, vyjadrujete sa ako v českej i slovenskej krčme pod 7 pivami, alebo pol litrom vodky...napísal som, že "Rusko kašle na zmluvy", nie že "Rusko môže kašlať na zmluvy"...



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
14.10.26 10:50:15 | #174656 (7)

ad visitor77:
tve ubohe slovickareni, ze jsi napsal "Rusko kasle“ a ne "Rusko muze kaslat“, je absurdni - sam jsi totiz napsal, ze se Rusko "chova jako velmoc, ktera nerespektuje, neposlouha“ a ze "respekt velmoci k ostatnimu svetu zhasl“ - tim jsi to mezinarodni gangsterstvi a porusovani smluv otevrene obhajoval.. kazdopadne je usmevne, ze mi tady chces vykladat neco o inteligenci a chovani v krcme - ty, ktery se tady pod maskou krestanstvi verejne ukajis perverznimi sadistickymi fantaziemi o tom, jak tve sousedy nekdo povesi, a otevrene jim vyhrozujes nasilim a ruskymi tanky.. jestli ti to jeste stale neni jasne, tak ver, ze tim, jak se zde prezentujes, jsi ztratil jakekoli pravo mluvit o slusnosti, moralni mrzaku



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
14.10.26 11:09:57 | #174659 (8)

tim jsi to mezinarodni gangsterstvi a porusovani smluv otevrene obhajoval....
...nič som neobhajoval, zámerne a lživo podsúvate...čítajte už pozorne čo píšem, a ako píšem...a správajte sa verbálne slušne, ctí to intelektuála...máte neskutočnú schopnosť (neskutočná variabilita slov a slovnej variabilnej taktiky) pseudointelektuálne provokovať, posmeškovať, a až urážať, to som v skutočnosti alebo na internete ešte nezažil...ja len komentujem, ako sa veci vo svete majú, aká je realita politického života, čo si dovoľujú dnes veľmoci, ako to komentujú médiá, nikoho a nič neobhajujem...



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
14.10.26 11:27:17 | #174662 (9)

ad visitor77:
.."nič som neobhajoval, zámerne a lživo podsúvate...čítajte už pozorne čo píšem, a ako píšem...a správajte sa verbálne slušne, ctí to intelektuála...máte neskutočnú schopnosť (neskutočná variabilita slov a slovnej variabilnej taktiky) pseudointelektuálne provokovať, posmeškovať, a až urážať, to som v skutočnosti alebo na internete ešte nezažil...ja len komentujem, ako sa veci vo svete majú, aká je realita politického života, čo si dovoľujú dnes veľmoci, ako to komentujú médiá, nikoho a nič neobhajujem"..
tvrzeni, ze "nič neobhajujes a len komentujes realitu“, narazi na analyzu tve vlastni syntaxe and vyrokove logiky, ktera te samozrejme usvedcuje ze lzi, takze si takhle, hlupaku zaostalej.. ve svych predchozich textech jsi totiz nesestavil deskriptivni (popisne) vyroky o stavu sveta, ale vyroky hodnotici, ktere vyjadruji schvaleni a tvuj vlastni citovy vklad - cituji tvuj vlastni text: "staci pocuvat tych saskavych zapadniarov, i tych vo vedeni EU a NATO (uboziaci, oni nevedia, co je to historia).. je to nehorazne, co si k Rusku dovoluju...vsak dostanu, co im patri“ - z hlediska vyrokove logiky a syntaxe jsi sestavil jasnou kauzalni implikaci (vztah priciny a nasledku):

• vyrok A (pricina): zapadniari jsou uboziaci, kteri si k Rusku nehorazne dovoluji
• vyrok B (nasledek): dostanu, co im patri (coz v kontextu tveho textu znamena rusky utok a destrukci)

spojenim techto vyroku do struktury "pokud A, pak B“ jsi explicitne legitimoval (schvalil) ruske jednani jako zaslouzeny a opravneny trest za chovani zapadu - slovni spojeni "dostanu, co im patri“ totiz ze sve lingvisticke podstaty nevyjadruje neutralni popis reality, ale vyjadruje vymereni zaslouzene odplaty, coz je cista obhajoba and schvalovani agrese.. kdybys totiz realitu jen neutralne popisoval, pouzil bys neutralni sloveso (napriklad "hrozi konflikt“), a nenazyval bys jednu stranu "uboziaky“ a neschvaloval bys jejich fyzickou likvidaci slovni krecí o tom, ze jim to patri.. jinak tvuj krecovity narek nad mou "variabilitou slovni taktiky“ je jen vizitkou tve vlastni intelektualni bezmoci.. zrejme jsi v zivote nezazil takovy intelektualni tlak / poprve v zivote jsi asi narazil na nekompromisni analyticky rentgen, ktery okamzite prohledne to tve slizke, zbabele a lzive klickovani a omlati ti tvou vlastni fasistickou kolaboraci o hlavu



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
14.10.26 11:43:57 | #174664 (10)

...áno, západ (včetne Česka) stále a nevyberavo útočí na Rusko, jeho politiku, globálne záujmy, históriu, i kultúru, stratil česť, ktorú má prejavovať ku každému štátu, i Rusku...má jediný cieľ - zdevastovať ruskú ekonomiku! rozdeliť a zničiť Rusko, ovládnuť Ukrajinu, preto sa správajú ako šašovia...oni si neuvedomujú, čo robia! Európu zachráni ekonomicky len Rus, ale nikto to nechce vidieť a chápať...čas ukáže!



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
14.10.26 11:47:01 | #174665 (11)

to proto, že ruSSko útočí na Ukrajinu a vraždí její obyvatele, ničí její majetek a krade její území, ty šašo *27179*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
14.10.26 11:51:55 | #174666 (11)

čas ukáže

Kolik času podle tebe, visitore77 ?
Roky, desítky roků, stovky roků ?
Kdy začnou ruSSáci rozprodávat své jaderné bomby ?



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
14.10.26 11:57:27 | #174667 (11)

ad visitor77:
.."áno, západ (včetne Česka) stále a nevyberavo útočí na Rusko, jeho politiku, globálne záujmy, históriu, i kultúru, stratil česť, ktorú má prejavovať ku každému štátu, i Rusku...má jediný cieľ - zdevastovať ruskú ekonomiku! rozdeliť a zničiť Rusko, ovládnuť Ukrajinu, preto sa správajú ako šašovia...oni si neuvedomujú, čo robia! Európu zachráni ekonomicky len Rus, ale nikto to nechce vidieť a chápať...čas ukáže!"..
to, ze jsi na analyzu tve vlastni vyrokove logiky nedokazal odpovedet ani jednim jedinym slovem a misto toho jsi utekl k papouskovani tech nejhloupejsich kremelskych bludu, dokazujes, ze uz se nezmuzes vubec na nic.. tve blaboleni, ze "Evropu zachrani ekonomicky len Rus“, potvrzuje tvou psychiatrickou diagnozu a totalni ztratu kontaktu s realitou - Evropa je na ruskem plynu a rope uz nezavisla, ekonomiky funguji a nikdo zadneho zaostaleho Rusa k zivotu nepotrebuje..
p.s. vazne tady chces zvanit o tom, ze zapad "ztratil čest k Rusku“? vyzadovat cest pro rezim, ktery brutalne vrazdi sousedy, znasilnuje civilisty and krade cizi uzemi, muze opravdu jen totalni moralni mrzak bez svedomi.. jinak tve schovavani se za frazi "čas ukáže“ je jen ubohy utek porazeneho hlupaka, ktery v debate utrpel totalni intelektualni debakl a zbyl z nej jen sasek pro smich celemu foru



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
14.10.26 11:59:42 | #174668 (11)

Nesmysly a sprosté lži! Neutekl jsi z blázincr?



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
14.10.26 12:10:58 | #174669 (12)

...to je reakcia? kde sú vaše argumenty?



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
14.10.26 12:13:11 | #174670 (13)

Píšeš lži a nesmysly, nevím, kdo ti je nakukal, ale s realitou nemají nic společnýho...



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
14.10.26 12:20:34 | #174671 (13)
| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
14.10.26 17:13:03 | #174694 (12)

Neutekl, pustili ho. Došli k závěru, že mu už ani oni nemůžou pomoct…



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
14.10.26 17:10:49 | #174693 (11)

Německu se za 2. světové taky měla vzdávat čest, jako každému státu?



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
14.10.26 20:56:58 | #174703 (12)

zrovnávanie hitlerovského Nemecka s Ruskom je detinské - jeho ducha hodne prebralo aj dnešné Nemecko, jeho potomkovia, tak sa k Rusku správa, je nepriateľom Ruska, čo potvrdil aj poslanec českého pôvodu v Bundestagu...poz­rite sa dnes na Merza, Layenovú...už aby bola pri moci afD, ktorá chce korektné vzťahy s Ruskom, žiadne útoky na Rusko, žiadne sankcie...



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
14.10.26 22:26:19 | #174713 (13)

Dětinské jsou tvoje ohovárky. Mezi nacistickým Německem a dnešním putinovským ruSSkem je jenom minimum rozdílů (rozdíl je vlastně jenom v barvě). ruSSko je nasáklé nacismem a putin je dnešní Hitler. Německo je dneska už normální zemí, zatímco ruSSko je vrahem. Svým příklonem k ruSSku dáváš najevo, co jsi zač.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
14.10.26 22:32:26 | #174717 (14)

rusko je dnes fašistický stát...

spojení Vladimira Putina, Ivana Iljina a Alexandra Dugina představuje ideový a filozofický základ současného ruského autoritářského režimu a jeho agresivní zahraniční politiky.
Ivan Iljin (1883–1954)
• Kdo to byl:
Ruský konzervativní a krajně pravicový filosof, náboženský myslitel a bělogvardějský emigrant, který v meziválečném období obdivoval italský fašismus (Mussoliniho) i německý národní socialismus.

• Vliv na Putina: Vladimir Putin cituje Iljina ve svých projevech, nechal jeho pozůstatky převézt do Ruska a jeho myšlenky o historické jednotě Rusů, Ukrajinců a Bělorusů či nutnosti silného autoritářského státu přímo formují dnešní ideologii Kremlu.

Alexandr Dugin (* 1962)
• Kdo to byl: Současný ultranacionalis­tický filosof a politolog, jeden z hlavních představitelů tzv. eurasijství.
• Vliv na Putina: Dugin prosazuje myšlenku velkého ruského impéria, které se vymezuje proti „dekadentnímu“ Západu. Ačkoli nebyl přímým oficiálním architektem každého Putinova kroku, jeho radikální geopolitické koncepty silně ovlivnily ruské politické kruhy a ospravedlňují územní expanzi

Vztah a propojení
• Iljin poskytuje Putinově režimu morální a historické zdůvodnění autoritářství a odmítnutí západního uspořádání.
• Dugin k tomu přidává geopolitický rámec (eurasijství a střet civilizací s USA a Západem).
• Putin tyto myšlenkové proudy přetavil v reálnou státní doktrínu a vojenskou agresi.

(Upraveno 14.10.2026 22:35)



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
14.10.26 22:39:26 | #174718 (15)

Přesně tak. viSSitor pořád vytěsňuje ze své hlavy, že ruSSko je vrah a Německo se vůči němu chová správně. Jako k vrahovi. My všichni se k němu tak chováme. S vrahem se kamarádí zase jenom vrah (afd, viSSitor...).



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.26 09:21:50 | #174720 (16)

Přesně tak. viSSitor pořád vytěsňuje ze své hlavy, že ruSSko je vrah a Německo se vůči němu chová správně. Jako k vrahovi...nuž, to sa dalo o typov ako si ty čakať, je tvoje videnie veci, ...Nemcovi by som nikdy neveril, jeho vzťah k Rusovi sa nezmenil, zažili sme to v II. SV., i po II. SV., a to pretrváva, - je to- a ostane to v krvi, to sa nezmení, stačí vidieť Barbarosa - a to sú dnes ich potomkovia (rodičov a starých rodičov)...



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.26 11:23:38 | #174726 (17)

Že je ruSS vrah, to vidíme na Ukrajině. Takže to je fakt a ne nějaké vidění věci. Ty ten fakt vytěsňuješ, protože jsi sfanatizovanej ruSSkou propagandou. Navíc jsi se ještě neprobudil ze socialismu, protože pořád žiješ v komunistickém vidění světa, přitom už za socíku se ukázalo, že věřit se nedá ruSSovi a ruSS to dokazuje i nyní v posledních letech. Zatímco Německo (i třeba Japonsko) prodělalo proměnu, naučilo se demokracii a přestalo být povýšenecké a agresivní, ruSSko zůstalo pořád stejně povýšenecky svinské, násilné a vražedné, jako vždycky bylo.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.26 11:54:39 | #174731 (13)

Blbost! Podívej se, čím bylo charakteristické hitlerovské Německo, a pak koukni na to, co se děje v Rusku. A srovnej si to s dnešním Německem. Pokud nejsi úplně blbej, není možný, abys neviděl ty podobnosti nacistického Německa s Ruskem a ty rozdíly oproti dnešnímu Německu.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.26 14:03:30 | #174734 (14)

Podívej se, čím bylo charakteristické hitlerovské Německo, a pak koukni na to, co se děje v Rusku. A srovnej si to s dnešním Německem
p. Merz:
zmrazené ruské aktíva, ktoré sa nachádzajú v Európe, majú zostať pod európskou kontrolou. Nemecko tým dalo najavo, že nie je pripravené prenechať Washingtonu rozhodovanie o finančných prostriedkoch, ktorých osud je úzko spätý s európskymi sankciami proti Rusku.
„Sú to aktíva zmrazené v Európe a v Európe musia aj zostať. Je to naša záležitosť a my o nej rozhodujeme,“ vyhlásil Merz
= fašizoidné aktivity Nemecka a jeho kancelára proti Rusku!



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.26 14:06:00 | #174735 (15)

Fašizoidní jseš ty a rusáci, proto jsou ta aktiva zmrazena...



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.26 14:10:08 | #174737 (16)

...proto jsou ta aktiva zmrazena...kto im dal na to právo? fašizoidné spôsoby zo strany západu (hlavne Nemecka) proti Rusku pokračujú....



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.26 14:14:18 | #174738 (17)

Právo silnějšího.
Rus se roztahoval po tom hnusném Západě - mafiánský roztahoval a EU škodil
*3440*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.26 14:18:01 | #174740 (17)

ke snahám zastavit agresora v jeho válčení není vyžadováno mít nějaká práva, šašo. *27179*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.26 14:25:53 | #174741 (18)

ke snahám zastavit agresora v jeho válčení není vyžadováno mít nějaká práva, šašo..šaškuješ ty, zrejme nerozumieš, čo je medzinárodné právo...však prez. Trump spolu s Muskom urobia s tým poriadok a pretrú oči proválečníkovi Zelenskemu...dik­tatúra Zelenskeho voči EÚ (a dokonca si dovolí kritizovať aj USA) postupne končí, politicky sa postupne potápa...



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.26 14:47:21 | #174743 (19)

Mezinárodní právo porušuje ruSSko svou válkou a tohle je opatření pro její zastavení. Proč má vlastně ruSSko své peníze uschované v EU?? *32299* Proválečný je každý, kdo fandí agresorovi a nežádá, aby tu válku zastavil. Takže např. ty.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.26 14:55:33 | #174747 (20)

...sú to tvoje fašizoidné názory, finančné vlastníctvo spájať s válkou je komické u toho, kto spája nespojiteľné, kto porušuje medzinárodné právo...sú to fašizoidné spôsoby EÚ (diktované Nemeckom), ktorá si berie právo tam, kde sa jej to hodí...preto medzinárodné právo EÚ neuznáva takmer polovica štátov sveta, ani USA, ani Rusko...



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.26 15:01:17 | #174752 (21)

Co je prosímtě na snaze zastavit válku fašizoidního?? Fašizoidní je naopak ta válka, ne? To vraždění.
Každá válka musí být financována, aby mohla probíhat (např. ve válce Severu proti Jihu Jih prohrál proto, že mu došli peníze), takže spojování finančního vlastnictví s válkou je normální. Komické jsou ty tvé ohovárky a proválečné kecy.
Když ruSSKo mezinárodní právo neuznává, tak se na něj taky v rámci "jeho věci" neodkazuj, šašo. *32299*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.26 14:51:37 | #174746 (19)

S mezinárodním právem si rusák vytřel prdel, tak ať si ho nebere do úst...



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.26 14:56:35 | #174748 (20)

To je pravda, včera tu viSSitor prohlašoval, že ruSSko kašle na mezinárodní právo (smlouvy a dohody) a teď se na něj najednou horečně odvolává. *27179*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.26 14:59:52 | #174749 (21)

si asi nepochopil tému...EÚ všeobecne protiprávne (je aj iné právo/common law, ako je právo EÚ) sa pokúša ovládať a používať ruské finančné aktíva v belgickej banke...



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.26 15:03:30 | #174753 (22)

když ruSSák žádné takové právo neuznává, tak to logicky nemůže být protiprávní. Mysli taky trošku! *32299*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.26 15:05:04 | #174754 (22)

Ale když Slovensku dalo navíc 21 miliard Eur, tak to bylo dobrý, co katolíku? *3422* *3632*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.26 15:26:43 | #174762 (22)

No samozřejmě, takový zločin! A to ještě ke všemu vůči někomu, kdo pouze obsazuje cizí zemi a vraždí její obyvatele, čímž mezinárodní právo vůbec nijak neporušuje! Ty jsi ale hlavička vykutálená!



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.26 15:21:47 | #174761 (20)

Jo, bylo by to nehygienické…



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.26 15:00:54 | #174750 (19)

Svět se může vysrat na právo, pokud na něj sere RuSSko
*3440*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.26 15:20:23 | #174760 (19)

Jak se může někdo, kdo neprotestuje proti ruské vojenské agresi, ohánět mezinárodním právem?

Jsi jako vrah, kterého zřídil pes jeho zamýšlené oběti, a on ji teď za to žaluje u soudu!



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.26 14:50:20 | #174745 (17)

Kdo dal právo putinovi začít válku a vraždit civilisty, barbare?



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.26 15:01:14 | #174751 (18)

...kto dal právo Ukrajine porušovať ľudské práva Rusov na Ukrajine?



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.26 15:06:14 | #174755 (19)

Ukrajina žádná práva někoho neporušovala. Ta jen bojovala proti separatismu. Který mimochodem rozpoutalo ruSSko. Kdo dal k tomu ruSSku právo?



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.26 15:08:02 | #174756 (19)

Dokaž to. Za 4 roky jsi tady nedal jediný důkaz.
Dokázané je vměšování RuSSka do vnitřních záležitostí Ukrajiny.
*3440*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.26 15:39:17 | #174764 (19)

Ten samý, kdo dal právo Polákům vraždit německé vojáky v Gliwicích, Dimitrovovi podpálit Říšský sněm, nebo koni prince Bajaji mluvit lidskou řečí…



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.26 18:44:11 | #174769 (20)

Visitor77 je idealista. Trpí představou zděděnou po tvůrcích monoteistické ideologie, že všemocný a vševědoucí mono-bůh nažene pobožným tolik strachu, že udělá z lidstva stádo ustrašených a pokorných ovcí, které budou na 100% dodržovat údajná boží slova. Ta myšlenka měla vést k celosvětovému míru, přátelství a spolupráci.

Jenže - to je velký omyl, realitou je, že lidé jsou různí, i sebestřední, dobyvační a panovační. Tihle lidští predátoři budou vždy války používat na posílení své moci (a věhlasu). I ten náš trump, tak zoufale toužící po světovém věhlasu a nobelovce za mír, že nevědomky ty války vyvolává a stávající prodlužuje.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.26 21:51:28 | #174771 (21)

ne strachu, ale odpovědnosti.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.26 03:32:05 | #174776 (22)

*3284* Údajný poslední soud nahání pobožným strachu až "jéjej". *20634*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.26 11:22:45 | #174779 (23)

Nenahání. Vede to lidi k odpovědnosti. Tak jako jiná potenciální nebezpečí, kterými jsme běžně obklopeni.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.26 21:57:52 | #174773 (21)

visitor je hlavně velký pokrytec, tady nám hlásá Boha, víru, pokoru a podobně, ale nakonec fandí zákonu džungle, právu silnějšího, což se s křesťanstvím vůbec neslučuje, ba je to naprostý opak...
myslí si, že ho spasí chození do kostela, eucharistie a žvanění o církvi na diskuzích...
srdce má z kamene...



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.26 22:10:21 | #174775 (22)

a přitom právě na tom, jací jsme ve svém srdci, závisí naše spása.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.26 10:10:42 | #174778 (22)

ad krudox:
.."visitor je hlavně velký pokrytec, tady nám hlásá Boha, víru, pokoru a podobně, ale nakonec fandí zákonu džungle, právu silnějšího, což se s křesťanstvím vůbec neslučuje, ba je to naprostý opak... myslí si, že ho spasí chození do kostela, eucharistie a žvanění o církvi na diskuzích... srdce má z kamene"..
trefil jsi ten nejhnusnejsi vred jeho falesne existence.. ten slovensky farizej ma skutecne srdce z kamene a naivne se domniva, ze jeho neviditelnej kamos je jen zkorumpovany automat na odpustky, kam staci hodit ucast na eucharistii, odklepat si par ritualu a pak jit na forum obhajovat pravo silnejsiho, lup a zakon dzungle.. kazdy jeho mechanicky prichod k oltari s hnisajici chvalou Putina v krku je totiz cistokrevne sacrilegium (svatokradez) - svaty Tomas Akvinsky v Summa theologiae jasne definuje tento hrich zneuzivani svatosti jako nejtezsi urazku Stvoritele a v prvnim listu Korintskym (11,29) stoji desiva pravda: qui enim manducat et bibit indigne judicium sibi manducat et bibit – kdo totiz ji a pije nehodne, ji a pije sve vlastni odsouzeni - on nespasi svou dusi, on do sebe s kazdou hostii vpravuje vlastni vecne zatraceni.. az se jeho telo zacne rozkladat, okamzite nastane judicium particulare (osobni posmrtny soud) a pred tvari nekompromisniho soudce splace hruzou - Kristus se ho nebude ptat, kolikrat vysedaval v kostele, ale zepta se ho na krev povrazdenych na Ukrajine, ktere tenhle lidsky odpad s perverzni slasti tleskal - kazde jeho ritualni sacrilegium se v tu vterinu premeni v usvedcujici dukaz jeho pokrytectvi - pred judicium particulare ho nezachrani zadne zvaneni o cirkvi ani mechanicke modlitby

(Upraveno 16.10.2026 10:12)



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.26 18:31:39 | #174781 (23)

trefil jsi ten nejhnusnejsi vred jeho falesne existence...
...aby bolo jasné, táto válka mi je odporná, viackrát som napísal: nenávidím to, čo robí prez. Putin, ani to to ako sa správa a čo robí Zelensky, vina je v tejto válke na oboch stranách, vie to každý, kto pozorne číta o tejto válke od r. 2022 - a vie, píše to celý svet, že len jednaním sa dá dôjsť k nejakému obojstrannému výsledku, pre koniec tejto války - lebo každá válka končí (vždy to bolo tak v dejinách) za jednaním za stolom, i kompromismi...
...kto pozorne číta, ja len neutrálne komentujem, čo sa deje, čo si myslím, ako by sa to malo riešiť, ako médiá oboch strán píšu o tom. ako títo dvaja nepriatelia myslia, ako sa správajú, čo chcú, ako to chcú riešiť, nič viac nič menej, tečka!
...obviňovať ma v tomto zo zaujatosti, falošnosti, a pod. je možné len vtedy a u toho, kto pozorne nečíta, čo píšem: ale OPAKUJEM, NIE SOM SUDCA, NA SÚDENIE TÝCHTO PÁNOV NEMÁM PRÁVO, PRETOŽE ČLOVEK SA NIKDY NEMÔŽE STAVAŤ DO POZÍCIE BOŽIEHO SUDCU, NEMÁME VŠETKY SPRÁVY O MINULOSTI ANI SÚČASNOSTI TEJTO VÁLKY, VŠETKO SÚ TO ČASTO LEN MEDIÁLNE SPRÁVY ZAUJTATÉ PRE JEDNU ALEBO DRUHÚ STRANU - SÚDI LEN BOH! - ja som pozorovateľ!
...a súdiť mňa v tomto je len výsledkom nevnímavosti, zaujatosti, zášti, zloby a nenávisti, necroczare!



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.26 19:02:10 | #174782 (24)

ty to neukecáš, klerofašisto, vina není na obou stranách, vina je na straně ruského antikrista, který bezdůvodně napadl sousední nezávislý stát, za jehož suverenitu se sám zaručil...
že věříš všem těm lžím, co si navymýšlel, aby měl záminku, to je tvoje neschopnost rozpoznat pravdu a lež...



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.26 19:10:32 | #174783 (24)

Kdybys nenáviděl to, co dělá putin, tak bys přirozeně požadoval, aby s tím přestal. Ty ale to, co dělá, pravidelně obhajuješ a požaduješ naopak po napadeném, aby se přestal bránit. Po agresorovi nepožaduješ nic. Takže kecáš. Není pravda, že to nenávidíš. Naopak to schvaluješ. Tvoje výpovědi tě z toho usvědčují.
Nenávidět bránění se proti agresorovi znamená podporovat agresora. Je to amorální sviňáctví.
Tvoje snaha stylizovat se do role komentátora je legračně ubohá a šašovská. Seš falešný člověk, co před námi i sám před sebou předstírá, že je něco, co ve skutečnosti ani náznakem neni. Neutrální komentátor třeba neoznačí odpor vůči agresorovi-vrahovi za fašizoidní, ale naopak za správný a morální postoj. Odpor vůči agresorovi je odporem vůči válce. Fašizoidní je naopak ta válka, to vraždění. To neuznávání druhého národa. Ona genocidní snaha ho vymazat z mapy.
Neutrální komentátor neudělá spousty věcí, co ty běžně děláš. Tvoje jednostrannost a stranění ruSSku je zjevná na první pohled už jenom na základě používaných výrazů.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.26 19:15:19 | #174784 (25)

on teď jen naoko couvá, přitom nám tady opěvoval putina až do nebe...



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.26 19:17:54 | #174785 (26)

no jasně, je to z jeho strany jenom taková hra.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.26 19:37:13 | #174786 (24)

Válka RuSSko - Ukrajina začala v r. 2014 a vměšování RuSSka do Ukrajiny v r. 2000.
*3655* *3655*
Kde byl v té době Zelenský??
Myslíš, že ho baví toto "prezidentování"??
Jiní by utekli do exilu a on se snaží jak jen může a je morální na obranu vlasti použít jakékoliv prostředky.
*3655* *3655*
To ty jako Slovák nemůžeš pochopit - Slovensko nebylo v takové situaci.
Slovensko se zmůže zase jen na to, aby sem "pozvalo" RuSSáky - o co se asi na příští schůzce bude snažit táto vládní mafie, aby se udržela při moci.
*32558* *17619* *32558*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.26 20:06:50 | #174787 (24)

ad visitor77:
klasika - picoviny o neutralite a slizke vymluvy, ze "nie si sudca“, farizeji.. s perverzni radosti jsi prorokoval, ze Putin "zoberie si celý Donbas“, a najednou se krcis v koute jako anonymni pozorovatel.. kdyz mluvis o me "zášti a nenávisti“, tak si pletes pojmy - to rozhodne neni nenavist, to je jen ciste opovrzeni tvym moralnim dnem a hluboky hnus z tve existence.. tva falesna neutralita a kecy, ze vina je na oboch stranách, je z hlediska katolicke dogmatiky tvym definitivnim odsouzenim.. podle Katechismu katolické církve (clanek 1859) vyzaduje smrtelny hrich plne vedomi a uplatneni svobodne vule - ty ses dobrovolne rozhodl relativizovat zlociny agresora - uboha vymluva, ze nemas dost informaci, je v teologii nazyvana ignorantia vincibilis (zavinena slepota) – ty ty informace totiz znat nechces, abys nemusel celit pravde.. podle clanku 2094 katechismu navic tva falesna neutralita naplnuje definici hrichu tepiditas (vlaznost a duchovni netecnost), ktera odmita odpovedet na bozi lasku a zastat se trpicich.. v knize Zjeveni svateho Jana (3,16) stoji jasny vzkaz pro lidi tveho razu: quia tepidus es et nec frigidus nec calidus incipiam te evomere ex ore meo – protoze jsi vlazny, a nejsi ani studeny ani horky, vyvrhnu te ze svych ust.. sam Buh tebou opovrhuje a bleje z tve neutrality k vrazdeni *27179*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.26 20:49:25 | #174788 (25)

necroczar: tva falesna neutralita a kecy......opa­kujem, je táto válka mi je odporná, ale ja komnetujem, ja nesúdim, nemám právo súdiť...vy tu máte desiatky dlhých príspevkov, a len súdite....a nikdy nepíšem o inom, že produkuje kecy, i keď by som to u vás mohol...



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.26 20:56:36 | #174789 (26)

1000 jsi tady odsoudil Zelenského - že koná špatně a měl by Putinovi ustoupit.
*3422* *3422* *3422*
Nějak ti už asi neslouží paměť
*3422* *3422* *3422*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.26 21:00:54 | #174790 (26)

ad visitor77:
.."opakujem, je táto válka mi je odporná, ale ja komnetujem, ja nesúdim, nemám právo súdiť...vy tu máte desiatky dlhých príspevkov, a len súdite....a nikdy nepíšem o inom, že produkuje kecy, i keď by som to u vás mohol"..
diky tve omezenosti ani nechapes rozdil mezi tim, kdyz nekdo soudi cloveka, a tim, kdyz nekdo podle boziho zakona soudi nespravedlnost, hrich a vrazdeni, hlupaku zaostalej.. svaty Tomas Akvinsky v Summa theologiae jasne deklaruje, ze soudit nespravedlnost a hrich (judicium ex justitia) neni jen pravem, ale primou povinnosti kazdeho krestana - kdyz ty zbabele mlcis a odmitas soudit hrich, tak podle clanku 1868 Katechismu katolicke cirkve neses plnou spoluvinu na hrisich druhych, protoze jim svym mlcenim tleskas.. ty nesoudis, protoze jsi vnitrne prohnily a fascinuje te brutalni ruska sila, ty "pozorovateli“ - sam Jezis v evangeliich nekompromisne soudil a rval farizejum do ksichtu, ze jsou zmiji plemeno a obilene hroby, ktere zvenku vypadaji krasne, ale uvnitr jsou plne hniloby a kosti mrtvych (Matous 23) - ty jsi presne takovy obileny hrob.. tve fnukani, ze pisu dlouhe prispevky, je jen dukazem toho, jak te tahle teologicka pravda pali v tve prohnile dusi



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.26 21:14:30 | #174792 (27)

svaty Tomas Akvinsky v Summa theologiae jasne deklaruje, ze soudit nespravedlnost a hrich (judicium ex justitia) neni jen pravem, ale primou povinnosti kazdeho krestana...zúfale tu vyťahujete sv. Tomáša Akvinského - ale Tomáš hovorí, že treba vedieť presne a jasne, čo je spravodlivé, čo je nespravodlivé, čo je pravda - a to nikdy nemáme, takže nesúďme, lebo nikdy nemáme kompletné informácie - a pravda ich vyžaduje...preto povinnosťou kresťana je robiť všetko pre mier, a tu, v čase války je to len jednanie za stolom oboch strán, inak sa k mieru nedá dôjsť...



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.26 21:18:05 | #174793 (28)

Co kdyby útočící strana zavolala své vojáky domů. To by byl konec války i bez vyjednávání. *691*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.26 21:19:09 | #174794 (28)

k tomu máme ty vole rozum, abychom znali "čo je spravodlivé, čo je nespravodlivé, čo je pravda" a co je hřích. *27179*
Jsi ubožák, co utíká před pravdou, před skutečností. Před Bohem ale neutečeš.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.26 21:22:19 | #174796 (28)

ad visitor77:
naprosto diletantske prekrucovani svateho Tomase Akvinskeho je jen tvou dalsi verejnou herezi, ty negramotny kaciri.. Tomas Akvinsky v Summa theologiae (konkretne v pojednani o pravu a prirozenem zakonu lex naturalis) jasne uci, ze zakladni moralni pravdy vtiskl Buh do rozumu kazdeho cloveka - k tomu, abys odsoudil vrazdeni, znasilnovani a lup ciziho uzemi, nepotrebujes kompletni tajne informace tajnych sluzeb, ale staci ti k tomu elementarni lidsky rozum a svedomi.. pokud ty u hromadnych hrobu civilistu blekotas, ze nemas dost informaci k odsouzeni agresora, tak pred celym forem demonstrujes, ze jsi ztratil bozsky dar rozumu a stal ses moralnim mrzakem. svaty Augustin i Tomas Akvinsky jasne definovali, ze pravy krestansky mir (pax) neni pouhe zbabele mlceni zbrani a kapitulace pred tyranem - mir je tranquillitas ordinis – klid zalozeny na spravedlnosti - mir bez spravedlnosti, ktery tady schvalujes ty, kdyz chces nechat Putina sezrat Ukrajinu, je podle teologie jen stvrzenim hrichu a uctivanim loupezneho doupete (magna latrocinia).. ty nechces krestansky mir, ty chces triumf zla



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.26 21:35:07 | #174799 (29)

mir je tranquillitas ordinis – klid zalozeny na spravedlnosti - mir bez spravedlnosti, ktery tady schvalujes ty, kdyz chces nechat Putina sezrat Ukrajinu, je podle teologie jen stvrzenim hrichu a uctivanim loupezneho doupete (magna latrocinia).. ty nechces krestansky mir, ty chces triumf zla..
...áno Tomáš hovorí, že klid je založený na spravodlivosti, na pravde, ktoré my v tomto konflikte nepoznáme, a sme ovplyvnení len mediálne zaujatými informáciami z jednej alebo druhej strany, každý z týchto prezidentov má na to svoj názor, a tak prezentuje len svoju spravodlivosť a pravdu...
...nemáme právo súdiť ani prez. Putina ani Zelenskeho, obaja sú vinní, a majú v morálnej povinnosti (tak to chce Boh) hľadať a nájsť cesty pre to, aby jednali a vyjednali mier, tak hovorí aj pápež, a robí verbálne všetko, aby sa to stalo, a ponúkne aj Vatikán na vyjednávanie.­..súdiť niekoho je uzurpovanie si moci Boha na súd...



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.26 21:41:15 | #174801 (30)

Ty nepoznáš, ty nemáš právo, Zelensky se ničím proti rusku neprovinil, zavři zobák nebo se omluv a nebo idi na chuj!



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.26 21:45:39 | #174802 (30)

putin má jednat tak, aby nevraždil ty vole! Tak hovoří ten Tomáš a křesťanská morálka!
Máme dost informací, abychom věděli, že ruSSko se chová nespravedlivě a vražedně. Že tato válka je dobyvačná, imperiální. Že jde proti 5. přikázání.

(Upraveno 16.10.2026 21:46)



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.26 21:47:13 | #174803 (30)

ad visitor77:
tve tvrzeni, ze kazdy z tech prezidentu ma "svou spravodlivost a pravdu“ a ze pravdu "nepozname“, je satanistickou herezi relativismu, ty bezbozny slovensky pohane.. prave jsi poprel cele krestanstvi a prohlasil jsi, ze desatero neplati, protoze vrah ma proste „svou pravdu“ o vrazdeni a obet ma zase svou..Katechismus katolicke cirkve (clanek 2465) jasne deklaruje, ze Buh je zdrojem veskere pravdy a clovek je volan k objektivni pravde - neexistuje zadna falesna "putinova pravda“ o lupu uzemi a masakrech.. to je hrich a zlocinna pycha, ktere ty tady davas stejnou vahu jako obrane trpicich - papez Benedikt XVI. pred timto tvym zvracenym myslenim durazne varoval a nazval ho "diktaturou relativismu“, ktera neuznava nic jako definitivni a za nejvyssi meritko povazuje jen vlastni ego a zajmy.. ty nejsi krestan, ty jsi jen ubohy relativisticky handlir s moralkou, ktery se snazi udelat z Boha hlupaka.. jinak kdyz blouznis, ze soudit nespravedlnost je uzurpovani moci Boha, tak jen dokazujes svou biblickou negramotnost.. svaty Pavel v prvnim listu Korintskym (6,2) jasne rve tvym smerem: an nescitis quoniam sancti de hoc mundo judicabunt – coz nevite, ze svati budou soudit tento svet? krestan ma povinnost soudit ovoce cinu a Jezis v evangeliu podle Matouse (7,16) rika: po jejich ovoci je poznate.. ovocem tveho Putina jsou hromadne hroby a ty pred tim zaviras oci pod zaminkou, ze "nemas informace“.. jsi usvedceny heretik a slizky pokrytec



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.26 22:14:17 | #174806 (30)

Jak je vinen Zelenský, když ani jen v r. 2014 netušil, že bude prezidentem??
V srpnu 2014 se dostal do střetu s ukrajinským ministerstvem kultury, když kritizoval zákaz vystupování ruských umělců na ukrajinské půdě.
*32558*
Mír nechce RuSS, protože předkládá podmínky, které by se rovnali kapitulaci a ekonomickému kolapsu Ukrajiny.
*17619*
A to je to, co ty podporuješ a upíráš Ukrajině svobodu.
*3422*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.26 14:52:59 | #174833 (30)

Visitor77:

...(tak to chce Boh) hľadať a nájsť cesty pre to, aby jednali a vyjednali mier, tak hovorí aj pápež, a robí verbálne všetko, aby sa to stalo, a ponúkne aj Vatikán na vyjednávanie.­..súdiť niekoho je uzurpovanie si moci Boha na súd...

Ty visitore77 požaduješ zrušení justice a tedy beztrestnost zločinců? Podivný názor. Základem společnosti je funkční rodina, ve které má odjakživa poslední slovo moudrý a zkušený jedinec, většinou otec, nebo praotec (děd), ale také matka a pramatka. Lidé odjakživa posuzují jednání jak to své, tak jednání jiných lidí a to nejen v rodině, ale i v okolí.
Posuzování a soudy jsou kontrolní instance potřebné pro harmonizaci společenských vztahů.
Ostatně Jana Husa nesoudil nějakej pohádkovej bůh, ale soudili ho katoličtí mafiáni za jeho zločin kritiky jejich nenažranosti a prolhanosti. A odsoudili Jana Husa, jak známo, ke smrti upálením.

Vatikán by se mohl rozkrájet požadavky míru po putinovi. Ten na Vatikán z vysoka kašle, zrovna jako kašlal na marné pokusy trumpa o jeho domluvu s prezidentem Ukrajiny V. Zelenským. RuSSácký netvor putin má jasný cíl a i když už dělá verbálně ústupky svých požadavků na rekonstrukci bývalého SSSR a jeho evropských vazalů, tak je to jen mafiánská "diplomacie". Vyděrači také slibují jen kousek, ale po tom, co ten kousek dostanou, požadují další a další kousky.

Zkrátka katolickej papež může nabízet sladce Vatikán jako místo setkání prezidenta Ukrajiny V. Zelenského a zapřísáhlého nenávistného netvora ruSSkého putina. Ten druhej se zbláznil nenávistí, protože si prezident Ukrajiny V. Zelenský dovolil se proti putinově schramstnutí Ukrajiny začat bránit a to účinně. Tak se putin, zamindrákovaný "vůdce" sám od sebe zesměšnil a teď slintá nenávistí jako pes nemocný vzteklinou.

Ano visitore77 Evropa stojí za Ukrajinou, protože nechce, aby ji ruSSáci ovládali, protože nechce další desetiletí trvající "studenou" válku.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.10.26 14:36:34 | #174955 (30)

„… sme ovplyvnení len mediálne zaujatými informáciami z jednej alebo druhej strany, každý z týchto prezidentov má na to svoj názor, a tak prezentuje len svoju spravodlivosť a pravdu…“

No tak to nemáme právo soudit ani Hitlera – ten na to taky měl svůj názor a taky prezentoval jen svou spravedlnost a pravdu, taky neznáme všechny okolnosti a taky jsme závislí na informacích z médií, že? Taky za to mohl stejnou měrou jako třeba Daladier, Chamberlain, Churchill, Beneš atd., že?



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.26 21:49:01 | #174804 (29)

On neví, co je dobro a zlo, nemá na to buňky...
Navíc ruská mafiánská propaganda tvrdí, že rusáci jsou vyjímečný až svatý národ, kterýmu celý svět ubližuje a on se jenom brání, přitom rusák je antikrist, vraždí a pak zapaluje svíčky v kostele...



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.26 21:57:11 | #174805 (30)

jo viSSitor je zdegenerovanej. Nemá morální vědomí.
Jeho kázání o Bohu nebude už nikdy autentické, ale jenom předstírané. Doufám, že si nedovolí s tím začít.

(Upraveno 16.10.2026 21:57)



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.26 10:19:14 | #174810 (31)

viSSitor je zdegenerovanej­...ak vždy správaš sa drze, máš to v českej krvi, ty nikdy nepochopíš, čo je to dôstojnosť človeka, úcta, jeho česť...pozri sa do zrkadla, kto si - ateisticky vymytá myseľ, ktorá nerešpektuje človeka, nemá k nemu súctu, nprejavuje mu patričnú dôstojnosť!...a opakujem, krave sme spolu nepásli, tak si to už konečne zapíš...ak nevieš čo to je, poradí ti AI:
...kravy sme spolu nepásli: používa sa v momente, keď chce niekto odmietnuť prílišnú drzosť alebo tykanie zo strany človeka, s ktorým nemá blízky vzťah. Vyjadruje, že dotyční nie sú žiadni starí známi ani kamaráti z detstva, a preto by sa mali správať s náležitou úctou, rešpektom a zachovávať profesionálny či spoločenský odstup...
...tak si to pozorne prečítaj a nauč sa, čo je to aspoň základná úcta k človeku!!



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.26 11:03:20 | #174812 (32)

Milý zlatý, když neumíš posoudit, co je dobré a co je zlé, tak jsi zdegenerovaný. Nemáš morální vědomí. To je holý fakt, ať se ti to líbí nebo ne.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.26 11:14:02 | #174813 (33)

Milý zlatý, když neumíš posoudit, co je dobré a co je zlé, tak jsi zdegenerovaný­..tieto vyjadrenia ťa charakterizujú, máš vymytú hlavu ateismom, drzosťou, neúctou, typickú u Čechov k Slovákom, ono to pretrváva! - ty neposudzuješ, ty drze dehonestuješ, ty nevieš, čo je to mať názor, ktorý je iný ako tvoj...opakujem, kravy som s tebou nepásol! - tak si to uvedom...



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.26 11:24:29 | #174816 (34)

Reagovat na fakta takovýma blábolama, na to člověk musí být pořádně zdegenerovanej. *34029*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.26 11:34:49 | #174818 (34)

drzosťou, neúctou, typickú u Čechov k Slovákom, ono to pretrváva
*32558*
Ty jsi důkazem, že opak je pravdou - Slováci vymysleli dehonestující slovo : "Čechúni"
Jsi smrad, co se těžko vyvětrá a dlouho smrdí v místnosti, kde ho nikdo nechce.
*22637* *22637* *22637*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.26 11:47:36 | #174819 (35)

Vizitor není slovák, Vizitor je rus.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.26 11:28:07 | #174817 (32)

Ty nejsi ten, co by měl být ctěn, protože nemáš čest.
Jsi drzý spratek, co se povyšuje nad ostatní a ponižuje je.
Ty o cti ani jen nepiš - nevíš co to je.
AI
Čest představuje stupeň morálky, poctivost, pravdomluvnost a ochotu pomoci. Čestný člověk jedná pro dobro druhých a společnosti bez skrytých úmyslů.
*3655* *3655*
A ty jsi amorální lhář, co jen škodí a koná zlo
*3422* *3422*
Jsi pomocník satana
*3632* *3632* *3632*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.10.26 10:48:29 | #174942 (32)

ad visitor77:
.."ak nevieš čo to je, poradí ti AI"..



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.10.26 14:49:15 | #174958 (32)

Visitore, že někdo relativizuje zločiny bez použití sprostých slov, ještě neznamená, že je slušný člověk. Tím je spíš ten, kdo ho při tom pošle do prdele!



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.26 21:20:07 | #174795 (27)

necroczar...a mimochodom, ani pápež Lev XIV. nesúdi prez. Putina, a nikdy to neurobil, len ho vyzýva dnes napr.:
Papež Lev XIV. telefonicky hovořil s prezidentem Ruské federace Vladimírem Putinem. Vyzval k humanitárnímu příměří ve městě Olešky a potvrdil odhodlání Svatého stolce podporovat dialog a mír...
https://www.vaticannews.va/cs/papez/news/2026-10/papez-lev-xiv-telefonicky-hovoril-s-prezidentem-putinem.html



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.26 21:24:53 | #174797 (28)

Papež několikrát označil Ukrajince za mučedníky. A proč myslíš, že vyzývá putina k ukončení války (doslova, aby „zastavil kolotoč násilí a smrti na Ukrajině“).



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.26 08:44:03 | #174807 (28)

ad visitor77:
jsi fakt neskutecne tupy a ve sve zaostalosti nechapes rozdil mezi vatikanskou diplomacii a moralnim odsouzenim hrichu.. kdyz papez z nemocnicniho luzka telefonuje Putinovi a zada ho o humanitarni primeri pro oblezene mesto Olesky, tak to neni projev neutrality, ale zoufaly pokus zachranit dva tisice rukojmich pred brutalnim ruskym katem.. papez tam nevystupuje jako neutralni soudce, ale jako prosebnik, ktery se snazi hovorit s nenasytnou selmou, aby nepolkla dalsi nevinne lidi.. kardinal Parolin jasne rekl, ze papez sam byl iniciatorem, protoze ti civiliste potrebuji humanitarni cestu k uniku pred ruskym terorem.. krestan je povinen v svedomi neposlouchat narizeni civilnich moci, pokud jsou namirena proti moralnimu radu a cely vatikansky aparat vi, ze Putin pacha zlociny.. odporne zneuzivas papezovo milosrdne diplomaticke usili k obhajobe sve vlastni schizofrenni kolaborace s vrahem



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.26 18:29:13 | #174766 (19)

ad visitor77:
..:"kto dal právo Ukrajine porušovať ľudské práva Rusov na Ukrajine?"..
mel bys byt posrany strachy z kazde vteriny sve bidne existence - jako lidsky odpad, ktery svymi usty plnymi kremelskych lzi poskvrnil samotneho Boha, stojis na prahu vecneho zatraceni.. neexistuje nic odpornejsiho nez klerofasisticka stvura, ktera si bere do ust krestanskou viru, aby obhajovala vrazdeni, znasilnovani a teror na bliznich - kazda vterina tveho patetickeho zivota je hrichem, ktery te stahuje do plamenu gehenny - podle clanku 1864 Katechismu katolicke církve je tvuj vedomy a zatvrzely souhlas se zlem a obhajoba moskevskeho antikrista hrichem proti Duchu svatemu - tento hrich podle slov samotneho Krista nema a nebude mit odpusteni v tomto ani v budoucim veku.. tvuj osud je zpeceten, jsi zatracen bez nadeje na milosrdenstvi a tva pseudo-teologicka obhajoba je k smichu - Svaty Tomas Akvinsky v Summa theologiae jasne deklaruje, ze ti, kdo schvaluji nespravedlivou valku (bellum injustum), nesou stejnou vinu jako samotni vrahove a kazda kapka krve prolita na Ukrajine moskevskymi barbary z tvych slovenskych rukou uz nikdy nesmyje zadna svata voda - clanek 1022 katechismu garantuje, ze tvuj posmrtny soud bude okamzity a spravedlivy - tva obhajoba Putinova vrazdeni je podle clanku 2148 katechismu cistym, koncentrovanym rouhanim - svaty Augustin v dile De civitate Dei jasne dokazuje, ze lide tveho razeni, kteri se klani tyranii, jsou zivymi mrtvolami, lidskym odpadem slouzicim bestii z Apokalypsy - tvuj zivot je absolutni krach - az tve klerofasisticke srdce dotluce, zadna kremelska propaganda, zadny falesny kriz ani tve pokrytecke modlitby te nezachrani. pred tvari Stvoritele budes jen hromadkou zbabeleho strachu, kterou spravedlivy bozi hnev smete do vecne temnoty, kde te ceka jen tma a nekoncici muka



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.26 18:34:01 | #174767 (20)

Jeho jediným štěstím nakonec paradoxně bude, že žádný bůh neexistuje.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.26 18:42:12 | #174768 (21)
| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.26 15:16:38 | #174758 (17)

No jo, a kdo dal to právo tehdejším spojencům vůči Německu, které si jen (dle svého názoru) bralo to, na co mělo historický a morální nárok?



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.26 14:15:36 | #174739 (15)

Co je prosimtě fašizoidního na odmítnutí dát peníze agresorovi vedoucímu válku, aby tu svou válku nemohl financovat a byl tak nucen tu svou válku zastavit?? *34029*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.26 14:29:28 | #174742 (16)

...sú to jeho peniaze, akákosľvek blokácia týchto ruských peňazí, akékoľvek použitie týchto peňazí zo strany EÚ, je jedna sprostá krádež, a kto sa o to pokúsi, na to doplatí - preto ruské aktíva podľa prez. Trumpa by mali prejsť pod správu USA...



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.26 14:49:48 | #174744 (17)

Jenže my mu je nedáme, dokud bude válčit, protože bychom tím tu válku podpořili. Každý, kdo chce mír, s tím souhlasí.
A nevyhrožuj zase další válkou, ty proválečný štváči. Nauč se pokoře a Boží morálce.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.26 15:14:46 | #174757 (15)

No, jestli máš pocit, že fašistický stát se vyznačuje tím, že zmrazuje aktiva jiných států, tak za druhé světové byli největšími fašisty protivníci Německa, kteří na svém území zmrazovali jeho aktiva. Chápu to správně?



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.26 15:18:01 | #174759 (16)

Pro rusáka jsou fašisti všichni, kdo netancují jak píská...



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.26 15:31:29 | #174763 (17)

RuSS si myslí, že bude EU a jiné donekonečna "brnkat po nose".
Kdyby nebyli JZ, tak je RuSSko už dávno na "lopatkách".
*3655* *3655* *3655*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.26 18:24:51 | #174765 (18)

To je právě ten ruSSácký problém, že si ruSSáci myslejí, že ZHN jim propůčují neporazitelnost. Ale v tom je logický omyl, ten šílený arzenál vojenské techniky jim váže finančně a hospodářsky nohy. Už jen ta tříletá branná povinnost pro kluky pěších útvarů a ta pětiletá povinnost pro těžší a komplikovanější vojenskou techniku brzdí prosperitu. Prakticky vegetují hlavně z rozprodeje surovin, ze svého (vyčerpatelného) přírodního bohatství. I ta jejich kdysi tak prestižní kosmonautika tře bídu s nouzí.

Proto se putin a jeho banda tak bojí EU. Už si uvědomují, že tahle zbytečná válka na Ukrajině byla omylem ohrožující existenci ruSSácka. Tohle dělá starosti i USA a přitroublý trump vidí v putinovi možného spojence proti mocné Číně, proto to hrané kamarádství. A i trumpovi je jasné, že se ruSSáci tou zbytečnou válkou vyčerpávají a jako spojenci slábnou. Proto by rád docílil ukončení téhle zbytečné války, ve které ruSSáci slábnou a EU s Ukrajinou sílí. Dalším problémem je neschopný putin, který nemá dost síly, odvahy a rozumu poprosit prezidenta Ukrajiny Zelenského o jednání zakončení téhle zbytečné války. Proto mínil trump, že by měl Zelenský abdikovat, protože se putin Zelenského bojí.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
14.10.26 11:33:28 | #174663 (9)
| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
14.10.26 17:01:04 | #174692 (7)

Ano, konečně!!! Rusko kašle na smlouvy, tedy dělá si, co chce. To je přesně to, co tu celou dobu říkáme. No, nedělá si úplně, co chce, chtělo by víc, ale naštěstí si dělá jen to, co se mu dovolí. A v tom je ten problém, úplně stejný jako tenkrát s Německem: Dovolilo se mu toho moc!



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
14.10.26 21:46:45 | #174706 (8)

Ano, konečně!!! Rusko kašle na smlouvy, tedy dělá si, co chce..ani USA neuznávajú viaceré medzinárodné zmluvy (je ich 11)...



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
14.10.26 22:01:02 | #174707 (9)
| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE:
14.10.26 16:47:33 | #174691 (5)

Gangy a mafie dnes serou na zákony, zvykněte si na to!

To je krátké synonymum ke tvým dlouhým výlevům.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
14.10.26 19:10:37 | #174699 (6)

Přesně definoval působení vlády SR.
*3655* *3655* *3655*



| Předmět: RE: RE: RE:
14.10.26 16:42:57 | #174688 (3)

Visitore – právo na sebeurčení včetně odtržení měl v ústavě už СССР. Ukrajina (i jiné země) byly tak dlouho jeho součástí jen proto, že СССР svou vlastní ústavu nedodržoval a jakékoliv potenciální pokusy o uplatnění tohoto jejího článku násilně potlačoval už ve stádiu pouhých zmínek!



| Předmět: RE:
14.10.26 16:28:31 | #174684 (1)

“…takže si robí to, čo si myslí, že je v jeho prospech…“

A co jiného dělal před necelými devadesáti lety Němec?