Rozcestník >> Náboženství >> Bůh - existence

Tak proč jeho existenci nedokážeš? Budeš první na světě!

A proč bych to měl jako dělat? Mě je úplně jedno jestli v něj věříš nebo ne... 😀

Navíc, slepemu existenci barev taky nedokážeš... A přesto tu jsou. 😉

Věřit všemu, co ti kdo nakuká, bez důkazu pravdivosti každého tvrzení, znamená naletět na podvod.

Teď vážně netuším o čem píšeš. Co ti kdo nakukal? ☺️

Budu vycházet z vědeckého pojetí.... Ok, takže, nejprve tu v podstatě nebylo nic, ani čas ani prostor. Jen jakási pracastice nabitá nesmírnou energií, která se jen tak jednou rozhodla explodovat formou velkého třesku... Začal se vytvářet rozpinajici se prostor a s ním i čas.... Nejprve jen rozpinajici se energie, která začala tvořit částice, ze kterých později vznikaly atomy a pak molekuly.....­......... Dlouhý příběh, který jde až do dnešního bodu, kde máme fyzicky svět, kde všechny ty formy částic tvoří těla, které mají mysl a vědomí ve formě energie........... Nic. Stále tma? Nepřijde vám, že podstatou všeho je právě to vědomí, ta prazakladni energie, která to vše začala v podstatě tvořit v sobě? Kdyby na začátku nestalo nějaké vědomí, které začalo vše hnát dopředu, proč by se jen tak zniceho začaly dělat složitější formy? Logicky, všechno má své pozadí... 😉

podstatou všeho nemže být vědomí a už vůbec ne transformované do pouhé nemyslící energie třeba v uhlí ,co sypu do kamen. Proč tomu tak je? vědomí samo o sobě nemůže existovat, protože musí mít svého nositele.
V tomto případe tím nositelem je Bůh.

Tohle jsem se snažil polopatisticky napsat pro ty geniální ateisty, tohle jsem nesmeroval na tebe

Není!
(O nic méně platný argument než ten tvůj.)

Jaká forma energie to je? (čistě vědecky jak píšeš)
máme tu el. energii, pohybovou energii, tepelnou energii, jadernou energii v atomových elektrárnách atd ...

Ale no tak, teď jsi mě, dle mého vůbec nepochopil

Já jen rozváděl názor, kterého se drží lidé, kteří věří jen ve vědu

… a píšou podle toho sci-fi romány.

...proč by se jen tak zniceho začaly dělat složitější formy?
Protože tomu nic nebránilo.

Jo, takže když získám patřičná povolení ke stavbě, tak se mi na pozemku postaví barák sám, protože tomu už nic nebude bránit, jo? 😀

Takže ty si psal ateistickou představu o světě jak vznikl?

Dyt jsem to tam napsal... A hlavní věc je ta, že když se to správně pojme, tak věda vůbec nemusí být v rozporu s duchovnem... Rozpor tam vidí jen ti, kteří nic nepochopili

Bude tomu bránit nedostatek energie na manipulaci s hmotou. Na to nepřijdeš sám?

Politici, duchovní, masmédia a další podvodníci všeho druhu v současné době kukají jako o závod.

Pražský arcibiskup kardinál Dominik Duka označil koronavirus za čínskou biologickou zbraň. Bůh je všemocný a všemohoucí. Za současnou epidemii tedy může Bůh.

Bůh stvořil Adama a Evu. Vytvořil jim pohlavní orgány a docela se při té tvorbě vyhrál. Vdech do nich život. Eva utrhla jablko poznání a pomilovali se. Byl to hřích, kvůli kterému pak byli potrestáni vyhnáním z Ráje. Má to logiku???? :-) Proč jim neumožnil žít v Ráji i s dětmi?

Kdyby Bůh existoval, byl by podle našich právních norem trestně odpovědný a souzen. Je údajně vševědoucí a všemohoucí. Podle toho by musel vědět o všech zvěrstvech co se ve světě dějí a jako všemohoucí by musel zasáhnout ještě dřív, než se tato zvěrstva realizují. Války, nemoci … .

Zapoměl si u Boha říct jeho podstatnou a nejdůležitější vlastnost:
Bůh je láska,
proto by byl u soudu zproštěn obžaloby a vyvýšen jako zachránce lidstva.
Jasně by se ukázalo, že to co ty říkáš, že by musel,
je špatné jednání.

Jasně. Jakého si jej lidé vymyslí, takového ho mají.

Bible je slovo Boží a v ni se Bůh představuje takový jak jsem napsal.

Jasně, a Země je plochá a plave ve světovém oceánu. Ty máš to nebe jisté!

?

Myšlení bolí, že?

A kdo napsal Bibli??? Člověk. Byl na tu dobu docela promyšlený způsob, jak ovládnou společnost. Materialistické poznání světa bylo ještě v plenkách. Z pohledu času je v plenkách ale stále. Co víme o vesmíru, jeho vzniku, vývoji?

Co bylo vydáno různé literatury. Bible je jen a jen příručka na ideologické ovládání mas. Divím se, že v dnešní době vědeckého poznání ji ještě někdo může věřit. Divím se tomu, že ještě v dnešní době z ní žijí duchovní. Nebyli by užitečnější kdyby pracovali v nemocnicích?

To nedokážeš stejně, jako nedokážeš existenci Boha. Neznalost lidí a neschopnost vysvětlit některé děje umožnily pár vyčuránkům oblbovat lidi. Dřív to byli šamani, dnes z těchto bajek a pověr žijí duchovní. Nechci, aby se dál platila tyto spolky ze státních peněz. Jsou to i naše peníze. Bylo by lépe je dát na výstavbu zdrojů energie, na skutečnou vědu, následně uplatněnou v praxi. Pokud duchovní nejsou schopni doložit existenci Boha, je to na odsouzení za klamání spoluobčanů.

Bůh, náboženství, jsou velkým podvodem těmi, co se snažili a stále snaží ovládat společnost. Zatím se jim to daří. Pořád nacházejí svoje poslušné ovečky.

Faráři to budou mít čím dál složitější. V dnešní době ohlupovat lidi ve jménu Boha. A věřících jim rapidně ubývá. Kdyby živobytí farářů zajišťovali v Česku věřící ze svých platů a ne stát, bylo by po církvích.

Moje řeč. Náboženství splňuje všechny znaky podvodu. A podvodníky financovat ze státních peněz, je nesmysl.

Už šamani využili neznalosti a hlouposti lidí aby je mohli ovládat. S postupem času jejich způsoby začali používat různí vyčuránci a začali zakládat církve. Vymyslet si Boha už byl jen další krok v jejich ovládání lidí. Proč by to ale nedělali, když mohli na těch co pracovali parazitovat. Dnešní duchovní to dělají dodnes. Kdyby byl Bůh, byl by hnán, podle našich právních norem, před soud a odsouzen. Podle duchovních je vševědoucí a všemocný. Věděl by tedy o zvěrstvech co se ve světě dějí(války, nemoci, přírodní katastrofy …) a přesto, jako všemocný, nezasahuje. Jak dobře se ale černokošiláčům žije z práce slušných lidí.

V každé etapě vývoje společnosti se našli vyčuránci, kteří se snažili oblbovat. Vyplácelo se jim to. Dodnes to funguje. Příkladem jsou duchovní, kteří se umí přizpůsobit. Žijí jako prasata v žitě. Nahánějí politikům voliče a jinak nemusí nic dělat. Dokonce ani vychovávat svoje děti. I od toho je některé církve osvobodily, i když základním smyslem, v tomto bodě, bylo nedělit církevní majetek.

Nechápu, jak ještě v dnešní době někdo věří na Boha. Jak může stát podporovat teologické fakulty, fakulty jejichž výsledkem jsou duchovní, vymývající věřícím mozky. Pokud by Bůh, vševědoucí a všemohoucí existoval, tak by byl trestně zodpovědný i podle našeho práva, za všechna zvěrstva ne planetě, za nemoci, přírodní katastrofy, války. Podle duchovních a bible je všemocný a vševědoucí. Naštěstí věřících ubývá a pokud si budou udržování církví platit věřící stejně jako zahrádkáři svoji organizaci, tak církve zaniknou.

Ano, Bůh živých se jmenuje JSEM proč asi ?
A milovati máme Boha svého celým svým..., a bližní své tak jako sebe :-)

Stačí si přečíst, jak duchovní žehnali, ve jménu Boha, fašistickým hordám, před jejich výpravou na východ. Výsledkem byly, z vůle Boží, miliony mrtvých na frontách, miliony umučených v koncentračních táborech. Kdy už si to lidé uvědomí. Bůh není. Je jen na lidech, jak si svůj život na světě vytvoří. Znovu se prokazuje že kapitalismus, v dnešní maskované podobě tržního hospodářství, tou správnou cestou není. Místo Bible by si mohli lidé pročíst knihu Kapitál od Marxe. Společné vlastnictví výrobních prostředků, plánování výroby, je cestou z toho, co se dnes ve světě děje.

Tak to se pleteš, a to tak, že hodně.
Společné vlastnictví výrobních prostředků, plánování výroby, má jednu vadu. Vždycky se najdou flákači, kteří nejsou ochotni pracovat, ale jenom parazitovat. A to je silně demotivující pro slušné a poctivé pracanty.
Každý poctivý pracant si řekne: Na co se mám snažit odvádět vysoké výkony v maximální kvalitě, když ten flákač vedle na všechno kašle, a má stejně?! Dobře to vystihl jeden člen KV KSČ v Českých Budějovicích, který prohlásil: Socialismus nám chcípá, na nedostatek soukromé iniciativy! Budování socialismu, nebo komunismu, není ta správná cesta. Jak se nakonec přesvědčivě potvrdilo.

Když je jeden Bůh tak tady všechno je Bůh.

a proč?

Tak že Bůh je i ten koronavirus co nás teď otravuje.

Všechno co existuje, jde nějakým způsobem dokázat.

Má měsíc blokaci protože zvěřejnil Abukovu identitu?

Alespoň bude klid od "výkřiků", nijak nesouvisejících s diskuzí.

dopozeral som to asi do 3/4 a už som ďalej nemohol, nebavilo ma to....je to vždy tak, keď sa do Bible pustí amatér - k svojmu amaterizmu sa aj prizná: nejdem ódborník: ani historil, ani biblista, a pod. - je směska jeho naprosto neodborných/po­vrchných názorov, pravd, polopravd, lží, fabulácií, fantázie, vlastných interpretácií­...odborná biblistika (hermeneutika a exegéza, včetne ďalších biblických vied) samozrejme na všetky jeho tvrdenia dávajú odpovede, ...nestojí za to, aby sa týmto pánom a jeho tvrdeniami človek zaoberal - opakujem, je to absolútny amatér, taký dobrodruh, ktorý skúma Bibliu ako koníček z vlastnej kuchyne, od počítača (nahromadením jemu vhodných internetovských aktov), ale stovky iných biblických faktov nevníma, alebo nevie o nich, ...taký kuchynský študent, ktorý nevníma hlavne metody biblistiky a hermeneutiky, ani netuší, ako vznikla, a čím vlastne je Biblia - ako predmet univerzitného štúdia...a naviac hovorí z pozície ateistu, nie je nestranný...

tak, pozrel som si to celé, ale len potvrdzujem, čo tvrdím vyššie...chlapec sa snažil, forsíruje len svoju fantazii, závery, ale odbornost tomu chybí, resp. prezentuje len opozičné názory proti existenci Ježiša, ale druhú stránku pro-existenci Ježiša ignoruje...viackrát sa chytil do svojej pasce, napr. s tou biblickou archeológií, ktorá potvrdzuje biblické historické údaje (Biblia v tomto neklame, prečo by mala klamať aj v postave existenciu historického Ježiša? - ale má pravdu, existujú pojmy historický Ježiš vs biblický Ježiš, avšak nemôžu sa od seba striktne oddeľovať - ak je Ježiš biblický, a Biblia potvrdzuje biblického Ježiša, musí to potom byť aj historický Ježiš...

Faktem je, že autor ze sebe nedělá žádného odborníka. Jeho video je spíš populárně naučné, chce vyvolat diskusi a to se mu i podařilo. Jako ateista upozornil hlavně na ty informace, které podporují jeho názor, ale apriori existenci Ježíše jako skutečné postavy nevylučuje. Já na jeho místě bych pro větší vyváženost zmínil i dílo ap. Pavla. Ale do krátkého videa se pochopitelně nemohlo vejít všechno.
Pokud jde o biblickou archeologii, když si vzpomenu na tristní výsledky hledání archy na Araratu, jde také zpravidla o velmi amatérské snahy.

vo vzťahu biblickej archeológie nejde o Noeemovu archu, tou sa nikto nezaoberá (iba dobrodruhovia) - ale ide o iné vykopávky v Jeruzaleme /(e ich celý zoznam), ktoré potvrdzujú nielen udalosti SZ, ale aj NZ (na viacerí upozonila aj vizionárka KC, blahoslavená Katarína Emmerichová, ktorá naviedla archeológov (hlavne na vykopávky na Golgote a v Getsemenatskej záhrade), a na niektorých iných miestach Jeruzalema - archeológovia potvrdili jej údaje, ktoré sú v súlade s biblickými...

ad. a tieto vykopávky sú v priamom vzťahu s Ježišom - takže prečo sa popiera existencia nielen biblického- ale i historického Krista? nie je to účelový zámer ateistov a iných exponentov nekresťanských denominácií? - vymazať Ježiš z dejín? - Ježiš vŕta mnohým v hlave, i ateistom...

V Bibli je tolik podrobností z jeho života, že popírat jeho existenci, je nesmysl.

nejde len o Bibli, ide aj o židovských a rímskych historikov (židov/pohanov), ktorí iste nemali najký prednostný záujem písať o Ježišovi-rebelovi/buričovi proti židovskej a rímskej moci...preto aj argument, že je pomerne málo informácií o historickom Ježišovi...

Báje a pohádky neustále přizpůsobované k ohlupování mas. Dobře se pak žije těm, co je udržují. Od papeže až po posledního duchovního.

"...naviac hovorí z pozície ateistu, nie je nestranný..."

Z jaké pozice tedy může mluvit nestranně?

Tak mohou mluvit lidi bez názorů!

Soudci jsou nuceni soudit podle důkazů a předpisů. Ti by mohli, ale vysledek:
http://www.distance.cz/rocnik-2001/3-cislo-5/evolucni-a-kreacni-teorie-jsou-empiricky-nedokazatelne-i-nevyvratitelne-dil-1-metoda-dokazovani

Teorie musí být vyvratitelné, jinak jsou k ničemu.

A co se týká evoluční teorie, důkaz pro probíhající evoluci, máme přímo před očima. Jedná se na příklad o choroboplodné bakterie, rezistentní proti antibiotikům.

nestranne sa môžem vyjadrovať, keď nie so doktrinárne zaťažený - a ateizmus je neverecké doktrína...- on apriori vystupuje v pozícii apriornej nedôverčivosti/za­mietnutia a odmietania historického Ježiša...

Takže nestranně se k tomu nemůže vyjadřovat nikdo? Proč vám tedy absence nestrannosti vadí právě u něho?

to je jako když někdo píše pojednání o plavání a nikdy nevlezl do vody. Prostě viděl jak někdo plave ale sám to nikdy nezkusil. Příkladů by bylo hodně kdy se rozebírá něco aniž by se člověk s tím vnitřně setkal, zažil to jako osobní zkušenost.

Ale Visitorovi vadí, že NENÍ NESTRANNÝ.

chci tím říct že nestranný člověk nezná tu věc o které píše, Nezažil ji, nezná její podstatu. Tedy píše jen o vnějším obalu ale to je o ničem, něco jako popisovat reklamní leták a tu věc na něm nikdy neodzkoušet. Tedy to není ani tak nestrannost jako neznalost.

Nestrannost vnímá jinak, to vůbec nemusí být "nezná tu věc o které píše, Nezažil ji, nezná její podstatu. Tedy píše jen o vnějším obalu", ale že nepatří k nějaké straně, společnosti která má na to nějaký názor, třebas jako ja jsem nestranná, ale ke Kristu patřím a to docela živě:-).

Ale to video o kterém je řeč jsem ještě neviděla:-)ni neslyšela, tak že se k němu vyjadřovat nebudu:-).

To já chápu přece, můžeš psát nestranně například o chuti jogurtu, nechutná ti žádný bůhvíjak a tak přesně rozebereš z čeho se skládá, kolik stojí, jestli je kyselkavý, jakou má strukturu etc.

Těžko můžeš psát nestranně o svém dítěti, které znáš. Anebo můžeš ale vybereš si jen vnejší stránky nikoliv jak se sním žije, co všechno jste spolu prožili a jak reagoval v různých situacich.

Když ke Kristu patříš, jak chceš o něm psát nestranně? To podle mění možné.

Že nezastupuji třebas Vás katolíky a nebo svědky, ale ani ateisty jsem mimo lidská uskupení která by jsem mohla hájit.

Tady jsem našla pár hezkých slov o nestrannosti https://www.bsigroup.com/cs-CZ/O-BSI/nestrannost-bsi/

V tomhle si asi neporozumíme. nezastupuji katolíky ve své víře, nýbrž patřím k jejích společenství a kráčím s nimi k Bohu. někdo znichrychleji a někdo pomaleji, stejně jako já. Ale Bůh je pro vššechny jenom jeden, vnitřně Bůh každého vede jedinečným způsobem.... proto nemůže být nikdo, kdo věří v Boha nestranný. Bůh je v něm a on v Bohu.

Přesto si myslíš že nemám dar Ducha k výkladu Bible, jak jsem se včera dozvěděla na sektách, to jako že nerozumím tomu co je v Bibli a nebo že nejsem Kristova?
Jak jsi to myslela?

Máš trochu problém (jen z mého pohledu) se domluvit s lidmi, jsi pořád v opozici a vymezena vůči ním. Všecko víš lépe a pořád poučuješ. Třeba v té nestrannosti. My neřešíme certifikace firmy...Nechceš porozumět tomu co říkám, vyrukuješ s něčím úplně jiným a tím mě otrávíš takže nemám chuť pokračovat v diskusi.

Ježíš dokázal lidi získat, nadchnout. Učedníci taky. Ty děláš přesný opak. Umrtvuješ svým projevem... tedy alespoň mě :-)) Vím že to opět obrítíš ve svůj prospěch, že to tak vlastně chceš abychom byli mrtví, protože máme obživnout pro Krista :-)) Promiň

Na fejzu jsem potkal docela jiné lidi, než jste tady vy, pár omezených a nebo omezujících jedinců:-).

Těch pár omezených a omezujících – to patří k oněm lidem z fejzu, nebo k tomu „vy“? Promiň, ale ze stavby tvého souvětí to poznat nejde…

Neřeší se tady "certifikace firmy" ale řeší se aby "biblické učení" vzkvétalo, aby nebylo ubíjeno demagoggiemi které okolo vznikli.

S tím souhlasím. Učení má vzkvétat. A s ním také člověk a společnost v které žije a kterou ovlivňuje svým působením.

Jenomže, jak postupuje poznání, tak bohové zanikají. To o "vzkvétáni" moc nesvědčí.

Nestrannost prostě není to, že o tom člověk nic neví:-).

Neřekla jsem nic, řekla jsem podstatnou část... hloubku. Možná jsme se nevyjádřila správně a ty ses chytla něčeho co jsem vůbec nezamýšlela. Takže se řeší něaco úplně jiného co nijak s tématem nesouvisí.

A tak kde jsem to měl řešit, na sektách?

Už jen uplácání Adama a Evy Bohem je nesmysl. Na Darvinovu teorii vývoje jsou důkazy.

Tak přesně tohle vysvětli Visitorovi, kterému ne-nestranný názor vadí.

To „podlé měnění možného“ se ti povedlo!

skvělý postřeh :-) kouzlo nechtěného.

Takže kdo netrpí bludem, že je třeba Napoleon Bonaparte, nemůže posoudit, jestli ten, kdo jím trpí, má pravdu, nebo nemá?

Asi do dvanácti let, jsem byl hluboce věřící. Potom jsem si přečetl Bibli, a stal se ze mne ateista. Můj pohled by tedy měl být nestranný.

Mohl by být, ale neni.

Takže nestranný pohled nemůže mít nikdo.

Klidně může. Ale pouze ten, kdo je nestranný.

A nestranný je ten, koho určíš ty. Naprosto dokonalé!

I Božena Němcová psala pohádky. A docela pěkné. :-)

Doktrína - je pevné učení či nauka, obvykle opřená o nějakou autoritu.

Jakou má ateista nauku, nebo autoritu??????????­?????
UJASNI SI KONEČNĚ POJEM ATEISMUS/ATEISTA - VĚDČE

ateista nemá autoritu, je si autoritou sám

Je to jenom odmítavé stanovisko k něčemu co Je:-)

Ale nedivím se ateistům, modlářským spolkům věřit nemohou ty jsou totiž proti zdravému rozumu:-)

Urážkami se se mnou moc nepokécáš

Nechtěla jsem tě urážet ale vyrůstala jsem v ateistické rodině a tak vím čemu se bránějí.

vy katolíkov urážíte pořád...a ty vaše výmluvy si strčte za klobouk...

Vůbec neurážím katolíky:-) jenom si nechcete přiznat že jste modláři :-)).
Kdyby jste si to přiznali tak by byl klid :-)
Ale vždy jen startujete jak čertíčkové z krabičky :-)

Bůh je a nebo měl by být v nás, jenomže vy si jdete kleknout před nějaký obraz a nebo kříž a ateisti to se ví že to mají za bláznovství.., vůbec se jim nedivím, o tom je řeč.

to že někde klečíme neznamená že Bůh v nás není.

ne že někde ale před čím

Deuteronomium 5
9Nebudeš se ničemu takovému klanět ani tomu sloužit. Já Hospodin, tvůj Bůh, jsem Bůh žárlivě milující . Stíhám vinu otců na synech i do třetího a čtvrtého pokolení těch, kteří mě nenávidí,
10ale prokazuji milosrdenství tisícům pokolení těch, kteří mě milují a má přikázání zachovávají.

jde o inspiraci prostředím. na jiném místě je řeč o křesťanské mystice. myslíš že je nějaký vztah mezi modlitbou, místem kde se modlíš a mystikou tedy prožitkem?

modlář vždy tvrtdí, že jiní jsou modláři - zloděj křičí, chyťte zloděje!

Jen se tímto zcela zbytečně utěšujte :-)
To je velice slabá výhovorka :-).
Rozhodnutí Boha je zcela jasné v Det 5/9.

Vždyť ti to říkám uz dost dlouho......

Stvoreni:
https://www.jw.org/finder?srcid=share&prefer=content&applanguage=B&locale=cs&item=docid-502200111_1_VIDEO&docid=1011214

No, to je hezké. Takže žraločí kůže je tak dokonalá, že ji musel vymyslet génius… A kůži jiných ryb, na kterých se klidně paraziti drží, tu vymyslel asi nějaký blb, že?

:-))) vtipné

Mají jiné čištění....

Pocti si v knihách!

I malé děti věří pohádkám a nikdo je neuráží. Je ale fakt, že většino s věkem se jim otevře širší obzor.

Ateismus není doktrína ale poznání, že bohy si lidé začali vymýšlet, už od úsvitu dějin, na vysvětlení dějů v přírodě. O Ježíšovi není sporu, sporné je jeho tvrzení, že je synem nějakého boha.

Souhlas.

A ty věříš v hastrmana, ježibabu, čerta či anděly? Nejsou to taky, jen do pohádek, vymyšlené postavy?

Nejspíše z pozice věřícího Bulhara.

.je to vždy tak, keď sa do Bible pustí amatér - k svojmu amaterizmu sa aj prizná: nejdem ódborník: ani historil, ani biblista, a pod.
Ale taky je tam jasně řečeno, že vychází z toho, co zjistili odborníci.
Jenom jeho závěr, že Ježíš řečený Kristus nikdy neexistoval, je mylný, Nebylo totiž důležité, aby se historikové zmiňovali o popraveném buřiči.

Vysoké teologické školy jsou především zaměřeny na metodiku, jak i v dnešní době ohlupovat občany. Nevím, jak dlouho se jim to ještě bude dařit. Pokud by byly placeny ze strany věřících, kterých neustále ubývá, tak skončí na úbytě. Stačí se už dnes podívat na to, jak ubývá věřících.

ad.: hodne hovorí o nesúlade jednotlivých evanjelií, ale vôbe sa nezaoberá "synoptickou otázkou" - z toho vidieť, že o Biblii nemá vedomosti, ale dovoľuje si tvrdiť viaceré veci, ktoré iritujú...celý tento jeho prejav pôsobil na mňa dosť neodborne a provokatívne, až posmešne...ale takýchto dobrodruhov-mudrlantov sú tisíce...

blábolení amatéra po 16 minutách nic neřekl , k ničemu sledovat to

Ty jdi radeji zbirat boruvky, nahoda je slepa z nesmyslna, slozite organizmy by nestvorila. Vysoká entropie!
2. zákon termodynamiky!

Věci ponechane sami na sebe, jdou do stavu vysoké entropie = nepořádek! V tom případě, by každý tvor mel ucho jinde!

Studuj synku, studuj...
Nepořádek a entropii máš v hlavě tak akorát ty!
Jinak - pokud by to bylo pro přežití výhodné, určitě by měl každý tvor uši jinde...

Žes ji nepochopil?

Vysoká usporadanost vesiuru, její nízká entropie, dokazuje ID a ne náhodu. Z chaosu chaos! Ne pořádek.....

Vesmíru

Darwinovy pěnkavy—žádný důkaz pro evoluci

Charles Darwin ve věku 31 let
Attenborough představuje divákům Charlese Darwina po návratu z plavby lodí Beagle hloubajícího nad myšlenkou, že přežívají jen ti nejzdatnější, a pak říká: “Nazval tento proces ‘přírodním výběrem’. Vysvětloval jím rozdíly, kterých si všiml u pěnkav, které si přivezl z Galapág.”

Nesprávné ve dvou bodech:

Darwin nevymyslel termín ‘přírodní výběr’. Termín či představa tímto pojmem označená byla použita už předtím několika autory včetně kreacionistického chemika/zoologa Edwarda Blytha (1810-1873); ten, více než 20 let předtím, než tento pojem zneužil Darwin k podpoře evoluce, správně chápal přírodní výběr jako sílu pro uchování, která eliminovala nezpůsobilé. Viz Darwin’s illegitimate brainchild. [Darwinovo nelegitimní duchovní dítě.]
Darwin si nevšiml žádných rozdílů u pěnkav, které shromáždil na Galapážských ostrovech, jak zdůrazňují jeho životopisci Adrian Desmond a James Moore. Ti napsali:
Celkem vzato postřílel [Darwin] šest typů pěnkav ze tří ostrovů a vzorky dvou z nich pomíchal. … Označil své exempláře nedbale a jen zřídka se namáhal s tím, aby je označil jménem konkrétního ostrova. Nejevilo se mu to důležité.

Galapážské pěnkavy mu zůstaly záhadou, byl přesvědčen, že si hledaly potravu společně, bez jakýchkoli rozdílů, neuvědomoval si důležitost jejich rozdílných zobáků. K tomu přistupuje ještě fakt, že mu činilo potíže rozeznávat jednotlivé druhy či místa jejich výskytu; stále měl za to, že jeho sbírka obsahuje pěnkavy, střízlíky, ‘tlustozobce’, a ‘vlhovce’ (příbuzné kosů). Nevěděl nic o tom, že se jednotlivé blízce příbuzné skupiny mohou specializovat a adaptovat na odlišné environmentální niky. Ptáci mu nepřipadali důležití, když je dost špatně označené daroval 4. [ledna 1837] Zoologické společnosti.

rosse ty se mě začínáš líbit
darwinova představa je z dnešního pohledu směšná , nic co se mu zrodilo v hlavě nebyla pravda, ty jeho pěnkavy to byl ale úlet , to už dávno Brňák Mendel na hrachu dokázal ty jeho nesmysly.

Mendel položil základy genetiky. A tím dokázal, že Darwin, nemá pravdu?

Jaká náhoda? Změna vyplývá z nutnosti, ze snahy přežít...Žádný druh není neměnný.
Než pochopíš 2. zákon, přečti si první. Jde o zákon zachování energie. Z něj a ze zákona zachování hmoty vyplývá, že hmota a energie tu stále v nějaké formě je - nikdy nevzniká ani nezaniká (jen se mění její formy).
Co z toho plyne? NIKDO SVĚT NESTVOŘIL Ani to není možné. Prostě tu byl, je a bude. Dá se říci - nemůže nebýt.

druhý zákon termodynamiky říká, že budeš mít doma bordel čím dál větší, ne že se všechno bude postupně samo uklízet. A realita je taková, že se postupně všechno rozpadne energie se uvolní a vyrovná, takže z celého vesmíru zbude jen vlnění tepla , svět tedy nespěje k něčemu uspořádanému, ale přesně naopak.

zákon zachování energie nefunguje také, vesmír se rozpíná a přibývá temné energie

Jasně. Pánbíček vymyšlený starověkými neználky, opět boduje!

Chybí ti důležité informace:

1. Kosmické záření rekombinuje v mezihvězdném prostoru organické sloučeniny, až do velikosti alkoholu C2H5OH.
2. Dle Dr. Sagana, přinesly komety a meteority, na Zem 70,000.000 tun organických sloučenin.
3. Na Zemi je vhodné prostředí pro vznik života - voda.
4. UV záření Slunce, pokračuje v rekombinaci, ale taky v destrukci organických sloučenin. Proudění ve vodě zajišťuje, že nově rekonstruované sloučeniny se ponoří hlouběji do vody, kde jsou chráněny proti destrukci, a při další příležitosti, mohou tvořit složitější struktury. Dokazuje to i nepopíratelný fakt, že život na zemi, vznikl ve vodě.

Ale kde by? Bůh si jednoho dne sedl a z nudy uplácal Adama a Evu. Docela se s tím vyhrál. Dokonce vymyslel jak to udělat aby do sebe zapadali a ještě jim při tom bylo dobře. Dokonce vymyslel i jabloň a jablko poznání aby to ze začátku nebylo tak jednoduché. Ještě že tu byla chytřejší Eva a věděla, co si s Adamem počít. :-)

Video populistické a směšné, žádný rozumný a vědecký důkaz!

Kdo nechce, nevidí...
Ty zřejmě hodně nechceš vidět ani chápat...
To video je jen jeden z osmi dílů. Podívej se někdy na ten poslední - A co Bůh?
Je tam hodně o diskusích na amerických školách.

Přesně. Kdo nechce vidět, ten nevidí. Zbořil by se mu ten jeho vysněný svět.

Správně. Svět stvořila Zelená Veverka.

Proč zelená veverka? Proč ne baba Jaga. Ta se vyznala v kouzlení.

Kdokoliv, ale Zelená Veverka, má největší moc.