Rozcestník >> Náboženství >> Bůh Tě miluje!

Jeshua hovořil převážně o Otci. Otec je metafora pro podstatu bytí..... Duch Svatá je pak energie Světla. Jeshua je jednou z manifestací lásky a soucítění. Je to 1. emanace Prapodstaty (Otce). Jeshua mluvil k primitivům..... Proto užíval takové příměry. Jediné, co je důležité, je milovat a soucítit..... Láska a soucítění jedno jsou. Jeshua učil primitivní kulturu tomu, co jí chybělo.....

Toto pojetí mi přijde spíše gnostické.

to jistě, nicméně klasické křesťanství zcela postrádá logiku..... Je to spíše nástroj k ovládání.... Gnostikové to prohlédli a proto byli pronásledováni a zabíjeni... Od IV. století bylo v Římské říši křesťanství povinné a nekřestané byli zabíjeni.....

V Římské říši to bylo komplikované a bouřili se mezi sebou než se to trochu ustálilo...
Vždycky to menší pohltí to větší, přitom to menší je mnohdy daleko blíže k pravdě.o)

Pochopitelně. Oni pochopili, že křesťanství mohou zneužít pro své sobecké účely..... Ostatně na Velké Moravě pohany nezabíjeli, ale prodali je do otroctví a jejich majetky zabavili..... Jo a pak bylinkářky upalovali.....

Křesťanství bylo ve 4. stol. tolerovaným náboženstvím, nikoliv povinným. Císař Konstantin dal svobodu vyznávat různá náboženství, křesťanství bylo jen jedním z nich. V té době ale už měla gnóze svůj vzrůst za sebou.
Gnosticismus je mladý, je to směr, který se projevoval již v době apoštola Pavla, argumentují mu už nejmladší knihy Nového zákona. O pronásledování ze strany křesťanů tak nelze mluvit, v té době bylo ilegální samo křesťanství a navíc gnostici byli navíc komunitou uvnitř samotného křesťanství.
Problém gnosticismu je v tom, že člověka zachraňuje spíše jeho poznání, než Boží milosrdenství, které vyznává křesťanství. Tady lze hledat srovnání, v čem je co lepší a horší.

Po vládě dalších císařů a po mnoha zvratech nastoupil jako spoluvladař
pro východ Theodosius. Zbavil pohanské kulty definitivně státní podpory a přijal křest.
V roce 380 vyhlásil spolu se západními spoluvládci edikt, kterým vyhlásil křesťanství jako
jediné oprávněné náboženství v Římské říši. Od roku 381 se stalo pohanství trestným. Edikt
byl později zařazen na začátek Justinova zákoníku.
Byly zakázány pohanské řády, stejně tak pohanské obětování a věštby. Byl zakázán přestup k pohanství diplomová práce strana 71

https://dspace5.zcu.cz/bitstream/11025/9703/1/DP_Jana_Horka_final%20version.pdf

Vyse byla rec hlavne o cisari Konstantinovi, ktery opravu jeste tohle o cem ted pises v pripade cisare Theodesia I. na konci 4 stoleti neresil. Konstantin I. Veliky hlavne zrusil milanskym ediktem z roku 313 n.l. pronasledovani krestanu jeho predchudcem Dioklecianem, ktery prave postavil v rimske risi krestanstvi mimo zakon a krute je pronasledoval. On tim ediktem opravdu prinesl jistou miru nabozenske svobody a vzajemne tolerance i ve vztahu k tem tradicnim pohanskym nabozenskym kultum, ale sliboval jim svobodu i krestanum, ale s jedinou podminkou, ze medzi jimi skonci veskere spory a sjednoti se a ti co tohle odmitnou budou z rimske rise poslani do vyhnanstvi. On jeste z pozice pohanskeho rimskeho cisare a oddaneho ctitele slunecneho bozstvi sam predsedal nicejskemu krestanskemu koncilu, kde prosadil i ve vyznani krestanske viry slova jenz nikdy soucasti uceni rannych krestanu nebyli a nemaji zaklad v uceni Krista a krestanskych spisu z 1 stoleti. Prosadil v uceni krestanu prvek jenz byl spornym a odmitanym vecsinou z nich a to, ze je Kristus rovny Otci a je stejnym Bohem jak on a jsou jedne podstaty a formulaci tohoto noveho vyznani, ktere vsechny krestany nutil cisar Konstantin podepsat v roce 325 n.l. na nicejskem koncilu pod hrozbou vyhnanstvi z rimske rise koncilo temito slovy. "...Ty však, kteří říkají: „Byl (čas), kdy nebyl“ a „před svým zrozením nebyl“ a že vznikl z nebytí anebo z jiné hypostaze nebo podstaty, kteří tvrdí, že Boží Syn podléhá změně nebo proměně, ty všeobecná a apoštolská církev anatematizuje. ..." I v teto casti jsou zase pouzite zcela nove slova a terminologie, ktere neni Kristovym ucenim, ale je novym a prevzatym filozofickym ucenim. Anatema je vylouceni a cisar kazdeho kdo odmitl prijmout toto nove vyznani krestanske viry i vyhnal do vyhnanstvi. Paradoxne to byl ale pozdeji prave on, kdo tohle sve rozhonuti zmenil a do vyhnanstvi poslal ty co ho k teto nove definici krestanske viry navedli a povolal z neho ty jenz je tam poslal a nekonec i sam prijal krest a stal se tak i prvnim pokrtenym cisarem. Tohle uz ale prave rimsko katolici neradi uvadeji, ze ten koho i oni sami oznacuji za kacire a heretika byl pak nekym kdo pokrtil tohoto rimskeho cisare co pritom driv napomohl prosadit nove nebiblicke a nekrestanske uceni a dal tak i moc do rukou krestanskych sektaru zavadejicich tohle nove uceni. Smutne je ale i to, ze prave ten tebou zminovany cisar Theodesius I. na Konstantinopolskem koncilu roku 381 obnovil a jeste rozsiril to nove driv prijate uceni s cilem timto jen upevnit svoji vlastni cisarskou moc, ale nakonec byl poslednim cisarem znovuzjednotene rimske rise, kterou prave sjednotil Konstantin a po tom jeho ideologickem duchovnim diktatu co se stal i zakonem v rimske risi velkou merou prispech k rozpadu rimske rise a pozdeji i k padu zapadni rimske rise nebo vecsina krestanu v zapadni casti rimske rise tohle uceni odmitali i kdyz byli vericimi krestany.

Máš to pořád trochu pomotané. Už jsme si to přece vysvětlovali.

Prosim te uz prestan LHAT, ty diplomovany studente s cervenym diplomem. Cisar Konstantin mocensky nadiktoval jinym svoji predstvu krestanstvi a sam se postavil do role jedineho prostrenika medzi Bohem a lidmi a kdo odmitl jeho diktat byl jim poslan do vyhnanstvi. Jeho pricinenim vznikli i ty lzive nauky co tu ted hajis jako je i uceni o trojjedinem bohu i kdyz on resil pouze rovnost Otce s Kristem a pak vytvoril na tomto novem uceni i celou tu rimskou mocenskou sektu co se stala statnim nabozenstvim Rima, kde byl on nejvyssi vrchnosti a po nem ten jeho pohansky titul nejvyssiho kneze rima PONTIFEX MAXIMUS si narokovali rimsky papezi a ty se taky vuci jinym vericim jen chovali jako pani nad jejich virou a ne jako bratri slouzici s laskou v jejich prospech.

Bez ohledu na to co ucili Gnostici Kristus opravdu vse co delal k oslave JEDINEHO BOHA OTCE a je i jedinou cestou k nemu a jedinym prostrednikem medzi Bohem a lidmi, ale nikdy nebyl a ani se nestal OTCI ROVNY !

Ten preklad slov vyse co uvadis je LEZ, ktera odporuje i kontextu danych slov. Ze se ani trochu nestydis takto zde lidi obelhavat.

Loraku v noci jsi tady dal tento text:

"...ovoce ducha je láska, radost, pokoj, trpělivost, laskavost, dobrota, víra, mírnost a sebeovládání. Proti takovým věcem není žádný zákon..."

Pokus se toho držet.

Prosím, nezvracej mi do vzkazníku. Jsem ochoten diskusi i po vzkazníku, ale ne s člověkem, když na mne sype urážky.

To je pro Loraka typické... O lásce mohl psát i Hitler, stejně, jako Lorak..... Kopírovat citáty o lásce , to umí každý..... Škoda, že jsou to jen prázdná slova....

citatem se stalo to, co nekdo rekl... pokud by to byla jen prazdna slova, nestala by za povsimnuti

jsou zbytečná... O lásce mluví především ti, kdo jí nemají... Lorak schvaluje mučení ve starém zákoně, masakry nemluvňat. To ukazuje jeho pravou, pokřivenou tvář.

Vy považujete skoro všechny lidi za lumpy a darebáky, když se Vám nepokloní, že!?

Zaměňujete Krista za JÁ JSEM.

Milosrdenství rozpouští karmu nepoznání. K tomu ale člověk musí uzrát...... Člověk proto musí na soběš pracovat, aby milost(rozpuštění karmy) začala pracovat.... Například zpřítomování si božských kvalit ve vědomí....

to patří právě do té Indie :-)) moc se mi to líbilo.

Komplikované to je i dnes! Pokřtění lidé neustále touží ovládat celý svět...

ti pokřtění nejsou. Bible starý zákon jim to ukládá..... Že mají půjčovat jiným národům...

Nepokřtění stejně tak.

Otcem lidstva je Stvořitel vesmíru! Otcem lidstva je Bůh! Bůh jeden jednojediný.

Vy jste sledoval, když ten vesmír tvořil?

Otec mi nikdy nelhal. A hlavně, viděl jsem a vnímal, když zastavil celou sluneční soustavu!

Jak víte, že Vám nelhal? To přece nemůžete vědět. Můžete vědět jen to, že někdo, kdo Vám tvrdil, že je Váš otec Vám neřekl nic, co by jste byl schopen poznat, jako lež. Ale klidně Vám lhát může tyak, aby jste to nepoznal

Slovíčkaření je Vám vlastní, ale já jsem s Otcem žil tisíce let.

Ja s Tvým překrucováním Písma nesouhlasím, rač si lépe nastudovat jak to v Písmu je:

Filipským 2
5 Budiž tedy tatáž mysl při vás, jakáž byla při Kristu Ježíši,
6 Kterýž jsa v způsobu Božím, nepoložil sobě toho za loupež rovný býti Bohu,
7 Ale samého sebe zmařil, způsob služebníka přijav, podobný lidem učiněn.
8 A v způsobu nalezen jako člověk, ponížil se, poslušný jsa učiněn až do smrti, a to do smrti kříže.
9 Protož i Bůh povýšil ho nade vše a dal jemu jméno, kteréž jest nad každé jméno,
10 Aby ve jménu Ježíše každé koleno klekalo, těch, kteříž jsou na nebesích, a těch, jenž jsou na zemi, i těch, jenž jsou pod zemí,
11 A každý jazyk aby vyznával, že Ježíš Kristus jest Pánem v slávě Boha Otce.

Joshua si dokáže vytvořit miliony těl. Nijak se nezmařil a sám sebe vzkřísil, jak předpověděl....... Když se odvoláváte na bibli, uvědomujete si prosím, že Země je placatá podle bible a stojí na sloupech, aby se nehýbala??? Vy citujete názory lidí..... Víte, kolik chyb je v sqamotných evangeliích? Posmívali se Ježíšovi oba dva povstalci, kteří byli ukřižováni po jeho levici a pravici (Matouš 27; 44) nebo jen jeden a druhý se ho zastal (Lukáš 23; 39-40)? To závisí na tom, které evangelium čtete.
Roztrhla se chrámová opona předtím, než Ježíš zemřel (Lukáš 23, 44-45), nebo poté, co zemřel (Matouš 27; 50-51, Marek 15; 37-38)? To závisí na tom, které evangelium čtete. Kdo přišel třetího dne ke hrobu? Marie Magdalská samotná (Jan 20; 1), nebo Marie a další ženy (Matouš 28; 1, Marek 16; 1, Lukáš 24; 10)? A pokud přišly i další ženy, kolik jich bylo a jak se jmenovaly? To závisí na tom, které evangelium čtete.
Byl kámen, který zakrýval vchod do hrobu odvalen (Marek 16; 4, Lukáš 24; 2, Jan 20; 1), nebo ne (Matouš 28; 2)? To závisí na tom, které evangelium čtete.
Viděly ty ženy mládence (Marek 16; 4), dva muže (Lukáš 24; 4), jednoho anděla (Matouš 28, 2) nebo dva anděly (Jan 20; 12)? To závisí na tom, které evangelium čtete.
Co měly vzkázat učedníkům? Že mají zůstat v Jeruzalémě (Jan 20; 17), nebo jít do Galileje?(Matouš 28; 10, Marek 16; 7))? To závisí na tom, které evangelium čtete.
Pověděly ty ženy někomu o tom, co viděly (Matouš 28; 8, Lukáš 24; 9), nebo ne (Marek 16; 8)? To závisí na tom, které evangelium čtete.

https://www.placata-zeme.cz/bible/

Znám člověka, který na základě těch stránek uvěřil v placatou zemi. Je to ukázka, že Biblí lze obhájit cokoliv, když chybí odborné znalosti v biblických vědách.

Problém není v Bibli... Bibli psali primitivové... Bible popisuje mizerně astronomii.... Problém je v tom, když si někdo myslí, že bible je bez chyb....?

Bible není autentická kniha http://myty.cz/view.php?nazevclanku=autenticita-bible-ii-autenticky-text-bible&cisloclanku=2002090002

Cílem Bible není být naučnou literaturou o přírodních vědách.

Jenže, to, že bible chybně popisuje přírodní vědy jen potvrzuje, že není spolehlivá. bůh by jistě dokázal vytvořit bibli tak, aby byla bez chyb..

Bůh miluje humor, dal by do ,,Bible,, zrcátko a řekl by: ,, Čti,,

"...Pokud totiž někdo to slovo slyší, ale nejedná podle něj, podobá se člověku, který se dívá do zrcadla na svůj obličej – dívá se na sebe, pak odejde a okamžitě zapomene, jak vypadá. Kdo se ale zadívá do dokonalého zákona, který přináší svobodu, a kdo se ho drží, ten není zapomnětlivým posluchačem, ale tím, kdo jedná. A člověk, který to dělá, bude šťastný..." (Bible NZ Kristovo uceni NZ Jakub 1:23-25)

Tento Biblicky text inspirovat treba i Michaela Jacsona ke slozeni teto jeho pisne. Man In The Mirror - Český překlad originalni videoklip Michael Jackson - Man In The Mirror (Official Video)

Ten kdo čte Bibli skutečně pro to, aby otevřel své srdce světu tudíž Bohu a vnímá všechny rovny stejně jako sám sebe, pak to má hluboký smysl, protože potom lide jsou k sobě milý vstřícní pozorní otevření a zároveň Tišší.o)

Neni treba otevirat srdce svetu, ale Laske. A mas pravdu meli bychom na vsechny lidi nahlizet s laskou uvedomujic si i nase vlastni slabosti. V tichosti se toho opravdu muzeme naucit vice. V mnozstvi slov nikdy nechybi prestupek, ktery je dusledkem nerozumneho chovani.

Ano, neboť Ten kdo nahlédne do ticha ,,spatří vše,,

Jen je nekdy tezke byt ticho, kdyz vidis, jak se nekdo snazi jine lidi obelhat lzi a mluvi lzive jak o osobe Krista tak i o osobe naseho milujiciho nebeskeho Otce. Kdyby tak nekdo jednal pouze v nevedomosti jiste to neni tak vazny problem, jak kdyz to nekdo dela vedome a haji LEZ s vedomim toho, ze zna PRAVDU.

Ztichnete-li, bude hovořit přímo Bůh Otec náš.
(A to platí i o mně!)

dobra, jdu varit, u toho vetsinou nemluvim... pekny den, boží mládě

Ze pry zije tam nekde u vas

Michael Jackson is Alive and Well living in Sosua, Dominican Republic Jan 24th 2020

Juuuu Sosua je od nás cca 2 hoďky, pro milovníky ruchu tance.
Je tam hodně divoko , i více turistu .o)

Vnímat všechny, jako sebe je výborné, ale pak jim nemůžete pomoci. Současně je třeba vnímat i jako odlišné a proto vzal Ježíš provaz a vyhnal kupce z chrámu..... Nebot je důležité i rozlišení kvality....

Schvalujete násilí? Například lynčování nebo stanné právo?

Církev učí, že Bible je neomylná v tom, co se týká naší spásy.

Tatínek (Bůh Otec náš) mi říká: "Důvěřuj pouze mně."
A já se toho držím...

Bůh nikdy neřekl: "Ježíš mi bude (je) roven! Ježíš je Bůh jako já!"
Ani jeden Boží prorok neoznačuje "Mesiáše" za Boha!!!

Souhlasim s tebou, ze Selen zde velice casto nestoudne a v rozporu s kontextem toho, co je v Bozim slove opravdu zapsano LZE. Zamerne uvadi i velice nepresne a lzive preklady, co tomu kontextu toho, co je v dane pasazi napsano skutecne protireci.

Text nas ma ucit o pokore jenz ji Kristus projevil, kdyz jako mocna duchovni bytost PODOBNA svou existenci tomu jedinemu BOHU prijal postaveni obycejneho cloveka, kde vytrpel zaroven i nescetnou bolest a utrpeni, za ho Otec povysil do nadrazeneho postaveni, ale je zrejme, ze kdyz ho povysuje Otec sam zustava v tom nadrazenem a nejvyssim postavenim i ve vztahu ke svemu Synovi a je tedy i z kontextu zrejme, ze tohle postaveni Kristus od OTCE dostal a stal se tedy i Panem k oslave JEDINEHO BOHA od ktereho je VSE od OTCE.

Proč hned ty soudy?
Jaký to má smysl?
Selena neznám, ale nemám problém si jeho příspěvky přečíst, zamyslet se nad něčím co mne zaujme, ale mít k tomu hned postoj, že lže?
I viděl Bůh, že je to dobré, možná to chce změnit uhel pohledu a v klidu si s nim o tom popovídat a rozebrat místo, kde jsou nesrovnalosti, vždy se najde bod, kde se sejdete.o)

Ma to smysl, nebo nekdo, kdo se tu hraje na Kristova ucenika zde lidi obelhava jako satan jenz se promenuje na andela svetla.

Vim zcela jiste ze lze a velice dobre znam i rozbor tech slova a textu co vyse uvedl z prekladu, jenz zamerne velice spatne preklada to je v nem opravdu o Kristovi ve vztahu k Otci skutecne receno. Dalo by se to tak jak to popisujes s nekym kdo opravdu o to rict lidem Pravdu opravdu stoji, ale ne od nekoho kdo zde vedome haji LEZ proti poznane Pravde a v teto veci on tedy jiste v nevedomosti neni aby dobre vedel, ze jeho vyklad je LZI a prekrucovanim daneho textu a lzivym je i ten preklad jenz ho cituje.

Celé roky obelháváte lidi jehovistickými sračkami..... Jste pokřivený, až to hezké není.... Vaším ovocem je bezohlednost. Jste jako inkvizotor, který měl plnou hubu lásky a upaloval lidi.

Kdy si uvědomíte, že ta Vaše kritika má být sebekritikou?

Vhodnejsi slova co jsou pak i v souladu s puvodnim vyznamem reckych slov a odpovidaji i kontextu jsou tato.

"1869: „Který, jsa v Boží podobě, nepovažoval za věc, po níž by se měl sápat, aby byl roven Bohu.“ Nový zákon od G. R. Noyese (angl.)

1965: „On — vpravdě božské povahy! — se nikdy sebejistě nečinil rovným Bohu.“ Das neue Testament, revidované vydání, od Friedricha Pfäfflina.

1968: „Který, ač byl v Boží podobě, nepovažoval rovnost Bohu za věc, které by se měl chtivě zmocnit.“ La Bibbia Concordata.

1976: „Vždy měl povahu Boha, ale nemyslil, že by se měl pokusit násilím se stát rovným Bohu.“ — Dnešní anglická verze.

1984: „Ačkoli existoval v Boží podobě, neuvažoval o tom, že by něco uchvátil, totiž aby byl rovný Bohu.“ Překlad nového světa Svatých písem.

1985: „Který, jsa v podobě Boha, nepokládal rovnost s Bohem za něco, po čem by se měl sápat.“ Nová jeruzalémská bible, angl.

1970: „Ačkoli měl božskou podobu, nepokládal rovnost s Bohem za žádoucí kořist.“ — Žilka."

The Expositor’s Greek Testament říká: „Nemůžeme najít žádnou pasáž, kde [harpazó] nebo kterákoli jeho odvozenina [včetně harpagmon] má smysl ‚mít ve vlastnictví‘, ‚přechovávat‘. Zdá se bez výjimky, že znamená ‚uchvátit‘, ‚násilím urvat‘. Není tedy přípustné sklouznout od správného významu ‚sápat se po něčem‘ do smyslu zcela odlišného, ‚pevně držet‘.“ — vyd. W. Robertson Nicoll, Grand Rapids, Mich., 1967, Sv. III, s. 436, 437.

Loraku. Ten text jsem konzultoval s profesorem Tichým, coby jeho student, to je profesor Nového zákona a autor řecko-českého slovníku, který sám přece používáš. Řekl bych, že je to nejlepší řečtinář u nás. Probrali jsme ten text a on mi řekl, že nejpřesnější překlad je v tomto ekumenický. Představil jsem mu i text PNS a ten označil za zcela chybný.
Prosím, neobviňuj mne proto ze lži. Promiň, ale co jsi udělal pro pochopení toho textu ty, kromě čtení propagačních stránek svědků Jehovových? Kdybys uměl trochu řecky, věděl bys, že konkrétně tento text je v řečtině velmi složitý. Bohužel čím méně má člověk znalostí, tím bývá suverénnější a i agresivnější.

Pokuste se své domněnky konzultovat s Bohem Otcem svým...

Kristus je člověk "pomazaný" (naplněný) Duchem Božím pro zvládání určité životní role! Může se jednat o kněze, krále nebo proroka! Bůh Otec náš takto "pomazal" (naplnil) Duchem Božím celou řadu lidí. Jednalo se a jedná se o stovky, možná tisíce lidí! Ježíš byl pouze jedním z nich...