ne nahodou v gite pan Krišna použiva často slovo To,pro pojmenovani božskeho principu a lao-c proste Tao
davat božskemu principu rod mužsky nebo žensky je ošidne a proto hinduiste maji hezky obraz Boha Šivy napul muž a napul žena tedy princip šiva šakti -staticky a dynamicky:-)v jednotě:-)
No misto jedineho neviditelneho Boha od ktereho je Vse uctivaji ty sve smesne modly - vytvory svych rukou.
Ja tento tvuj nazor nesdilim. Verim tomu, co v dane veci ucil o Bohu sam Jezis Kristus a jeho ucenici.
To, co učilo Jeshua není jednoznačné... Každá církev to vykládá jinak... Takže říkej alespoň pravdu.. Věříš určité interpretaci výroků.
Neboť jiní věřící se neshodnou v intepretaci... A oni věří, že jejich intrerpretace je správná, ty věříš, že tvá interpretace je správná.. Ale to neznamená, že jeden z vás to chápe správně...
Prostě se neshodnete mezi sebou...
Tak , jak už jsem zde psal, Dévas by bylo lépe nepřekládat...
Ano, ukazující zájmeno je neutrální... A nemušíš pak řešit, je li to
hospodář, nebo hospodyně...
déva znamena v sanskrtu Buh devas Bohove,ale jsou ruzne urovne bohu např Buh Indra raje33 a nejvyšši jemna forma stvořeni buh stvořitel Brahma,tzv nižši bohove maji i mnohe lidske vlastnosti jako touhu ,hnev apod
ale oproti lidskym bytostem netrpi tělěsnymi strastmi ale spiše mentalnimi,hlavne když umirtaji např 700 let a citi to jak je mladši opoušteji a ni ztraceji vůni,zařivost apod
nene Tak rozhodli překladatelé,že se to tak bude překládat, problém je, že bůh je nejednoznačný termín a oni se to snaží napasovat na jinou kulturu se zcela jiným konceptem a tím vzniká zmatek....
Daleko přesnější překlad by byli andělé, i když andělé jsou
bezpohlavní....
Dévas se množí tak, že se spojí v jednu bytost, a splynou v celek. Pak se
rozpojí na dvě bytosti a jsou 3. Ovšem,lidé do sebe vstupují jen hodně
malou částí těla....
Ale Dévas splynou v jedno tělo a to doslovně...
Tím vzniká zmatek....
Proto radím , nepřekládat.... Aby nevznikal zmatek.....
Místo Brahman použít třeba termín Absolutno. Což třeba dělal Květoslav Minařík
samo slovo Brahman muže byt zaměněno za přislušnika kasty a nebo za ono sat-čit-ananda.Jinak i překlad a vyklad samotne gity se ruzni,nebot jedno sanskrtske slovo muže mit vice vyznamů
No, samozřejmě, záleží na kontextu... Zřejmě Mahá Brahman, by šlo použít
bereli člověk Boha jako oddelenou entitu tak si k nemu proste utvoři vztah bud tatineček,nebo hospodinka,někdo ma Boha za přitele,nekdo je jeho sluha milenec milenka je to ruzne
po tzv poznani si mnoho svetcu ponechalo nebo spiše jim byl ponechan určity pocit ega aby tzv mohli o božstvi psat,zpivat oslavovat ho jako napč Čajtanja,tulsidás,kabir,Rumi,i Šri šankara,aby byl lidem pochopitelny
Kdyby neměli ego, nemohli by ani existovat.... Zůstalo by jen čiré bytí....
Určité ego si z toho důvodu musí udržovat i BABAJI. Aby se mohl projevit....
Daleko silnější ego mají ti, kteří neovládají všechna sidhis...
jinak pro telo ma sanskrt nazev Deha proto např siddha deha,dokonala tělo apod,nebo deva deha
Ano, ale křesťanské vzkříšení těla::: Mnozí věří, že ty kosti v hrobech obrostou masem a ti lidé vstanou ze svých hrobů....
Jeden jehovista mě říkal, že prý bůh si pamatuje kombínace molekul, a
tak toho mrtvého prý stvoří 
Človíček tomu říká spinkat v nebíčku....
v gite je to naznačeno jako brahmuv den a brahmova noc,při přichodu brahmovy noci se všechny bvytosti bez jejich vule tzv rozpusti a při probuzeni boha stvořitele se opet objevi neni se čemu divit když vše je jen myšlenka boži:-)
lidi je to podobne při usinani a při probuzeni při usnuti mizi aspon pro človeka svet a sprobuzenim a opet objevuje
Přesně... I když u Brahmy jsou bytosti údajně přemístěny do nadbrahmické sféry a pak mu zřejmě zase vstupují do mysli...
Ovládat všechna sidhis můžeš jen a jen tehdy, když nehrozí, že je zneužiješ
proto po nich netoužit,přijdouli sami jako nasledek minulosti je to v po řadku,jinak pokorny a moudry človek je nikdy nezneužije ale použije jen pro přesvědčeni zatvzelych.jako např Ježiš
Pokud má někdo boha za přítele, na kterého se může vždy spolehnout, tak to bude z těch vztahů asi nejvyzrálejší... Pro ty silně zosobněné...
Vznešený Chuaj-neg používal slovo Srdce. Aby usnadnil chápání svých posluchačů...
Tím jim umístil !boha ! do nitra
To je pravda, ale občas užíval slova bůh, což by mohlo mást....
Někoho, kdo ho důvěrně neznal.
je třeba vedet že ramana mluvil k ruznym lidem proto často mluvil o Bohu jako oddelenem když posluchač nemohl vice přijmout apod,je to duležite umeni se naladit na uroven druheho a podat mu poučeni podle jeho urovne jinak by mohl byt zmateny
Ano. to je samozřejmé...
Jenže v buddhismu takový termín jako bůh neexistuje, proto to šestý patriarcha neučil. Buddhismus je nauka pro vyzrálejší.
A vem si že toto mi na Sektách napsal Jonatán o buddhismu co ty na to:
Reakce na příspěvek #4219
Kde Budhismus končí, tam teprve Křesťanství začíná.
Budhista se spoléhá sám na seba a svoji dokonalost, nepotřebuje Boha.
Medituje sám v sobě.
Kdežto Křesťan začíná meditovat jen jako prostředek, kterým komunikuje s
Bohem.
Pro křesťana není meditace jeho cílem .
U Budhismu to je jeho vrchol.
Proto je Křesťanství nesrovnatelné s Budhismem, je (lidsky řešeno)
nesrovnatelně dokonalejší.
To cituje Jana Pavla II, Kniha Navždy Tvůj. Jen jsem jí otevřel a narazil na tuto větu...
naprosté nepochopení buddhismu a Krista
proto maji v tomto ženy určitou vyhodu jako např Mira Bai a nebo Radha
Tato diskuze je zamknutá a nelze do ní přispívat žádné příspěvky
