Rozcestník >> Náboženství >> Kaple

Kardinál Oddi hovořil se sestrou Lucií (1985) a odtud vyvodil, že třetí tajemství předpovídá něco vážného, čeho se církev dopustí nedobrovolně, a že díky chybným interpretacím nyní prožívá těžké chvíle. V r. 1990 doplnil o třetím tajemství, že ...podle mne je zde víceméně napsáno, že v r. 1960 papež svolá koncil, z něhož navzdory očekáváním nepřímo vzejde mnoho těžkostí pro církev.[3]
Kardinál Oddi o třetím tajemství také řekl
Nemá to nic společného s Gorbačovem. Svatá Panna nás varuje před apostazí v Církvi.

Otec Joacquin Alonso, který ve Fatimě působil 16 let jako oficiální archivář a vedl se setrou Lucií mnoho rozhovorů [3]
Je proto nanejvýš pravděpodobné, že text konkrétně zmiňuje krizi víry uvnitř Církve i zanedbávání povinností samotných pastýřů [a] vnitřní boje v lůně Církve, jakož i závažné zanedbávání pastýřských povinností nejvyšších míst v hierarchii...
http://myty.cz/view.php?cisloclanku=2013040001

Autor odkazovaného Pavel Mat je náboženský a politický extremista, podívej se, jaké tam píše hrůzy!

http://myty.cz/view.php?nazevclanku=hospodarska-apokalypsa-financni-krize&cisloclanku=2016030001

já vím, že je rusofil, co v náboženství, to nevím, staré články tam má docela objektivně přehledné, to je tím, že čerpal ze zdrojů, které uvádí...

Tak tady máš náboženské bláboly od tohoto autora, obecně není věrohodný.

http://myty.cz/view.php?nazevclanku=hospodarska-apokalypsa&cisloclanku=2016020002

Připomíná mi to jehovisty. Když se podívam na nějaké ty související články na konci... Pan Mat s těma jeho konspiračníma a ezo-kravinama definitivně opouští realitu. Píše tam opravdu mýty.

a co to má společného s tím, co jsem uvedl? na tom si Mat nevymyslel ani písmenko, ale lepší je shazovat Mata, než přemýšlet, co to tam uvádí a popřípadě ověřit jinde, že?
tak ještě jeden pokus:

Kardinál Oddi hovořil se sestrou Lucií (1985) a odtud vyvodil, že třetí tajemství předpovídá něco vážného, čeho se církev dopustí nedobrovolně, a že díky chybným interpretacím nyní prožívá těžké chvíle. V r. 1990 doplnil o třetím tajemství, že ...podle mne je zde víceméně napsáno, že v r. 1960 papež svolá koncil, z něhož navzdory očekáváním nepřímo vzejde mnoho těžkostí pro církev.[3]
Kardinál Oddi o třetím tajemství také řekl
Nemá to nic společného s Gorbačovem. Svatá Panna nás varuje před apostazí v Církvi.

Otec Joacquin Alonso, který ve Fatimě působil 16 let jako oficiální archivář a vedl se setrou Lucií mnoho rozhovorů [3]
Je proto nanejvýš pravděpodobné, že text konkrétně zmiňuje krizi víry uvnitř Církve i zanedbávání povinností samotných pastýřů [a] vnitřní boje v lůně Církve, jakož i závažné zanedbávání pastýřských povinností nejvyšších míst v hierarchii...

čili - sama katolická královna nebes ve Fatimě varovala před apostazí v nejvyšších kruzích církve...

Já se nevyjadřuju k tomu, co jsi někde nevim kde uvedl. Vyjadřuju se k panovi Matovi. Stačí si od něho přečíst pár článků, abych poznal, že mu šplouchá na maják. Chápu ale, že tobě se líbí, protože sice píše kraviny, ale píše je proti křesťanství a to tě přece naplňuje blahem.

tak ještě jednou: s Matem to nemá nic společného, to, co jsem uvedl z jeho stránek, jsou citace katolických duchovních k proroctví z Fatimy, odkud je vzal, je uvedeno v odkazech dole, žádný Matův názor jsem neuvedl...
polopatě, kritizováním Mata těhotnou pannu v Izaiášovi nedokážeš, byť bys přetékal blahem, jinak nevšiml jsem si, že by Mat psal nějak zásadně proti křesťanství anebo ono snad celé stojí na těhotné panně v Izaiášovi? no vypadá to tak...

Tak ještě jednou: já se nevyjadřuji k tomu, co tu píšeš ty, to vůbec ani nečtu, ale k tomu, co píše Mat na svých stránkách. A těmi vyjádřeními nic nedokazuji z křesťanství. Mat je prostě cvok, který si na svých stránkách píše svoje mýty.

když se nevyjadřuješ ke mě, tak nereaguj na mé příspěvky, když se nevyjadřuješ k Matovi, tak o něm nepiš, že je cvok, jinak jedno říkáš a opak děláš, cvoku...

Nauč se číst, cvoku.

nauč se logicky uvažovat a jednat cvoku...

jsi jenom Matovo tupá ovce

já Matovy názory nepropaguji, ty církevní tupá ovce, ale to bys musel vnímat a myslet, ne jen bečet jako ovce...

Nauč se číst a chápat, hlupáku.

nauč se pokoře, křesťánku!

od tebe to sedí

Tak to trochu rozeberu. V úvodu Mat píše"... To, co se událo ve Fátimě, nemá v moderních dějinách obdoby. Fátimská zjevení a poselství jsou považována nade všechna ostatní, od sepsání posledních biblických textů až po současnost. Proroctví z Fátimy jsou stavěna přímo vedle proroctví biblických a je jim dávána podstatně větší autorita, než dalším zjevením veřejným či osobním."... Zjevení z Fatimy není kladeno na roveň Bibli, to je proti katolické věrouce. Z čeho to má? V odkazu pouze uvádí, že všichni papežové zjevení z Fatimy uznali, což není potvrzení zmíněného. A neuvádí, jak je to vlastně s uznáváním soukromých zjevení v KC. Četl jsi odkazované zdroje?

nečetl, ale to samo se dá najít i jinde, pokud vím, Fatima je uznaná církví (papežem) za pravé zjevení na rozdíl od Medžugorje, třetí část pojednává o apostazi církve...
kladení na roveň či podúroveň Bible nikde nevidím...

ten text netvrdí, že zjevení je nad Bibli, ale že je nejvýznamější mezi zjeveními, která se stala od doby sepsání Bible...

Píše tam : "stavěna přímo vedle biblických proroctví", tedy na roveň.

Ty věříš, že tam bylo zjevení?

kde? hele já už nevěřím ničemu, víš? je to jen na hádky, jak vidím, takový je to svatý duch...

a co se týče zjeveních panenek Marií, nevím, co to je a co si mám myslet, a neví to ani křesťánci, bo ji jedni považují za Matku Boží a druzí za projev Satana, jeden lepší než druhej...

nejlepší, je nemyslet si nic. Nech to koňovi.

koňovi je to jedno, ale mě by to zajímalo, proč se vlastně nezjevuje sám Ježíš namísto Marie?

zjavuje sa aj Ježiš, vymenujem bez problémov osoby úasi pre 3 dńami so uviedlo aspoň 6 takýchto svätcov), ktorým sa zjavil, s ktorými komunikoval...ale Ježiš dne posiela Matku, aby nám pripomínala Ježišove posolstvá, týkajú sa hlavne všeobecného odpadu od viery, neviery v Otca, Syna, Ducha Svätého a morálneho stavu ohrozeného sveta: války, vraždy, násilie, krutosť, nespravodlivosť,... devastácia zeme,...)...Matka nám len pripomína, že sa máme zmeniť, obrátiť k Bohu a prosiť, - Pán je milosrdný, jeho milosrdenstvo je nad oblaky, ale všetko má svoje meze, aj Božia trpezlivosť....áno, čo sa týka pravosti zjavení vo hlavne Fatime a Lurdoch, tie sú nespochybniteľné­....

ad. ale tieto zjavenia nie sú nad Písmom, pretože všetko máme v Písme, ale sú len mementom a pripomienkou v dnešnej dobe, že Pán sa "hnevá", je čas hnevu ale i Božieho milosrdenstva...

to je asi praktičtější, poslat matku...

Bůh nemá žádnou podobu:
Deuteronomium 4
15V den, kdy k vám Hospodin mluvil na Chorébu zprostředku ohně, jste neviděli žádnou podobu;

A má v těch článcích chyby. Je třeba je brát s rezervou.

tož které třeba? to už je na diskuzi!

hele moc na mě nemávej jo?

Pamatuju se na článek, kde rozebírá to mladá žena vs. panna. Já mu tam i do diskuze napsal, že ty jeho závěry jsou pochybné, protože obě ta hebrejská slova jsou nejednoznačná.

Tato námitka či spíše účelová církevní teorie už dnes neobstojí.Vyvrátil ji totiž nález svitků v Kumránu v roce 1947 kde bylo nalezeno i 17 kožených svitků s textem Izajáše a i tam se píše o - Ha-Almah, mladé ženě, nikoliv o panně.
http://www.granosalis.cz/modules.php?name=News&file=article&sid=6585

To slovo ale znamená i panna.

ne, panna je betulah, byť v tehdejší společnosti se asi očekávalo, že mladá neprovdaná dívka bude panna...

No to jistě. Ale vem Píseň písní 6,8:
Byť na šedesát bylo královen, konkubín osmdesát a panen (almah) bezpočtu. (Bible21)
Tady se zdá, že slovo "panen" je namístě, když konkubínou (= souložnice) může být i dívka či mladá žena.

zdání je sen, almah je dívka a betulah je panna...

Tak co se v tomto verši teda říká?

hned o pár řádků níž jsou dívky, ne panny, s královnami a konkubínami:

9jediná je však holubička má, má dokonalá,
své matky dcera jediná,
svojí rodičkou hýčkaná!
Když na ni pohlédnou, dívky jí blahořečí,
královny i konkubíny chválu vzdávají:
10Kdopak to září jako jitřenka?
Jak luna překrásná,
čistá jak slunce zář,
jak hvězdné šiky úchvatná!

miláček se nám zamiloval do jedné ženské, byť má doma x královen, souložnic a dívek, které teprve v souložnice dospějí...
toť hrdinný rek David, co svedl mimo jiné ženu Uriášovu, kterého nechal zabít v bitvě...

A jaký je rozdíl mezi konkubínou a dívkou? Dívka nemůže být konkubína?

tak ještě jednou, dívka se stane konkubínou, až sexuálně dospěje (a do té doby je pannou), tolik ve slušných (nepedofilních) královských rodinách...

Čili to slovo fakticky označuje pannu. Proto v Isajášovi překladatelé LXX uvedli řecké slovo pro pannu. Kapišto?

jistě, opravili to, hebrejci to měli blbě...

Neměli to blbě, takhle to bylo míněno. Vždyť samotní hebrejci to překládali do řečtiny.

nebylo to tak myšleno, izaiáš mluví o své přítomnosti a ta těhotná dívka není už panna, než se chlapec, kterého porodí, naučí rozeznávat dobré a zlé (dospěje), tak ti bídní ASYŘANI odtáhnou do dža, odkud přitáhli...

Kdyby to tak nebylo myšleno, tak by to LXX takhle nepřekládala. Nazdar.

a mladá žena nemůže být Panna?—

V hebrejštině obecně může,ovšem kdyby Izajáš psal o tak zázračné věci jako o narození z panny evidentně by použil přesnější označení BETULAH které jednoznačně vyjadřuje pannu , autor toto slovo dobře znal a použil ho na jiném místě např. ve verši 62:5

celá diskuze pod článkem, nazdar!
http://www.granosalis.cz/modules.php?name=News&file=article&sid=6585

evidentně... To je přesně argument jak ze Strážné věže. Ta taky autorům Bible předepisuje, jak mají správně psát.

ne to je logika, že když chci napsat panna, tak napíšu panna a ne dívka, a neříká nic o tom, co máš jak číst, jehovisto ...

Když se dívkou zároveň rozumí panna, tak je klidně možno napsat dívka, ty logiko. LXX ukazuje, jak to bylo chápáno. Pat a Mat jsou evidentně mimo.

no to sedí od tebe, co neumíš tvrdé měkké i/y, frajere...

ne, nechápeš to, jehovisto...

pravdu si nemůžeš přizpůsobovat podle toho, co může nebo nemůže být, anebo co se ti zdá, že se tam hodí, anebo že to tak musí být, protože se to píše v Bibli, ale tebe nezajímá pravda, křesťan má být ovce, ne filozof, proto nemohu být křesťan, ale to neznamená, že bych na křesťanství plival, jen se už nedívám z ovčí perspektivy...

Svoje problémy si vyřeš sám se sebou, mě vůbec nezajímají.

když otěhotní panna, tak pokud není coura, tak je to zázrak, který by každý prorok zmínil přesně, troubo! a ne aby někoho mátl, že napíše dívka a myslí panna, jak se snažíš hrdinně dokázat, izaiáš prostě nemluví o ježíšovi, ale o chlapci ze své doby...

Tady se přesně hodí tvoje slova, šašku:
"pravdu si nemůžeš přizpůsobovat podle toho, co může nebo nemůže být, anebo co se ti zdá, že se tam hodí, anebo že to tak musí být"

Izajáš nemyslel pannu, a proto do LXX překladatelé, sami židé, napsali panna

jistě, izaiáš žil dávno před překladem do řečtiny, demagogu, a těhotná dívka většinou není panna, ale to bys musel myslet, ne jen tupě omílat církevnické bludy...

není tam totiž "dívka počne", ale "dívka je těhotná", hebrejština nezná časování, takže se to dá interpretovat různě, pokud to vytrhneš z kontextu, jako ten autor Matoušova evangelia...

Už fakt nevíš co vymyslet, aby sis udržel tu svojí iluzi. Zkus nejdřív myslet než něco napíšeš.

nepoužívej to slovo myslet, když nevíš, co to je a jak se to dělá, klidně si věř že překladatel ví všechno líp než autor, dogmatiku, a neser se do myslících lidí, tupá ovce...

Ty jsi stejně tak myslící jako jehovisti. Klidně si věř, že pan Mat zná význam hebrejských slov líp než samotní židé, tupá matovská ovce.

tak po sté: tohle nevymyslel Mat, ňoumo!

Je úplně jedno kdo to vymyslel. Mat to prezentuje a ty to prezentuješ po něm. Pate.

kdyby ti to bylo jedno, tak tu na mě nehýkáš jako osel, že obhajuju Mata a zjistíš si jinde, že v původním hebrejském textu je dívka a vůbec se to netýká Ježíše, ale Achazovy manželky, která je těhotná, porodí Chizkijáše a než on dospěje, bude hrozba asyrského a babylonského krále zažehnána - to je znamení, které Bůh dává Achazovi, ne někomu za třista let!

Tolik Pat a Mat. Nauč se číst a chápat, ňoumo. Nebudu to psát celé znova.

u mňa vidíte fanatizmus, keď protestujem proti týmto lživým článkom z VatiLeaks?