Nuže, symbolismus Bhagavadgíty je v tom, že oněch sto synů slepého
krále
Dhrtaráštry představuje legii lidských hříchů, kdežto pětice dětí
jeho bratra Pándua ztělesňuje pětici lidských smyslů.
Bhagavadgíta je posléze přímým rozhovorem mezi Ardžunou a Kršnou, mezi
člověkem a Bohem, jenž není naším vzdáleným soudcem a trestatelem, ale
nejdůvěrnějším přítelem, neboť sídlí v našem srdci!
http://bcneod32.euweb.cz/bhagavadgita.pdf
spása (mókša) v hinduismu i v budhismu je osvobozením z koloběhu fyzických životů, osvobozený se dále nevtěluje do tohoto světa, k tomuto osvobození musí ale směřovat sám a sám se snažit, nikdo druhý to za něj neudělá...
OK, je to (budhizmus) filozofia, nejde o spásu...Dalajláma: v mojom náboženstve nepotrebujem Boha. (budhizmus) - pochopiteľne v budhizme nejde o náboženstvo ako také, lebo v tomto pojme je "Boh/boh", a budhizmus Boha/boha nemá) ..ja: a milý p. Dalajláma, kto vás spasí, keď nemáte Boha?:-)
bůh zvaný Mahábrahma v podstatě odpovídá Pánu Hospodinu z křesťanského úhlu pohledu, nebo Krišnovi z hinduistického úhlu pohledu, má tedy silný vliv na utváření náhod v životě člověka a dlí nad jeho osudem, je to jakýsi jeho vykonavatel (podle buddhistů je „vševidoucí, správce karmy apod.)
Mahábrahma - „Velký brahma“; tento bůh žije ve svém nebi sám, je označován za vševidoucího, všemocného, otce všeho, co je a má být, stanovitele pravidel, správce všeho, co je apod. Mahábrahma je podle buddhistů bytost, která spadla do tohoto svého světa z nebe Abhassara („zářící“, viz výše) skrze vyčerpání svých zásluh v tomto předešlém světě. Protože si však svůj pád nepamatuje a je v nebi sám a nevidí bytosti nad ním, má za to, že je první bytostí a stvořitelem vesmíru.
je to všetko filozofické blúznení...budhismus nemá zjaveného Boha, hinduizmus nemá zjaveného Boha, a tak tam nie je ani Spasiteľ, a tak ani spása...alennikto netvrdí, že aj budhista či hinduista nemôže byť spasený (ak žije podľa dobrého svedomia a srdca) - ale to je iní kauza (milosrdenstvo Boha):-)
všechna náboženství vedou ke stejnému cíli, budhisté a hinduisté to vědí, na rozdíl od křesťanů, kteří pořád věří, že kdo není s námi, je proti nám...
"náboženstvá" sú len tam, kde je Boh, ktorý spasí...sú len "zjavené náboženstvá", ostatné nie sú náboženstvá, ale východné (a iné pohanské) filozofie...príslušníkov východných filozofií a iných pohanských náboženstiev nespasí viera v Boha (ako je to u zjavených náboženstiev (judaizmus, kresťanstvo, islam), ale ich spása je len pri podmienke dobrých skutkov skrze dobré svedomie a čisté srdce, čo je ich zákon (hoci nemjú Zákon) ako hovorí ap. Pavel v rim 2, 14, 15...
to je fuk, z wikiny je to prostě jednodušší, než to hledat jinde, ale taky to jde...
to vieme, lenže česká i slovenská wikina je zavádzajúpúci portál, dobrá na základné informácie (historickéudalosti - základné údaje: roky, mená,,...), ale nie na rozbory historických, vieroučných/teologických, a iných udalostí a problémov...
v tom, čo ste uviedli, už ide o rozbor konkrétneho náboženstva, s žido-kresťanskými vsuvkami (napr. Hospidin)..je to už nad rámec (špekulácie) základných informácií...
visitor: 01.05.20 13:26:32
Ty taky nemáš boha. Přijdeš na to až ti dojde, že toho tvého boha,
představili (zjavili) dva, výtečníci: Prolhaný Mojžíš, a podvodník
Ježíš. 
Takže nemají, všecko si musí udělat sami. Sami jsou a sami sebe musí spasit.
Bhagavagitu jsem četla a mám ji doma. Stejně jako celou řadu buddhistických textů
sami se musí nechat ukřižovat a poté vzkřísit, nikdo jiný to za ně neudělá...
Bhagavadgíta, to je také pohodové "pohádkové" čtení, filozofování
pre dospelých - pochopiteľne táto kniha nie je o spáse človeka - nie je tam
zjavenie Boha v Kristovi, ako máme v Biblii, nie je tam Spasiteľ (lebo spása
je len tam, kde je Spasitel), nie je to kniha o tom, čo bude PO TOM, nič o
odpustení hriechov, ospravedlnení, nič o vzkriesení zmrtvých,
zmrtvýchvstaní...proste "pohádky" pre dospselých, opakujem, veľmi
príjemné čtení, ale nič o tom PODSTATNOM, čo nás hlavne zaujíma, 
Bhagavadgíta, to je také pohodové "pohádkové" čtení, filozofování
pre dospelých
Přesně jako Bible
Otázka zní: Jak můžeš věřit publikaci (Bibli), když obsahuje
vyložené lži a faktické nesmysly?
Pořád ti nedochází, že jakmile uvěříš lhářům a podvodníkům, že
zákonitě naletíš na podvod? 
Pořád nic? Žádný docvak?
východní náboženství a filozofie jsou podřadná a nedokonalá, k nim se
řadí i Islám, nemá smysl rozebírat jejich učení, to co je v nich
dobrého, to obsahuje křesťanství v daleko dokonalejší formě. 
Křesťanovi tyto
systémy nedokáží nic nového nebo lepšího říci. Akorát u těch soch
Buddhy je neskutečný smrad, protože tam všude serou a skáčou opice.
Přesně takový postoj mají všechna náboženství, a to nad vší
pochybnost dokazuje, že všechna náboženství jsou bludy. 
A opravdu ti nevadí, že předlohou Koránu byla Bible?
Nemají, budhismus ne.
Tohle může sloužit jako důkaz jen někomu, kdo neuvažuje střízlivě.
Tak uvažuj, nebo počítej se mnou:
Mějme "x" náboženství, a každé, slovy každé, si o sobě
myslí, že je to jediné správné náboženství, a ostatní jsou bludy.
Nyní jim přidělím body. Plusové body, jako že jsou správné
náboženství, a minusové body, jako, že jsou bludy.
Každé náboženství má jeden plusový bod, a to ten svůj vlastní, jako že
jsou správným náboženstvím, A (x - 1) minusových bodů od ostatních
náboženství, , jako, že jsou bludy. A to je matematický důkaz, že
všechna náboženství, jsou bludy! Buhehéééééééé! 
To je matematický důkaz toho, že tvoje logika je na úrovni pětiletého
dítěte.
Je vidět, že jsi opět nic nepochopil. Čti se ten příspěvek pořád
dokola, až ti dojde, vo co go!
Právě jsi nad vší pochybnost potvrdil, že logika je podle tebe, jenom
nějaké sprosté slovo. U věřičů je to běžné.
Opak je pravdou. Jedno náboženství popírá druhé a tak to mají ateisté velice snadné. Náboženství jsou jen pohádky pro děti a dospělí by už konečně mohli uvažovat vlastním rozumem.
Každé společenství lidí, si vymyslelo svoje bohy. Proč by ten Biblický, měl být lepší?
Jenom že nenávidět své nepřátele, to vyjde na stejno:-).
Ale láska, ta přemáhá svět:-)
Když jde s kytkou proti tankům tak je to nejlepčí řešení asi že.
No tak jo zakopat se do země, to je asi že chytřejší :-).
Ale bacha aby ti ten tank nezavalil vchod, to by sis moc nepomohl:-)
Pánové, ještě jste nedošli k závěru že milovat se s babou je přímo boží? Láska je láska.
V takovém případě je lepší být "idiot" než nemohoucí chudinka žijící pod diktátem svého ega.
Možní i u lidovců. Vyjde to nastejno. A na uvedení do rouše nepotřebují marjánku. Stačí jim duchovní.
Ani jedno není lepší, obojí je špatné. Nejhorší je ovšem být pyšný a ještě k tomu blbý, koleníku.
Zase se pleteš, jako ostatně pořád. Já těm přesvatým blbostem
nevěřím!
Zase se pleteš, jako ostatně pořád. To totiž vůbec nijak nevyvrací to co jsem napsal.
Tyhlety tvoje výkřiky trýzněného dobytčete jsou taky to jediné, na co se zmůžeš.
Za časů prvních křesťanů to nebylo považováno za nekritické rozdání se. Také se píáše..."neházejte perly sviním".
To ani dneska neznamená. Vůbec to neznamená dělat někomu ústupky. Míní se tím čistě mít pozitivní vztah k lidem, kteří jsou vůči tobě nepřátelští.
co takto ento se myslí souslovím : "pozitivní vztah" to jako že můj nepřítel bude můj přítel a jak toho dosáhneš, když tě bodne nožem do hrudníku?
Ano, pozitivní vztah znamená, že k němu nebudeš pociťovat nepřátelství, ale naopak přátelství. Jak toho dosáhnout, na to každý musí přijít sám, to je každého "boj" (se sebou samým) a odpovědnost.
Záhadou zůstává, jak jsi se mohl s takovým myšlením, dožít tolika roků?
Naopak, záhada je, jak jsi se tolika roků mohl dožít s takovou povahou
ty. 
chápu, když na mě někdo bude mířit pistolí, použiji chvat z arzenálu
Izraelské Kraft maga, pistoli mu vyvrátím a utrhnu i s prstem na spoušti.
Pak ho poplácám po zádech a oznámím mu že je můj přítel. 
zapoměl jsem dodat, že jeho prst je pro přišití nepoužitelný, tak jej hodím psům
kámo my jsme obsluhovali protivzdušnou obranu státu, sestřelovali letadla, nás nezajímal předem mrtvý pilot, jelikož pociťovat přátelství ke kusu spáleného těla je dosti problematické, zvlášť, když ho nikdy nespatříš. Ty tvoje nápady o přátelství vůči vrahúm narážejí na problém arogance a neúcty k pozůstalým i k obětí. Klidně si buď přítelem Hitlera a Stalina, ale křesťanem nejsi. Když se za ty dva pomodlíš, tak to také nejsi křesťanem. To jsi nacista.
Máš to dost popletené. Nenávidět máme hřích, ale ne hříšníka.
Přečti si Bibli, abys vůbec věděl, co je to křesťan. Čím se vyznačuje
a jak se má chovat ke svým nepřátelům.
A ani rozum ti moc neslouží. Když se pomodlím za hříšníka, tak se tím
nestanu stoupencem nějaké ideologie. Stejně jako se úcta k pozůstalým a
obětem neprojevuje nenávistí vůči jejich vrahovi. Můj vztah k němu se
jich ve skutečnosti vůbec nedotýká.
O nenávisti tady nepadlo ani slovo tak to tu demagogicky nepoužívej. Už
to tvoje prohlášení: chovat se ke svým nepřátelům" je protimluv jelikož
to nejsou nepřátele, ale podle tebe přátelé.
Tak si ujasni kdo jsou tví nepřátelé. Za Hitlera, když se pomodlíš, tak
to plýtváš modlitbou. Ty by si se spřátelil i se satanem, jelikož by si
nenáviděl jen jeho nepravost, ale jako anděl by s tebou klidně mohl hrát
tenis. Nejsi křesťan, ale přítel satana.
Zauvažuj znova nad výrokem o lásce k nepřátelům, možná napodruhé pochopíš, jak je to míněno. Ačkoli tvoje závěry ohledně plýtvání modlitbou nebo přátelství se satanem naznačují, že tvá rozumová schopnost na to nestačí. Přečti si konečně tu Bibli a nepovažuj se za křesťana, jsi jím ve stejné míře co ateisté.
nezájem o verše, které tajíš, aby se náhodou třeba neukázalo, že si
vymýšlíš.
dal jsem ti podle tvé ho psaní o přátelení, několik příkladů, abych ti
dokázal ,že tvoje tvrzení o přátelství je absurdita. Vyplývá z něho,
že si přítel satana, jelikož jeho nenávidět nemůžeš, naopak musíš
být jeho přítel.
Nevím kde jsi vzal, že tajím nějaké verše, ale vzhledem ke tvé psychické kondici, v níž mimochodem nejsi schopen rozlišit mezi přátelským vztahem a přátelením se, takovéto halucinace nepřekvapí.
neumíš komunikovat účelně, verše si sem nedodal a napadat osobně
protivníka by ti šlo nejlépe.
Si nepoužitelný.
Když nerozumíš tomu, co ti sděluji a halucinuješ o nějakých verších, tak se ani nemůžeš divit, že komunikace pro tebe není dost účelná (ať už to znamená cokoli).
Člověk, který nemá v sobě Boží lásku, nepochopí jak může někdo
milovat nepřítele, nejen to, ale třeba i nepřítele uzdravit, nabídnout mu
pomoc...
A tady je příklad z písma Boží lásky k nepříteli.
Ještě to ani nedořekl a byl tu houf lidí v čele s Jidášem, jedním z
Dvanácti. Přistoupil k Ježíšovi, aby ho políbil, ale ten mu řekl:
„Jidáši, zrazuješ Syna člověka polibkem?“ Jeho druhové pochopili, k
čemu se schyluje. „Pane,“ vykřikli, „máme se bít mečem?“ Jeden z
nich zasáhl veleknězova sluhu a usekl mu pravé ucho. „Nechte už toho!“
odpověděl Ježíš. Dotkl se jeho ucha a uzdravil ho. Tehdy Ježíš řekl
vrchním kněžím, velitelům stráže a starším, kteří na něj přišli:
„Jsem snad zločinec, že jste se na mě vypravili s meči a holemi? Denně
jsem s vámi býval v chrámu, a ani jste se mě nedotkli. Ale toto je vaše
chvíle – vláda temnoty.“
Lukáš 22:47-53 B21
A výsledek lásky k nepříteli je takový
Hladoví-li tvůj nepřítel, dej mu jíst, a pokud žízní, dej mu pít. Na
hlavu shrneš mu tím žhavé uhlí, sám Hospodin ti odplatí.
Přísloví 25:21-22 B21
No a aby toho nebylo málo, tak tady máš další příklad jak se máš chovat k nepříteli. Soud vždy nechej na Bohu a ty odejdi jako vítěz nad sebou. Protože vítěz je ten, který nad nepřítelem zvítězí láskou.
David s Abišajem tedy vešli v noci do vojska a hle – Saul spal uprostřed
ležení a kopí měl zaražené do země hned u hlavy. Abner a ostatní spali
okolo. „Dnes ti Bůh vydal tvého nepřítele do rukou,“ řekl Abišaj
Davidovi. „Dovol, ať ho teď tím kopím probodnu až do země. Stačí jedna
rána, druhá nebude potřeba.“ David mu ale odpověděl: „Neubližuj mu.
Kdo může beztrestně vztáhnout ruku na Hospodinova pomazaného? Jakože je
živ Hospodin,“ pokračoval David, „sám Hospodin ho raní. Buď přijde
jeho den a zemře, anebo vytáhne do války a zahyne. Mě ale Hospodin chraň,
abych vztáhl ruku na Hospodinova pomazaného! Vezmi raději to kopí i džbán
na vodu, co má u hlavy, a pojďme pryč.“
1 Samuel 26:7-11 B21
Byly doby, kdy duchovní žehnali nacistům zbraně před pochodem na východ.
Jako zhulenej se tu chováš právě ty (i když je jasné, že to je duševní porucha).
Pánové, důstojnost do diskuze! Není nutné na vše odpovídat, když to povede jen řetězícímu se pošťuchování...
Jeden moudrý muž řekl: "Zbožná osoba následuje učení své církve, zatímco duchovní osoba následuje vedení své duše."
duša sa môže mýliť, Cirkev (v dogmách) nie...a dnes už sleduje aj poznatky vedy v rámci Pápežskej akadémie vied , v ktorej sú aj renomovaní vedci z hlavných "živých i neživých" prírodných vied....
Přísloví 30
6 Nepřidávej k slovům jeho, aby tě nekáral, a byl bys ve lži postižen
samozřejmě, duša se může mýlit, stejně tak duše podřízené
mocnostem, zvlášť těm, kterým jde o moc, a tak potřebují jednotnou víru,
jeden stát, jeden Bůh, jeden císař...
římská církev od počátku smilnila se světskou mocí, na ovoci je to
vidět...
ale protestantismus na tom není o nic lépe, puritánské vyvražďování
indiánů, co je na tom božského, že?
to je lidské nikoliv božské. ale rádo se to svaluje na biblickou víru v Krista.
co se na koho svaluje? propána, křesťan tu byl od toho, aby si podmanil
svět, pozabíjel indiány a podmanil si indy...
ale samozřejmě, za tímto povrchním chápáním je ještě jiná rovina anebo
roviny, to ale věděli jen okrajoví mystici, kteří měli co dělat, aby je
církev svatá neodsoudila jako kacíře a nenechala upálit ve jménu Boží
lásky k člověku...
ti okrajoví mystici (jak říkáš) ale proto na Boha a církev nezanevřeli. Pořád byli Bohu a církvi věrni.
nevím, proč by měli zanevřít na Boha...
a církev je nejprve pronásledovala a po jejich smrti prohlašovala za
svaté...
Jak myslíš, historie mluví o tom, že kdo se odvrátli od církve nebyl svatořečen. Alespoň nikoho takovéhho neznám, pak je v tvé výpovědi rozpor.
a myslím, že taky většinou nebyli, jen někteří...
https://cs.wikipedia.org/wiki/St%C5%99edov%C4%9Bk%C3%A1_k%C5%99es%C5%A5ansk%C3%A1_mystika
tihle jsou svatořečení:
https://cs.wikipedia.org/wiki/Jan_od_K%C5%99%C3%AD%C5%BEe
https://cs.wikipedia.org/wiki/Terezie_od_Je%C5%BE%C3%AD%C5%A1e
řeč je o něčem jiném. že ti lidé kteří něco dokázali nebo dokonce byli svatořečeni, kteří měli velké problémy a byli nepochopeni, nikdy nezpochybňovali učení. Naopak ctili ho a rozvíjeli, žili ho svým tělem a příkladem.
Trojjedinost zpochybňovat musím neb v Bibli není a uctívání relikvií, to taky a i jiné věci, ale tak ja v nijaké církvi nejsem, jsem jenom údem Kristova těla:-) a biblické učení snad nezrazuji ale asi nikdy by mne nenapadlo věřit nějaké církvi, neb se skládá z omylných lidí.
mystici svou víru prožívají vnitřně...
a jak to bývá se vztahem k církvi, to je vidět třeba na Husovi, ne že by patřil mezi mystiky, ale i tak - církev taky uznával a nestavěl se proti ní, ale kritizival církevní potentáty za nenažranost, církev se mu odvděčila upálením a husitství dodnes považuje za herezi...
křesťanští mystikové církev nekritizovali, ale občas měli na některé věci trochu jiný pohled, a to církvi vadilo...
vždyť si to sám psal, tvoje slova.... středověká církev byla bandou zloduchů... Nemyslím si že jsi to ti lidé které tak vyzvedáváš mysleli. Ber si z nich příklad a nezlořeč církvi.
a opět Hus - co tak kritizoval na církvi?
banda zloduchů jsem napsal já za sebe, necitoval jsem mystiky...
jasně, to chápu. ježe jsi vyzvedával mystiky a neuvědomil si že oni se proti církvi nestavěli! Zato ty ano. Tenhle problém má hodně kritiků církve, myslí si že jsou něco extra a že to jim dává právo zcela rušit církevní tradici a pravidla. To ale mystici nedělali
to jsi mě nepochopila, já nejsem mystik a žiju o staletí později, když už máme jiné názory, jo oni tehdy opravdu věřili tomu, že tu bandu založil sám Bůh...
když neznáš definici křesťna , jen ateista může vesele zabíjet,
protože norma , co je a není dobré, je on sám. Zabíjení u křesťana už z
principu možné není. 
Tak to se pleteš, a to tak, že hodně. Proč by nepáchali jakékoliv
zločiny, když se mohou "vyzpovídat" svému duchovnímu.....
a.....
J 20,23 Komu odpustíte hříchy, tomu jsou odpuštěny, komu je neodpustíte,
tomu odpuštěny nejsou.“
Dobře vymyšlené, že?
spoveď (u kňaza) nie je k tomu, že sa vyspovedám z akéhokoľvek hriechu, potom si robí tie isté alebo ďalšie hriechy len preto, že sa môžem znova vyspovedať, a tak v tom pokračovať do smrti - spoveď je o tom, že po nech silne/záväzne sľúbim Bohu skrze kňaza, že urobím všetko preto, aby som sa hriechom vyhol...pochopiteľne znova upadnem do hriechov, ale zo slabosti, nie preto, že znova mám možnosť využiť a zneužiť túto sviatosť pokánia:-)
Ale tak to funguje. Náš soused, horlivý věřící, kradl jak straka, šel
se do kostela vyzpovídat, a když mu bylo odpuštěno, šel domů a při cestě
sousedovi ukradl boty.
To je úžasný, jak ty dokážeš splácat několik věcí dohromady v jednu
velkou blbost. 
krudox: 26.04.20 11:04:52
Jde to říct i jinak: Duchovní osoba myslí, zbožná nemusí! 
Filozof a teolog 11. století Tomáš Akvinský psal své obsáhlé dílo do konce svého života. Pak měl vizi světla, po níž řekl: "Všechno, co jsem napsal, je jako sláma." Přestal psát a během roku tiše zemřel.
to si vymýšľate, je to legenda, Tomáš Akvinský sa nikdy takto nevyjadril, v Summe 'Theologica by to bolo, ale nemôžem to nájsť...
Já bych se, Visitore, vůbec nedivila, kdyby to byla pravda.
Protože každému poctivému teologickému mysliteli musí jeho dílo
ve srovnání s Písmem připadat jako "sláma".
skoro trefa, ale pořád vedle, z Písma samozřejmě čerpal své slaměné dílo, jenže tam je napsáno ve srovnání se zážitkem SVĚTLA, tedy jistým duchovním poznáním - mystickým prožitkem...
Tak to pak o to víc!!! mu muselo připadat jako sláma....
mystický prožitek opravdu nejde popsat...
(mimochodem: buďme rádi že po tom prožitku nezblbnul úplně a nezačal psát o bohu-Matce)
Asi ti uniklo, že to "Písmo", je psáno metodou Bílého psa.
Ověřitelné údaje jsou pravdivé, neověřitelné jsou
lživé. A publikace, která obsahuje vyložené lži a nehorázné
nesmysly, není ani za mák důvěryhodná. To je překvapení co?
Tušil jsem, že zareaguješ jedním ze svých pubertálních nesmyslných
hesel
existuje jistá skupina lidí, kterým se říká Koleníci.
Podle toho, že mají mozek v koleni a ne v hlavě. 
jonatan: Víš jak se pozná duševní mrzák? Když nemá argumenty, aby
napadl myšlenku, napadá její nositele. Ale nic si z toho nedělej, u
věřících je to běžné!
Duševní mrzák se pozná podle toho, že se chová infantilně a reaguje nesmyslně, jenom ale aby nějaká rekce byla. To je přesně tvůj případ.
S tou "myšlenkou" si to trochu přepískl. Myslíš že se dá napadnout
něco, 
co
vychází z kolena?
a Tebe nezajímá, přestože potvrzuje pravdivost Bible?
samozřejmě, protože jsem ho sem dal já, musí v tom být nějaký čert,
že? 
Jo, na netu je to už tak cca 3 roky (?) a bylo to nejméně 2x v televizi, dívali jsme se na to ještě se Štěpánem
no jenom jestli si to nepleteš, takových dokumentů je přece spousta...
Exodus 15:8 Dechem tvého chřípí počaly se kupit vody, příboje zůstaly
stát jako hráze, sesedly se tůně propastné v klín moře.
Hebrejské slovo sesednout se znamená přeměnu vody na led
Sesedli se- anglicky congeal je zmrazit přeměnit z kapalného na tuhé.
V podstatě se jednalo o zázrak vytvořený přírodními zákony.
To by se potom mohl opakovat každoročně, ale s horkým vzduchem ze Sahary,
to asi půjde těžko!
https://www.dotyk.cz/magazin/neposkvrnene-poceti-30000414.html?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu
Kdo byl biologickým otcem Ježíše Krista. Jak neposkvrněné početí
vysvětluje věda
Ještě je jedna možnost, že byla znásilněna římským vojákem. Proto ji "svatý" Josef nenechal ukamenovat, protože na druhou takovou kočku by se už nezmohl.
Připomínka smrti Ježíše!
Zemřel 1. uplnek na jaře. Letos to bylo 7. května.
https://www.jw.org/cs/knihovna/videa/?category=LatestVideos&item=pub-mo-tk20r_1_VIDEO&appLanguage=B
Proč židovští překladatelé písem do řečtiny přeložili dívku jako
pannu:
Aby zdůraznili duchovní symboliku na úkor přesnosti překladu.
"Prosím, dej mi pokyny, jak se to dá udělat, aniž bych ztratila svou
cudnost." Bůh ji ujišťuje, "Jak bych mohl Já, který touží po blahobytu
všech bytostí, chtít od někoho, aby spáchal hříšný čin, který vede
jen k utrpení? Neboj se. Dokonce i po sjednocení se mnou, budeš i nadále
pannou."
(indický epos Mahábhárata)
http://www.gnoza.cz/Czech-html/pages/prednasky/neposkvrnene%20poceti.html
MOC PĚKNÁ GNÓZE (poznámka pro Slavidana)
jo, synkretistická účelová aktivita pospája všetko - i absurdné s reálnym....dívka a panna v judaizme (i v kresťanstve) je o tej istej identite mladej slobodnej dívky/ženy, v judaizme je nepredstaviteľné, aby to bolo inak....a tú gnozi strkáte všade (je to zrejme vaša stigma) ako kamufláž pre dehonestáciu, či spochybnenie kresťanstva...
jak můžete vědět, co je absurdní a co je reálné? podle vás, když počne panna v indii, tak je to absurdné, když však počne panna v izraeli, tak je to reálné, takové uvažování je ale celé dle mě absurdné...
v Indii mají své náboženství a celkem pestré, dá se tam najít úplně všecko.
panna nikdy nepočne, v dejinách (veria všetci kresťania) počala jediná
Panna 
hinduisté věří, že jejich panna v dějinách počala, budhisté taky, staří řekové v podobné jevy věřili taky, každý syn Boží je zrozen z panny, alchymisté, esoterici, gnostici, kabalisté i další vědí, že panna je symbol čistoty a PRIMA MATERIA (prvotní hmoty)...
hinduiizmus a budhizmus sú pohanské filozofie, nie monoteistické náboženstvá, nemajú vieru v Boha, takže ich doktríny sú z náboženského hľadiska irelevantné...a je jedno, že ich vyznáva viac ako miliarda ľudí....
Věz, že na konci každé cesty čekám Já, neboť všechny cesty jsou Moje
cesty! A jak lidé přistupují ke Mně, tak je přijímám i Já, Ardžuno!
Bhadavatgíta
kdo je to "Já"? - Ardžuno! Bhadavatgíta? - a to je kdo? môžete ho priblížiť?
je to Bůh, Nejvyšší a jediný Bůh, ve kterého věří všichni
hinduisti...
v Bhagavadgitě je zastoupen Kršnou, ale na tom nesejde...
to nie je zjavený Boh Jahve, je to nejaký abstraktný neexistujúci človekom vymyslený boh (a Krišna je jeho falošným prorokom), ktorý nemá nič spoločné s Bohom-Otcom nášho Pána Ježiša Krista...
tak to není Jáhve z láhve, a co má být? Jáhve se zmůže jen na
maličký židovský nárůdek...
v hinduismu je to Bůh Nejvyšší, jako EL Elyon, ač ho někteří vyznávají
jako Brahmu, jiní jako Višnu, další jako Šivu nebo Kršnu, všechno jsou
projevy jediného Boha...
Pořád odmítáš pochopit, že toho tvého boha otce, "zjavili", dva výtečníci: Prolhaný Mojžíš a podvodník Ježíš.
Protestuji. Nemáš pravdu. Kolenik není žádný prolhaný podvodník. Kolenik je jenom trouba.
Na tomto úseku diskuze, je vidět čiré zoufalství z toho, že moje
myšlenky nedokážete vyvrátit jinak, než napadám jejich nositele, místo
samotných myšlenek.
Ty myšlenky jsme už zpochybnili mnohokrát. Problém je v tom, že s tebou
je v takovém okamžiku stejná diskuze jako s kroky. Nesmyslná. Protože ty
svůj omyl nedokážeš ani připustit. 
S tím už dožije. Co se dá dělat: komu není shůry dáno v apatyce nekoupí.
To se teprve uvidí jakej to má smysl, to že ty to neumíš pobrat ještě nesvědčí o tom že to je nesmysl:-).
A jak se to asi mohlo stát, bez jakéhokoliv argumentu? To je makanda na
bednu, co?
Pořád lžeš. Kdyby jste nějaké argumenty měli, tak by jste s nimi s
velkou slávou vyrachotili. Ale že žádné nemáte, tak se zmůžete jenom na
popírání faktů a nesmyslná tvrzení.
Pořád lžeš. Udělali jsme to už mnohokrát, ale ukázalo se, že to nemá cenu. Že jsi vůči nim hluchý.
Pořád lžeš. Tvrdíš něco, co nemůžeš nijak dokázat, ale nic si z
toho nedělej, u věřících je to norma! 
Nemůžu to dokázat, protože to proběhlo na Diskutníkách, které už neexistují. Ale jsou toho svědci, např. Tom Soajér byl u toho, Pavla, Ratka snad i Slavidan. A jehovisti ti také řekli svoje. Tak nelži, sedmilháři.
Důkazy se ztratily? To je mrzuté. A nikdo si je ani nepamatuje, že? Taky
mrzuté!
Nejspíš i pamatuje, hlupáčku. Ale tvoje ulhanost a nadutost je velice
odporná. 
Koleníčku, PROČ by ti měl někdo něco dokazovat? Nikdo ti nic dokazovat nemusí.Nikdo není povinen poskakovat jak ty pískáš,
pravda je taková že nic nenasvědčuje že by dotyčná osoba byl podvodník. Je to tedy tvůj výmysl, aby si odůvodnil svou lež, která se nedá vysvětlit jinak než další lží. nebo by se ještě mohlo jednat o schizofrenické představy, nebo také tím že zázraky, které mohou dosvědčit stovky lidí se prostě nestali a všichni do jednoho lhali. Nebylo by lepší prostě říci "v Boha nevěřím i když k tomu nemám žádná důvod" - dúvod jsem si dodatečně vymyslel a to že je to všechno jenom lež a samý podvodník což je je jednoduché vysvětlení a bez námahy něco studovat si lenoch kámo
Pořád se pleteš. Mojžíš lhal, když tvrdil, že 40 dní a nocí, chleba
nejedl a vody nepil. V tamních polopouštních podmínkách by zemřel žízní
za šest dní. A s tím nic nenaděláš. Byl to lhář.
V evangeliích, je zase přesný popis hypnotické seance, včetně vyvedení z
transu - dotykem.
Z toho i hodně retardovaný, musí snadno odvodit, že Ježíšek na svoje
"zázraky", používal hypnózu. Takže byl podvodník.
Co tam máš dál?
Zase se pleteš, jako ostatně pořád. Takhle by to bylo správně:
S důkazy by to bylo hned.
Argumentem pro tvojí infantilitu jsou tyhle tvoje příspěvky. Stačí se
je jenom přečíst.
Máš pravdu. Co nechápeš, musí být přece infantilní! Tvůj jezevčík,
měl víc rozumu!
Tak to se zase pleteš, jako ostatně pořád. Nesmyslné tvrzení
Mojžíše, i přesný popis hypnotické seance, jsou v Bibli, a popíráním na
tom nic nezměníš!
Tak to se zase pleteš, jako ostatně pořád. Nesmyslná tvrzení a absence
střízlivého uvažování jsou ve tvých příspěvcích a popíráním na tom
nic nezměníš! 
soucet: Nejsi sám, kdo si to myslí. Tohle si myslí i každý nemyslící
tvor!
Zjistit, že nemáš žádné argumenty, a tím pádem věříš
neskutečným přesvatým blbostem, musí být děsivé!
Pouze v této slavné knize o poznání můžete vidět, jak oddaný Krišny
vykládá její text. Neoddaní nemohou správně vysvětlit její text.
je to pohanská kniha, nie je to kniha zjavenia pravého Boha-Otca - Otca nášho, i Otca nášho Pána Ježiša Krista...
Jiní bohové byli dávno před tvým Bohem - evoluce bohů - výběr druhu -
tvůj zatím vyhrává.
je to len filozofická kniha, i pekné a príjemné čtení, ale nemá nič spoločné so svätosťou...táto kniha nerieši spásu, nemá Spasiteľa, nehovorí nič o Spasiteľovi...
to je omyl, který vzniká povrchním a doslovným vnímáním náboženských textů...
vy si niečo najprv naštudujte, ujasnite si pojmy, a získajte pravdivé informácie - a až potom píšte....
len doplním, s vami sa nedá seriózne debatovať, nemáte ani vieru, ani informácie, len spochybňujete, posmeškujete, nikdy neargumntujete patričnými relevantnými informáciamii...
a které články, co jsem sem dal (plné zajímavých informací nejen z jednoho náboženství) jste si přečetl?
takže žádné, ale dovolujete si na mě apelovat, abych študoval a ujasňoval si pojmy, kterým sám nerozumíte a ani rozumět nemůžete, demagogické brýle neumožňují objektivní pohled...
Krudoxi, když jsi toho TOLIK prostudoval, jistě nám nešťastníkům s
demagogickými brýlemi dovedeš vysvětlit, co ti to studium dalo.
Jak to ovlivňuje Tvůj život?
Co si z toho do života bereš?
Co to přináší Tvé rodině?
Je to něco pozitivního?
Anebo je to naopak?
je to tak, že cokoliv sem dám, tak se na to většinou nikdo nepodívá a
radši jen trapně dementuje jako třeba teď Ty...
ano, je to něco pozitivního, ale jde hlavně o to, že jsou tam informace, o
které se chci podělit, protože jsou zajímavé a mohou leccos
napovědět...
Co si z toho do života bereš?
například to, že existují i jiná náboženství, nejen kostel, a jejich věřící jsou ze stejného těsta jako my, Bůh je miluje úplně stejně jako nás a jejich věrouky mají hodnotu stejně jako ta naše, znát je je jen k dobru, proto se nebudu na jinověrce (anebo ateisty) dívat svrchu jako to dělají někteří křesťani a nebudu odsuzovat jiná náboženství, že nemají "spasitěla", ale prostuju si jejich učení, pak uvidím paralely mezi všemi učeními:
"Věz, že na konci každé cesty čekám Já, neboť všechny cesty jsou Moje cesty! A jak lidé přistupují ke Mně, tak je přijímám i Já, Ardžuno!
Odpovídáš si sám: jiná náboženství nemají Spasitele. Jinak v nich
není nic, co by nebylo i v křesťanství.
(Sice by se něco našlo ale pochybuji že bys to chtěl přijmout! Např by se
Ti jistě nelíbilo, kdyby Tvoji živou dceru upálili zároveň s jejím
zemřelým manželem...)
to určitě ne, jenže to není zvyk hinduistický - to nikde nenajdeš v
jejich posvátných textech, je to tradice, možná souvisí s nějakými
starými náboženstvími ještě před hinduismem...
s tím spasitelem je to furt dokola - jakoby o nic jiného nešlo a celé
křesťanství bylo o nějakém spasiteli, co všechny zachrání...
a kdybys o těch jiných náboženstvích něco věděla (ve smyslu chápala, o
čem mluví, porozuměla), tak nemůžeš napsat, že v nich nic není, naopak,
je v nich mnoho moudrosti, a dokonce té samé jako u nás, ne nějaké
odlišné z jiného světa, ale k tomu je potřeba se prokousat a ne jen
prolistovávat, jestli tam je dajaký ten spasitěl...
odpověděl jsem náznakem, co přináší Tvá víra Tobě, tak asi něco podobného přináší moje víra mě, a že do toho pleteš rodinu, to je jen Tvůj úskok, snad nevěříš jako staří Hebrejci anebo Kalvínovi protestanté, že správná víra vede k hmotnému prospěchu, bohatství a kupě dětí...
tak se nedívej z povrchního pohledu, životní styl mají různý i
věřící jedné víry, vždyť jeden je mnichem v klášteře, jiný má
rodinu, a tak je to i v jiných náboženstvích...
nesoudit...
Pokud bys byl schopen jiného pohledu než povrchního, tak ty mně takovou
otázku nepoložíš protože odpověď bys znal.
Stejně jako já vím, že Tobě Tvoje vědomosti nepřinášejí nic.
myslíš si, že víš a pevně tomu věříš, povrchní pohled předvádíte všichni, kteří jiné víry haníte...
Pokud se budu chtít něco dovědět, nebudu se o tom bavit s Tebou. Protože
víš úplné prd. Stejně jako ti ostatní chytráci, co tady zasvěceně
žvaní o jiných náboženstvích to, co se dověděli z několika knížek s v
životě byli nejdál v Košicích.
Promiň, fakt se už s tebou o tom nemíním bavit, je to pro mne ztráta
času.
Klidně si o mně mysli že jsem hloupí a my všichni křesťané jsme blbí, opravdu je mně to fuk.
tak se nebav, mě to nevadí, a na rozloučenou ti prozradím jednu věc, co
moje víra dává mě, ale tvoje tobě ne:
já tě nepomlouvám a nešpiním za tvými zády po vzkaznících, jako to
děláš ty mě, valašská stařenko, naopak jsem se tě zastával, dokud jsem
se to nedozvěděl...
soudit umíš báječně...
sbohem!
vy jste nodpovedali na hromadu mých otázek...
musí mít každá věroučná kniha dajakéko toho spasitěla?
ak vierouka nemá Spasiteľa, je to nezmyselná vierouka, nemá význam, lebo tam neexistuje spása, a tam život stráca zmysel, je odsúdený len na konzum, a je tam v konečnom dôsledku len čakanie- a odsúdenie na smrť...
A už jsi dokázal existenci lidské duše? Dokud existenci té duše nedokážeš, spasitel nemá co zachraňovat před peklem, a proto je zbytečný.
Cele tvoje kresťanstvo vychádza z roznych náboženstiev.
Jednoducho : kresťanstvo je zmesou "výťahov" z roznych náboženstiev a
kultur. -
Tak tu teraz nerob "machra".
nezmysle! - kresťanstvo nie je žiadny výcuc ani kompilát doktrín iných
náboženstviev, filozofií, s pod. - Ježiš (prišiel od Boha-Otca)
nepotreboval niekoho v ničom kopírovať, napodobňovať...evanjelium je
celé postavené na Kristovi, jeho vtelení ako Slova, ktoré Bolo Boh (Jn 1, 1;
Jn 1, 14), na jeho slovách a skutkoch, ktoré má od Otca: Ježiš neustále
tvrdil a prizvukoval (evanjelium Jána) : já a Otec jsme jedno, ..kto vidí
mne, vidí Otca, ...robím skutky toho, ktorý ma poslal - skutky svojho Otca.
pre skutky, ktoré robím verte vo mňa, lebo sú to skutky môjho Otca...nič
nerobím sám, nemá zo seba, ale robím skutky svojho Otca... ..
Dívka nebo panna je zřejmě významově totéž. Zřejmě jde o něco krásného a z hlediska Boha i čistého.
duchovní panenství se těla netýká, jde o vnitřní čistotu před Bohem...
reč bola o pojme "panna" (v židovstve, kresťanstve) - je to nevydatá mladá dívka, panna (nemala ešte muža), čistá duchovne i telesne...
tak samo, nechce být ukamenovaná že? 
ale když dívka otěhotní, už panna není, hle, dívka je těhotná (snad to
nebyla Achazova právoplatná manželka, ale jen konkubína, souložnice, což
tehdá Hospodinovi nijak nevadilo, a tak Izaiáš mluví o dívce a ne
manželce)
a mluvím o Izaiášově dívce, ne o Panně Marii, tyhle dvě spolu svévolně
spojil pisatel Matoušova evangelia (anebo jen převzal nepřesnost z řeckého
překladu Iz, asi hebrejský originál neměl, divné)
Pointa je taková že se ženy a už vůbec ne těhotné ženy nemají kamenovat?
to boli praktiky v súlade so SZ, Ježiš to pranieroval a razantne to odmietol...
Pekny nesmysl! Byla to doslovně panna. Bůh způsobilí, ze se v ní 1 vajíčko začalo rozvíjet jako plod, s genetickým materiálem jeho Syna z nebe. Po porodu samozřejmě pannou nezůstala!
to co tu
prezentujete není pravda
