Rozcestník >> Ostatní >> Co tu ještě nebylo

????
ech????

"USA se připravovaly na nepřátelské akce proti Rusku přinejmenším od kyjevského st. převratu

Moje poznámka : očividně se připravoval rus, protože reagoval IHNED, minutu po tom převratu.
Jinak nepřímo samozřejmě : rusko vydíralo a uplácelo janukovyče, aby pošlapal to, s čím byl zvolen v demokratických volbách v 2010 a tedy z těch voleb udělal nedemokratické. předpokládám, že mi nebudeš tvrdit, že když před volbama slibuju cukr, kvůli tomu mne lidi zvolí,a já začnu solit, že jsme nepošlapal demokracii a nezrušil ji. a to se stalo a bylo to dílem ruska

Ruská tajná služba funguje přinejmenším stejně skvěle,jako jejího velmocenského rivala a po pádu Janukovyče byl další scénář zřejmý.Ruská reakce byla tehdy skutečně rychlá a nenásilné připojení Krymu k Rusku,strategický tah.Tehdy se rozjela velmocenská přetahovaná na ukrajinském území.

Ten koho bezpecnost je tu ale primo na hranicich ohrozovana zlocinnym spolkem NATO bylo prave Rusko a ne USA, ktere se tam nemaji co srat a delat tam bordel prosazujic sve mocenske a ekonomicke zajmy na ukor Ukrajiny Ruska ale i EU.

Na tuto logickou a srozumitelně řečenou námitku,oponent vždy odpoví,že členské země NATO mají nárok na ochranu před potencionálně nebezpečným Ruskem.Do r.2014 šlo o účelovou propagandu a nerozumnou zahr.politiku velmocenského rivala Ruska. Od 24.2.22 už je veškerá obhajoba Ruska,bohužel, nemístná a nedokážu si představit jak to celé dopadne.Mírová dohoda mezi Ruskem a Ukrajinou se zdá v nedohlednu,protože na poslední podmínky prezidenta Zelenského Rusko těžko přistoupí.

Fakt to nebylo a není jinak???

" „Kdy nás pozvete, abychom se přidali k NATO?“ zeptal se v roce 2000 tehdy nový ruský prezident Robertsona. Ten mu odpověděl, že NATO nezve státy, aby se přidaly k NATO, nýbrž země samotné podávají žádost o začlenění se do Aliance. „My nestojíme v řadě se spoustou zemí, na kterých nezáleží,“ odvětil Putin.
Podle listu The Guardian rozhovor souzní s tím, co Putin řekl stanici BBC těsně předtím, než se stal prezidentem. Šéf Kremlu nevyloučil, že se Rusko k NATO přidá za podmínky, že „ruské názory budou brány v úvahu jako názory rovnocenného partnera“.
Putin v té době nevnímal NATO jako nepřítele. „Rusko je součástí evropské kultury. Nedokáži si představit svou zemi izolovanou od zbytku Evropy a toho, co my často nazýváme civilizovaný svět.“
Ruský prezident později, v dokumentární sérii natočené americkým režisérem Oliverem Stonem, přiznal, že o možnosti přidání Ruska k NATO mluvit s tehdejším americkým prezidentem Billem Clintonem. Šéf Bílého domů údajně neměl „žádné námitky“.
Rusko ale postupně začalo od své původní touhy ustupovat. Moskvě vadilo, že Západ nechce přistoupit na její podmínky a nehodlá odmítnout přijetí nových členů, kteří byli na ruském „dvorku“, tedy sousední země, které dříve patřily pod sovětskou sféru vlivu, uvedl bývalý ambasador NATO Vesko Garčević."

Zdroj: https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/rusko-putin-nato-ukrajina.A211104_150233_zahranicni_jhr

Představa Ruska o rovnocenném partnertví .... ale samozřejmě to západ vedl účelovou a nerozumnou politiku, ne rusko. Už od 2014 je jasné, Rusko samo to potvrdilo, že to nebyla ani propaganda, ani nerozumná. Ale naopak proíravost

Že mělo Rusko v r.2000 zájem o vstup do NATO,ovšem nechtěli stát ve frontě a hrát druhé housle,o tom už jsem se sama zmiňovala.V průběhu dalších let začalo postupně přituhovat a Rusko se vcelku oprávněně cítilo nekomfortně.

Problém je, že oni nejen nechtěli hrát druhé housle, oni chtěli hrát první housle a rozhdoovvat, kdo v NATO bude a kdo ne. Já si teda nevšiml, že bys to zmiňovala, četl jsm jen jak chtěli a mluvili o NATO moc hezky, ale pak že museli měnit názor, protože ho měnilo NATO. ALE OPAK BYLPRAVDOU, MĚNIT NÁZOR RUSKO ZAČALO SAMO, NE V REAKCI NA nato

Vždy jde o vzájemnou vazbu prolínání akce s reakcí.A já skutečně nevnímám velmoci v kategorii- zlá vs.hodná.

No, v našem sporu to ani není třeba (když pominu že je jedno, jak to vnímáš ty, jiný to může vnímat jinak)
v naší debatě šlo opět o něco jiného, totiž žes konkrétní situaci interpretovala jinak, než zdroj, ze kterého jsi čerpala

Zdroj psal jasně, že rus se dožadoval prebend a výhod při vstupu do NATO a při seznámení s pravidly, platými pro všechny, oznámil, že nebiude stát ve frontě S BEVZÝZNAMNÝMI a dožadoval se rovnosti braní jeho názorů, přitom ale 1. druhé označoval za bezvýznamené a chtěl mít větší práva než oni a za 2. chtěl už jako nečlen rozhodovat o tom, koho přijmout a koho ne, přičemž mu šlo zase jen primárně o jeho zvýhodnění

zatímco tys to podala jako že chtěl jen rovnoprávnost a následně že reagoval jen na toho zlého za oceánem a jeho nerozum a ještě něco.

Tak se stále netoč na jednom zdroji.Skutečně nevařím pouze z něho.

Dobrá. Na tom zdroji jsme se "točil" jen proto, že citace, které jsi uváděla ve své první zmínce na dané téma, jsou přesné kopie z toho zdorje. Možná jsou uedeny i jinde. Tak potom ten jiný zdroj, ze kterého také vaříš, uveď. A který konstatuje, že se západ k rusku choval nepěkně a rusko jen reagovalo na to nepěkné chování západu, najmě usa.

pak budeme posuzvoat a hledat dál, který ten zdorj si tedy nejspíš vymýšlí a proč. pokud jiný nebude, nelze tehdejší situaci hodnotit tak, jak jsi to provedla.
já ti včera napsal, jak málo by mi stačilo a uznal bych rusku, že vlezlo na ukrajinu (kdyby předtím, než to udělalo, jako ten srbský prezident vyzvalo svět k řešení nějakého /doloženého) problému. takže já nejsme programově proti rusku. ale pro to, co, a hlavně JAK udělalo v 2014 , natož 2022, u mne nemají šanci na pochopení. a musí dostat za vyučenou. žádné snahy je omluvit chováním druhých k nim tu agresi nezvládnou (to asi píšeš i ty), ale jsme schopen jim přiznat vše relevantní a adekvátní, pokud to existuje.

https://vojenskerozhledy.cz/kategorie-clanku/bezpecnostni-a-obranna-politika/nato-studena-valka-1201

To už jsi dávala včer, už včera jsem to četl. Tam není nic k tématu, o kterém byla řeč - tedy k snaze ruska vstoupit do NATO v kontextu jeho požadavků a dojmů. píše se tam třeba o těch údajných slibech, které nebyly ap. To se ale řešeného netýká. Ani z tohoto článku neplyne zásadní infromace, že by se NATO nebo USA dopouštěly něčeho, na co y rusko MUSELO reagovat vyhrocováním situace obecně.

Typický příklad tvého nakládání s informacemi.Přitom je tam poměrně jasně popsán přezíravý přístup vůči Rusku,který byl uplatňován od samého počátku,kdy se ještě jednalo s Gorbačovem.Např.:
Bushova administrativa již na začátku r.1990 vnitřně rozhodla, že se nové bezpečnostní uspořádání v Evropě nebude nijak zásadně lišit od doby studené války a že jeho páteří zůstane NATO.Již v polovině téhož roku J. Baker varoval prezidenta Bushe, že největším nepřítelem NATO je právě OBSE.To vše prezidenta utvrdilo v přesvědčení, že NATO jakožto osvědčená mezinárodní organizace musí i nadále mít výlučný charakter, a to bez členství SSSR.

Doporučuji - ignorovat pokud si nevezme prášek

Na jeho postizeni ale zadny prasek neni

Ještě jsem navrhoval infuze

Doufám, že ti do hlavy nějakou zavedli

Nejlépe minimálně 400 V

jistěže není žádný prášel potřeba, Lorááááku :-))))))))

Jka to souvisí s tvým překrucováním citovaných citací?
O tom, co a jak bylo, je a bude mezi ruskem a západem se vedli, vedou a povedou spory, podle autora.
Tys ale psala o konkrétním případu vstupu do NATO
A prosím, SROVNEJ SI UŽ ČASY !!!!!
Ta tvoje výhrada ohledně Bushe je z 1990, ale pokusy Rusa vstoupit do NATO jsou z 1999-2003, o 10 let později, s úplně jiným prezidentem USA i Ruska.
To je ukázka TVÉHO nakládání s informacemi, kdy zcela ignoruješ kauzalitu, o které sama píšeš.

Co bylo v 1990 nás pro roky 2000-2003 a následné VŮBEC NEZAJÍMÁ, protože to v 2000 sondoval Putler možnost vstupu do NATO a rozhdoně neplatí, cos o něm psala, že chtěl být rovnocenný a že se špatně zachovaly USA.
Dej už si to dohromady.

MILKA s PAPOUCHEM, Aaž teda vezmou prášky a projdou skupinovou terpaií, ti mohou pomoci.

Tos to jenom špatně pochopil.Vnímání vztahu USA a Ruska jsem posuzovala mnohem komplexněji-již od jednání s Gorbačovem a následně s Jelcinem,o čemž Putin při svých sondážích velmi dobře věděl.

Potuo, kdyby si zila na Ukrajine tak lide jako Shadow_krak uz by ti to vysvetlili i jinak kdyz stale nechces souhlasis s jeho videnim sveta, kde cokoliv receno v prospech Ruska je povazovano za vlastizradu a vladtizradce je nasledne i umlcen i kdyby mel v tom co tvrdi pravdu.

Proste by i pro tebe platilo, ze pravdu ma jen Ukrajinska vlada a jeji predstavitele a ty nemas zadne pravo to jakkoliv spochybnovat a narusovat moralku lidi co bojuji za "spravnou" vec

Naopak, to lidé jako ty by ji už zavbraždili, že neuznávvá agresi ruska z vylhaných důvodů.
nezneužívej jako malej vzteklej a umíněnej parchnt toho, že jsme se s potuou dostali do určitého střetu, kde ale z mé strany jdou jasné argumenty

a milej zlatej, když něco JE NEOMLUVITELNÉ, nečekej, že ti někdo přijde s něčím ve prospěch toho kazimíra .... svět nefunguje tak, že i u prasárny a svinstva MUSÍŠ najít omluvu, i když neexistuje

No je možné, že jsi chtěla napsat něco jiného, než jsi pak napsala. Každopádně z logiky věci plyne, že jestliže v roce 2000 Putler projevuje zájem o vstup do NATO, aby se následně jeho pohled na ten vstup měnil, NESOUVISÍ to s ničím v 1990. Kdyby, tak se nesnaží vstoupit v 2000.
Takže je nutné hledat příčiny a následky po 2000.
Tvrdilas, že rus chtěl, aby byl rovnocenným partnerem v NATO, ale že západ, USA, toho zneužívalo a putler už jen reagoval na uvedené provokace USA. svědectví tehdejších kompetentních však jasně ukazuje, že rus vůbec nechtěl být rovnocenný, ale naopak privilegovaný, který "nemusí stát ve frntě" a bude přijat nějakým speciálním způsobem jen pro něj a který se začal od vstupu do NATO odklánět poté, co NATO odmítlo rusa poslouchat (ještě i jako nečlena NATO, kdyby byl členem, mohl vetovat) koho NATO smí a koho ne přijmout.
Závěr z toho je pro mne jasný : rus nechtěl být rovnocený (chtěl privilegia pro vstup a rozhodovat o přijímání členů ještě ani sám členem nebyl - chtěl to snad nějaký jiný člen?) a současně se začal uzavírat on sám, protože "nebylo po jeho". My se můžeme bavit o tom, nakolik to bylo od západu a NATO citlivé, ale nelze se bavit o tom, že rus byl donej a ti druzí ho zlobili.

a já už to taky fakt nechci znova opakovat.

Pokud je mi známo, do zájmů ukrajiny se sere jen rusák. usa naopak pomáhají prosadit zájmy ukrajiny

jj, krádež bývá vždycky velmi dobrý strategický tak a když se to povede aniž by se okrádaný mohl bránit, je to přímo skvělý počin .-)))

Shadow_of_Krak je fanaticky nasilny rusofob. Zbytecna strata casu s nim o necem v souvislosti s Ukrajinou diskutovat. U neho proste uplne absentuje logicke a kriticke mysleni a je jednostranne zaslepenym hlupakem.

Chovala jsi se ale driv takto i ty sama a mne si vyhodila ze sve diskuse prave proto, ze sem ti tam psal neco co jsi oznacila za proruskou propagandu i kdyz to byla pravda, kterou jsi ty ale sla spochybnovat odvolavajic se i na nejake tve zname, ktere mas na Ukrajine. Tak zrejme uz i ti tvy znami se probudili a vidi ty veci jak skutecne jsou.

Výhradně kvůli opakovaným osobním invektivám.

ne ne,nezaslepils mne, papoušku Loro, kdepak :-))))))))))))))

Slepce kterym jsi nelze zaslepit ale ani uzdravit.

Tak nejdřív že jsme zaslepený, pak že mne nelze zaslepit, neměl bys ty prášky vysazovat, pak nevíš, kdo jsi, kde jsi, čí jsi, co je s rebou, ...