V diplomacii se užívá pro významná, i když právně nezávazná společná stanoviska státních představitelů, stručná shrnutí výsledků jednání, která pak slouží jako podklad k dalšímu jednání.
Víš co je sranda? .-))))
U rusáka so oháníte údajným slibem o nerozšiřování NATO, který nikdo
nikdy nikomu nedal, už vůbec ho nepodepsal :-))))
U BM se oháníte tím, že memorandum není až tak úplně právně
vymahattelné :-)))
jestli jsou něco "2 metry", tak tohle :-))))))))))))
problém ale je, že rusák to podepsal a ukrajina svou část té dohody
splnila aplnila. o to je to horší, že rusák to podepsal, ale nedodržel
.-)))
mezi normálními lidmi skutečně platí i ústní dohoda.
rusák normální není to už víme, pod velením utlera je to neskutečná
svině a vrah
Žádná dohoda nebyla podepsána, maximálně podepsali že se dohodli, že
se dohodnou. Je to jako se slibem nerosžiřování NATO... Slibem nezarmoutíš
a nejdéle vydrží. Prostě Fifty-Fifty.
Co si nepochopil? Ukrajina prostě žádnou smlouvu o uznání hranic nemá,
pouze příslib.
Co prosím? :-))))))))))))
Tady je Budapešťské memorandum, které bylo podepsané
https://en.wikisource.org/wiki/Ukraine._Memorandum_on_Security_Assurances
a tady je rusko-ukrajinská smlouva, tuším z 2004, o společné hranici,
podepsaná, s ampovými přílohami, uložená v archivech OSN
:-)))))))))))))))))))))))
Tady máš tu smlouvu
https://treaties.un.org/doc/Publication/UNTS/No%20Volume/54132/Part/I-54132-08000002803fe18a.pdf
a tady k tomu máš přílohové mapy
https://treaties.un.org/Pages/Maps.aspx
Kdyby ti to nešlo otevřít, tak si to pootvírej z této stránky
https://treaties.un.org/Pages/showDetails.aspx?objid=08000002803fe18a
Ty vole, největší trahedie fakt je diskutovat o něčem s někým, kdo nemá ani základní znalosti o tématu, ale o to větší přesvědčení, že je má .-)))))))))))))) Sorry ako :-)))))))))))
Ty vole s Budapešťským memorandum si můžeš tak akorát vytřít prdel. Prostě a jasně NENÍ PRÁVNĚ ZÁVAZNÉ. O čem se vlastně snažíš diskutovat?
???
O tom, že ho rusákové flagrabtbě porušili. byl to jasný, jednoznačný a
podepsaný slib-obchod, který druhý strana dodržovala.
a nepleť si "právně nezávazný" s "právně nevynutitelným"
No není.
A už vůbec ne, když to člověk promítne na pozadí vás rusofilů, kdy se
oháníte ÚDAJNÝM ÚSTNÍM SLIBEM a jste ochotni a schopni tvrdit, že kvůli
jeho nedodržení (toho údajného útního slibu v zákulisí) je možné
napadnout druhou zemi armádou.
proti tomu je to podepsané BM asi ta milionkrát relevantnější
záležitost.
ano. čili rozhodně to slušná strana nezahrabe .... já si myslím, že to opravňuje tedy neplnit závazky z B, ani ukrajinu, ta se zavázala a splnila, že nebude mít jaderné zbraně. teď, poté, co to rusko posralo, je mít může. dodal bych jim je. a nechal je vyhlásit, že je použijí v případě, pokud nenastane ze strany rusko ohrožení jejich země
Jj ty si správný bojovník, naštěstí i jestřábi v Rusku i USA mají dost rozumu aby se to nestalo.
Jj ty si správný bojovník, naštěstí i jestřábi v Rusku i USA mají dost rozumu aby se to nestalo.
přitom kdyby jim je dali, tak se rozhodně nestane, že je použije rusák a dokonce jimi přestane i jen vyhrožovat
Tak Banderovci by neváhali ani minutu, naštěstí to ví i v Londýně a
Washingtonu.
Co dákazi potomci Šucheviče v Černobylu na to svět jen tak nezapomene.
??? co kdo dokáže v černobylu? tam byl jen rusák
jinak na UA žádná banderovci nejsou, a nácků podstatně méně než v
rusku
furt ti nerozumím. ty narážíš na ukrajinskou (snad?) obsluhu černobylu
v 1986, jak jim tam ta RUSKÁ elektrárna bouchla?
to by se nikomu jinému nestalo?
1
