Asi takto:
Marek Řezanka
Jeden smí všechno, druhý nic…
Tak nám odsoudili Čermáka. Krajský soud v Plzni odsoudil Tomáše Čermáka
(35) na pět a půl roku do věznice s ostrahou za údajnou podporu a propagaci
terorismu. Čermák ve svém videopříspěvku mimo jiné uvedl: „…Je
zapotřebí udělat pořádný uragán, vyvést ty dobytky ven a nakopat jim ty
vyžraný prdele. Je na čase nastolit radikální odboj, nesmíme se z nich
posr..“
Osobně v této větě nenacházím žádné nabádání ke spáchání
trestného činu, jen metaforické vyjádření o nakopání zadků politiků, s
nimiž dotyčný nesouhlasí.
„To, co obžalovaný prezentoval, je za hranou jakékoliv legální činnosti.
Ani svoboda slova není bezbřehá, ale má své limity“, vyslal veřejnosti
signál soudce Tomáš Bouček.
Panu Boučkovi bych tedy doporučil hned několik prezentací za zcela zjevnou
hranou jakékoliv legální činnosti:
Politolog Marek Ženíšek dne 18. 3. 2022 na platformě Facebook zveřejnil
následující příspěvek: „Roky BIS upozorňovala na vliv Ruska a
propojení byznysu s politikou. Nedělo se nic, protože se bývalí ministři
chodili Zemanovi jen klanět.
To se musí změnit. Ruský útok na Ukrajinu je opožděný budíček. Pátá
kolona u nás (i jinde v EU) musí zmizet do posledního muže a ženy.“
Bez ohledu na válečný konflikt nesmí být přípustné, aby někdo vyzýval
k tomu, že část občanů s odlišnými názory musí zmizet. Jak mají
zmizet? Být pozavírání? Nebo zplynováni? Ženíškův výrok je
každopádně jednoznačně nenávistný vůči celé skupině osob.
Zvláštní velvyslanec České republiky pro energetickou bezpečnost, Václav
Bartuška, upálení lidí v Oděse okomentoval slovy: „Prostě je
upálili.“ Ocitujme si nyní jeho výrok: „…Pokud se jim postavíte rychle
čelem, jako to udělali třeba v Oděse, kde je prostě upálili, nebo v
Dněpropetrovsku, kde je prostě zabili a pohřbili u silnice, tak máte klid.
Když to neuděláte, tak máte válku. To je celé“. Za tento výrok nebyl
pro změnu souzen vůbec.
V březnu 2021 Nejvyšší soud zamítl dovolání žalobců, kteří trvali na
potrestání bývalého radního Jesenice, Martina Langa (tehdy člena ODS) pro
jeho slova:
„…Poslanci, kteří zvedli své ničemné pazoury pro schválení zákona o
zdanění církevních restitucí, jsou smradlavá, proradná prasata. Nejsou to
lidí a je dovoleno je zabíjet. Dokonce jsem přesvědčen o tom, že takové
zrůdy je nutné pozabíjet, aby svou morální zrůdností nenakazili zbytek
národa…“
Zkusme si nyní tento Langův statut maličko poopravit a za církevní
restituce si dosaďme „snížení valorizace důchodů“. Výsledný text
potom bude znít: „…Poslanci, kteří zvedli své ničemné pazoury pro
schválení zákona o snížení valorizace důchodů, jsou smradlavá,
proradná prasata. Nejsou to lidí a je dovoleno je zabíjet. Dokonce jsem
přesvědčen o tom, že takové zrůdy je nutné pozabíjet, aby svou morální
zrůdností nenakazili zbytek národa…“
Zajímalo by mě – jestli i takto drobně pozměněný Langův text by zůstal
beztrestný. Pokud ano, za co tedy jde sedět pan Čermák?
O tehdejší hlavě státu, panu Miloši Zemanovi, psal pan Lang následovně:
„Debilní senilní bolševik Zeman se rozhodl zákon podepsat a je třeba ho
zabít též. Ideálně takovou zrůdu podřezat, jako přestárlou svini a
nechat vykrvit a poté spálit.“ Zde stačí pouze zaměnit příjmení
„Zeman“ za „Pavel“. Obávám se, že soudy by se mohly přetrhnout, aby
takového člověka odsoudili co nejdříve s tím, že přitěžující
okolností by bylo, že dotyčný hanobí prezidenta republiky.
Celou řadu výroků za hranou jsem ocitoval ve svém článku: „Uhnilé
pilíře demokracie, aneb obyčejný fašismus“: http://www.ceskenarodnilisty.cz/.../Uhnil%C3%A9%20pil%C3....
Kromě Patrika zde ještě máme Benedikta Čermáka. Ten byl odsouzen na šest
let do vězení s tím, že posléze mu byl trest snížen na tři roky se
čtyřletým podmínečným odkladem. K útokům v mešitách na Novém Zélandu
v roce 2019 poznamenal: „Jak jim chutná jejich medicína. Dobrá
práce???!“ Načež jsme se dozvěděli, že toto konstatování bohatě
stačí na odsouzení za mříže: „Z toho samotného znění komentáře jde
odvodit, že se nejednalo o kritiku, ale o pochvalu“, zdůvodnil soudce Michal
Zámečník, proč přišel s nepodmíněným trestem vězení.
Jana Černochová, toho času ministryně obrany (ODS), zveřejnila po odporné
nájemné vraždě mladé novinářky, Darji Duginové, následující status:
Dnešní noc na 21. 8. si v Rusku zapamatují.“ Dodnes před soudem za tuto
pochvalu trestného činu nestanula.
Více jsem se jejímu vyjádření věnoval ve stati „Vyložený hnus“: http://www.ceskenarodnilisty.cz/.../Vylo%C5%BEen%C3%BD....
Celkově lze konstatovat, že zde máme k témuž jednání zcela protichůdné
soudní verdikty. Rozhodně by naší pozornosti nemělo uniknout, že pokud se
tohoto jednání dopouštějí lidé hlásící se k dnešnímu Fialově
kabinetu, trestu se nedočkají – a soud v jejich případě shovívavě
podotkne, že je nemůže trestat za politický názor. Oproti tomu občané,
kteří zjevně voliči Fialovy vlády nejsou, odcházejí od soudu s tvrdými
tresty odnětí svobody s tím, že jejich počínání překročilo veškeré
myslitelné meze.
Dozvídáme se tak, že to samé jednání bude posuzováno odlišně, pokud se
dotýká zákona o penězích přiklepnutých církvi – a jinak, pokud se
dotýká ochuzení českých penzistů. Že zcela jiný přístup zaujme soud v
případě schvalování atentátů na Novém Zélandu – a jiný v případě
atentátu na ruskou občanku. A do třetice, že politolog smí psát o
vymizení části občanů, které si svévolně onálepkuje jako „ruskou
pátou kolonu“, ale jakmile někdo vyzývá k „nakopání zadků
politiků“, je zle.
Jsem občan, který v prvé řadě požaduje, aby zákon byl srozumitelný – a
platil pro všechny občany daného státu bez rozdílu. V takovém případě
však nelze zavírat pouze Čermáky, ale rovněž pana Langa, pana Bartušku
či paní Černochovou, a to bez ohledu na jejich politické a ekonomické
postavení. Jinak, ať se na mě nikdo nezlobí, nemůže být ani řeči o
nějakém právním státu.