Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Nízkopříjmoví by se měli snažit o to, aby si příjem zvýšili. Nečekat jako žebrák na almužnu.

Není nad panské rady.Realita života je mnohem barevnější a evidentně ji vnímat nechcete.

Jistě barevná je, ale stát by měl podporovat především ty, kteří jsou přínosem pro společnost. Takovou panskou radu měl kdysi J.F. Kennedy: Neptej se co má udělat země pro tebe, ale na to co ty uděláš pro ni.
Američané se mohli stát supervelmocí pokud dali na takové panské rady. J.F.K a dalších Podobně Rusové. Kdyby to dělali naopak, byli by z nich chudáci. Jako někde na Haiti.

Kennedy to prebral od E.Cayceho, pravdepodobne nejvetsiho sensibila minuleho stoleti..vymenil Boha za stat.

Konfesní princip byl základem a jednotícím prvkem středověkého státu, národní princip byl jednotícím prvkem novověkého státu. Po Napoleonovi.

Pane Vitásku,našinci jsou v převážné většině naopak pracovití a umírnění.Jinak bychom za minulého režimu dopadli stokrát hůř.(Viz.odkaz) Proto hovořím o nemístné panské radě.
http://cepin.cz/cze/prednaska.php?ID=140

Jinak ten Pick byl taky pohádkář, jako ten Klaus. Ten MMF měl mnohem realističtější pohled na socialistickou ekonomiku než postkomunisté z Východu. Kteří dnes roní slzy nad tím, jak nám kdysi záviděli ze Západu naše zemědělství, zdravotnictví a vyspělý průmysl, kdy jsme si všechno vyráběli sami. Byli jsme soběstační a měli jsme se přímo skvěle. Stát stavěl školky, byty a nebyli bezdomovci. I ti Cikáni museli pracovat.
A za vše může MMF se svými neoliberálními reformami. A zlodějským kurzem koruny k dolaru, který způsobil, že náš průmysl za babku skoupili (západní) Němci. Takové vysvětlení je u nás politicky korektní. Nikoho nepoškodí. A že se u nás dostali k moci ti Pinochetové a Haiderové ( Klaus se Zemanem) tak za to taky může ten MMF. My Češi za to vůbec nemůžeme, jsme sice pracovitý a skromný národ a vždy jsme byli chudáci a každý (bohatý) si o nás otřel boty !

"...Pinochetové a Haiderové ( Klaus se Zemanem)..."

To snad ne.

Klaus se Zemanem byli ( a jsou) národní socialisté. Takoví jako je ten Foldyna.
Suma množin klausovců a zemanovců u nás představuje většinu elektorátu.

Zase to hrajete do autu,ironizujete a zpochybňujete fundovanost našeho předního makroekonoma Picka.

Ty reformy měly být předmětem širší diskuse a ne několika vyvolených. Klause, Zemana anebo toho Picka. A nejen ekonomů. A ti měli být především schopni vysvětlit věci občanům.

Za socialismu vedl ekonomiku Štrougal. Taky on asi měl problém své názory ve Straně prosadit. Podobně jako dnes ( a včera) ve společnosti Kalousek.

Picek presentoval své politické a ani ne ekonomické názory. Třebas jaký kurz koruny vůči dolaru měl být nastaven ? Chtěl volnou směnitelnost koruny ? Chtěl privatizovat průmysl ?

Mě šlo čistě jenom o to,v jakém stavu byla naše ekonomika v r.89
O tom,jak to poté mělo,či nemělo být,nemá valný smysl diskutovat.V tom mě tehdy konvenoval názor J.Švejnara.

Ten Pick navrhoval třetí cestu. Raději do třetího světa, než do toho prvního.

Jinak podle nostalgiků byla ekonomika před rokem 89 v dobrém stavu. Pád socialismu nebyl způsobem neúspěchem socialistické ekonomiky, ale zradou. Takže nostalgici jsou chudáci k politování. Celý svůj život poctivě pracovali a nakonec byli zrazeni.