,
Samozřejmě to je sociální inženýrství.
No? Kolik let bezpečně funguje? A co vlastně považuješ za bezpečné
fungování?
Jo aha, resp. fungoval :-))))) ano.
výborně, příčinou je ..... snižující zvyšující ..... no to je ale
tedy dost velká díra ve funkčnosti, fungování, když s tím zamává
snížení počtu pracujících a zvýšení počtu pobírajících, ne?
:-)))))))))))
tomu ty vážně říkáš funkční systém, když NEPOČÍTÁ S NAPROSTO JANOU
ZÁLEŽITOSTÍ, KTERÁ S NAPROSTOU JISTOTOU MUSÍM V TOM STÁVAJÍCÍM SVĚTĚ
PŘIJÍT? .-)))))))))))))))
No tak já tomu "fungující" právě neříkám. Fungující budu říkat systému, který :
- bude dlouhodobě nejlépe navždy udržitelný
- nebude muset kvůli svému "fungování" nikdy nikoho okrádaty víc než do té doby
- nebude největším rizikem pro státní peníze, jak nás už opakovaně varovala i komise EU, že náš důchodový systém tím už mnoho let je
jako ale jinak klasika - tvoje receptura - někde ukrást víc peněz, rizika řešíš jen toho důchodového systému ro důchodce, jednotlivce, ale je ti zcela u prdelky, že to likviduje stát a jeho finance, a kombinovala bys dávky .-)))
JEDINÉ, co má ve tvém hlavu a patu, ale myslím si, že jen proto, že už to museli uznat všichni, včetně Maláčový, je ta naprosto neoddiskutovatelná nutnost prodloužení ekonomické aktivity.
Náš průběžný důchodový systém je světový unikát - nikde jinde na světě stát negarantuje 100 % starobního důchodu, což je pro něj naprosto šíleným risikem pro jeho finance. už to máme potvrzené realitou.
děkujeme janičce a vládě, která jí to dovolila tak šíleně zkurvit
