Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

"Kuleba varoval Německo" - a o tom to všechno je. Kuleba a další ukrajinští radikálové prostě tlačí na pilu, protože nemají kam couvnout. Zelenskij je obklopen samými jestřáby, kteří mu zabránili, aby splnil svoje předvolební sliby o ukončení konfliktu na VUA, a přinutili ho, aby na poslední chvíli cuknul a obrátil o 180 stupňů - a tomu teď nezbývá nic jiného než hrát svoji roli válečného "hrdiny", i když sám dobře ví, že v této válce Ukrajina vyhrát nemůže, ledaže by se do války zapojilo oficiálně i NATO, což zatím nehrozí. Proto to neustálé naléhání UA na okamžité přijetí do NATO, navzdory všem varováním (nejenom z Německa).

Francie i Německo, jak každý vidí, mají teď tolik problémů uvnitř svých vlastních zemí, že něco takového jako je vstup UA do NATO nepřipadá v úvahu, proto jsou ukrajinští nacionalisté čím dál zoufalejší, ale zatím to nevypadá, že by byli schopni uspokojit svoje západní dodavatele zbraní a výcviku svými výsledky na bojišti, takže to pro Ukrajinu opravdu nevypadá moc slibně. Jak dlouho ještě Zelenskij vydrží hrát tu svoji roli válečného hrdiny, to je jenom otázka času.

přestaň blábolit. jediným viníkem všeho je putler. v 2014, když putler prováděl, zahajoval to ruský svinsto, zelenskij ještě "nebyl na světě".

a ke zbytku : ty budeš jednou hodně plakat :-)))))

Z hlediska Ukrajiny jde o logický požadavek,který by s největší pravděpodobností znamenal vtažení NATO do války s Ruskem i jeho spojenci.

One more time:

Totiž Rusko, které 2014 právě na Krym vstoupilo by muselo být jedním z garantů té neutrality, takže by garantovalo stav, který samo vytvořilo. Obávám se, že žádná jiná ze světových velmocí by to tak snadno nesežrala a neutralitu UA sotva potvrdila.

???
To je proč reakce na ten můj příspěvek? Jí ten tvůj četl už poprvé

Dnes začni namazáním čela tygří mastí a pak pokračuj v doporučené proceduře

Od tebe to beru .

Ty to musíš brát od každýho, paciente z klecáku.

Vstup do NATO a neutralita se vzájemně vylučují.Takže tvé reakci moc nerozumím.

Vždyť je to úplně primitivní problém.

Kdyby se bylo Rusku podařilo UA rychle obsadit, už by teď stála jeho armáda na polských hranicích s NATO, ergo stejně má hranice s NATO v délce nějakých 5000 km už dnes.

Bránící se UA byla a je překážkou k dalšímu posunu té hranice, a v tom smyslu je jakákoliv neutralita, i kdyby se našli nějací garanti, bez významu. Rusko jednou řeklo, že za hranici svého teritoria považuje výsledek 2WW a to je na severu hranice Odra-Nysa, na jihu pak neposlušná Jugoslávie.

ČR je v tom směru bez významu, o ní je v RF dávno rozhodnuto, stejně jako o Maďarsku a Rumunsku. O to se dnes bojuje na UA a už i Němci to pochopili.

Kdyby chtěla RF Ukrajinu rychle obsadit, tak to dávno udělala. Rusku jde o Krym a bohaté oblasti Doněcka a Luhaňska. Myslím, že o chudou a korupcí prolezlou Ukrajinu nejde žádné straně. Je to jenom bojiště na území 15-20% Ukrajiny. Dokonce i dnes pořádají cestovky zájezdy i do Kyjeva. Nehledě na fakt, že uprchlí chudáčci jezdí na dovolenou do svých původních domovů, ze kterých utekli v údajném strachu o holý život.-)))

Rusku šlo o proruskou vládu v Kijevě.
Donbas si připojit původně odmítla, v 2014, i když o to obě území prosila.
Rusko je korupcí nejhorší v evropě, asi o 5 míst horší než UA.
Ty zájezdy nejsou poznávací, ale navštěvovací, navracecí
Takovou dovolenou bys jistě zažít úplně nechtěla

Takže jediné ano - ano, je to válka na omezeném území, ale s ostřelováním CELÉHO území ukrajiny až u hranic s polskem, akorát to je sporadické, ale zase nevíš nikdy dne ani hodiny.
samozřejmě je to dnešní forma války, nemá nic společného s vedním války ve WWII, WWI ap. To už žádná kromě vietnmské a korejské nebyla vedena tak, jak máme představu, že války probíhají

Myslíš, že existuje zkorumpovanější stát než ČR? Nevím nevím.

Nemyslím. Vím. Pokud tedy uznáváme index vjemu korupce od TI (JINÝ NIKDO NEZJIŠŤUJE)

https://www.transparency.cz/cpi2022/?gclid=Cj0KCQjwho-lBhC_ARIsAMpgMoc16ktWOnEEWpsYFE1sQNeQHurdgs6F9BGB_Pnn3J37x2FYHKdftkgaAvzPEALw_wcB

Tak za rok 2022 je rusko v korupci dokonce o 18 míst hoší než ukrajina ...

My jsme 40. na světě z asi 170 hodnocených zemí

"Jaké jsou hlavní důvody nelichotivého umístění Česka?
Českou republiku v loňském roce vedl nový kabinet Petra Fialy (ODS), a to po čtyřech letech vlády Andreje Babiše (ANO), která omezování korupce prakticky ignorovala, a naopak se aktivně pokoušela skrze premiéra a podnikatele (skutečného majitele koncernu Agrofert) v jedné osobě o privatizaci veřejného zájmů."

41. ze 180

Babiš nadělal spoustu chyb a proto jsem ho jako kandidáta na prezidenta nevolila. Ale to neznamená, že špatná rozhodnutí této vlády budeme svádět na Babiše. U nás je to takový folklór. Všechno svádět na minulé vlády, takže jsme tam kde jsme... Žádný sociopatický psychopat (politik) nepřizná své selhání nebo úplnou neschopnost.

Napiš mi, co je sváděno na jeho vládu a NENÍ TO VINA JEHO VLÁDY?

Každá vláda má nějakou vinu na zhoršení ekonomické situace. I další vláda bude házet vinu na tuhle. To je koloběh o kterém jsem psala níž.

To jen lidé můžou vidět kdo z vlád předešlých má vinu na zhoršení ekonomické situace a lidé pokud se neponaučí a nezačnou přemýšlet budou opět obelhávani. Někdy si říkám že z historie se člověk ještě neponaučil.

Problém je, že při nejméně 3 hlavních odnožích světonázoru na každý vládní počin dostaneš 3 různé pohledy, názory. A ani jedné straně je za normálních okolností "politicky" nevysvětlíš.

To teprve pokud do toho vložíš odbornost, odborníky - a všechny politické proudy uznají, že jejich názor budou brát jako ten správný.

No a pak tu máš ještě jednu věc že už ani odborníci nepomohou poněvadž se pořád ukáže hloupost a zmanipulatelnost určité části národa,co hledají furt senzaci a budou si říkat že odborníci co tomu více rozumí a ukáží všem holý fakt dané situace, že jsou najmutí či pracují pro někoho a další a tak vzniká opět desinformace, což už by se měl konečně vytvořit zákon který by postihoval tyto desinformace jak jsem psal teď na jedné diskusi Sir Stanley,kdy nás chodí na jeho diskusi otravovat jeden fake profil a dává desinformace o covidu, když ho zablokuji přijde v dalším nicku, hrůza.

Upřímně řečeno, voliči by přestali hrát na 4 roky roli. Stačí, když to za své přijmou politické strany. Jenže ty to taky nepřijmou, přeci levice neuzná, že se může rozdávat jen to, co se vydělá a že těm, co to vydělávají, nsmíš brát moc. Když mají v programu sypání do krmítek každýmu zbytečnýmu a parazitovi.

Už jsi jako kolovrátek,ačkoliv víš,že levicovou stranu nemáme ani v opozici.Kde máš ty voliče-parazity?

Začnu tím, že příspěvek na který reaguješ byl o výrazně jiném, totiž eliminaci vlivu voliče na minimálně odborné otázky. Protože důchodce ani socka natož odboráři nebo levičáci si pod sebou větev nepoříznou, raději budou usilovat o podříznutí větve pod námi všemi :-)))))

Opozice existuje, samozřejmě. Že nesedí v PSP je úplně jiná otázka. Jak už jsme ti i sdělil, voliči klasické levice našli alternativu v ANO, i když tahle strana se původně deklarovala, a já furt věřím, že taková je, akorát kvůli voličům a vládě musela odcouvat doleva, takže to se dá zajistit, pak se voliči třeba vrátí k ČSSD. Každopádně jde hlavně o ty levicové nápady a jejich voliči jsou mezi námi stále, kdo bude naskakovat na levicové slibyzametání s penězi všech.

V článku snad psali o levicovém sypání do korýtek?

O jakém článku píšeš? Já reagoval na Mnichala a ty na mne, všechno jen osobní úvahy, žádný link v této větvi mnenacházím?

v úplně celé větvi je na samém počátku článek o ukrjinském ministrovi bla bla bla a pak odkaz na www TI s jejich zprávou o CPI. Vše ostatní se odvíjelo jen diskusí.
Mám to blbě já, nebo jsi ty zase úplně jinde?

Antivaxeři jsou ovšem přesvědčení,že zmanipulované ovce jsou jejich oponenti.Obdobně i hlasatelé Protokolů sionských mudrců,Jehovisté atd..

Já ale nepíšu o tvém koloběhu BEZOBSAŽNÉHO MNEKONKRÉTNÍHO OBVIŇOVÁNÍ PŘEDCHOZÍCH VLÁD z čehokoli.
Já s etě zeptal na konkrítní věc, ze které, podle tebe, viní tahle vláda tu babišovo NEPRÁVEM.

Já uznávám pouze holý fakt. Každý se dá koupit a každý se dá prodat... A pokud je tento index jediný, tak nemusí být důvěryhodný.

Pokud uznáváš pouze holé fakty, pak ale PRIMÁRNĚ nesmíš o korupci vůbec psát v souvislosti s nikým, protože korupce se měří tzv. CPI (Corruption Perceptions Index), což je Index vnímání korupce

Nejedná s etedy o sběr a vyhonocení statistických dat na základě FAKTŮ, např. odsouzených korupčních kauz, ale jedná s epouze o sběr NÁZORŮ lidí, zda a jak často a s jakou korupcí se setkali, ale dokonce o ní i jen slyšeli a nebo jsou přesvědčení, že je, ap.

Čili FAKTA o nějaké celkové korupci samozřejmě žádné zásadní nemáme, těch případných pár soudních případů není vypovídajících o celkové korupci, navíc bychom s edožili toho, že v realitě nejkorupčnější země s doktátorem budou mít CPI nejvyšší, protože se tam samozřejmě žádná korupce soudit nebude, třeba taky

Takže pokud ti nestačí systém zaběhlý už desítky let, pak nemůžeš o korupci mluvit vůbec

Proto jsem napsala, že ta agentura je nedůvěryhodná. A tys mi to obšírně odsouhlasil.-))) Pokud nejsou konkurenční agentury, tak si jediná agentura může cucat z palce co chce.

Ta agentura (asi myslíš Transparenci Internetional) je samozřejmě dostatečně důvěryhodná už díky svému působení v oboru desítky let. Je to jako bys chtěla zpochybňovat průzkumové agentury.

Ty agentury jsou důvěryhodné nejen svým seriozním přístupem desítky let (kdy stačí zakolísání a jdou do kelu - viz např. jedna ta ratingová, Delloite?, když v 2008 "trošičku zjemnila" hypoteční krizi v některých bankách) v předmětu "podnikání", ale právě i tím, že ti naprosto transparentně sdělí podmínky, za kterých jejich hodnocení probíhá, a proč to nejde lépe.

V podstatě je to tvé vyjádření na úrovni : tátu považuju za nedůvěryhodného.
Stejně jako svýho tátu jistě považuješ za důvěryhodného už jen proto, že ho znáš 21 nebo kolik let, tak totéž lze říct třeba o Pavlovi a i TI. Samzořejmě nemusíš se vším jejich hned souhlasit, ale rozhodně platí, že RELEVANTNĚNJŠÍ DATA v některých věcech prostě neseženeš, a tak je minimálně dobré brát ta, co alespoň sjou. Ta korupce je zkoumána ve všech těch zemích stejně, a samzořejmě i na základě faktů, ale principielně jd eo vjem korupce. Má to své místo, protože, a to je zajímavé, ale známe to i z ČR, někteří považují za korupci i naprosto legální jednání - třeba největší ekonomičtí zoufalci, kteří s ebáli dát 10620 nebo kolik Kč za kuponovou knížku a zúčastnit se kuponové privatizace, poté, co zjistili, že vlastně nemohli prodělat, tak začali vyhlašovat KP za podvod od zkorumpovaných politiků. Což předváděli vlastně u všech druhů privatizace (a jist v několika případech pravdu měli a v pár dalších mohli)

TI ti poskytne svoje data a podklady a můžeš si to ověřit.

Jžš. k čemu ta slohovka?-)))) Pokud je nějaká agentura přes index korupce JEDINÁ, tak není důvěryhodná!!! Dokážeš to pochopit i na potřetí?

Tvůj táta je taky jediný tvůj táta. Takže je nedůvěryhodný? .-))))
Dokážeš pochopit, že důvěryhodnost se neodvíjí od "množství", ale zkušeností?
Je plno institucí, které jsou "jen jedna", a důvěrhodné být mohou ....

Čili ta agentura je na základě mnohaletých zkušeností s ní důvěryhodná. Nikdo ji zásadně nezpochybňuje, max některé konkrétní údaje, ale to výhradně ten, koho usvědčují.

Index vjemu korupce vyhodnocuje už 30 let
Poslední zkušenost je s tou jejich zprávou z Ukrajiny, kde se neostýchali popsat i válečné zločiny páchané Ukrajinou (to nakvartýrování se do baráku důchodců, např., odkud se jim dobře střílelo na ruskou kolonu, když dědečky a babičky předtím nestihli evakuovat)

ale jak píšu, nemusíš jim věřit, pak ale třeba o korupci nemůžeš/nesmíš vůbec mluvit a hodnotit státy, organizace ap., protože ty nemáš ani miliontinu informací, co mají oni. Jestli je pro tebe TI nedůvěryhodná, ty pro ostatní můžeš být už jen nepochopitelná, že se k tomu (korupci) vůbec vyjadřuješ :-))))

Tvůj pesimistický názor na rozšířený výskyt tuzemské korupce je právě onou ukázkou jejího vnímání ,která se ale nezakládá na empirických datech,nýbrž hypotézách jednotlivců.

Toto není fakt,nýbrž tvoje hypotéza založená na dojmu.
(Ze zkušeností nasbíraných za mnoho let,si ale skutečně nemyslím,že jsou všichni lidé prodejní. )

PS : RF chtěla UA rychle obsadit. Ale holt se přecenili.

Prosim o odkaz. Hledam cestovku, ktera porada zajezdy do Kyjeva.....

https://www.invia.cz/dovolena/ukrajina/
Jenom namátkově. Můžeš si udělat výlet i do Kyjeva.

Putintours a.s., Kremelská 14, 101001 Moskva.

Jednak UA není ani trochu chudá země a není korupcí prolezlá o nic víc, než třeba Itálie. Druhak RF obsadit UA samozřejmě chtěla, ale jaxi to nevyšlo, nemělo to být bojiště, ale zdroj zisků z průmyslu a zemědělství, o jakých se nám tady může jen zdát.

Škoda,že se ten sen už dávno nevyplnil samotným obyvatelům Ukrajiny.Jestli ono na té míře korupce přeci jenom něco nebude.
https://ekonomickydenik.cz/tricet-let-od-rozpadu-sssr-ukrajinci-maji-svobodu-ale-ziji-v-chudobe/

Jsi jediný, kdo toto tvrdí. Ekonomika UA je úspěšná tak, že milióny lidí odtud odešly pracovat do ciziny, milióny do Ruska. A o korupci mluví nejvíce orgány EU. Ovšem z UA pochází i pěkně bohatí oligarchové... (Systém dovolil nahrabat si za cenu chodby námezdního obyvatelstva, trvá to dones).

¨Za Babiše byla ČR v korupci daleko před UA a dokonce i před Ruskem.

Konečně pořádný logický psaní o situaci ve světě, než ty žvásty co tu čtu či slyším, takové ty konspirační šumy.

Honzo,o neutralitě jsem nic nepsala! Nechápu,kde se tady stále bere hypotéza o ruském požadavku na neutralitu Ukrajiny,když přeci dobře víme,že by ji Rusko nikdy neakceptovalo.

A ví to taky ta Dodes?

Ta je nejspíš přesvědčená o opaku,ale my si tady o tom fetiši neutrality přeci píšeme stále.Dokonce i doposud neutrální země (Švédsko,Finsko) vstupují do NATO.

Dokonce i Švýcarsko a Irsko přehodnocují v těchto dnech svoji neutralitu

Já to také nevím. A vy se to domníváte...

To samozřejmě žádný důkaz není.kuleba si může blablabla kolik chce ve skutečnosti Ukrajinu v NATO nechce vůbec nikdo. Ukrajina podmínky pro vztup nesplní ani za 100let.

Od 2022 už ji tam chce skoro každý. Do 2014 málokdo až nikdo, po 2014 se to začalo lámat

JINAK JÁ JASNĚ NAPSAL, čeho důkaz TO JE.
Právě toho, že v 2014 a předtím Ukrajinu v NATO vlastně nikdo opravdu nechtěl, jak tady velice často tvrdí Kvído, že USA vehementně a tím to dotlačilo až k té ruské agresi.
Ano, nebylo a není to tak. Rusák měl i ve 2014 s majdanem pořád DOST A DOST ČASU řešit nejen účast UA v NATO, ale dokonce i Krym a Sevastopol (nájem jim vypršel až 2018), diplomatickou cestou, jednáním. Tam sdělit všechny své výhrady, obavy,a já sjem přesvědčen, že by rusák záruky dostal, že UA nebude v NATO, nebo rozhodně že na UA se nerozšíří infrastruktura NATO. Vždyť to do 2016 NATO dodrželo i bez jakéhokoli slibu rusku.

Ale ty on celou dobu sdělovat, akorát jedinou odpovědí bylo "vstup ení na poredu dne" to znamená jen jedno my vám žádné záruky nedáme, my si prostě budeme svobodě dělat co my známé za vhodné a vy nám polibte prdel....

Tehdy Rusák ale žádné záruky nechtěl.
Tehdy si hrál na ješitného egoistu, kdy všichni kolem mají sami poznat, co chce a co požaduje.
Takhel svět funguje naposledy v mateřské školce.

Rusák měl - nejlépe v RB OSN - prostě jasně říct : odmítáme, aby UA vstoupila do NATO.
Tam by mu vysvětlili, že se žádný vstup UA do NATO nechystá, a to i přesto, že rusákovi nikdo nikdy žádný slib nerozšiřování NATO nedal, ani UA, která ale dokonce v 2010 (tedy 2 roky po tom často zmiňovaném summitu NATO v Rumunsku, kde "nezavíráme dveře před nikým") zakomponovala do svojí ústavy neutralitu (kterou rušil Porošenko v prosinci 2014, myslím, právě v reakci na ruskou svinskou agresi). NATO samo nerozšířilo svoji vojenskou infrastrukturu ani o milimetr proti 1990 i bez jakéhokoli slibu rusku. členství zemí v NATO rusko NEMOHLO NIJAK OHROZIT, nebo s putlerem doložte, jak mohlo.

z mého pohledu je to mnohem jednodušší : rusák potřeboval mít UA pod palcem kvůli sevastopolu a jako nárazníkovou zemi. ani na jedno ale neměl právo.
řešil to tak, že v roce 2010 uplatil a vydíral Janukovyče, takže ten otočil proti volebním slibům UA k Rusku a tím nasral - oprávnně - voliče a začali protesty proti němu (nikde žádní američané, tehdy, jen putler). až ty protesty naprosto logicky získali podporu západu. když v únoru 2014 putler viděl, že janukovyč se tam neudrží a ukrajina si víc než jistě zvolí proEU vedení, čímž se neprodloužení smlouvy o sevastopulu (kterou janukovyč svévolně prodloužil o 20 let, což by bylo zřejmě revokováno jako čin vlastizrádce) stalo fantazií, tak se prostě rozhodl krym se sevastopolem si ukrást a donbas rozjebat na sračky, při vědomí, že země v uvedeném stavu s enemůže stát členem NATO z principu stanov NATO.
Když v září 2014 dostávali separatisti na držku a hrozilo, že si to tam ukrajina vyčistí a zklidní sama, poslal rus užnejen zbraně, ale i regulérní armádu (do té doby to tam byli jen wagnerovci). No a když v 2021 hrozilo, že i přes veškerou pomoc ruska separatistickým teroristům díky pomoci západu ukrajinci opět dosáhnou na pacifikaci donbasu, a pak by přišel na řadu samozřejmě krym, tak se rozhodl kremelský prasopes k "speciální vojenské akci", kdy chtěl svrhnout vládu v kijevě a dosadit svou, jak to realizuje v těch svých dnešních satelitech a koloniích, běloruskem počínaje ..... no a ono mu to nevyšlo.

Zhruba souhlasím.Na direktivní požadavky vůči svobodné zemi skutečně nikdo nemá právo.Zahraniční politka ale taky nesmí být o tom,na někoho vyzrát,šikovně ho napálit i za cenu dlouhodobé podpory opozice,vedoucí až k násilným protestům.

Dokud se to nestane, bohužel, NEMOHU SE DOMNÍVAT, ŽE JE TO NĚČÍ ZÁMĚR. Leda s důkazy.

Víš jak je s těmi důkazy,které odporují tvému scénáři..

teď bude mít stát přes 54 mld od ČEZu.

to to ta naše vláda s pětihnusem a překabátníkem teda vede ..............

no jestli nakenec dají těch -270 mld, nebo kolik to mělo být, já si nacvrkám a některým zde to prosolím tak, že to si budou pamatovat dlouho :-)))))))))))))­)))))))))))))))))
ba ne, kecám, max je polituju :-))))

Plus 50 miliard z emisních povolenek(mimořádný příjem z EU) , korporátní daně,miliardy z inflace.

Však jsme někde pak psal, že 54 od čezu a asi 26 z DPPO korporátní daně) už mají a ještě cca 80 mld mít budou
ještě budou mít DPH a windfal tax.

na druhou stranu jim tma hapruje těch asi 56 mld emisních povolenek, které naopak asi mít nebudou (jak o nich včera mluvil i kalosuek), a předhazuje se, že ani indfall tax nebude vybrána ve výši těch asi 60 (?) mld, jak plánovali - jenže ony ani ty náhrady a výpomoc v energetické krizi nestály tolik, kolik se plánovalo, WTje otevřená záležitost.

Když se vrátím v čase, no jestli nakonec vláda neudělala dobře, že NEPOSPÍCHALA S NÁGHRADAMA A POMOCÍ V ENERGETICKÉ KRIZI.

Nikdo neumřel, ale as dost ušetřila (vláda) :-)))) něco takového jsme neskromně podotýkal už koncem 2021 :-)))

Otázkou je,kolik stálo to sociálno.

No v 2022 400 mld.
v 2021 360 mld
v 2020 150 mld
v letech 2013-2019 všechen výdělek z HDP nad předchozí výdělek (celé navýšení HDP*0,36)

Bylo by dobré uvést zdroj. Např.zvyšování důchodů se váže na inflaci ,dále jsou ve hře výdaje související s uprchlickou krizí,došlo k úpravě parametrů příspěvků na bydlení - na příspěvek tak dosáhne více lidí a žadatelé rovněž získají větší finanční pomoc.Fialova vláda zároveň zvýšila životní a existenční minimum třikrát ,zhruba o 26 %

To nadlimitní zvyšování důcvhodů se na inflaci fakt nevázalo, je mi líto :-))))
A 1000 měsíčně jednou ročně nad inflaci při 2.352.752 důchodcích je 2.352.752.000 měsíčně, tedy 24.5.mld ročně a i do budoucna. další rok dalších 24,5 mld a ještě jednou..
cca 80 mld, možná víc, ročně na důchody oproti před 3 roky a to už tehdy je zvyšovali nad valorizaci. V podstatě všude se dočteš, že z těhc mandatorů činí důchody nejvyšší částku.

nějaký parametry neřeším - prostě díky posledním dvěma vládám došlo k navýšení mandatorů z 83 % SR na 97 % SR. neudržitelné.
Popiš mi to navýšení životního a existenčního (to jde vždy spolu) minim - předpokládám, že to bylo PŘÍSNĚ podle inflace, ne jako důchody, ne jako dávky, kde lítaly tisícikoruny navíc nad inflaci

A samozřejmě platy státních. Aby sis nemyslela, že jsme si zasedl na důchodce. Ne, všichni ti, kdo posledních 8 let dostávali bezdůvodně (=bez objektivního důvodu, nějaký důvod si oni i ti, co jim přihazovali, vždycky vymyslí)

Je mi líto,ale inflace a valorizace spolu naopak souvisí velice úzce.(Nyní se "jen" upravily parametry.)
https://1url.cz/ou1EL
Zvyšování důchodů se váže na inflaci - aut.valorizace vychází ze vzorečku v zákoně. Cituji: důchody se pravidelně zvyšují o růst cen (inflaci) a polovinu růstu reálných mezd. U inflace se od r.2017 počítá buď s celkovým indexem růstu spotřebitelských cen, nebo se speciálním indexem vycházejícím ze spotřebního koše důchodců. Pokud byla inflace větší než 5 % oproti měsíci, který byl zohledněn pro aktuálně schválenou valorizaci od ledna 2022, dochází k mimořádné valorizaci důchodů.

???
Mně přijde, že jsme u blbejch na dvorečku ................

POTUO: ANO - zákonná valorizace je navázána na inflaci a průměrný plat/mzdu.
Rozumíš, co jsem napsal?

Pokud seš si jistá, tak teď :
https://zpravy.aktualne.cz/ekonomika/vlada-chce-pridat-duchodcum-luxus-ktery-problem-penzi-neresi/r~fe5d5508bedb11ebb98b0cc47ab5f122/

"Ne 450 korun, ale podle všeho v průměru 750 korun navíc dostanou čeští důchodci na penzi od příštího roku. Vláda se dohodla, že každému penzistovi přidá k zákonné valorizaci dalších 300 korun. Odborníci nad tímto krokem kroutí hlavou a považují to za utrácení v nevhodnou dobu. Někteří mluví o volebním dárku."

Tak o tom tučném píšu já. Už si rozumíme?
Vlády ČSSD a babiše PŘIDÁVALY!!! důchodcům i NAD ZÁKONNOU VALORIZACI, a mnohdy to vyšlo na 1000 ročně. Nebo máš pocit, že dostat se z 12000 průměrného důchodu v 2013 na skoro 20000 průměrného důchodu v 2022, tedy o 40 % výš!!!! odpovídá inflaci mezi těmi roky 2013-2022 a vzorečku pro zákonnou inflaci?
https://www.czso.cz/csu/czso/graf-prumerna-vyse-starobniho-duchodu-v-ceske-republice

https://www.czso.cz/csu/czso/inflace_spotrebitelske_ceny
a nedávno jsi sem ty sama myslím dávala ten článek, jak to s inflací je, že celkově je někde kolem 25 -30 %, za ty roky

Průměrná mzda se za ty roky zvýšila také max o 30 %,
https://www.czso.cz/csu/czso/prumerna-hruba-mesicni-mzda-graf

ale reálně třeba v posledních měsících dokonce poklesla
https://www.czso.cz/csu/czso/cri/prumerne-mzdy-1-ctvrtleti-2023

Minimálně si zkus už uvědomit, o čem píšu já a přestaň mi šermovat před xichtem zákonnou valorizací, tu vůbec neřeším.

Konstatuji fakt,že valorizace je vázaná na inflaci,ale ty do své dlouhé reakce namontuješ výraz nadlimitní jen proto,abys to mohl negovat.Přitom mě o nic nadlimitního nejde,nestojím o to,ani jsem to nezmínila.
Takový způsob diskuze nemá smysl.

Ano, namontuješ do diskuse něco, o čem se ten druhý vůbec nebaví

Ta nadlimitní je ta, která způzobuje zadlužování nejen důchodového, ale i obecně sociálního systému, proto je o ní řeč.

Takový zpsůob diskuse, jaký vedeš, skutečně smysl postrátdá.

Protože jestliže je řeč o tom, JAK VNZIKL DLUH ZA VLÁDY BABIŠE, tak musím řešit fakticky a objektivně DŮVODY, PROČ TEN DLUH VZNIKL (navyšování platů, důchodů a mandatorů), a takové subjektivismy, jako že "ty nic nadlimitního nechceš" jsou naprosto zbytbné - chceš nechceš, prostě jsi je dostala a na dluh.

tak jestli je nehcceš, tak je vrať. ale proč bys to dělala, když to nikdo jinej nevrátí, že ano?
a jsme zacyklení.

PS : Kdyby nebylo těch nadlimitních přidávání, tak inflace na vykrytí těch inflačních valorizací v klidu vydělá žádný dluh nevznikne (sice to není úplně pravda, co jsme teď napsal, samozřejmě že dluh může důchodový systém generovat i jen s inflační valorizací, díky počtu důchodců, ale obecný princip lze tak popsat)

Nebavme se vůbec.

Tu možnost máš. Já na nesmysly reagovat budu, ale to neznamená, že tím to nemůže skončit.

To je až směšný,jak jsi natřesenej.

??
Diskutuju. A tvoje vztahovačnost mne zajímá jen potud, dokud ničí debatu

Zdalipak by tě napadlo v reálu někomu vnucovat svoje názory,když by s tebou mluvit nechtěl a ještě bys jej častoval vybranými slovy a obviňoval ze vztahovačnosti? Pochybuji,protože soudný člověk se tak nechová.

Kdyby se mnou někdo mluvit nechtěl, nepoleze na diskusi, kde jsem. Tak se soudný člověk nechová.

Mimochodem, možná jsme nebyl zcela pozorný, ale "neobvinilo" tě ze vztahovačnosti už víc lidí zde?
Já mám jen tu krutou výsadu, že jsme si buď první všiml nebo ti to první jen upřímně nasypal. Děkovat mi nemusíš.

Před 8 lety (v 2015) rusák už válku proti UA rozjel a jel 1 rok. Takže předpovídal max tu expanzi, ale na rovinu, s tím očividně počítakl každý, jak UA, která se vyzbrojovala, tak západ, který ji vyzbrojoval a Minsk odklepl "jen aby získal čas" .-)))))
Rusko už je z mocností vyřazeno.

Ať to zkrátím, protože vše bylo řečeno už milionkrát : vlastně nepředpověděl vůbec nic, co by nikdo jiný nevěděl už dávno před tím a dokonce to třeba nebyl záměr.
Jisté prostě je, že s emusíme postavit bezpráví, nezdůvodněném a neoprávněnému násilí a to v podstatě za každou cenu. A jestli Ukrajinci tu cenu chtějí garantovat, tím lépe, nemusí to jít hned do úplně tvrdýho.

A takové ty kecy : "že si nepřeje, aby se to, co předpovídá, stalo, nefandí ani jedné straně. „Prostě říkám, co si myslím, že se stane, jak se bude válka vyvíjet." - šmarjá panno, copak jsme malé děti? Takovou předpověď zvládne i malé dítě a ani se nebude vymlouvat, že to nemusí vyjít.

"„Tato prohlášení jsou mylná. Ukrajinské síly utrpěly mnohem větší ztráty než jejich ruští protivníci z jednoho důvodu: Rusko má mnohem více dělostřelectva než Ukrajina,“ kontruje John Mearsheimer. A vysvětluje, že v opotřebovávacím konfliktu je dělostřelectvo nejdůležitější zbraní, což uznává i americká armáda. "

:-)))))))))))))­))))))))

Takže ztráty se počítají podle Honzy podle počtu děl no klobouk dolů .-))))))))
Uvidíme, až budou mít ukrajinci F-16 :-)))) dneska totiž rusákové pouze těží z toho, že jsou to oni, kdo se brání (útočit je těžší a ztrátovější)

a už rusák vysvětlil, proč pro něj byla v 2014 Ukrjaina životně, existenčně nebezpečná?? :-)))

Ten odstavec "Rusko, jeho obavy a cíle", to je teda slátanina :-)))))))))) Holt Parlamentní listy

Já sice do poslední chvíle nevěřila,že Putin rozpoutá tuhle válku a zpočátku jsem se dokonce ještě domnívala,že se aspoň zastaví v proruských oblastech,ale kromě toho souhlasím.Obávám se ale ,že ta zmíněná špatná situace Ukrajiny bude dopadat i na Evropu,protože současní ukrajinští politici nám připomínají ,že bojují i za nás a tudíž budou očekávat všestrannou pomoc Západu.

To já také nevěřil, že tu válku bude ochoten rozjet do rozměrů jasné agrese. Ale to neznamená, že si to můžeme vysvětlovat pouze jako kroky zločince a diktátora posedlého imperiálními choutkami. Já důvod nazval zajištěním strategické bezpečnosti RF, autor uvedené studie to nazývá bezpečnostními důvody. Což mi připadá stejné.
Opakuji tedy, že k té válce vývoj směřoval od roku 2008 a v USA to tamní instituce zkoušely a nezastavily se ani v okamžiku, kdy jim muselo být jasné, že bude použita vojenská síla. Stačilo nechat UA neutrální. Šanci ekonomické úspěšnosti UA byla na desítky let zničena, viz ekonomika, úbytek obyvatel a další škody.
Ta válka nezačala v roce 2014, bylo to dříve, protože celá akce anexe Krymu musela být rok-dva před tím naplánována a připravena. Čekala na impulz tím se stal převrat na Majdanu. Atd...

\možná směřoval, ale výhradně s rusákem jako viníkem, protože nemůže upřednostňovat a uplatňovat svoji bezpečnost na úpkor jiného násilím
kvůli těmto věcem vzniko mezinárodní právo a OSN a rusák BYL POVINNEN to nejprve řešit oficiální diplomatickou cestou. to se nestalo, je viník

kvído, tys možná ještě npostřehl, že nikdo nemá nic zásaního proti dojmům rusáka, pokud nejsou vymyšelné, vylhasné a násilně prosazované .-)))))

rusák prostě nemůže řešit a navíc protiprávně, kriminálně, jen svoji bezpečnost a druhé o ni připravovat :-)))) fakt už bys mělpochopit, že to prostě nejde .-))))))))))))

ty chvístance na zed typu " v USA to tamní instituce zkoušely a nezastavily se ani v okamžiku, kdy jim muselo být jasné, že bude použita vojenská síla." si strč za klobouk a nebo dodej důkazy. zatím si vytmejšlíš a lžeš snad víc než ruasák, jen abys protlačil svoje přesvědčení.

v 23.2.2014 rozhodně nikdo nečekal, že rusák použije vojenskou sílu :-)))))) tys to nečekal ještě ani v 2022. tak rpostě přestaň lhát. rusko spustilo agresi proti UA V 2014, v 2022 už jen zkoušelo zastavit variantu, že UA získá zpátky svoje území a na něm klid :-)))))))))))))­))))))))

a vyser se na UA, uvdiíšm že spolu s EU to zládnou mnohem lépe než tvoje CCCP :-))))))
přeci nejsi až tak moc zouyfalej, že si potřebuješ jen nam,louivat nesmysly? :-)))))))))))))))

no výborně, takže rusák to plánoval dokonce roky před 2014 - a na to napasuješ jak tvoje tvrzení : " nezastavily se ani v okamžiku, kdy jim muselo být jasné, že bude použita vojenská síla".
nezdá se ti, že už odporuješ dokonce sám sobě? .-)))))))))))))­)))))))))))))

Ukrajina si měla směřování do EU,či NATO,projít přirozenou,de­mokratickou cestou,bez jakéhokoliv vměšování a uplatňování vlastních zájmů obou velmocí.Mnozí z nás na to upozorňovali zhruba od Oranžové revoluce.Zřetelně jsme vnímali,jak situace na Ukrajině houstne a celonárodní konsenzus se bude hledat těžko. Přesto stále tvrdím,že žádná příčina tuto voj.agresi neomlouvá.Ona totiž vůbec nic neřeší,ale celou situaci ještě výrazně zhorší- nemluvě o lidských obětech a zničené zemi.

Jak píšete, by to mělo projít dle teorie. Jenže ono už došlo k rozšiřování NATO v Pobaltí a o nás a naše okolí. To prošlo díky tomu, že RF byla slabá, měla řadu vnitřních problémů. A když nabrala sílu, už se hlásila o slovo coby soused, který kolem sebe nedovolí cokoli, co by jej mohlo v budoucnu ohrozit. Teorie o tom, že každý má právo svobodného rozhodnutí v čemkoli, jsou samozřejmě hloupost. (Viz Kuba a sovětské rakety).
Myslím si, že tento ošklivý příběh znamená, že už si NIKDO na světě nemůže dělat to, co může škodit sousedovi. A sousedi jsme čím dál víc všichni se všemi. To je "poselství" této agrese.

Ano, a to je dobře. Rusko už nikdy nezopakuje to násilí, které předvedlo a dovolilo si dělat cokoli, co hodně vážně škodilo sousedovi.

Princip adekvátnosti a ekvivalence bude prostě zachován, a jen kvůli posranejm slipům Putlera z jeho "obav" si nebude dovolovat vraždit lidi v cizí zemi.

Pokud by NAT začalo na UA rozmisťovat rakety proti rusku, ani bych nepípl.
Ale západ, NATO, USA "na východ" nerozmístili až do 2016 (2 roky po svinské agresi rusáka) ani dřevěnej tank se špagátkem, a jestli se Rusko "bojí" jen členství nějaké země v NATO, musí vysvětlit, proč. Jestli to třeba není "strach" z toho, že až se rusák rozhodně někoho napadnout, že mu přijdou jiní na pomoc, protože na to mají dohodu a dodržují ji.

Přesně , jen Rusko chce sousedit samo se sebou . A právo rozhodovat o svém politickém směřování má každý stát v sousedství vyvoleného ruského národa , který si myslí , že se na něho mezinárodní právo nevztahuje .

Za ta opentličkovaná slovíčka o právu a demokracii se toho tolik schová! Dokonce i celý Blízký východ a kus Afriky.
Ono je to taky o rozumu,vzájemném respektu,uváž­livosti,diplo­macii.

Kupodivu nikdo to za to neschovává. Jen komentátoři dění :))))

Mezinárodní právo i státní suverenita je terminus technicus , žádná opentličkovaná slovíčka o právu a demokracii . Zato vágní apel na rozum vzájemný respekt , uvážlivost a diplomacii bývají plné falše .

A jaký terminus technicus stál za vojenskými misemi do Iráku,Afghánis­tánu,Libye ,Sýrie ..
Ostatně ani k válce na Ukrajině dojít nemuselo,kdyby nebyl brán rozum,vzájemný respekt i diplomacie,brány jako cosi nedůležitého a vágního.

Usama bin Laden, Saddám Hussein, Muammar Kaddáfí, Bašár Assad.
Občanské války proti diktátorům, Diktátoři, Válka proti terorismu, ose zla.

Rozum velí, aby když má někdo nějaký problém s jiným, tak to jasně sdělil a jednal o tom. V případě Ukrajiny tedy rozum neprojevilo Rusko. Nikdy od 2000, nebo kdy se dostal k moci Putler.
Osobně jsem přesvědčen, že Putler to tak, jak to provedl, provedl naprosto záměrně - bez jednání, bez varování, bez informování, rovnou vojenskou agresí. Podle mne sii byl právě vědom, že kdyby se choval jako dospělý jedinec, "stěžoval si" a žádal nápravu, tak by mu bylo vyjito vstříc a vyhověno.
JENŽE.
Neutrální status Ukrajiny, slib UA, že Sevastopol neposkytne NATO, .... to je málo. Rusko by nikdy nemělo jistotu, že se to nějak nepřeklopí, jenže v situaci, kdy by UA začala spolupracovat s EU a západem by během pár let na tom byla výrazně lépe než Rusko a i připravena na odražení kdejakého útoku Ruska, protože v podmínkách neutrality by samozřejmě muselo být třeba i závazek západu Ukrajině v případě napadení fyzicky pomoci.
Pro rusáka bylo jistě mnohem lepší sporné město si i s územím ukrást a zbytek rozjebat. Takže ani milimetr risku, že by mu západ vyšel vstříc, ale pro rusáka to nikdy nebylo jisté, konečné řešení pro budoucnost.

no doufám, že i v tom svém nerozumném řešení se spletl.

Já se přu s Q. , že jeho teorie "omezené suverenity " , kterou podle něj má RF právo vnutit UA , není v souladu s mezinárodním právem a pojmem suverénní stát . Co stálo za těmi voj. misemi si odpověz sama . Je to mimo téma RF x UA . Co se týká rozumu , vzájemného respektu a diplomacie se ve státě , kde organizují Putinjugend , toto považuje za slabost .

Tak si zkus postavit na svém pozemku uprostřed vesnice prasečák pro 100 prasat. Jsi přece svobodný občan a jsi na svém pozemku. Nepochybně přijdou protesty a pokud neustoupíš, dostaneš brzy po papuli. Ona totiž tvoje suverenita končí tam, kde začneš sousedovi dělat potíže a nějakým způsobem ho ohrožovat.

Nešťastně zvolený příklad . Ale ta prasata lze spojovat s jednou stranou konfliktu .

1. Politické směřování k členství v obranném paktu je zaručeno usnesením OSN . Nijak automaticky neporušuje suverenitu či jiná práva souseda. Doposud jste žádný důkaz o omezení práv RF neposkytl . Jen hypotetické ohrožení strategické bezpečnosti , pravděpodobně vycházející z "dědičného práva na pravdu" . Ale ani v tom případě nemá ruská strana důvod okamžitě masakrovat civilní obyvatelstvo , ale bránit se civilizovaně , obzvláště když žádné bezprostřední nebezpečí nehrozí .
2. Mluvit o svobodě co končí tam , kde začíná svoboda jiného , v případě ruska , to už jste se střelil do vlastního kolena . ( dodatek paktu Molotov Ribbentrop , Budapešť , Afghánistán , Praha 68 , ...)

škoda, že těch palců nelze připojit 150

Naprosto souhlasím .
Proto ještě poznámku- bod dvě měl být uplatněn i v zemích,které si Bush jr.pojmenoval osou zla a hodlal tam vyvážet záp.způsob demokracie,aniž se zamyslel nad důsledky.Výsledkem mj.je,že došlo k vyhnání čerta za ďábla. Evropa je vystavená nekonečnému přívalu migrantů nejenom ze zmíněných zemí,ale i z Afriky,které dřív absorbovala Kaddáfího Libye.

Aby diskuze v něco vyústila , musí se zabývat předem pojmenovaným , konkrétním tématem . Přiblblé argumentace typu " kobercové bombardování " YU , jako omluva ruské agrese , vede akorát k rozplizlosti . Sama to znáte . Proto bych se přimlouval , aby diskuze na téma "arabské jaro" , Vietnam nebo jiné byly každá zvlášť či všechny dohromady a podle toho tematicky vymezeny .

Člověk by měl morální zásady uplatňovat ve všech situacích,mít stejné měřítko.Nejde hovořit o demokracii a lidských právech pouze někdy.Že nejde omluvit ruské voj. napadení Ukrajiny,o tom už si tady píšeme od února 22

Osou zla některé země pojmenovala OSN, ne Bush, a už vůbec tam Bush nemínil vyvážet cdemokracii (uveď zdroj takové informace), ale jen a pouze zlikvidovat diktátora nebo teroristu.

Kaddáfí - já to znova hledat nebudu, ale dokumentoval jsme ti na hlášeních té "pobřežní evropské stráže", prostě na hlášení EU, že za Kaddáfího do EU proudilo z Libye cca 45000 emigrantů ročně, v 2015, to vylezlo na cca 90-100.000 a v 2017 už to bylo zase 45.000 a méně. Takže permanentní blábolení o tom, jak kaddáfí dělal brzdu imigraci do eu už ukončeme, prosíám. - a nebo dodej jiná čísla ze seriozního zdroje, že to je jak píšeš.
Na odstranění Kaddáfího, pomoc tehdejšímu občanskému povstání, můžme mít jakýkoli názor, ale přestaňme už argumentovat nijak nedoloženýma nesmyslama.
i většina těch "syřanů" z nuigerie šla těma "syrskýma cestama", přes mediterranean to proudilo jen sporadicky

Ty zkrátka musíš oponovat už z principu.
https://www.rtvj.cz/ve-sve-zprave-o-stavu-unie-pouzil-americky-prezident-george-w-bush-pro-staty-irak-iran-a-severni-korea-oznaceni-osa-zla/

Příklad s prasaty u souseda platí. A myslím ,že se s tím v nějaké podobě v životě setkáváte.
Politické směřování k členství v obranném paktu je zaručeno, ale nikde se tam nemluví o kupčení a uplácení. Také se nedefinuje, v jakém okamžiku se obranný pakt mění na útočný. (Což je dle mého v okamžiku, kdy to přináší nové útočné výhody). Pak jde u jedné strany k strategické ztrátě bezpečnosti a dotčený se na nějaká pravidla rychle vykašle a koná. Viz USA v době Kubánské krize.
Pokud jde o Prahu 68, tehdy byly motivem jednak obavy z rozpadu VS, což bych jako důvod neuznal, ale hlavním důvodem bylo rozmístění amerických raket ve SRN. A nyní jde
o totéž.

Přesně. Takže Putler neměl janukovyče v 2010 uplácet a vydírat, aby zůstal v paktu s ním. Přesně, KVÍDO.
A prasata jsou na ukrajině až od 20174. rtuská prasata. a to je špatěn a nepovolené.
co je co podle tvého názoru nikoho nezajímá a nemůže. pokud měl rusák pochybnosti, měl zaangažovat přžíslušné světové instituce, píšeme ti to už 9,5 roku.
ty tvoje teorie a představy tryskající v předpovědi jak v mateřský školce jsou fakt kouzelný.
Na Ukrjaině žádné raket yrozmístěny nebyly, ani se to nechystalo.
Takže rozhodně NEJDE O TOTÉŽ

Ano, USA začaly konat, AŽ KDYŽ RUSÁK NA KUBĚ ZAČAL RAKETY ROZMISŤOVAT.

S čím na Ukrajině to chceš proboha srovnávat? .-)))))))))))))­))))))))))))

1. Analogie s prasaty (nepřiměřenost) , zabít chovatele kvůli smradu , když žádný smrad chovatel ještě nevyprodukoval
2.Prohřešky jako kupčení a uplácení nemají právní sílu omezovat politickou svobodu suverénního státu . Nerozumím argumentu .
3. Taková definice změny obranného paktu v útočný je velmi svérázná . Znamenala by např. , mám účinnější zbraňe , nové spojence , mám výhodu , tedy jsem útočník . (Z vtipu -mám prístroj tedy jsem vinný )
4. Z vašeho příspěvku 109669 - "UA je svým nacionalismem , velikostí , zdroji, počtem a vzdělaností obyvatel a neúspěšným hosp. a politickým systémem nebezpečná pro RF . "
No konečně víme , v čem spočívá to nebezpečí pro RF.

Perfektní. :-)))
A jen ke 4 podotknu, že kvůli přesně tomu samému v uvozovkách je rusák nebezpečný pro celý svět.

A teď co s tím.
KVÍDO nám to ale neřekne .-)))))))))))))))

prostě a jednoduše, ukrajina je pro rusáka podle kvída nebezpečná tím, že existuje.

z úplně stejného důvodu se před pár lety ve výzkumu, které země jsou největším nbezpečím pro mír, na prvních místech objevily zrael a USA. prostě proto, že existují a nenechají si diktovat diktátorama :-)))

Od toho je územní plán, KVÍDO.
Ale zajímá mne, co si na území ukrajiny postavil nebo zkoušel postavit ukrajinec, že to rusákopvi vadilo?

a když rusák má na svém území jaderné zbraně, může je na svém území mít i ukrajnec nebo ne?

Ukrajina na svém území jaderné zbraně mít nemůže. Proč Ukrajina na svém území mít jaderné zbraně??? Protože by je prodala na černém trhu buď nějakým bojůvkám nebo nejlépe do zemí třetího světa.

Lidičky, v čem vám to Rusko tak vadí? Nechápu... Bojuje za své zájmy stejně tak jako USA a země NATO. Tam vám to nevadí nebo s ním dokonce souhlasíte?

ruSSko je zločinecký mafiánský a teroristický stát, ty zájme USA...
zjevně o ruSSku nic moc nevíš...

A povíš nám, kde jsou USA nebo NATO nasáčkovaní s armádou a kradou území a vraždí lidi kvůli svým zájmům a ještě navíc stylem, jakým to udělalo rusko?

nestyd se, že tu budeš asi nejmladší a vysyp na nás konkrétní země.

jsi mimo, ale jen se vyplkej...

a rusák je na černém trhu prodávat může?
měř všem stejně, ano?

ukrajina na svém území jaderné zbraně mít může, a já doufám, že bude, když je na svém území může mít ruskej chcípák

Jen technickou:
V řadě evropských zemí vč.Česka, Německa, Itálie či Francie byla marihuana legalizována pro lékařské účely.
Legální užívání marihuany už ale uzákonila Kanada na podzim 2018 a jako první země světa to byla Uruguay a některé státy USA.

Nevzpomínám si,že by mi zaměstnavatel v průběhu času pružně měnil pevnou část mzdy ,která závisela na platové třídě,odvislé od složení odborných zkoušek.(O příp.mimořádných odměnách nemluvím.)
Důchody se musí pouze valorizovat.

Zaměstnavatel vám měnil pohyblivou část mzdy. A proč se důchody musí pouze valorizovat? Jen proto, že to tak bylo kdysi nastaveno? Jiný důvod neznám.
Navíc, systém valorizování důchodce vždy reálně ochuzuje, plyne to ze zpožděné reakce na vývoj ekonomiky.

Zaměstnavatel vám snižoval plat? Mě rozhodně ne.
Samozřejmě,že inflace ochuzuje.

Zaměstnavatel mi zvyšoval-snižoval mzdu v pohyblivé složce mnohokrát v životě podle podle hospodářských výsledků podniku. Podobně tomu bylo i po sametu, kdy jsem měl měsíční plat a kvartální prémie. Pochybuji, že dnes zaměstnavatelé slibují zaručenou neměnnou mzdu-plat.

U nás je kolektivní smlouva ve které teď může zaměstnavatel nás nechat doma na 65 % když nebude práce a v tom si podmínil výhody že ročně nám ceně 2500 cirka za nemarodeni jinak vše zůstává,tedy jediné se změnilo z 60%na 65% což odbory se nás ptali jestli souhlasíme či né, já nesouhlasil poněvadž firma má zisky a jedeme občas jako doma ale co je 5 %navic když přijdeme o jednu z výhod co nám zaměstnavatel dával že.

A jak by to snížení mělo fungovat v případě penzí-pokud by zároveň ostatní platby zůstávaly neměnné?

Snižovalo by to životní úroveň. Ale když na něco není, tak si to přeci nemohu vymyslet a namalovat?

Evidentně nemáš reálnou představu o životní úrovní mnoha důchodců,kteří již nyní bojují s poplacením energií,nájmů i třeba nákladů za léky.

Já mám naprosto skvělou představu o všem .-))))
Ale ty už bys mohla pochopit, že když na něco není, nebo méně, tak na něco není, nebo méně, a odborářskýmy plky ani levicovými vzlyky ty peníze neuděláš. A to vše v době, kdy po 30 letech už víme s jistotou, a nejen z ČR, že levicové receptury vedou jen k horšímu stavu, průsery max odkládají

je pravda, že dneska, poslední rok, je všechno horší o inflaci, ale v té se plácáme úplně všichni, nikoli jen důchodci. a jak ekonomové potvrzují, důchodci zdaleka nejsou nejohroženější skupinou a bylo jim celou dobu přidáváno NAD inflaci.

Takže méně filosofovat a být ovládán (levicovou) ideologií, více realismu

Kdybychom nepotlačovali volnou ruku trhu, nestalo by se to, ta by si s tím poradila.

A co takhle první vzít menšinám co jsou na sociálních dávkách,než šáhneš na peníze důchodcům,kteří si na ten svůj důchod aspon částečně naspořili ? Kdy šáhneš na sociální dávky menšinám,které většinou nepřidaly do systému ani korunu. Copak ? Nic ? Ticho po pěšině ? Cikánů se bojíš,protože drží při sobě a vyšli by po desetitisících do ulic a rabovali ,že by to tady vypadlo jako ted ve Francii ?? Takže se hojíš na těch co se nemůžou bránit ? Aha. Jo,ty máš ty představy úplně skvělý a to ve všem. Teoretický,pro­režímní kecy Fialovy asociální,nes­chopné,nekompe­tentní bandy leda tak

Proč tyhlety rádoby pravičácké kecy ve stylu že když na něco není,tak na to prostě není,nemáě taky směrem k menšinám co jsou na sociálních dávkách,ale máš je jen a jen na ty co se nemůžou bránit ? A to není jen u nás,to je v celé EU. Peníze důchodcům nebo zaměstnancům se uberou z tunou rádoby pravičáckých keců jaký máš přesně ty,Kraku. Ale na soc.dávkyx parazitům se nikdy nešáhne. A ten důvod proč ?? Protože jsou většnou z etnických menšin a ty drží při sobě a byli by nepokoje a toho se tvůj systém bojí jako čert kříže.

Takže zkoušíš tyhle ty svoje rádoby pravičáské slinty jen na ty co se nemůžou bránit. Zkus to na cikány že dostanou menší dávky,no prosím :-)). Z těch jseš ale zesranej vid ? Taktže pravičáské kecy o tom jak se musí chápat že na něco není a nebude,zkoušíš jen na ty které se nebojíš oškubat. Velká část toho co tady píšeš jsou jenom teoretický žvásty a ke všemu ješte jednostranný a účelový.

o to zase plásáš za hovna, debile?
Já jsme opakovaně psal, že nejlepší by bylo, aby tahle vláda ŠKRTLA VŠECHNO TO, CO TA PŘEDCHOZÍ PŘIDALA, a aby to škrtla právě a jen těm, kterým to předchozí přidala.

To, že se s Potuou bavíme v daném konkrétně o důchodech může jen kreten tvojí velikosti pochopit jako že to je "celé moje řešení"

Ne, sebral bych všechno, co bylo přidáno důchodcům nad zákonnou valorizaci, všechno navýšení platů státním od 2019, stejně tak bych opět snížil minimálku a tím sindal i sociální dávky

Jdi už s tím svým blábolením do prdele, buzno hloupá.

Ještě jednou a budu se z tebou bavit tvým vlastním stylem,asi je to jediný slovník kterému ty rozumíš. Ještě jednou,ty jeden hnuse odpornej co si fotí svoje vlastní výkaly a budu se tobě chovat jak si zasloužíš. Tvoje Fialova banda na sociální dávky nešáhne nikdy,protože se bojí menšin. Cikánům na dávky nešáhne. NIKDY ! To ty tady blábolíš nějaký svoje toeretický plky a ty jsou mě víš kde. A to jak máš pěnu u huby z toho co jsem napsal jasně ukazuje že jsem se trefil do černého.

Kromě tajemství, proč jsi shcopen nablejt 3 i vce příspěvků a VE VŠECH je totéž, by mne zajímalo, kde jsi zase přišel na učiněné závěry?
To jsi vážně tak blbej, že nejsi schopen se orientovat v mezilidské komunikaci?

Antofóne, problém je v tom, že se dávky vyplácejí plošně a to podle pravidel, stanovených kdesi na ministerstvu v Praze. Takže si pro ně chodí i ti morgoši, co mají mercedesy a svoje domy. K tomu dávkování jsou zřízené speciální úřady se spoustou úředníků a předraženým software.

Celá léta i za komunistů vyplácely dávky obce. Například v brněnském Bronxu na ONV Bratislavská seděl cikán - úředník ve své kanceláři hned v přízermí, jmenoval se Arpád, a ten všechno řešil. Nájmy, kolik se platí vajdovi, kolik kdo dostane a kolik mu zůstane a kdo chlastá a mlátí ženu. Arpád dokázal vyplatit i mimořádné dávky někomu třeba na svatbu nebo pohřeb.

Zajímavý na tom je, že to nedemokratickým komunistům fungovalo a demokratickým kapitalistům to dnes centrálně nefunguje. A centrum se může zbláznit, půjčuje si na to čím dál víc peněz, ale je to horší a horší.

No ono jde o to milej Petře Vichře že já,ač to zní paradoxně tak nejsem proti pravicovým řešením. Já dokáži pochopit lecos. Dokáži pochopit že když na něco není,tak na to prostě není. Ale neberu tvrzení systému který používá tenhle argument a tahá peníze z kapes důchodců a zaměstanců,a ted dokonce i z kapes podnikatelů a OSVČ,ale bojí se šáhnout na peníze menšinám a neziskovkám. To už není pravicový přístup,to je jen to že si pravicové řešení oplakuji na skupiny kterých se nebojím a těch kterých se bojím,dál socialisticky podporuji. To ale není pravicovost. Ostatně věřím že ty si to sám moc dobře uvědomuješ.

Jednak jsem pokřtěný Jan, tedy Honza a svátek mám 27. prosince a jednak máš pravdu. Jenom ty neziskovky bych saklramentsky třídil, jsou takové, které fakt pomáhají až do morku a nedostávají od státu nic.

Jenom dodnes přesně nevím, koho považuješ za neoliberály, jestli to jsou ti, co vyrostli v tz. demokratickém centralismu a dnes se tváří jako pravicoví liberálové, tak souhlasím.

Jako skutečný liberál jsem na straně těch, kteří mají dostatek empatie a solidarity, dokonce i bohatých fiílantropů, ale to nemá nic společného s dnešním rozdáváním peněz všem a na všechno.

Za posledních třicet let dostali politici stát do obrovských dluhů. Rozprodali státní majetek, vytunelovali důchodový fond, zlikvidovali efektivní zemědělství které nám zajišťovalo potravinovou soběstačnost ... . Kdy už to občanům dojde a přestanou volit naprosto neschopné (všehoschopné) politiky. Už jen to, že máme přebytek el. energie kterou dokážeme vyrobit za 0,25 Kč/ kWh a občané ji kupují přes německou burzu několikrát dráž, je na soudní řízení s těmi, to podepsali. Proč prodali jednu 1/4 prosperujícího ČEZu amíkům?

Rozprodat státní majetek je asi tak o 76 levelů lepší počin než ROZKRÁST VEŠEKRÝ SOUKROMÝ MAJETEK, jako jste provedli vy komunisti - a všechny jste okradli pomalu o všechno.
Žádný důchodový fond nikdy neexistoval
Zemědělství není samožerné. Zemědělství funguje, ale v rámci globálního světa a to je správně.
Soběstační nejsme jen ve vepřebém a zelenině.
Za 0,25 nedokážeme vyrobit vůbec nic. Přes burzu v čr nekupuje el. žádný občan. Žaluj to, ať už toi to konečně někdo řekne natvrdo, že jsi naprostý idiot.

Nestátní akcionáři mají 30 % akcií a z nich jen 16 % právnické osoby. I kdyby to měla být jedna jediná americká firma, má jen 16,4 %, nikoli 25 %. 13,6 % máme my, drobní akcionáři - fyzické osoby (já, kvído, možná i dlaší)

https://www.cez.cz/cs/o-cez/cez/akcionari

Co souvětí s obsahovým významem, to lež, GAABBO, jak ty to děláš

PS : už se moc těším na letošní doivdenty, a normálně si zaplesám nad těma od tebne, komunistickej pozůstatku

Ještě doplním že ono by to demokratickým kapitalistům možná fungovalo,ale to by se museli zbyvit vlivu (neo)libierálů. Jenže to vypadá spíš tak že neoliberálové už se zbavili vlivu kohokolv jiného.

Naše "sociálno" je nesrovnatelné s výší dávek sousedních záp.zemí.A např.podle nového migračního zákona je vypočítaná roční dávka pro jednoho nepřijatého migranta min.na půl milionu.

To je naprosto nezajímavá informace a nulový argument.
I tohle už mělo být jednou sladěno na stejné výši pro všechn yzemě, samozřejmě to padlo, protože některé země na takové sciálno nemají a proto ho nemohou reaizovat a je to správně .-))))

Pokud, ty bohaté země mohou své sociálno pro uvedené snížit na úroveň toho nejchudšího člena EU .-))))

Tak teď už tady to sladění máš,ale bude platit pouze pro migranty.(Samoz­řejmě pokud to projde EP).
Bohaté země sociálno nesníží,protože by je místní obyvatelé roznesli na kopytech.

Dobře jsi to řekla :-)))) (napsala)

Takže už je ti jasným, kdo může za finanční problémy světa :-))))))))))))))))))