Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

To je naprosto nezajímavá informace a nulový argument.
I tohle už mělo být jednou sladěno na stejné výši pro všechn yzemě, samozřejmě to padlo, protože některé země na takové sciálno nemají a proto ho nemohou reaizovat a je to správně .-))))

Pokud, ty bohaté země mohou své sociálno pro uvedené snížit na úroveň toho nejchudšího člena EU .-))))

Tak teď už tady to sladění máš,ale bude platit pouze pro migranty.(Samoz­řejmě pokud to projde EP).
Bohaté země sociálno nesníží,protože by je místní obyvatelé roznesli na kopytech.

Dobře jsi to řekla :-)))) (napsala)

Takže už je ti jasným, kdo může za finanční problémy světa :-))))))))))))))))))

Jakože existence sociálna? Já naopak toužím po světě,kde by "sociálna" bylo potřeba minimálně a to pouze v případě handicapovaných­.Běžný občan totiž nerad žebrá a život závislý na soc.dávkách pokládá za noční můru.

jo, tak jsme se nespletl. Potřeba co nejméně sociálna, prostě to jinak označíme, donutíme dotyčného chodit ráno a odpoledne k píchačce, když ten člověk bude naprosto neužitečný, zbytečný, tak ne že mu dáme max na chleba nebo necháme prostě umřít, jak to v přírodě se zbytečnýma chodí, ne ne, my mu nasypeme aby měl stejně jako ti, co se při práci zpotí a budeme to vysvětlovat (neexistující, lidmi smyšlenou) sociální rovností a spravedlnsotí

Pak se ale necukej, když ti někdo napíše pravdu, že všechny dluhy státu jsou výhradně kvůli tomuto levicovému postoji, principu.
My se prostě budeme ohlížet na to, co a jak moc kdo považuje za noční můru (každý jsme jiný, jednomu bude stačit 20000, jiný bude mít můry než mu dáš 50000 - ale to už řekneš, že to už si musí dotyčný prostě srovnat v hlavince sám, že na to už nemá nárok, viť? protože to ty určuješ hranici nároiku?)

to je marný, tohleto :-)))))
zeměkoule byměla být po nějakým poledníku rzdělena velkou českou zdí na identické poloviny se stejnými zdroji , na jedné pravičáci (1/3) na druhé levičáci (2/3) a mohli bychom z vesmíru natáčet, kde začnou dřív války a bitky o žrádlo a suroviny a která ta půlka dřív vychcípe hlady a vyvraždí se :-))))))))))))))

Holt ten socialismus sežere mraky peněz. Ale na pomoc Ukrajině peníze máme a když nemáme, tak si půjčíme... Takhle kdybys hospodařil ve své firmě, tak to můžeš rovnou zabalit...Vlastní domácnost se topí v dluzích a sousedy podporujeme.😀

Chce to pochopit princip státních peněz a rozpočtů, bez toho to nepůjde :-)))))
Ono i v rodině nebo firmě máš některé peníze účelově vázané

10 mld na finanční pomoc ukrajincům - má vůbec cenu se o tom bavit? odpovím si sám - nemá
nebo myslíš, že jsme měli zkusit prodat ta děla a zbran, co jsme jim poslali? :-))))))))

já bych samozřejmě bral, kdyby stát hospodařil jako firma, ale to by mj. znamenalo, že to i tvoje "pro vlastní nemáme, pro ukrajince máme" by šlo vniveč a ani "naši" by nedostávali nic. Ne ti, kdo už jen spotřebovávají, nic nepřinášejí. O tom je firma, ne? :-)))))) Pouze neziskovka to může mít jinak, ale ty taky nechceme, ne? -)))))

No - vlastní domácnost se topí v dluzích - co takhle tedy podat žalobu na toho, kdo ty dluhy způsobil závazkama, které JAKO PRVNÍ přijal, i když věděl, že na ně nemá a mít nebude? .-)))))))))))))­)))))))
CELÉ BY TO BABIŠ SICE ZAPLATIT NEDOKÁZAL, ALE POKUD BY DAL VŠECHNO CO MÁ, SNÍŽIL BY STÁTNÍ DLUH O ASI 60 MLD.
následně bychom mohli těm, kterým rozdával, škrtnout to, co jim dal, co ty na to?
takže důchodci, státní zaměstnanci, sociálové ...... a mohlo by se nám povést alespoň zrušit schodek a tím zastavit zadlužování. co? :-)))

Ty na pravdu rozhodně copyright nemáš,což si uvědomuje každý soudný člověk,který se o ni poctivě snaží.,ty cukale.

Ten, kdo se opravdu snaží o pravdu, musí, z logiky věci, přijmout postulát, že utratit můžeme jen to, co vyděláme.
A pak už to lze řešit jen jednoznačně tím, že ubíráme a přidáváme podle nějakého pravidla, které ale nemění rovnost mezi výdělkem a výdaji.

dohadovat se o copyright v případě obecné jednoznačné pravdy je výsadou největších sociálních cukalů, kteří by se ucukali, jen aby rozhodovali, komu se kolik vezme a komu se to naloží do krmítka.
jen nedopustit přirozený běh věcí, protože nějaké hovno by se mohlo cítit nedůstojně, kdyby se natvrdo dozvědělo, že je k hovnu a nikdo ho nepotřebuje, a rozplakalo by se.

tak budeme za pravdu vydávat raději politicckou korektnsot, což je lhaní si a nalhávání na plný plyn v zájmu nějakého duševního lidského úletu, např. neexistující sociální spravedlnosi a podobných nesmyslů

Tento postulát ovšem musejí přijmout všichni a co je nejdůležitější- veškeré konání musí probíhat v rámci kvalitních zákonů a jejich vymahatelnosti­.Zneužíváním sociálna naruby jsou totiž i daňové podfuky (optimalizace) ,zaměstnávání na černo i Schwarz systém,neskutečné množství dotací , daňových výjimek atp.

Tento postulát "utratit můžeme jen co vyděláme" je obecně platný, a pokud se někdo brání jeho přijetí, musí být klidně donucen ho přijmout, dokud nedoloží, že neplatí.
Nikdo nemá žádné lidské právo a nárok na to, aby ho kdokoli vykrmoval, dokonce ani vlastní. Jen a pouze jeho užitečnost (nemusí být hmotná) mu může zajistit, že se o něj někdo postará, PROTOŽE BUDE MÍT DŮVOD.
Čili veškeré konání se může smrsknout zcela mimo státní vliv a neo rozhodně probíhat na komerční bázi.
Ty pseudohumanistické bláboly o "cítí se nedůstojně" a já nevím co, tohle POPÍRÁNÍ REALITY, to musí skončit jako první. Nejsi k ničemu - dostaneš max na prostinké přežití - zbytek si zařiď sám.

Optimalizace není žádný podfuk, ale naprosto legální práce s daňovými výjimkami a možnostmi za účelem snížení daňového základu.
Zaměstnávání na černo je daňový podfuk
Schwarzsystém V PRINCIPU žádný podfuk není, ale protože se ČSSD rozodla u stolu, že je (protože z něj státu teče málo na jeho levicové potřeby), tak se Scchwarzsystém dostal mimo zákon - jen z ozhodnutí levičáka, nikoli že by to principielně byla nezákonnost.

dotace, výjimky - souhlasím.

Aby měl stát možnost utratit to,co vydělá,nesměl by ho nikdo okrádat.

To je pravda. Okrádání ovšem probíhá výhradně formou státních zakázek, dotací ap.
U toho druhého jsme se shodli, že by mělo skončit.
U těch státních zakázek je to složitější, ty jsou mnohdy nutné, ale co ny šlo, bych zkomercionalizoval.

Nicméně njlépe se bere právě ze sociálna, které, mj., umožňuje, že mají "všichni na všechno", takhle se vytvářejí nejbohatší lidé na světě - přes sociální systémy - nikoli ale z lidí v tom systému, ale že mase lidí umožníš použít peníze jiných, kteří by je na uvedené nedali, k použití nákupu něčeho, z čeho někdo druhý zbohatne.

Jo, co mi znova připomnělo, že mne to fascinovalo (negativně) když jsme se to poprvé dozvěděl : 97 %(slovy DEVADESÁT SEDM PROCENT) výdajů státu jsou výdaje quazi/mandatorní.

No to je šílený ...... 2 mld výdajů, z toho 1,94 mld daných zákonem "dopředu, předem"

60-100 mld na investice, rezervy, polštáře
Takhle se hospodařit prostě nedá.
A ano, k tomuhle přispěla i tahle vláda, že to tam cpala do mandatorů, třeba 130 % platů učitelů atd atp.
Opět se Kalousek s Pilným shodli, že tolik mandatorů být prostě nemá a plno z těch věcí tam vůbec nepatří.
Jenže se tím zavřou huby těm odborovým a levicovým rebelům.

Koncem r.21 ukousl podíl mandatorních a quasi mandatorních výdajů 80% z příjmů st.rozpočtu.(Důcho­dy,nemocenské pojištění, podpora v nezaměstnanos­ti,porodné,ro­dičovský příspěvek, platy státních i veřejných zaměstnanců...) Pokud snižujeme příjem,aut. se tento podíl zvyšuje,aniž by se mandatorní výdaje zvyšovaly.
Quasi mandatorní výdaje jsou např.mzdy organizačních složek státu a příspěvkových organizací, ministerstva obrany, aktivní politika zaměstnanosti, platy duchovních,in­vestiční pobídky,dotace...
Rozpočtu ujídají finance pro jednotlivá ministerstva , ústřední orgány státní správy, obě komory Parlamentu,NKÚ, BIS, výzkumné ústavy ap. Využívají též dotace, granty,veřejné zakázky.