Ale ty on celou dobu sdělovat, akorát jedinou odpovědí bylo "vstup ení na poredu dne" to znamená jen jedno my vám žádné záruky nedáme, my si prostě budeme svobodě dělat co my známé za vhodné a vy nám polibte prdel....
Ale ty on celou dobu sdělovat, akorát jedinou odpovědí bylo "vstup ení na poredu dne" to znamená jen jedno my vám žádné záruky nedáme, my si prostě budeme svobodě dělat co my známé za vhodné a vy nám polibte prdel....
Tehdy Rusák ale žádné záruky nechtěl.
Tehdy si hrál na ješitného egoistu, kdy všichni kolem mají sami poznat, co
chce a co požaduje.
Takhel svět funguje naposledy v mateřské školce.
Rusák měl - nejlépe v RB OSN - prostě jasně říct : odmítáme, aby UA
vstoupila do NATO.
Tam by mu vysvětlili, že se žádný vstup UA do NATO nechystá, a to i
přesto, že rusákovi nikdo nikdy žádný slib nerozšiřování NATO nedal,
ani UA, která ale dokonce v 2010 (tedy 2 roky po tom často zmiňovaném
summitu NATO v Rumunsku, kde "nezavíráme dveře před nikým") zakomponovala
do svojí ústavy neutralitu (kterou rušil Porošenko v prosinci 2014, myslím,
právě v reakci na ruskou svinskou agresi). NATO samo nerozšířilo svoji
vojenskou infrastrukturu ani o milimetr proti 1990 i bez jakéhokoli slibu
rusku. členství zemí v NATO rusko NEMOHLO NIJAK OHROZIT, nebo s putlerem
doložte, jak mohlo.
z mého pohledu je to mnohem jednodušší : rusák potřeboval mít UA pod
palcem kvůli sevastopolu a jako nárazníkovou zemi. ani na jedno ale neměl
právo.
řešil to tak, že v roce 2010 uplatil a vydíral Janukovyče, takže ten
otočil proti volebním slibům UA k Rusku a tím nasral - oprávnně - voliče
a začali protesty proti němu (nikde žádní američané, tehdy, jen putler).
až ty protesty naprosto logicky získali podporu západu. když v únoru 2014
putler viděl, že janukovyč se tam neudrží a ukrajina si víc než jistě
zvolí proEU vedení, čímž se neprodloužení smlouvy o sevastopulu (kterou
janukovyč svévolně prodloužil o 20 let, což by bylo zřejmě revokováno
jako čin vlastizrádce) stalo fantazií, tak se prostě rozhodl krym se
sevastopolem si ukrást a donbas rozjebat na sračky, při vědomí, že země v
uvedeném stavu s enemůže stát členem NATO z principu stanov NATO.
Když v září 2014 dostávali separatisti na držku a hrozilo, že si to tam
ukrajina vyčistí a zklidní sama, poslal rus užnejen zbraně, ale i
regulérní armádu (do té doby to tam byli jen wagnerovci). No a když v 2021
hrozilo, že i přes veškerou pomoc ruska separatistickým teroristům díky
pomoci západu ukrajinci opět dosáhnou na pacifikaci donbasu, a pak by
přišel na řadu samozřejmě krym, tak se rozhodl kremelský prasopes k
"speciální vojenské akci", kdy chtěl svrhnout vládu v kijevě a dosadit
svou, jak to realizuje v těch svých dnešních satelitech a koloniích,
běloruskem počínaje ..... no a ono mu to nevyšlo.
Zhruba souhlasím.Na direktivní požadavky vůči svobodné zemi skutečně nikdo nemá právo.Zahraniční politka ale taky nesmí být o tom,na někoho vyzrát,šikovně ho napálit i za cenu dlouhodobé podpory opozice,vedoucí až k násilným protestům.
Dokud se to nestane, bohužel, NEMOHU SE DOMNÍVAT, ŽE JE TO NĚČÍ ZÁMĚR. Leda s důkazy.