Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

A jaký terminus technicus stál za vojenskými misemi do Iráku,Afghánis­tánu,Libye ,Sýrie ..
Ostatně ani k válce na Ukrajině dojít nemuselo,kdyby nebyl brán rozum,vzájemný respekt i diplomacie,brány jako cosi nedůležitého a vágního.

Usama bin Laden, Saddám Hussein, Muammar Kaddáfí, Bašár Assad.
Občanské války proti diktátorům, Diktátoři, Válka proti terorismu, ose zla.

Rozum velí, aby když má někdo nějaký problém s jiným, tak to jasně sdělil a jednal o tom. V případě Ukrajiny tedy rozum neprojevilo Rusko. Nikdy od 2000, nebo kdy se dostal k moci Putler.
Osobně jsem přesvědčen, že Putler to tak, jak to provedl, provedl naprosto záměrně - bez jednání, bez varování, bez informování, rovnou vojenskou agresí. Podle mne sii byl právě vědom, že kdyby se choval jako dospělý jedinec, "stěžoval si" a žádal nápravu, tak by mu bylo vyjito vstříc a vyhověno.
JENŽE.
Neutrální status Ukrajiny, slib UA, že Sevastopol neposkytne NATO, .... to je málo. Rusko by nikdy nemělo jistotu, že se to nějak nepřeklopí, jenže v situaci, kdy by UA začala spolupracovat s EU a západem by během pár let na tom byla výrazně lépe než Rusko a i připravena na odražení kdejakého útoku Ruska, protože v podmínkách neutrality by samozřejmě muselo být třeba i závazek západu Ukrajině v případě napadení fyzicky pomoci.
Pro rusáka bylo jistě mnohem lepší sporné město si i s územím ukrást a zbytek rozjebat. Takže ani milimetr risku, že by mu západ vyšel vstříc, ale pro rusáka to nikdy nebylo jisté, konečné řešení pro budoucnost.

no doufám, že i v tom svém nerozumném řešení se spletl.

Já se přu s Q. , že jeho teorie "omezené suverenity " , kterou podle něj má RF právo vnutit UA , není v souladu s mezinárodním právem a pojmem suverénní stát . Co stálo za těmi voj. misemi si odpověz sama . Je to mimo téma RF x UA . Co se týká rozumu , vzájemného respektu a diplomacie se ve státě , kde organizují Putinjugend , toto považuje za slabost .

Tak si zkus postavit na svém pozemku uprostřed vesnice prasečák pro 100 prasat. Jsi přece svobodný občan a jsi na svém pozemku. Nepochybně přijdou protesty a pokud neustoupíš, dostaneš brzy po papuli. Ona totiž tvoje suverenita končí tam, kde začneš sousedovi dělat potíže a nějakým způsobem ho ohrožovat.

Nešťastně zvolený příklad . Ale ta prasata lze spojovat s jednou stranou konfliktu .

1. Politické směřování k členství v obranném paktu je zaručeno usnesením OSN . Nijak automaticky neporušuje suverenitu či jiná práva souseda. Doposud jste žádný důkaz o omezení práv RF neposkytl . Jen hypotetické ohrožení strategické bezpečnosti , pravděpodobně vycházející z "dědičného práva na pravdu" . Ale ani v tom případě nemá ruská strana důvod okamžitě masakrovat civilní obyvatelstvo , ale bránit se civilizovaně , obzvláště když žádné bezprostřední nebezpečí nehrozí .
2. Mluvit o svobodě co končí tam , kde začíná svoboda jiného , v případě ruska , to už jste se střelil do vlastního kolena . ( dodatek paktu Molotov Ribbentrop , Budapešť , Afghánistán , Praha 68 , ...)

škoda, že těch palců nelze připojit 150

Naprosto souhlasím .
Proto ještě poznámku- bod dvě měl být uplatněn i v zemích,které si Bush jr.pojmenoval osou zla a hodlal tam vyvážet záp.způsob demokracie,aniž se zamyslel nad důsledky.Výsledkem mj.je,že došlo k vyhnání čerta za ďábla. Evropa je vystavená nekonečnému přívalu migrantů nejenom ze zmíněných zemí,ale i z Afriky,které dřív absorbovala Kaddáfího Libye.

Aby diskuze v něco vyústila , musí se zabývat předem pojmenovaným , konkrétním tématem . Přiblblé argumentace typu " kobercové bombardování " YU , jako omluva ruské agrese , vede akorát k rozplizlosti . Sama to znáte . Proto bych se přimlouval , aby diskuze na téma "arabské jaro" , Vietnam nebo jiné byly každá zvlášť či všechny dohromady a podle toho tematicky vymezeny .

Člověk by měl morální zásady uplatňovat ve všech situacích,mít stejné měřítko.Nejde hovořit o demokracii a lidských právech pouze někdy.Že nejde omluvit ruské voj. napadení Ukrajiny,o tom už si tady píšeme od února 22

Osou zla některé země pojmenovala OSN, ne Bush, a už vůbec tam Bush nemínil vyvážet cdemokracii (uveď zdroj takové informace), ale jen a pouze zlikvidovat diktátora nebo teroristu.

Kaddáfí - já to znova hledat nebudu, ale dokumentoval jsme ti na hlášeních té "pobřežní evropské stráže", prostě na hlášení EU, že za Kaddáfího do EU proudilo z Libye cca 45000 emigrantů ročně, v 2015, to vylezlo na cca 90-100.000 a v 2017 už to bylo zase 45.000 a méně. Takže permanentní blábolení o tom, jak kaddáfí dělal brzdu imigraci do eu už ukončeme, prosíám. - a nebo dodej jiná čísla ze seriozního zdroje, že to je jak píšeš.
Na odstranění Kaddáfího, pomoc tehdejšímu občanskému povstání, můžme mít jakýkoli názor, ale přestaňme už argumentovat nijak nedoloženýma nesmyslama.
i většina těch "syřanů" z nuigerie šla těma "syrskýma cestama", přes mediterranean to proudilo jen sporadicky

Ty zkrátka musíš oponovat už z principu.
https://www.rtvj.cz/ve-sve-zprave-o-stavu-unie-pouzil-americky-prezident-george-w-bush-pro-staty-irak-iran-a-severni-korea-oznaceni-osa-zla/

Příklad s prasaty u souseda platí. A myslím ,že se s tím v nějaké podobě v životě setkáváte.
Politické směřování k členství v obranném paktu je zaručeno, ale nikde se tam nemluví o kupčení a uplácení. Také se nedefinuje, v jakém okamžiku se obranný pakt mění na útočný. (Což je dle mého v okamžiku, kdy to přináší nové útočné výhody). Pak jde u jedné strany k strategické ztrátě bezpečnosti a dotčený se na nějaká pravidla rychle vykašle a koná. Viz USA v době Kubánské krize.
Pokud jde o Prahu 68, tehdy byly motivem jednak obavy z rozpadu VS, což bych jako důvod neuznal, ale hlavním důvodem bylo rozmístění amerických raket ve SRN. A nyní jde
o totéž.

Přesně. Takže Putler neměl janukovyče v 2010 uplácet a vydírat, aby zůstal v paktu s ním. Přesně, KVÍDO.
A prasata jsou na ukrajině až od 20174. rtuská prasata. a to je špatěn a nepovolené.
co je co podle tvého názoru nikoho nezajímá a nemůže. pokud měl rusák pochybnosti, měl zaangažovat přžíslušné světové instituce, píšeme ti to už 9,5 roku.
ty tvoje teorie a představy tryskající v předpovědi jak v mateřský školce jsou fakt kouzelný.
Na Ukrjaině žádné raket yrozmístěny nebyly, ani se to nechystalo.
Takže rozhodně NEJDE O TOTÉŽ

Ano, USA začaly konat, AŽ KDYŽ RUSÁK NA KUBĚ ZAČAL RAKETY ROZMISŤOVAT.

S čím na Ukrajině to chceš proboha srovnávat? .-)))))))))))))­))))))))))))

1. Analogie s prasaty (nepřiměřenost) , zabít chovatele kvůli smradu , když žádný smrad chovatel ještě nevyprodukoval
2.Prohřešky jako kupčení a uplácení nemají právní sílu omezovat politickou svobodu suverénního státu . Nerozumím argumentu .
3. Taková definice změny obranného paktu v útočný je velmi svérázná . Znamenala by např. , mám účinnější zbraňe , nové spojence , mám výhodu , tedy jsem útočník . (Z vtipu -mám prístroj tedy jsem vinný )
4. Z vašeho příspěvku 109669 - "UA je svým nacionalismem , velikostí , zdroji, počtem a vzdělaností obyvatel a neúspěšným hosp. a politickým systémem nebezpečná pro RF . "
No konečně víme , v čem spočívá to nebezpečí pro RF.

Perfektní. :-)))
A jen ke 4 podotknu, že kvůli přesně tomu samému v uvozovkách je rusák nebezpečný pro celý svět.

A teď co s tím.
KVÍDO nám to ale neřekne .-)))))))))))))))

prostě a jednoduše, ukrajina je pro rusáka podle kvída nebezpečná tím, že existuje.

z úplně stejného důvodu se před pár lety ve výzkumu, které země jsou největším nbezpečím pro mír, na prvních místech objevily zrael a USA. prostě proto, že existují a nenechají si diktovat diktátorama :-)))

Od toho je územní plán, KVÍDO.
Ale zajímá mne, co si na území ukrajiny postavil nebo zkoušel postavit ukrajinec, že to rusákopvi vadilo?

a když rusák má na svém území jaderné zbraně, může je na svém území mít i ukrajnec nebo ne?

Ukrajina na svém území jaderné zbraně mít nemůže. Proč Ukrajina na svém území mít jaderné zbraně??? Protože by je prodala na černém trhu buď nějakým bojůvkám nebo nejlépe do zemí třetího světa.

Lidičky, v čem vám to Rusko tak vadí? Nechápu... Bojuje za své zájmy stejně tak jako USA a země NATO. Tam vám to nevadí nebo s ním dokonce souhlasíte?

ruSSko je zločinecký mafiánský a teroristický stát, ty zájme USA...
zjevně o ruSSku nic moc nevíš...

A povíš nám, kde jsou USA nebo NATO nasáčkovaní s armádou a kradou území a vraždí lidi kvůli svým zájmům a ještě navíc stylem, jakým to udělalo rusko?

nestyd se, že tu budeš asi nejmladší a vysyp na nás konkrétní země.

jsi mimo, ale jen se vyplkej...

a rusák je na černém trhu prodávat může?
měř všem stejně, ano?

ukrajina na svém území jaderné zbraně mít může, a já doufám, že bude, když je na svém území může mít ruskej chcípák