Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Dnešní situace na Ukrajině je jakousi opožděnou vojenskou reakcí na události roku 1989.

Zpětně reagují na vlastní konání ?

Řekli DOST. Jenže je už pozdě. Kdyby s tím příšli v roce 1991, mohlo to být dnes jinak. Na roky 1989 - 91 bychom vzpomínali jako na roky 68 - 69.

Nemohli s tím přijít v r.91,když právě Ukrajině udělovali samostatnost a tehdy je skutečně ani nenapadlo,že soft forma studené války stále pokračuje.(Poměrně překvapivé.)

Třeba nic nepokračovalo. Třeba s pokračováním začal až putler.

Ruští politici si tehdy mylně vyložili nerozšiřování NATO ani o píď na východ a byli tehdy natolik vstřícní,že nechtěli ani žádnou písemnou pojistku.Než se vzpamatovali,byly v NATO všechny bývalé satelity a Rusko na dostřel.To by pochopitelně znervózněla každá velmoc.(Čímž neomlouvám válku.)
https://www.novinky.cz/clanek/zahranicni-evropa-rusku-bylo-slibeno-nerozsirovani-nato-na-vychod-potvrzuje-nalezeny-dokument-40387679

Jak to můžeš tvrdit poté, co ti sám Gorbačov, ruský účastník jednání, ještě v 2014 POTVRDIL, že si nic uvedeného nemyslel, že jednal o NDR a vůbec nepřemýšlel o nějakém ne-rozšiřování NATO na východ? :-))))

I v případě NDR šlo o nerozšiřování VOJENSKÉ INFRASTRUKTURY NATO do NDR, nikoli o nerozšiřování NATO :-)))))))))))))­)))))))

Proč nejste schopní vzít jako bernou minci, co vám říká RUSKÝ ZÁSTUPCE PŘI TOM VYJEDNÁVÁNÍ O SJEDNOCENÍ NĚMECKA, co nezpochybňoval Jelcin, ale až to současný nacistický hovado Putler si to vymyslelo .-)))))

PROČ? -)))))))))))))­)))))))))))))))))

Nikdo hranice NATO stěhovat nechtěl. To je jen mokrá fantasie putlera a rusofilů.
Jistěže se vše mohlo odehrávat bez války, kdyby Putler dokázal jednat jako normální dospělý člověk.

To je vzorový oxymoron, vhodný pro politiku. Tak P. říká, že nechce mít hranice s NATO. Jenže už je jednak má, a jednak případným obsazením UA ty svoje dosavadní hranice s NATO ještě rozšíří hned o hranice v Polsku, Maďarsku, na Slovensku a v Rumunsku. Dává to nějaký smysl?

Kvídovi jistě ano. Netušený. Námi ostatními. A putlerovi šlo samozřejmě o něco úplně jiného, a ne o nějakou hranici s NATO.
dYK V PRŮBĚHU TÉ VÁLKY OPAKOVANĚ ŘÍKAL, ŽE ČLENSTVÍ V nato MU VLASTNĚ NEVADÍ, ABY TO TEĎ V ZÁVĚRU ZCELA ZMĚNIL A VADÍ I ČLENSTVÍ V nato. JEMU JDE JEN O TO, ABY ua ZŮSTALA VE STŘEDOVĚKU STEJNĚ JAKO RUSÁK.

Tobě ne, protože si vyrábíš utkvělou představu o Rusku! (Což je z historie do jisté míry pochopitelné). Co když jde Putinovi pouze o to, dostat (zachovat) hranice s NATO v určité vzdálenosti od velkých průmyslový center RF. Při záboru Krymu vůbec nemusel být důvodem zisk území.

Nevím jestli mám utkvělou představu, ale já jsem v Rusku (ještě v SSSR) tři měsíce pracoval a pak jsem tam ještě byl za RF dvakrát. Viděl jsem v Moskvě rozstřílenou fasádu Dumy a mluvil s mnoha lidmi, ale asi to k představě jakou máš ty nestačí. Ну, что мы можем сделать?

Pokud vycházíš z doby bolševického CCCP a z doby rozstřílené dumy, pak ti uniká, že tam lidé od těch dob žijí 30 let v jiném hospodářsko-politickém systému. Což nemůže nemít vliv na jejich chování i názory. Tak, jak se změnila naše republika, tak se mění i Rusko.
Lidé tvoří systémy, ale systémy také přetvářejí lidi...

žijí skoro v tom samém, jsi naivní, žijí pod diktátem mafiána z KGB, velebí vraha Stalina a pláčou po dobách slavného Sovětského Svazu...

Myslím, že ty nejsi s to ani slyšet, co doopravdy říkají.

myslet znamená hovno vědět...
jinak, že někdo něco říká, ještě neznamená, jestli je to pravda nebo není...

V tvém případě to skutečně platí do písmene.

Nepohodlní vypadávají z oken,jsou trávení,nebo brutálně přepadávaní a zastrašovaní.

Ano, to se v Rusku dělo v nemalé míře vždy a je to značně závislé na počtu mafií a míře korupce. Kolik "příběhů" je spojeno s politikou, aniž by existovaly hodnověrné důkazy? Tisk obvykle nemá jasné důkazy. Nejinak je tomu i na Ukrajině, ale o tom se nehodí psát...

Na Ukrajině je to hodně jinak a píše se o tom.
Jediná země z inkriminovaných, který má zákon na omezení svobody slova, je rusko

Rusko nemá stabilní hranice a to po celá staletí, Rusové tak berou stávající stav za provizorium.

Rusové si jako největší země pěstují nadřazenost nad ostatními národy...

Ani Petr Veliký nebyl schopen změnit Rusko, ani Lenin, ani Gorbačov. Takový systém není.

Šlo jen o pomíjivá období,vzbuzující mylné naděje.

Ruská politická scéna je tradičně rozdělená na slavjanofily a zapadniky.
K zapadnikům patřil Gorbačov, Lenin i Kerenskij. Ke slavjanofilům Stalin s Tolstým.

Klíčem bývá vztah ke Zlaté Hordě. Bylo to zlatý věk Rusi, anebo její neštěstí ?

Skoro to vypadá,že s prosazováním liberálních hodnot se v Rusku daleko dojít nedá.

Liberální demokracie tzv. západního světa je postavená na helénské filosofii, v tom smyslu se artikulovala např. ve Francouzské revoluci nebo americké ústavě. Není vlastní východním zemím především Číně a Japonsku, které byly po tisíciletí zvyklé na systém centrální moci. Taková demokracie se v Asii dá zavést jedině podobným způsobem, jako byla zavedena v tom Japonsku, ale to nebude dnes nikdo riskovat.

Respektuji, že Rusům může být vlastní jiný systém a způsob myšlení, to je v pořádku, ale ať si ho nechají a nerozšiřují ho dál. Nechápu, jak tento způsob myšlení a uvažování může někdo u nás obdivovat.

Drobné dotazy:

1. Kdo ze zdejších diskutujících zde vyjadřuje nějaký obdiv k jejich systému, a způsobu myšlení. Já to u nikoho nepozoruji.
2. Kam dál ten jejich systém a myšlení Rusové za posledních 30 let rozšířili?

1. Já ano. Minimálně Quido a Dodes jsou jasní. 😉
2. I u nás mají své obdivovatele. Např. Jardu Foldynu, Petra Hájka, některé členy KSČM a další. Nejsem pro nějaké jejich omezování, nebo cenzuru. Zatím je to naprosto menšinové. Ale nebezpečné to je velmi.

Ajaj. Teď jste na úrovni Gabriella, který takto argumentuje vývoj našeho státu za posledních třicet let. Takže jste také jasný...

To si děláš srandu?
Lockeroom jen konstatuje svůj pohled na některé lidi zde. Který lze dovodit z jejich příspěvků

GAABBO lže jek správnej komunista, sotva se mu rozjede sinclair zx a začne sem smolit příspěvky

1. kAŽDÝ, KDO SE HO SNAŽÍ OMLOUVAT, HO NESPORNĚ UZNÁVÁ, OBDIVUJE
2. dO VŠECH TĚCH OKOLNÍCH VAZALSKÝCH ZEMÍ TYPU BĚLORUSKO, KAZACHSTÁN, KYRGIZSTÁN, GRUZIE, ......

Je to vidět i u nás, S každým metrem pohybu na východ společenská podpora pro liberalismus a demokracii klesá.
Ale je možné se taky na věci dívat optimisticky. Před druhou válkou byla demokracie v několika státech západní a severní Evropy. Dnes v celé EU. A nejen v Evropě, ale i v řadě států Latinské Ameriky a v některých asijských zemích,

Jestli to nebude tím, že s každým metrem na východ také klesá výše bohatství a zalidněnost. a podnikatelská úspěšnost, či obchodní poctivost.

Až do Číny, že? Co bylo v Evropě, když asi před 5000 lety už existovalo čínské císařství?

Jistě, co se dělo v Evropě, když v Egyptě vládli faraonové ?

Tvrdit, že jmenovaní nezměnili Rusko, je bohapustý nesmysl. Až takový nesmysl bych od vás nečekal.

Změnili, lépe řečeno pokusili se změnit, ale pak to zase spadlo zpět. U Petra Velikého a Gorbačova i tak klobouk dolů. Pokusili se o nemožné.

Nic nespadlo zpět. Vždy to byly zásadní změny na dlouhou dobu. Např. Gorbačov, následně Jelcin skončili uplatňování bolševické ideologie = konec komunismu v Evropě. Nevšiml jsem si, že by se toto vracelo zpět. A právě to zcela změnilo motivaci lidí k práci, k orientování se ve vlastním životě... To je jedna ze základních systémových změn.
ohromnou systémovou změnou bylo otevření obchodu a výroby bez ohledu na hranice, výroba šla za levnou pracovní sílou. Dostalo to název GLOBALIZACE. Ukázalo se to být problematické pro USA, do jisté míry se to patrně stalo jednou z příčin války UA-RF.

Mění se zřízení,životní úroveň ,ale grunt zůstává = charakter státu, vztah mezi sociálními třídami a dlouhodobé smýšlení elit.

Nezůstává grunt. Mění se všechno, něco rychle, jiné desítky let. Životní úroveň mění společnost docela rychle. K tomu přistupují technologie, technický a vědecký pokrok.Kdyby to vše mělo být neměnné, pak bychom měli trestat jakékoli styky s Německem.

Zjevně za grunt pokládám něco jiného.Nikoliv chvályhodné zvyšování životní úrovně (jak pro koho),či výdobytky vědy a techniky,ale typické ruské zvyklosti,náturu = charakter státu, vztah mezi sociálními třídami a dlouhodobé smýšlení elit.

A přesně všechno to se mění. Tak, jak se to změnilo za posledních 30 let i u nás. V něčem k lepšímu, v něčem třeba k horšímu. Výrazně, nebo nepatrně, ale mění. Opakuji, lidé mění systém, systém mění lidi. Nic není věčné.

Pardon,ale právě tahle válka i řada "nešťastných úmrtí",politických vězňů i nesvobody slova,tomu vašemu tvrzení odporuje.Změnil se systém,ale nikoliv ty popsané zvyklosti.

Tak nějak, V minulosti v SSSR nepohodlné lidi odstraňovala tajná policie, v časech demokracie nejrůznější gangy.

Zatímco např. JFK zastřelil kdo?

Netuším kdo, ale bylo to na zakázku kapitalistů, když chtěl JFK znárodnit FED.

To nevíme, vy ano? Nebo je to jen vaše domněnka, jako že v Rusku za tìm odstraňováním lidí není Putin?

JFK i jeho bratr Bobby byli zabiti vrahy v zastoupení.Jména iniciátorů zůstávají utajená.
Se situací v Rusku bych to ale nesrovnávala-tam neumírají prezidenti a vl.politici,ale jejich oponenti.

Stalo se to v roce 1963, zatimco v Rusku je to nekonečný příběh....

taky si myslím, že to nebyla spontánní akce jednoho pobouchance...

Ty se také změnily. Třeba v tom, že se za nevhodná slova nestřílí, že se trestá pokutami a že je to ve vězeňském systému naprosto jiné, než v letech 1980. Že věznice nejsou považovány za zdroj pracovní síly pro státní plán. ˇ"Nešťastná" úmrtí vůbec nejsou výsadou Ruska. Stačí se ohlédnout. A hlavně si uvědomit, že informace tohoto druhu jsou cílené, že řada "nešťastných" úmrtí byla a je nikoli vzácným úkazem na Ukrajině. (Prosakuje to, byť to propaganda pečlivě filtruje. Kde je v těchto záležitostech "idilka"?

Informace tohoto druhu nejsou cílené, na to, že z ruska vyteče před cenzurní zákon tak 1/10 reality jsou výpadky z oken v rusku vlivných politiků věc naprosto jasně excesní a nic uvedeného se v tom očyu v žádné jiné civilizované zemi, ani na ukrjaině, nevyskytuje do minulosti tak 5000 let.

Pokud bys chtěl tvrdit jiné, měl bys v duchu svých příspěvků přispěchat s argumenty a důkazy, např. takovými, o jakých výpadcích z oken na koho na ukrajině se píše v rusku. my už si to ověříme.

ty ale nemáš sebemenší informaci o tom, co a jak je jinde, ale ve své ruusofilní nadšené rozpustilosti jsi schopen nám svůj výmysl, svoji lež, předkládat jako faktum, opět takové, které má Rusko vrátit zpátky mezi normální země, KTERÉ S EOD NICH NIJAK NELIŠÍ.

Nemůže se ti to povést, KVÍDO :-)))) Jsi brutálně raněn slepotou a adorace ruska ti zatemnila soudnost :-)))

Hezký,ale ty taky neděláš nic jinýho než se tady předkládáš své sujbektivní dojmy a názory. Ovšem oháníš se tím že ta tvoje pravda je ta jediná pravá. Když uvážím že tohle děláš 18 hodin a to den co den,18 hodin denně,tak to jasně ukazuje že nejsi normální,grafo­manie,plus nějaký psychický problém. Jistě,být 18 hodin denně na netu je zcela normální a tvé subjektivní názory nejsou vůbec subjektivní,protože máš pravdu a tu máš protože proto :-))))

Tato fráze ovšem nijak neomlouvá skutečnost, že to "vzájemné měnění" nemůže přesahovat do svévolné změny v chápání MEZINÁRODNÍCH pravidel. Uvnitř země ať si mění kdo chce koho chce jak chce (hypoteticky).
ale nelze svévolněnarušit strategickou bezpečnost souseda a napadnout ho armádou :-))))))))))))))))

a to udělalo jen rusko, nikdo jiný :-)))))))))))))))))))

Rusko existuje po staletí, bolševismus trval nějakých 70 let. Co nikdo nezměnil je geopolitika. Řeky tekoucí do uzavřených, bezodtokových anebo do zamrzlých moří. Rusko je tak zvenčí nepřístupné a to spoluvytvářelo moc carů. K vznikajícímu jádru se nabalovalo i okolí. Za Stalina i za carů, bez ohledu na proměny státního zřízení.

To nic nemění na tom, že i v Rusku probíhají změny. Jsou ovšem v jiném tempu a zdaleka ne ve všem směrem, který by vyhovoval našim zájmům. Mír může být jenom tam, kde rozdílné společnosti jsou ochotné nečinit to, co druhého ohrožuje.

Volha teče do bezodtokového Kaspického moře. To Černé moře do kterého tekou řeky z Ukrajiny by bylo taky bezodtokové, kdyby nebylo Bosporu a Dardanel. Pokud by Rusko tyto průlivy obsadilo, pak by Rusko s Ukrajinou tvořily jednotný geopolitický celek. O to se po staletí snažili carové , v minulém století byl blízko tohoto cíle Stalin. Kdyby jej nezradil Tito s Židy.

Naším zájmem, té demokratické, právní části světa, je jen jediné : aby nikdo nepostupoval proti dohodnutým pravidlům, nevydíral ap.

Jj, nečinit to, co druhého ohrožuje. Třeba zabírat mu armádou území, rozpoutávat na jeho území občanskou válku, napadnout ho armádou
To udělalo rusko ukrajině

a teď prosím NAPROSTO PŘESNĚ, JEDNOZNAČNĚ A S DŮKAZY (důkazy svých tvrzeí v první větě ti na požádání dodám, jen si prostě nemyslím, že je potřeba je nějak moc předkládat ani tobě, že snad sis současné situace vědom .-))))))) toho, CO REÁLNĚ UDĚLALA UKRAJINA PROTI BEZPEČÍ RUSKA.
Tedy ne co si nějakej psychopat usmyslel, ŽE BY SE MOHLO STÁT, i kdyby se to mohlo stát. Bavíme se o ochotě nečinit nic co ..... tak co učinila UA rusku???

A i Ukrajina, viť, Kvído?
Ale Ukrajina ani ČR nikoho nenapadly, čím myslíš, že to je,

No naposledy jsem byl Rusku v Soči, to zrovna když Rusové obsadili Abcházii a v Soči se nesměl prodávat ani gruzínský koňak. Na obzoru moře stálo několik válečných křižníků a Putinovu daču v Soči hlídlala armáda, skoro válečný stav, ani po té hlavní silnici se nesmělo a muselo se to objíždět, takový měl Voloďa strach. Rusko jak vyšitý, obávám se, že to nikdy nepochopíš. To se psal rok 2008.

Hу все, ничего не поделаешь

Já byl v Soči v roce 1989 a v Abcházie byla obsazena armádou CCCP, protože válčili Gruzínci s Abcházci.
Také pamatuji, jaká bezpečnostní opatření dělali Američané při návštěvě presidenta Busche v Praze na Václaváku. Takže Honzo, chtělo by to hodnověrnější argumenty.

No jo, když se ti Rusové serou do všeho. Abcházie byla vždycky samostatní enkláva i za Osmanské říše (od dob krymské války myslím) a do SSSR ji začlenil už Stalin, za Jelcina si Abcházci mysleli, že by se konečně mohli osamostatnit stejně jako Gruzínci, ale opakoval se tam etnický problém podobný rozpadu Jugoslávie.

Abcházie má vlastní kulturu, písmo a jazyk a nejsou to pravoslavní Rusové. Ale je jich moc málo na nějakou samostatnost v té oblasti, snad asi jen desetina toho, kolik je Moravanů. Ale Rusové se je snaží deportovat a nahradit svými.

To jsi ten rozbor hodně odbyl. Obcházie byla součást svazové republiky Gruzie a Abcházci se proti tomu bouřili někdy od roku 1986, když začala perestrojka. Bylo to silné nacionální hnutí, které Gruzínci potlačovali pomocí zbraní. V roce 1989 už byly rozstříleny horské hotely na východ od Gagry byly rozbité pobřežní vesnice a městečka, poničeny rekreační hotely. Kreml to řešil nasazením vládních jednotek, které tam udržovaly klid až do okamžiku, kdy Gruzínci zaútočili na ruskou armádu. Domnívám se, že Putin situace využil k tomu, že Gruzie ztratila postavení státu, který nemá žádné územní nesrovnalosti se svým sousedem, takže se stala pro NATO mimo hru. Dtto pak zopakoval na Krymu a na východ UA. Dobře to ukazuje, že Putinovi nejde prvoplánově o získání území.

U kRymu mu o území ROZHODNĚ ŠLO, kvůli sevastopolu.
o jiné území mu asi opravdu nejde, kdyby šlo, připojil si stejně ajko krym DLR a LLR už v 2014, KDY HO O TO OBĚ OBLASTI DOSLOVA PROSILY. Nepřipojil si je

Bот и ничего не поделаешь

Pro mnoho lidí je to překvapivé, že se soused nechce smířit s tím, co já hodlám podniknout. Ale ono je třeba dělat to, co je průchodné, případně to, na co máš sílu, postavení. Jinak se chovají USA, Rusko, Čína, jinak ti menší co podléhají nátlaku silných. A nemusí se válčit přímo, jak vidno, jde válčit přes nastrčeného "zájemce".
No, já s tím nic nedělám.

Ty jen kolem toho brutálně fantazíruješ, to máš pravdu :-)))))))))))))))
Důležité je, že Siťi, zjevně zase po extempore toho ruskýho vožraly medvěděva, varovall putlera, ať ani nezkouší použít na UA atom.
slabí silní - proto slabí tovří obranné pakty a jsou silní a ruská svině se pak musí bát. když to hcceš takhel, tak jo - rusák se musí bát. už nikdy si nesmí dovolit to sinstvo, co předvedl na UA.
DĚKUJEME.,

No a já Rusku vyčítám,že svoji nespokojenost řeší válkou a ještě ke všemu vůči "nastrčenému zájemci". Každopádně v tom nějak falíruje Ruskem deklarovaný denacifikační důvod.

To slovo tam určitě nesedí. Srozumitelné a přesné by bylo slovo radikální nacionalismus. Netuším, zda tato nepřesnost vzniká už v ruštině, nebo v překladech do češtiny. V každém případě máte pravdu, mate to.

Kavkaz je takový Balkán,

Putin je ochoten akceptovat přítomnost NATO ve východním Berlíně a na území bývalé NDR. Uzemí na východ od Německa by mělo patřit do ruské sféry vlivu a o statusu těchto zemí je Rusko ochotno jednat s Německem.

Samozřejmě chtěl. Proč máš pořád potřebu všechno prevracet? Dyť chtějí do NATO a EU i moldavsko Gruzii, proč to asi dělají? Z lásky k bližnímu to asi nebude.

a proč by nemohli? proč to dělají, to je snad naprosto jasný, protože nechtějí, aby si s nimi fašistické ruSSko dělalo, co se mu zlíbí...
krom toho, do EU se už chce vrátit i ta Británie, takže to asi je výhodné taky ekonomicky...

???
Tak znova a pozorně naslouchej .-))))

Od 2014, svinské nezákonné agrese, válečného zločinu ruska proti Ukrajině - JE VŠECHNO JINAK.

Dnes chce do NATO skoro každý - Finsko, Švédsko - Švýcarsko, Irsko - přehodnocují svou neutralitu. Důvodem je právě to rusákovské svinstvo.

Snad se tomu, proboha, neivíš?

Ale AŽ DO TOH OSVINSTVA nikdo nic uvedneého nechtěl - teda lépe - pokud, chtěly to ty země, do NATO, ale chtít mohou, že? .-)))))))))))))­))))))))) NATO jako celek odmítalo rozšiřování o Gruzii a UA, pkud, souhalsilo by pár samostatných, svéprávných, suverenních zemí (a proč ne?) ale jako celek by NATO UA nepřijalo :-))))

A to je jediné, co nás zajímá, ne? .-)))

Hlavní paličák je v rusku, protože všechno to zlo a mrtví jsou kvůli němu.- To vážně neožvatláš :-)))))

Rozdel ale mezi těmi paličáky je zásadní: Putin paličatě útočí a terorizuje civilní obyvatelstvo Ukrajiny, Zelenský paličatě Ukrajinu brání před tím psychopatem z Kremlu. Logicky vzato je jeden z nich zločinec a terorista, druhý hrdina.

Jeden z nich je někde, kde nemá co dělat. Jasné jak tunel.

Omluvně se v této souvislosti zabývat ruskými pohnutkami,je dost nepatřičné.

Váš stálý postoj ukazuje, že nade vše stavíte morální zásady a pravidla. Problém, je, že vlády se podle nich chovají jen dokud není ohrožen jejich strategický zájem. Jaký měly (a stále mají) strategický zájem USA? Mohly přece této válce zabránit za cenu, že cosi oželí...

Tomu se říká pseudomorálka. Pár desítek tisíc (možná ani to ne) ukrajinských civilistů je víc, než statitisíce civilistů po celém světě ve válkách ziniciovanými USA. Takové pokrytectví... -))

Nicméně nevyjmenovala bys ani jednu oběť v současnosti ziniciovaných válkách USA. nebo se o to pokusíš? dát svým slovem trochu serioznosti a ne jen obecného plácání, žvatlání a brblání? .-)))))

Srbsko, Irák, Afghánistán, lybie, to by už snad stačilo...

???
Kterou z těch válek způsobily USA a bez dlouhodobého vyjednávání na poli diplomacie a OSN, ty vole?
Ty už blouzníš jak šéfová z Xaverova :-))))

ale věřím, že jsme ti to včera jinde vysvětlil dostatečně, že srovnávat to, co provedlo rusko, nelze s ničím nejméně 80 let zpět :-))))

I rusák mohl tu válku nerozjíždět s tím, že něco oželí. dokonce to oželení rusáka je principielně logičtější a proveditelnější

kvío, zkus vždycky než napíšeš, co mohly usa, zapřemýšlet, jestli to rusák nemohl mnohem snázeji.

takhle působíš skoro až trapně, s těma snaham tu ruskou svini vyvinit z vraždění

Už jsme to tu probrali mnohokrát.Zah­raniční politice obou velmocí jsem řadu let vytýkala mnohé,vč.vměšování a ovlivňování poměrů na Ukrajině.Ruská voj.agrese vůči Ukrajině ale skutečně omluvit nelze a do budoucna ani nic nevyřeší,jenom zhorší.Na tohle konstatování člověk nemusí mít ani bůhvíjak výjimečné morální zásady.

Je mi líto, ale já si uvědomuji, že existují situace, kdy jde všechna slušnost, morálka a zvyky stranou. A umím si představit, co je pro RF nepřípustné, co do takové situace spadá. Já teké nedovolím sousedovi všechno, pokud mě to ohrožuje. A UA svým nacionalismem a velikostí, zdroji, počtem i vzdělaností obyvatel, neúspěšným hospodářsko-politickým systémem, je pro RF nebezpečná.

Samozřejmě,že nedovolíte,ale nebudete to řešit krajními prostředky.A snad raději s hybatelem.

Ale RF se snažila řešit problém u stolu s hybatelem. Hybatel jsou USA a pokus o jednání zde byl. A z USA zaznělo, "o tom se s vámi bavit nebudeme" (tuším listopad 2021). To přece byla jasná snaha problém řešit nekrvavě. Ale hybatel roky podporoval opak a nechtěl couvnout. Stačila jedna věta cca tohoto obsahu: My, USA, nebudeme podporovat vstup UA do NATO.
Putin zjevně uvěřil v řešení Minskými dohodami. Řekl bych, že kdyby počítal jinak, nestavěl by Krymský most.

Ne, nesnažila. Pokud, měla se snažit 2008-2013. v 2021 bylo pozdě, s tím s emusíš smířit. to už provedlo svinstvo, rusko

řešit problém nekrvavě, problém, který rusko rozpoutalo a měl už tisíce krvavých obětí. ty vole, ty máš fakt dost, v té ignoraci jednoznačných faktů "jak šel čas". ty si vymejšlíšš fakt už víc jak Putler :-)))))))))))))

jo, jedna věta stačila. a rusák by jí jistě věřil - to už je k smíchu, co ty všechno víš za rusáka, putlera, fakt mu musíšč bejt zavrtnaej v palici.
udělal bys lépe, kdybys ses už přestal zesměšňovat tím psaníma mluvením z ajiné. je to směšné.-

putin v minsk ii zjevně nevěřil, protože jinak by je garantoval.
putin neměl anektovat krym a riozmrdat donbas, zcela bez jednání, a nemusel stavět krymskej most.

A co takhle nechat Ukrajinu svobodně rozhodovat? Vy nahlížíte situaci nikoli okem objektivního pozorovatele, ale okem Rusa a to ještě Rusa úplného pitomce, zmanipulovaného putinovskou masírkou.

A kdo tvoří tu svobodnou Ukrajinu? Pár politiků, nebo lid té Ukrajiny? Když lid, tak referendum. Referendum na Krymu odmítáte a z Ruska za to děláte agresora. Nehledě na to, že pořád platí zásada neohrožení souseda. Takže kdo je tu úplný pitomec a čí masírovkou je zpracován? Já myslím, že je to ten, kdo prosazuje Krym pod vládou těch deseti procent občanů, kteří nechtěli odtržení od UA. K nim se hlásíte, vy "objektivní" pozorovateli.

to referendum by museli uspořádat Ukrajinci, ne rusáci, kteří tam vtrhli a potom jakože referendum...
byly snad předtím na Krymu nějaké hlasy, že se chce odtrhnout a připojit k ruSSku, tak jako později na Donbase?

Ano, byly. Od roku 1991 2x. Je třeba znát fakta a brát na ně ohledy. Referendum v roce 2014 organizovala vláda Krymu, nikoli RF. (Ale jistěže k tomu Rusko dalo impulz). Výsledek referenda nikdo na světě věcně nezpochybnil, naprostá většina obyvatelstva byla pro odloučení od UA.

Ono to bylo trošičku jinak, sice jen málo, le bylo.

Na Krymu bylo plánované referendum o jiné otázce na květen 2014. Po těch událostech tohle referendum krym kvůli anexi krymu vojákama rf zkoušel urychlit, aby tím poskytl alespoň alibistické "krytí" pro tu nezákonnou anexi - takže nejprve popotáhl termín na duben a nakonec na toho 16.3. nebo kdy, ale i to už bylo 20 dní PO VÝSKYTU RUSKÝCH VOJÁKŮ NA ÚZEMÍ KRYMU. čili prmárně tím chtěli krymáci dodat legitimitu výskytu rusáka na krrymu, protože kdyby ne, mohli to NEZPOCHYBNITELNĚ NEZÁKONNÉ referendum udělat kdykoli .-)))))

Kvído, nevěříš jim, že tam rusákové přišli až po tom referendu, že ne? .-)))))))))))))

A při dodržování Mnichovské dohody a zabírání Sudet by jste stejně horlivě bránil Hitlera tak, jako obhajujete dodržování Minských dohod?

Co to tu zase patláte dohromady? Na Mnichovské dohodě nebyla ČSR podepsána, byl o nás bez nás. Minské dohody slibovaly vyrovnání se s požadavky občanů Ukrajiny a podepsala je vláda UA, SRN a Francie. 7 let pak vláda UA nic neřešila a nezpochybnitelně hodlal získat východ Ukrajiny a Krym válečným úsilím. Co je na tom z mé strany horlivé, to mi uniká. Jedinou horlivost spatřuji za vaší úpěnlivou snahu ze mě; dělat blba a ze sebe tolerantního zaručeného šiřitele pravdy.
Laskavě vezměte na vědomí, že jsem si z dostupných NEZPOCHYBNITELNÝCH
informací vytvořil jistou představu o příčinách celého "příběhu", napsal ji sem a nyní ji obhajuji. Vůbec netvrdím, že je můj výsledek stopro pravda. Ale rozhodně nejsem otrokem ve službách Ruska či USA a NATO, neprohlašuji drby za fakta, nepracuji s informacemi válečné propagandy útočícími na city.

Já z vás blba nedělám. 😁

Děláte! Vždy, když vám dojdou argumenty pro diskutovaný problémek. Co asi zbývá, když si mylný názor nechcete přiznat?

Já bych řekl, že ho zde ze sebe děláte sám zcela dobrovolně, tedy pokud to není trolling. 🙂

To je váš sebeklam. Docela určitě se mnou v jednotlivostech pár lidí souhlasí, někteří mají názory podobné. Je to diskuse. Vy ne. No a co? Pravda a kroky správným směrem nejsou závislé na počtu příznivců.

V jednotlivostech, o kterých dotyční vědí 9,5 roku a tys je "objevil" před pár měsíci samozřejmě ano.
Jinak s tebou souhalsí spíš lidé typu gaabbriel ap., prostě rusofilové, schopní popírat naprosto jasné kauzality, logiku, právo, slušnost, noprmálnost, ale, a to hlavně, i sami sebe.
Protože já NEVĚŘÍM, že by někdo z vás souhlasil se zásahem souseda proti vám jen proto, že si bude myslet, že si chystáte domů pozvat prezidenta, kterýho nemá rád :-)))) .-))))))))))))))

nevím nevím, jestli máš být na co hrdý

A ty si, Kvído, mylný názor chceš přiznat? Jsi toho vůbec schopen? .-)))))))))))))))))
A argumenty - to myslíš to, jak zásadně sám nepředkládáš, jen tvoje domněnky a hypotézy, pravda, vycházející z toho, že vidíš do hlavy všem kolem včetně Putlera, a víš přesně co a proč udělal.

I když na to, proč to udělal, přijdeš až 9 let po nás, co to víme od anexe Krymu :-))))

Putin obsadil Krym tak jako Hitler obsadil Rakousko. O tom co vlastně tehdy Rakušané chtěli se dodnes vedou spory.
A na Ukrajině žijí etničtí Rusové tak jako v Sudetech žili etničtí Němci, A ty se Putin rozhodl osvobodit.

Ne. Hitler v Rakousku neměl svoji armádu, Rusko na Krymu ano, což bylo dojednáno při zakládání samostatné Ukrajiny. Co chtěli Rakušané, se ukázalo v den obsazení Rakouska wehrmachtem. Co chtěli Krymané se ukázalo v referendu, kde se vyjádřili občané Krymu. To jsou "jisté" a podstatné rozdíly...

Jen "bezvýznamný" podotek

Rusko mělo svou armádu na Krymu legálně, oficiálně.
Akorát teda - plně vyzbrojená mohla být jen v kasárnách v sevastopolu, ne na střeše krymského parlamentu s ruskou vlajkou :-))))), ne na základních checkpointech jako silniční příjezdy, letiště, přístavy, ukrajinské instituce

Co chtěli krymané se ukázalo v referendu - ovšem nezákonném, protiústavním. je takové referendum platné?

V Rakousku bylo o připojení k Německu uspořádáno referendum. Po příjezdu wehrmachtu, podobně jako na tom Krymu. I ten výsledek referenda byl dost podobný.
Nelze se divit, že historici anšlus vnímají rozdílně, někteří prohlašují, že Rakousko bylo první obětí expanse Hitlera.

V Rakousku byl Hitler velmi populární, odboj tam byl zcela minimální.
Quido by možná tehdy popíral existenci koncentračních táborů, jako dnes putinovské represe přičítá jen západní propagandě.

Hitler byl v Rakousku kontroverzní osobnostní protože spory mezi Velkoněmci a stoupenci Habsburků před příchodem HItlera k moci trvaly bezmála sto let. A k odpůrcům Hitlera v Rakousku taky patřili početní socialisté.

Jak by před anšlusem dopadlo případné referendum je samozřejmě spekulací, ale s ohledem na reálie rakouské vnitřní politiky před anšlusem by výsledek referenda asi nebyl jednoznačný.

Rozdíl je celekm zásadní v rom, že o tom hlasovalo celé rakousko a ne třeba jen tyrolsko

Minské dohody nepodepsalo rusko, které je vyvolalo a bylo u nich. Proč?
Minské dohody požadovaly, že LLR a DLR zůstanou součástí UA - obě území však po jejich podpisu vyhlásila svou samostatnost a odmítla se účastnit celoukrajinských komunálních voleb. Rusák je nakonec koncem roku 2021 jako samostatné uznal (to by asi nemohl, kdyby Minsk é dohody také garantoval, že? .-)))))))))))))))))

Krym i Donbas jsou ukrajinská území a divit se, že když je rusák válečným úsilím ukradl, že je UA bude chtít zpět a třeba i válečným úsilím, tomu s epodivuje kdo??? Kolik že ti je lket, KVÍDO?

jIANK ODSTOUPENÍ TÉ ŠÉFKY MISE obsa NA ua se slovy, že za Minsk nadále nemůže nést odpovědnost, protože je zjevné, že ANI JEDNA STRANA SPORU je dodržovat nechce, to jsi také zahrnul do těch tvých "nezpochybnitel­ných" (jak vidno snadno zpochybnitelných) informací? Asi ne, že se ptá, viť?

A přitom to vysvětluje vše následující. Ajen zopakuji, že jako první Minsk II porušili separatisti a rusák.

Lid té Ukrajiny.
A o území Ukrjainy, jejích hranicích, musí, logicky a dle ústavy (tak to mají všechn yzemě s ústavou, které to umožňují, ukrajinská to umožňovala - referendum o hranicích) CELÁ ZEMĚ, nikoli jen jeden kraj nebo okres nebo dokonce obec či panelák.

Zásada neohrožení souseda nepaltí, pokud soused ohrožuje tebe.

Já myslím, že tupoun je ten, kdo si myslí, že o tom, kam bude patřit, rozhoduje každý panelák sám z asebe navzdory národnímu právu a ústavě, ale i mezinárodnímu právu, zavalený jen emoční lavinou adoranta šílence z kremlu

důležité je chovat se podle zákonů, ne podle procent. těm 30-84 % přeci nikdo nebránil se odstěhovat do ruska, jestli do něj chtěli patřit. ale pokud si sebou chtěli vzít i kus jiné země, museli to schválit VŠICHNI vlastníci té země, tedy VŠICHNI UKRAJINCI.

A přesně tíím se řídí UA a západ, a tolerance s ruskem jde stranou, protože to co rusko, to si ještě nikdo nikdy nedovolil.
Ty sousedovi samozřejmě dovolíš vše, co tě ve skutečmnopsti, objektivně, ohrožovat nebude, jen to, že si to myslíš, prostě nestačí. Pokud, měl jsi tonahlásit a řešit právní cestou, pokud existuje.
v problému RF vs UA právní cesta existovala

Pokud by tvoje doimněnka, že tě sousedovo stavba ohrožuje, nebyla uznána, zpacifikují mocenské složky naopak tebe, hochu. Ty prostě nebudeš všem kolem říkat, co kdo smí a nesmí a z čeho jsi paranoidní a z čeho ještě ne

a to platí i pro rusáka.

UA ohrožuje Rusko vzdělaností, velikostí, nacionalismem? Co to blábolíš
A třeba ČR tím samým ohrožuje koho? Německo koho? Slovensko koho? Prosím vysvětlit tu tvoji geniální myšlenku

To není moje myšlenka. To je přesvědčení Ukrajinských politiků mnohokrát formulované v okrajových projevech jejich představitelů. Proto připravovali válku s Ruskem do konce roku 2021 a po podpoře řady politiků států NATO hodlali tu válku zahájit. Nebylo to 17.2.2022, kdy naposledy a jednoznačně přes nátlak SRN a Francie odmítli Minské dohody a zvolili válku?
Vypadá to, že jsi dění na Ukrajině před únorem 2022 příliš nesledoval...

Vypadá to, žes ho nesledoval ty, protože rusák shromažďoval armádu na hranicích už od října 2021 a útok odložil jen kvůli OH v Pekingu.
Ukrajina měla a má právo si svá území vybojovat zpět - není vyššího morálního principu, žádné žvásty o ohrožování někoho to nezpochybní

Právo by bylo,jo,ale problém je že nejsou lidi. Bez lidí to jaksi jde těžko. Tedy oni by ještě nějaký byli - na západě. Ale jsou bohužel všichni jako ty. Jenom fandit z dálky od počítače.když se před tím dobře napapali a vykadili hovínko a dali se pěkně kávičku k počítači,aby mohli na pc psát svojí podporu Ukrajině,přesně jak to děláš ty. Na a to je celý co z těch lidí jde - snědený jídlo,vykaděný hovínka a vypitý kafe. S tím Rusa fakt nezastavíš :-))))

No to mi nedává smysl, kde tedy bylo těch skoro 50 milionů Ukrajinců? Ab kdo se tam teď brání? Nebo obráceně, proti komu tam bojuje nějakých 400.000 ruských vojáků, když tam vlastně nejsou žádní lidi? A ten včera v noci vymlácený činžák ve Lvově, ty lidi co tam byli zabití a zranění, ty dodal Hollyvood?

Nech to na nich, blbečku .-))))
Je to věc ukrajiny, ty jim pouze přiznej to právo a ty ostatní kraviny úplně o jiném a zase v osobní rovině si klidně nastrkej do kloaky .-)) a v klidu se dovyprdíkuj, mameluku hloupá .-))))

Morálka, slušnost, naprosto zbytečné pojmy pro některé z rodu Homo sapiens sapiens, Ovšem je zajímavé, že ji mají v jistách formách i zvířata a dokonce i hmyz.

Ale Homo sapiens vypálí v noci z lodě v mezinárodních vodách řízené střely do Lvova a zabije a zraní tam 50 spících lidí. To nedělají ani ta zvířata, zabíjejí jen v nebezpečí nebo aby si opatřily potravu. To není případ té lodi, ostatně ani nebyla na obranu odpálena žádná střela zpět.

Zdá se, že určité skupiny Homo už sapiens dávno nejsou.

A co to bylo za lidí, co bylo v tom domě?
Na druhou stranu, 11.7. je sraz představitelů NATO. Zatím před každým takovým setkáním, kde se rozhodovalo o další vojenské a finanční podpoře UA, přičemž dosahované výsledky armády UA byly nepřesvědčivé, vždycky ti proradní Rusové provedli něco naprosto nelidského. Zbývají tři dny, že by tentokrát stačil jen ten Lvov? Nevím.

Jo našly se tam pancéřové mikrovlnky a myčky nádobí s dosahem střelby až 5000 km, které bylo nutné eliminovat.

to pozor, v domácích spotřebičích se rádi ukrývají celé štáby ukrajinských generálů...

Víš prd kdo tam byl, stejně jako v Kramatorsku. Pomáháš si demagogií. Ty rakety něco stojí a nestřílí se na obyčejné činžáky. Lvov Má protiraketovou obranu, která "selhala"?
Anebo uvidíme, co přinesou příští tři dny, zda bude další zvěrstvo?

Blbec rusák je střílí kamkoli, problém je, že mu to lítá ještě víc kamkoli .-)))))))))))))­))))))))))))))))))))
PVO neslehala, minimálně u některých raket se jasně píše, že TROSKY dopadly na .... :-)))

Tři dny je málo. Rusák už ostřeluje tak po 14 dnech, už mu docházejí vysavače a mopedy

Normální lidi, nohy až na zem, vlasy jim rostou z hlavy ven, čůrají pravidelně.
CHceš i kerky a znamínka, nemoci do 15. kolene?

Jestli myslíš, že to byl štáb UA armády, tak to dolož. Už jste vy rusofilní pomatenci doložili vybombardování toho bunkru 150 metrů pod zemí, kde měl rusák údajně zlikvidovat celou NATO entrálu (možná americkou :-))) ) s asi 200 vizíma agentama a milionem ukrajinců? Nebo už se o tom nemluví jako o žádném vylhaném sranci rusáka? .-))))))))))))))))

USA se snaží udržet pořádek ve světě po konci studené války, Rusko s Čínou usilují o jeho revizi.

Je to obdobné situaci před druhou válkou. Tehdy Francie - která tehdy byla v posici USA- spolu s Británií se snažila udržet status quo, zatímco Německo s Japonskem usilovalo o jeho revizi.

Velmi dobrý postřeh Vitásku, je to opravdu tak.

Nejspíš je to nekorektní úvaha,ale dle mého názoru USA nikdy s měkkou formou studené války neskončily a Rusko si toho všimlo natolik pozdě,že převahu už nebylo možné zvrátit.

no asi nebyli tak naivní, že by očekávali zrod humanismu v říši zla, a taky ten vývoj bedlivě sledovali...

O to se právě Rusko snaží.

Já si vzpomínám, že za Jelcina žádná studená ani jiná válka nebyla - spolupráce s Ruskem kvetla.
Vše se začalo hatit až s Putlerem - který, podle mne, i v duchu toho, co zde píší honza, locki, vitásek - se do doby studené války vrátil, protože ji prostě měl v hlavě. najednou začal s požadavky spolupráce, které neměli logiku (do NATO nás přijmete bez nějakých požadavků, nebudeme stát ve frontě s bezvýznamnými, tohle je naše sféra vlivu - Jelcin ruskoou sféru vlivu nenásilně rozpouštěl, putler násilně zabíral zpět), atd. atp.
Ta spolupráce západu s východem prost najednou začala být omezována, mizela - od těch horních politických vrstev. ale rozhodně bych neřekl, že to bylo dílo USA ...

Však taky tvrdím,že její soft forma byla jednostranná a Rusko si ji všimlo až se značným zpožděním- právě až za Putina.Am.spo­lupráce byla čistě účelová, byznys,žádný kamáradčoft.

jo. Něco tvrdíš, podklady nemáš.
Mohlo to být tak, že její softforma byla tak slabá, že si jí rusko nevšimlo nebo až pozdě
A mohlo to být i tak, že žádná forma, ani soft, neexistovala

Pokud si někdo udělí patent na pořádek a prosazuje pravidla, která mají vést k veškeré kontrole dění ve světě, pak to samozřejmě vyvolá odpor. Tak, jak přišla VB o své kolonie, tak nyní USA bojují o zachování své nadvlády nad světem. A dělají chyby, asi jejich vláda nepochopila, že nic netrvá věčně.
Velká část světa USA (nekriticky?) fandí, protože oni skutečně dali světu úspěšný hospodářsko-politický systém. Clinton, Trump byli presidenti, kteří tolerovali pokusy jiných, jiné (neagresivní) systémy. Momentálně to tak není... Současný president agresi vědomě vyvolal.

USA si žádný patent na nic neudělily. Pokud vím, mezinárodní právo je výsledek dohody v OSN.
To, že - stejně jako čína - dokáží ovlivnit určité aspekty spoelčenského vývoje i jinde prostřednictvím své ekonomické síly, to je o něčem úplně jiném : kdo nechce, nemusí výhody spolupráce s demorkatickými USA využívat, pokud má pocit, že nějaké ideologické zápory jsou pro něj větší - je symptomaické, že si to nikdy nemyslí prostí občané té země, ale pouze diktátoři (že negativa plynoucí ze spolupráce s demorkatickým západem jsou větší než klady - no pro diktátory samozřejmě ano)

Současný prezident nic nevyvolal, a bylo by fajn, kdybys to přestal psát a nebo dodal důkazy.
Upozorňuji, že ruská agrese proti UA vznikla 27.2.2014

To ale blbost, nadvláda nad světem......Me­zinárodní právo a OSN vznikly jako důsledek výsledku druhé světové války a Norimberského soudu. Na tom se všichni shodli, a taky Rusko bylo v Norimberku jako ostatní spojenci. Proč se nechová tak, jak se tenkrát (spojenci) dohodli?

Proč překrucuješ moje slova? Já nepoužil slovo nadvláda nad světem. Já píši o pravidlech, jak má svět fungovat, o kontrole světa podle uplatňování těch pravidel. Kdo se odchyluje, má potíže.

Zdá se že po sobě ani nečteš. Napsals: "USA bojují o zachování své nadvlády nad světem"

A proč tě teda udivuje, že márusák potíže?
Neexistuje žádné pravidlo, že UA nesmí být v NATO.
Existuje plno pravidel, že jedna země nesmí napadnout jinou, pouze v tzv. preemtpivní válce, což se té ruské netýká ani na 7,5 l. y.

Pravda. Pořádek, který mu vyhovuje. A jeho pořádek zavedený 1990-2000 mu přestal vyhovovat a máme problémy.

Pořádek, který vyhovuje té právní, demokratické, pravidla dodržující části planety

USA neudělalo NIC PROTI RUSKU :-)))
Chcešli tvrdit opak, dodej důkazy .-)))))

V opačném případě si měj jen svůj lehce dětinský názor .-)))

Nic nezůstává neměnné a některá rozhodnutí se ukážou jako fatální,ovlivňující nadlouho i dění světové.