,
Honza-Vichr
Nejsrandovnější je, že rusko má plnou hubu nového světového řádu, spravedlivějšího, férovějšího, mírovějšího, a kvůli tomu ukrajina plnou zemi ruských vojenských sráčů, techniky, bomb, kulek a min a mrtvých civilistů.
rusko je tou poslední zemí, které může být umožněno o něčem rozhodovat. samo se zařadiloještě daleko za rozvojové země třetího světa. vytvořilo další subvesmír čtvrtého světa. zatím je v něm samo
Ostuda,když nevíš,že jde o NATO,jehož jsme součástí.Samozřejmě
jedna strana je špatná a druhá dobrá,to dá rozum. 
Napsala jsi "Rusko taky bojuje za mír". Kdo ještě TAKY bojuje za mír?
To budeme točit pořád dokola Afghánistán,blízkovýchodní
země,část Afriky,.. 
Jo takhle. Já myslel, že s ebavíme o aktuálním dění, ne o dění v
2500 let staré minulosti.
¨
Točit s enebudeme :
Afghanistán - policejní akce na potrestání teroristy, ne boj za mír. navíc
ne NATO
Irák - skoro totéž, ne boj za mír, terorista
Libye, Syrie - totéž (nikde v dosud uvedneém NATO)
USA za mír v té zemi naposledy snad Somálsko. Předtím Vietnam Korea.
Nikde zatím za celosvětový mír, jak ten nový světový ruský řád předložil Putler a Lavrov
My se ale nebavili, nebo já teda ne, o tom, kde všude USA nebo NATO
zasahovaly, ale kde bojovaly (válčily) za mír, jako to dělá Rusko na
Ukrajině ve světlé svého vyjeveného férovějšího, spravedlivějšího,
mírovějšího světového řádu.
NATO také přišlo s vizí nějakého nového světového řádu, kvůli
kterému je třeba zmasakrovat nějakou část planety?
NATO zásadně válčí pouze za mír..Že se přitom něco zmasakruje .no a?
Nevím. Dodej zdroj, kde NATO píše, že a kde válčilo za světový mír.
Hele zdroji,to neznáš ani to okřídlené tvrzení,že NATO zbrojí
výhradně kvůli odstrašení ,neboť je sice organizací vojenskou,ale
výhradně obrannou?
Že mír se nastoluje harašením zbraní, to říkal už kdysi pradávno
čínský generál Sun-c´ ve svém díle Umění války.
A víme to všichni celou dobu.
Ale je něco řádově odlišného harašit zbraněma a zbrojit za odstaršení,
a napadnout někoho. Notabene s kecama o mírovějším, spravedlivějším
světě.
To není moje tvrzení,ale používají ho samotní
Američané,vč.Bidena.
https://denikn.cz/700803/trauma-11-zari-spustilo-americky-vyvoz-demokracie-silou-po-odchodu-z-afghanistanu-se-s-nim-biden-rozhodl-skoncovat/
Tenhle odkaz už jsem ti ovšem dávala a přesto stále meleš svou.
"Po 11. září 2001 na sebe ale wilsoniánství vzalo extrémní podobu, když neokonzervativci z okolí prezidenta George W. Bushe prosadili do politické praxe své přesvědčení, že demokracii lze do světa šířit nejen v podobě „měkké síly“, ale i silou. Jinými slovy: jednou z odpovědí na islámský fundamentalismus mělo být – třeba i násilné – nastolení demokracie v zemích, odkud se islámský terorismus šířil."
Abychom si to ujasnili - já nikdy netvrdil, že uvedené výroky o vývozu demokracie neexistují .-)))))))))))) Já jsme ti na to vždy, a činím tak i teď, tvrdil jen to, že to bylo veřejné mínění, a to i světové, které se po potrestání Afgh za nevydání UbL a Husseina v Iráku dožadovalo, že "když tam přijde armáda, musí dosáhnout nejen toho, proč tam šla (UbL, SH), ale zajistit i situaci PO VÁLCE, nejlépe demokratizací země. Že se toho chytnou i někteří američané, no samozřejmě, nejsme malé děti .-))) A upřímně, svůj význam to má, zkoušet předělávat země, které ještě nedospěly k demokracii, protože demokracie přes vše špatné (ale to platí spíš o těch už přetažemných demokraciích u nás, než by platilo u nich) je pro okolí nejméně nebezpečný státní režim.
Každopádně ať se vejdu na 15 řádek : já netvrdil, že to "tvrzení"
používáš jen ty, ale že to je jako s tím tvým tvrzením, které tady
pronášíš (nejen ty, asi) .-)))))
No a je to vysvětleno :-)))))
A Biden tedy jasně řekl jen to, že USA už se nikde žádnou snahou po případné válce něco řešit zabývat nebudou, to je taky v pořádku :-)))))
PS : USA nikam, do žádné země, nešly natolovat demokracii. Vždy tam šly s úplně jiným cílem, z jiných důvpodů, a to "nastolování demokracie" bylo vždy jen určitým přívažkem. A nemusíme úplně skuhrat - v iráku je určitá demokracie dodnes, i když se tam vloni začali trochu prát, nevím jak dnes. a afghanistán, i kyž se vrátil taliban, už zdaleka není tak zfanatizovanej, jako byl před 2001, takže i režim tam, i když se vrátil pod islám, není už tak násilnej.
PPS : je to jen komentář Peheho. Není třeba se jen kvůli němu střílet do kolene
Fajn,aspoń jsme se dopracovali k tomu,že výrok o vývozu demokracie není
můj.
A zda jde o činnost oprávněnou,záleží na okolnostech.Když je demokracie
napadena totalitním protivníkem, shodnou se všichni racionálně uvažující
lidé na právu demokracie na sebeobranu a vývoz demokracie se potom
uskutečňuje jako následný krok po porážce agresora. Úplně jiná situace
ale nastává v případě, kdy demokratická mocnost napadena není a přesto
podnikne vojenskou akci, jejímž cílem je svržení totalitního režimu
protivníka a nastolení režimu demokratického.To přineslo víc škody,než
užitku.
Na diskusi je tvůj. Netuším, proč by ses měla domnívat, že si myslím,
žes jeho autroem .-)))
O přínosu uvedeného jsme už psal - z mého pohledu tam byl, u Iráku dokonce
v dost zásadním vymizení paletsinkého teroru proti izraeli.
Afghanistán i Irák byly aktivity koalice (72 a 42) zemí světa, afgh. s posvěcením OSN, Irák bez, ale jen kvůli předem deklarovanému vetu francie.
Afghanistán byl několik týdnů vyzýván k vydání UbL, když to
odmítsal, byl varován a teprve potom napaden.
Irák byl 12 let embargován a porušoval jednu rezoluci OSN za druhou.
Tys uvedla jen některé legální aktivity - tedy když někdo někoho
napadne, že se dotyčný smí bránit.
Jenže ono těch legálních aktivit je mnohem víc, stejně jako v národním
právu : např. když OSN něco rozhodne a ta země to odmítá učinit. Policie
ti do bytu taky vtrhne, když tam budeš vařit drogy, uchovávat zbraě ap.
Nebo když tě bude manžel je to příkald .-))) mlátit a ty se budeš i
bránit, ale nebudeš stíhat.
Tys to prostě hodně zjednodušila jen na jeden jediný případ obrany. To
nejde.
Mimochodem, napsala jsi "Když je demokracie napadena totalitním protivníkem, shodnou se všichni racionálně uvažující lidé na právu demokracie na sebeobranu"
No tak si pečlivěji čti výroky rusofilů o Ukrajině, jak jí přiznávají právo na sebeobranu, jakejma blitkama se dožadují, aby se UA nechala zmasakrovat rusákem .-))))
Ale chápu, máš pravdu, že to nejsou racionálně uvažující lidé .-)))
