Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Na separatistických územích nikdy civilisté nebyli. Od 15.4.2014 jen separatisté, které nelze považovat za civilisty.,

Proti civilistům je používalo rusko, například Kramatorsk

https://www.novinky.cz/clanek/zahranicni-evropa-rusko-uz-se-ani-nerozpakuje-a-na-ukrajine-nasadi-kazetovou-munici-oficialne-40437491

je to v pohodě, ukrajinci mohou rusákovi vyprášit kožich bez skrupulí. a půjdou po vojácích.

Takže separatisté nejsou lidé? Vskutku neobyčejný názor.

V životě nic nedokázal, nevytvořil a tak se tu dnes předvádí.

Okolo toho, co jsem já dokázal, vytvořil, možná jezdíš nebo chodíš i ty. A ještě pár generací nejméně bude.
To se o tobě rozhodně říci nedá, důchodče, co?

Tak se pochlub? Za posledních třicet tři roky se jen rozkrádal stát a dělaly se dluhy. Jinak vidím hodně zbouraných budov. Cukrovary, mlékárny, konzervárny, továrny na obuv, zemědělská střediska - kravíny, vepříny, ... . Na předchozí režim, kdy se tvořily skutečné hodnoty, jen nadáváš.

Sorry, GAABO, za vás jste netvořili vůbec nic, vy komunisti jste jen prožírali a prožrali minulost, přítomnost a 3 generace budoucnosti. To za uvedneé jste postavili 17x méně a 37x méně valitného než v té samé době na západě. půlku dnešního dluhu zvládla TVOJE nejlepší vláda ve vesmíru, ta babišovo, a kvůli ní ještě tak bilion přihodíme.
Já na váš komunistický režim nenadávám, už jste pryč a já jsme optimistickz založený, ale vždy musím odpálkovat ty tvoje nesmysly o tom vašem tehdejším režimu. přestaň nadávat na dnešní a vynášet do nebes ten váš a já nebudu mít potřebu tvoje lži odmítat

nepochlubím se dal bych se identifikovat. možná mohu napsat - doufám, že s enepletu, že jsi lokalizaci na moravě, že jsem vám pomáhal obnovit troubky po povodních. zadarmo. moji stopu bys našel v ostravě, docela dost stop, také v hustopečích, zlíně, břeclavy. na slovensku pod tatrami. :-)))) píšu jen o východu a zasadnějších realizacích

Zase jen kecy a nic konkrétního. Na obnovu po přírodních kalamitách přispívali téměř všichni občané Česka.

???
Já ti odpovídal na otázku, co jsme dokázal, ne na co jsem přispěl. Nechtěl jsme být a nebudu konkrétní, uvedl jse aktivitu, kterou jsem realizoval a kde.
Ty neudržíš téma? Myšlenku? a co moč a stolice, taky si u tebe už dělají co chtějí?

Pokud vidíš zbourané budovy, tak je to jen proto, že posloužily té vaší centralizaci a přezaměstnansoti. ty ale vidíš spíš rozpadající se budovy (platí to samé)místo nich už stojí nové, konkurenceschopné.

Třebas ty ploty na hranicích. Táhly se od Hamburku po Istambul, skoro tak dlouhé jako Velká Čínská Zeď. Na tu se jezdí dívat turisté z celého světa a u nás se to zbouralo!

Každá doba má svoje ploty-
https://www.e15.cz/zahranicni/americti-vojaci-stavi-na-hranicich-s-mexikem-plot-z-ostnateho-dratu-1353216

https://plus.rozhlas.cz/tri-roky-madarskeho-plotu-splnil-cil-migranti-tudy-nechodi-mezinarodni-kritika-7564976

https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/polsko-plot-hranice-belorusko-stavba.A220630_142652_zahranicni_dtt

Separatisté nejsou civilisté, o kterých byla řeč. I vrah je člověk. Naprosto normální názor, který jsi jen nepochopila.

Separatisté nejsou civilisté? A co tam dělá vrah?

Separatisté na Ukrajině nebyli anejsou civilisté, pzbrojili se, přepadávali, zabírali, mučili, unášlei, vyháněli, vraždili

Takovým s ecivilista nežíká, i když nemá uniformu.

Kdyby to nedělali, a zůstali civilisty, UA tam nikdy nepošle armádu proti terorismu.

Bojovníci za svobodu,či teroristé (záleží na úhlu pohledu) se,bohužel, obvykle chopí i zbraní.

Nezáleží. Terorismus je definován už celkem jasně jako kriminální činy směřující na prosté obyvatele se snahou docílit zásadních politických změn na centrální vládě.
Z jakého důvodu by měli za svobodu bojovat lidé, kteří svobodu mají? Jen chtějí vlastní stát na úkor toho státu, ve kterém žijí?

A bojovník za svobodu se nedopouští kriminálních činů? Deklarované důvody jsou vždy velmi podobné a zjednodušeně řečeno- potlačování práv menšin.

Bojovník za svobodu se možná dopouští kriminálních činů, ale proti státu, režimu, jeho institucím a zástupcům. nebere si rukojmí a nevyhrožuje jejich vyvražděním, pokud stát něco neudělá. nevyhazuje do vzduchu nádraží, tržnice, fronty na práci.
a primárně musí být nesvobodný a ne jen chtít bydlet jinde (což může, sám se přesunout skoro kamkoli)

Kdes na tohle přišel? Dopouští se násilí proti všem,kteří stát symbolizují.Mnohdy je cílem jakýkoliv čin,který naruší život většinové společnosti.

Bojovník za svobodu se dopouští násilí jen proti státním institucím, zástupcům ap.

Terorista proti civilistům

akže v podstatě stačí aby bojovník za svobodu vzal jako rukojmí civilistya vyrožoval jejich zabitím, pokud stát euděá co chce, nebo masakrova uvedneé tržnice, fronty - a už to není bojovník za svobodu, ale terorista

https://cs.wikipedia.org/wiki/Terorismus

https://www.mvcr.cz/clanek/definice-pojmu-terorismus.aspx

http://zakony.centrum.cz/trestni-zakonik/cast-2-hlava-9-dil-1-paragraf-311#:~:text=%281%29%20Kdo%20v%20%C3%BAmyslu%20po%C5%A1kodit%20%C3%BAstavn%C3%AD%20z%C5%99%C3%ADzen%C3%AD%20nebo,mezin%C3%A1rodn%C3%AD%20organizaci%2C%20aby%20n%C4%9Bco%20konala%2C%20opominula%20nebo%20trp%C4%9Bla%2C

Šedá teorie a zelený strom života.

Máš tam 2. a 3. odkaz, což jsou stránky MV apak sránka z trestního zákona. to není zleený strom života, šedá teorie. podle toho zákona se odsuzuje a už i v česku odsouzeno bylo.

jsi nějaká rozverná ....

I komunisté odsuzovali k smrti podle zákona.Označení bojovník za svobodu,či odsouzeníhodný separatista,e­vent.terorista- je vždy věcí úhlu pohledu a výkladu.

Aha, takhle. No tak samozřejmě. Že si vrah vytvoří svoje zákony tak, aby mu vyhovovaly. Což se sice nedá nazvat "podle úhlu pohledu", ale podle úhlu cíleného záměru, ale čert to vem :-))))

Tak každopádně ten neteroristický úhel pohledu na terorismus máš na těch lincích, co jsme ti poslal.
Pokud jsi terorista, jistě máš přesně opačný.

Nejsem příznivec Ruska,ale ani potlačování lidských práv uplatňovaných vůči ruským menšinám na Ukrajině.Protože ale odsuzují násilí,nikdy nefandím ozbrojeným "bojovníkům za svobodu",což je protimluv jako hrom.Každopádně k občanské válce na Ukrajině nemuselo dojít,ale to už omílat nechci.
Od února 22 už ale není co řešit,viník napadení Ukrajiny je znám a není pro něj žádné omluvy.

Jistěže k ní nemuselo dojít, kdyby v rusku nevládl putler.

ne, zvlášť ti ozbrojení pomocí rusáků...

Separatisté jsou stoupenci separatismu = odtržení a osamostatnění určitého území, za účelem vzniku nového státu.

Přesně tak. Čili v podstatě vojáci, násilníci

Řekl bys to o Kataláncích a všech národech,usilujích o samostatnost,vč­.těch,které tvořily bývalou Jugoslávii?

Ano. O Kataláncích jsme to říkal také (že tak se to nedělá, brát si to násilím. tam naštěstí šlo opravdu o samostatný stát a nikoli připojení třeba k portugalsku, takže se tam nedočkali pomoci zvenčí. Ostatně na krymu by bez předchozího vědomí, že jim ten zvenčí pomůže, do toho taky nešli. Na DOnbase podlehli dojmu, že když pomohli krymu, a pomohli to rozpoutat i na donbase, že si je taky připojí. to se ale nestalo, protže v 2014 rusákovi rozhodně nešlo o lidi, o ty mu nejde dodnes (viz nahánění rekrutů za pomlácenou rudou armádu primárně tam na donbase), ale jen rozjebat ua a aby nemohla do nato, kam se stejně nechystala.
řekl jsme to i o kosovcích. on to konstatocval i soud v haagu, že kosovo sice nevzniklo v souladu s MP, ale ani s ním v rozporu. nedocházet tam k té v podtatě genocidě, jakou předvádí i rusko na okupovaných územích, tak by to haag neodsouhlasil a jsme přesvědčen, že by ani NATO nezasahovalo.

Pokud by byla spravedlnost důsledná a platila pro každého stejně,Kosovo by uznáno být nemohlo.

A teď narážíš na co?

Na cokoliv si přeješ.

Já si nepřeju nic, vyjma tvého vysvětlení, jakých vícemetrů se dovoláváš u Kosova, že kdyby platilo stejné právo pro všechny, kosovo by nemohlo existovat.
jestlis to jen plácla a důvody pro to vlastně nemáš, vysvětlit to nedokážeš, beru na vědomí

Dění na Krymu tehdy oživilo staletí starou diskuzi o právu na sebeurčení národů. Opět ale potvrdilo, že srovnávání jsou ošidná ,protože jde o odlišný historický i kulturní kontext. Nakonec ale rozhoduje postoj Západu,který v jednom případě referendum uznává,ve druhém nikoliv. Kosovo se rozhodlo osamostatnit na základě výsledků referenda bez souhlasu státu, od nějž se oddělilo, a následně bylo uznáno většinou západních zemí.
Případ Kosova se tak opravdu stal kontroverzním precedentem. Vyhlášení nezávislosti Kosova na Srbsku a následné posvěcení mezinár. soudci porušilo zaběhlý princip, podle nějž odtržené území nemůže být uznáno jako nezávislé bez souhlasu mateřské země. (Totéž by pak hrozilo i ve Španělsku,Skotsku ..)

Já si nejsem jist, že jsi zcela v obraze.
Za prvé uznání Kosova :
"Dlouhodobé závažné etnické napětí mezi albánskou a srbskou populací zanechalo Kosovo etnicky rozdělené, což vedlo k mezi-etnickému násilí, včetně kosovské války v letech 1998–99.[12] Válka skončila vojenskou intervencí NATO, která donutila Svazovou republiku Jugoslávie ke stažení svých jednotek z Kosova, které se následně podle rezoluce Rady bezpečnosti OSN č. 1244 stalo protektorátem OSN. Dne 17. února 2008 kosovský parlament vyhlásil nezávislost na Srbsku, od té doby získala diplomatické uznání jako suverénní stát od 113 členských států OSN, z nichž 15 bylo od té doby staženo. Srbsko odmítá uznat Kosovo jako nezávislý stát,[13] ale tzv. Dohodou v Bruselu uznalo v roce 2013 legitimitu kosovských orgánů a zvláštní status Kosova v rámci Srbska. Tato dohoda stanovuje, že veřejné instituce v Kosovu jsou výhradně provozovány zvolenou kosovskou vládou, a ne vládou srbskou."

"8. října 2008 schválilo Valné shromáždění OSN žádost Srbska, aby legálnost vyhlášení nezávislosti Kosova přezkoumal mezinárodní soudní dvůr v Haagu[104], který 22. července 2010 rozhodl, že vyhlášením nezávislosti nebylo porušeno mezinárodní právo."

čili vyhlášení nezávislosti 2008, 2010 schvaluje Haag, teprve pak nezávislost uznávají různé země (https://cs.wikipedia.org/wiki/Kosovo)

Ale teprve po rozhodnutí, a proto jsme tu dokonce kdysi dával i ten rozsudek z Haagu, že Kosovo nevzniklo v souladu s MP, ale ani proti němu, prostě proto, že MP zatím nemá definovaný pojem "národ", co že to vlastně je a odkdy by měl mít uvedené nároky.
Naopak, samotný Haag konstatoval, že v MP je právo na územní celistvost a integritu, které má být vždy bráno jako přednostní.
Čili v tomto Haag jen konstatoval, že právo na sebeurčení národa jako takové není v MP ano povoleno, ale ani zakázáno.

Jenže pak dodali to další, co je ostatně zmiňováno i na wikipedii v hesle Spojenecká síla, nebo jak se ta operace jmenovala - v Kosovu byla porušována lidská práva a konstatována genocida (neřeším, kdo proč co jak) a aktér té genocidy odmítal jednat a zastavit ji. Jen z tohoto důvodu NATO přistoupilo k uvedené operaci JEN ZASTAVENÍ válčení Srbska proti Kosovu (doznalo úspěchu, Srbsku jinak neudělal nikdo nic, jen odpovědné osoby za tu genocidu šly před soud) a k uznání (stejně Kosovo půlka světa neuznává, a dokonce ubývají) Kosova jako samostatného státu. A přesně tohle potvrdil i Haagský soud v tom druhém pohledu posuzování, že dodržování lidských práv tam ze zkušenosti nebylo možné zajistit jinak, než samostatností a mezinárodním dohledem. Že prostě porušování lidských práv jako pozitivistické právo má přednost před MP, jak bylo konstatováno už v Norimberku. Tedy zjednoušeně : když tě někdo vraždí, máš vyšší práva, než ti možná zajišťuje mezinárodní právo.
Já samozřejmě jsem dalek zkoumat a určovat, nakolik se tam genocida a porušování lidských práv dělo, tady nezbývá, než věřit těm, co tam byli, hovoří všichni stejně.

Takže ano, Kosovo je určitě v něčem precedentem : v tom, že pokud ve své zemi většina někoho vyvražďuje, má ta menšina právo na samostatný stát. Ostatně, ono je to tak i v definici demokracie a v LZPS : že demokracie je tehdy, když vládne většina S PŘIHLÉDNUTÍM K OPRÁVNĚNÝM NÁROKŮM MENŠIN. Lidská práva oprávněným nárokem samozřejmě jsou.

Pakliže je něco jinak, např. většina nikoho nevyvražďuje, pak ve prospěch té menšiny nelze použít ani to pozitivistické právo.

Ještě podotknu, že konflikt mezi Kosovci a Srby se táhne už nejméně 40 let, včetně demonstrací a různých bojůvek. Každopádně s Krymem a Donbasem to nelze srovnávat ani s patero klapkama na očích, uších, nose, puse pohlavním a vyměšovacím orgánu. Takové srovnání je zcela falešné a účelové.

Tohle všechno mám dávno přečtené, závěry si činím sama.

Dokonce takové, že přímo odporují tomu načtenému?

Mnohokrát.

Proč to tedy čteš?

Ty znáš obsah dopředu?

U leckterých hesel, zdrojů, samozřejmě ano, nebo vím, co tam na 95 % bude. A nevybírám si zdroje, kde mám skoro jistotu, že budou sdělovat informace v rozporu s realitou.

Když to vrátíme do kontextu naší debaty, řeč byla o Kosovu. O tom přeci musíme vědět všichni skoro všechno už dávno. Pak prostě udiví, že na všech zdrojích, i těch nejserioznějších, je osamostatnění Kosova popisováno stejně, tedy jako dlouhotrvající konflikt "zakončený" genocidou ze strany srbů, po kterém ochranu Kosova převzala OSN, po vyhlášení samostatnosti Kosova to šlo hned k mezinárodnímu soudu a ten konstatoval, že nedošlo k porušení mezinárodního práva, protože lidská práva.
Nebo jak to máš ty, že jsi schopna prohlásit, že je to "vzorem" pro katalánsko, krym, donbas? Tam taky už roky a roky trvaly násilné konflikty, které vyústily do občanské války s většinovým státem a ten tu menšinu (katalánce, krymany, separatisty) masakroval? Takže v tom konfliktu musela zasahovat OSN proti většinové zemi?

Je dojemné, jak se ti každou chvíli příčí nějaké srovnání, které ale má relevanci, a pak sama srovnáváš nesrovnatelné. Přitom deklaruješ, že víš, že se rusák dopustil ničí m neomluvitelného válečného zločinu. rusák. ne ukrajinec.

Jsou to lidé, ale ti, kteří zabíjeli Ukrajince a představitele křesťanských církví!!! I Hitler byl člověk. A co jako? Znamená to snad, že kdo se ho pokusili zabít, jsou zločinci???
A jsmeopět u toho.........­.............

Jsou to lidé, ale ti, kteří zabíjeli Ukrajince a představitele křesťanských církví!!! I Hitler byl člověk. A co jako? Znamená to snad, že kdo se ho pokusili zabít, jsou zločinci???
A jsmeopět u toho.........­.............

Přesně tak! Ukrajina je k obraně vlasti může používat dle libosti, když nejde ruské teroristy vypráskat ze své země jinak.

Soudce lynch,kdy si bude každý vyřizovat své účty - tu s ruským sousedem,jindy jenom kvůli nesympatiím k příliš liberálním postojům,kritice národního hrdiny Bandery atp?

Já si myslím, že se nic takového před 2014 nedělo (nejsou žádné důkazy, o nějakém systémovém lynčování). Ti separatisté se v teroristy řerodili zcela dobrovolně, sami. Bezdůvodně nebo max s podobným důvodem, jaký si usmyslel Babiš : "existuje možnost, že ...."

ješiši, Babiš né, Putler ....

Rusko,USA,ani Ukrajina,tuto smlouvu nepodepsaly ,evidentně měly v úmyslu jejich užití,což také činí.Na Ukrajině je jako první použilo Rusko.

Já bych jen dodal, že jejich zákaz podepsalo někde se píše 123, jinde 108 zemí světa ze 192. Pokud vím, ani čína to nepodepsala. a dalších asi 65.

https://www.novinky.cz/clanek/komentare-nedemonizujme-kazetovou-munici-40437453

Nám jde teď ale o tři současné, hlavní aktéry,nebo ne?

Však jsme napsal, že bych "jen dodal" kvůli celkovému pohledu na kazety. Nám jde aktuálně samozřejmě jen o ty tři, ale celkový pohled je obecně prostě trochu jiný sám o sobě, než jak o tom vypovídá třeba výrok "většina zemí světa ty kazety zakázala". Protože ano - z hlediska počtu zemí. Ale třeba při započtení počtu obyvatel většina světa je nezakázala. Navíc na linku je vysvětleno, proč je nezakázala a jaká je jejich role a význam ve válce. Je tam zmínka i o tom, že bavit se o použití kazet proti rusku je malicherné už i jen z toho důvodu, že tam rusko naložilo do země 10x víc min (protitankových a nášlapných), než jaký je RUSKÝ standard.
A v neposlední řadě se tam píše i to (protože obligátně problémem je dodávka amerických kazet ukrajině, těch ruských na ua používaných ne, to je zřejmě v pořádku), že usa i bez podpisu se snaží ty kazety nevyrábět ap., a že je nahrazují "kazetama" s wolframovýma kuličkama, které po dopadu nepředstavují nbezpeí pro civilisty

Šokující je pouze to, že je tam používalo a používá Rusko k útočné válce a k teroru UA obyvatelstva.
Ještě něco potřebuješ vysvětlit?

Já jsem se na tu kazetovou munici zeptal odborníka a dávám (zjednodušeně) dál:

Funguje to jako ohňostroj, jenom se to může odpalovat na větší vzdálenosti. Uvnitř mohou být hřebíky, malé náložky se zpožděným roznětem (chemické, ne elektrické) dokonce i bojové látky v ampulích anebo třeba povidlové buchty, velice záleží na typu a druhu náplně, a o tom se jaxi moc nemluví.

Státy to zakázaly proto, že to hustě ničí plochu asi tak velkou jak dvě fotbalová hřiště, takže to má smysl použít tam, kde je hodně lidí. Na polích, kde jsou miny to může maximálně způsobit odpáolení těch min, což může být žadoucí a pokud tam nikdo nebude (zákopy), tak to nikoho nezabije. Záleží tedy na druhu těch nábojů a na rozhodnutí, kam se odpálí. Pochybuji, že by tímto způsobem chtěli Ukrajinci likvidovat vlastní obyvatelstvo.

Většinou kazety odmítají kvůli tomu, že nějaké procento těch subnáloží nevybuchne a to je pak, po válce, nebezpečím pro civilisty
USA mají kmax hranici nespolehlivosti 1 %, v případě UA biden podepsal výjimku pro tu kazetovou munici s nespolehlivostí asi 2,3 %, někdo trvdí, že tam jsou typy (v tý dodávce) s nespolehlivostí až 10 %. V jedný hlavici mohou být stovky až tisíce těch samostatných náložek.
ale myslím si, že v místě, kde to sám rusák zaminoval 10x hustěji, než má vlastní standardy, je to úplně jedno a fakt to zkoro může spíš pomoct

Měl bys to pečlivě třídit, některé snímky jsem viděl už asi před pěti lety. Nerad, ale asi to smažu.

Amerika - náš vzor. K tomu směřujeme.

Taky si myslí, že je to tam dnes ještě horší?

1,9 mil. zhlédnutí, vloženo před 5 měsíci. Ani jeden z komentářů k videu není starší jak 5 měsíců a nejnovější před dvěma až třemi dny.
Samozřejmě je věcí správce, co ponechá a co smaže. Výmaz - žádný problém. Nejsem urážlivý a zcela chápu, že co se nehodí, to se musí smazat.

Já to viděl poprvé, ale v podsaatě ihned jsme si všiml, že některé sekvence jsou tam i 3x, 4x opakované, jen třeba seřazené inak.
no ale zajímalo by mne, po jaký droze to je, ten kokain se mi moc nezdá.
každopádně určité procento takových ztracených existencí má každá země a je to jen o tom, k jakým drgám mají přístup a co s tím dělá statání aparát.

Před pučem to v Československu nebylo. Nebyli bezdomovci, nebylo nezaměstnaných, stát nebyl zadlužený. Dnes nad státem visí sekera téměř tří bilionů korun. Zemědělství v rozvalu a to ještě než je po sklizni obilovin, tak u jsou vyvezeny do Německa. Na našich nádražích stojí vagony s jedovatou ukrajinskou pšenicí.

Byli bezdomovci, je je režim uklidil do vězení nebo vyvezl 50 km za město
Nebyli nezaměstnaní, byli nepracující. Byla umělá přezaměstnanost (jediný zaměstnavatel stát s povinností zajistit všem zaměstnání), dotyční v podstatě jen chodili do práce, pokud tam něco dělali, pak třeba nástěnky, svačiny, nebo si rozdělili mezi 4 práci, kterou by zvládl 1, aby dostali zaplaceno všichni stejně. Opět to tedy bylo je umělé ukrývání nezaměstnaných za mnohem vyšší peníze, než kolik by stáli jako přiznaní nezaměstnaní.
Stát měl v roce 1989 dluh 80 mld v přepočtených cenách a 4 biliony nejméně latentního dluhu

Zemědělství je v pohodě a nikde žádné vagony nestojí (možná na slovensku, v polsku a madarsku), ukrajinské obilí není jedovaté, nikoho by neotrávilo, je jen "zdraví nebezpečné" kvůli jednomu pesticidu, u kterého v usa prokázali, že může mít negativní dopad na lidské zdraví, pokud je s ním někdo v denním styku několik let. Asi jako když teď se WHO od srpna chystá označit za rizikový aspartam, který prý může způsobit rakovinu - v tom případě jsme silně ohrožený druh, protože CCL nebo CCZ piju denně. Je tam tedy dovětek, v těch studiích, že bych musel pít 24-48 plechovek coca coly denně, tedy cca 8-16 l denně. když vypiju 2, mám dost

V Africe to žerou normálně a žádnou hlášku, že tam kvůli tomu pesticidu lidi padají jak mouchy, jsme nezaznamenal. A to bych jako možná ani nijak zvlášť nekomentoval, kdyby se to dělo.

A kde jsi il před 89. rokem, že plácáš takové nesmysly?

V ČR a vše, co jsme napsal, jsem schopen ti doložit.
Jako první bys ale musel doložit ty ta tvoje tvrzení.
Já už bych pak nic dokládat nemusel.

Jen pár bodů. Ve válce rozbitém státě se úspěšně rozběhl průmysl. Zemědělství bylo na takové úrovni, že jsme byli potravinově nezávislí a daleko předčilo úroveň zemědělství v Rakousku, Německu ... . Když jsem přijeli Rakušané, tak nám jeho úroveň záviděli. Postavilo se obrovské množství bytů, rodinných domku v každém městě. Stavěly se silnice, postavily se jaderné elektrárny, přehrady kde se také vyráběla elektřina. Nebyli tu bezdomovci, práce schopní museli pracovat. To byl přímo teror :-). S tím bordelem, co je tu dnes se to ani nedá srovnávat. Při rozprodeji průmyslových podniků (privatizaci, přišel stát o zdroj příjmu. Který blbec mohl schválit prodej jedné třetiny ČEZu amíkům. A mohl bych v tom dlouze pokračovat. Výsledek 3 biliony státního dluhu, obrovská inflace, nejsme dnes potravinově nezávislí, jsou tu bezdomovci, nezaměstnaní a situace se stále zhoršuje. Zhoršuje se kupní síla obyvatel ale především důchodců.. Pokud si někdo nějakou korunu uspořil, tak se mu úspory snižují inflací až ve výši 18% ročně.

Jen pár bodů : ČR nebylo rozbité, nejméně ze všech zemí, do poslední chvíle pro německo vyrýbělo. rozbití dvou továren na konci války to potvrzuje.
Byli jsme potravinově nezávislí jen v těžce okleštěném potravinovém portfoliu - tedy hlady nikdo nechcípnul, ale o čerstvý rybě, hovězím, atd atp sis mohl leda snít hodně vlhký sny. dnes nejsme soběstační jen ve vepřovém a zelenině, zhuba z 30 %, protože s evypaltí to dovážet. přestane se to dovážet, jedno vegetační období a jsme soběstační.
Stavělo so 17x méně a 36x mén kvalitní, než v té době na západě. Nikdo nám nic nezáviděl, možná nějakej rakouskej jezedák.
Byli tu bezdomovci, ani práce schopní nemuseli pracovat, výplatu dostali.
To nebyl teror, to bylo zoufalství a celospolečenské koma.

Dneska fungujeme jako normální společnost. To j moc dobře. Vy autentičtí komunisté se vlastně držíte už jen v severní korei a všichni víme, jakých úspěchů tam dosahujete .-))))

Co se té inflace týče : za vlád sobotky a babiše si důchodci a státní praziti a sociálové přišli na o 40 % víc, než odpovídá jejich výkonům a zásluhám a potřebám. Inflace to znížila o 25 %. Pořád jste všichni NEPRODUKTIVNÍ v plusu a my zaměstnanci v soukromém lehce v mínusu. Pokud si někdo něco ušetřil tak v případ ěvás uvedneých NAPROSTO NEOPRÁVNĚNĚ, NEZASLOUŽENĚ A JE JEDINĚ SPRÁVNĚ, ŽE VÁM TO INFLACE SEŽERE.

Bezdomovci za městem by stále zůstali bez domova - ale kde tedy?

???
Já se omlouvám, jestli nebylo řečeno dostatečně zřetelně, že bezdomovci za komunistů existovali, jen nebyli lidem na očích.

Takže si různí GAABBRIELOVÉ dnes mohou pískat, že bezdomovci za nich nebyli. Protože je neviděli.
To je prostě jako s těma malejma dětma, co si dají ruku/ruce před/přes oči a myslí si, že ho nevidíš, protože nevidí tebe. To je myšlení kovaných komunistů. Nebo aspoň to, co se snaží druhým, nám normálním, vsugerovat

Śkoda,že dnes už se nikam schovat ani nedá.

To by ses divila.
Kde všude jsou i dnes zalezlí, bezdomovci

Nedivila.O to hůř,pokud stále zbývá takové množství na očích.

???
Dneska si zaljzají max na noc, jinak jsou všichni volně k vidění. Jka by si asi obstarali obživu, lovem malin? to by pracovali, ale to oni přeci nechtějí. natažená ruka, položená čepice, to je lepší způsob obžiy, když na to mají žaludek a stačí jim to

Dobrý postřeh, je to tak. V drogách se nevyznám takže nemám ani tušení, jaké svinstvo užívají a kdo je tím zásobuje. Ještě k tomu Detroitu - také je možné postřehnout, že auto s kameramanem projíždělo opakovaně stejným místem.
Jinak v indexu kriminality (Global Peace Index, GPI) byla ČR v celosvětovém měřítku na pátém místě (2011), nyní už jsme spadli na desáté místo (2019). USA jsou na tom velmi špatně, propad na stodvacáté osmé místo.

Lepší to v té Americe nebude ani po těch pěti letech. A to si ti naši současní potentáti berou za vzor.

Měl by sis tam někdy zajet, aspoň jako turista.

To zdaleka nestačí.Člověk tam musí aspoň řadu let žít a ještě být nadán objektivitou.Sám vidíš,jak našinci odlišně hodnotí zdejší životaběh.

Ani dlouhodobé žití tam nestačí. I v USA je plno komunistů s úplně jiným světonázorem na to, jak má společnost fungovat.
A to dělá ten rozdíl v pojetí světa a ČR mezi soudruhem GAABBRIELEM (on vlastně realitu ani nechce znát) a námi rozumnými.

Ta objektivita a schopnost ji přijmout, ta je důležitá, ale i ta je poplatná ideologii (světonázoru), jen minimum lidí umí tu "objektivní objektivitu", vyjádřenou např. tezí, že "utratit můžeme jen to, co si vyděláme"

Proto jsem zmínila nadání objektivitou.Schop­nost oddělit fakta od názorů,nenakazit se bolševickým myšlením.
Ekonomie je disciplína poněkud odlišná,ve které mohu brát vážně jen ekonomy nezávislé ,ideálně nepolitiky.

Proč ta cenzura?

Vzhledem k současným technologiím nejsou videa důkazním materiálem už z principu.

Tomu zmiňovanému videu ale věřím. Vyjma konstatovaného, že je uměle prodlužováno opakováním sekvencí a ježděním dokola po stejných ulicích, což je ale naprosto zjevné, ty záběry budou autentické, dá se jim věřit, drogy dovedou hodně, pokud se s nimi někdo osobně setkal, nemyslím nutně jako jejich uživatel, ale třeba jako já jen jako osoba nějakým způsobem takovým lidem pomáhající.
je pravda, že uvedené záběry vypadají jak z hororových filmů o zombie, nebo umbrella ap :-))) ale možná je to naopak, možná se tvůrci těch filmů inspirovali naopak v těch amerických ghettech a drgovoých doupětech :-)))

takže důkazem to není, ale já to video beru jako fakt. a důvody mám dva :

1. už zmíněné, že i když prodlužované, nevypadá jako zmanipulované
2. poslal ho Borst a ne GAABBRIEL, málokdo si uvědomí rozdílnost v důvěryhodnosti těchto dvou osob :-)))

Jde mi o technologii,res­p.věrohodnost videí obecně,ne o ideologické postoje zdejších přispěvatelů.

Však já jsme to popsal v bodě 1.
Pokud by autorem toho videa byla nějaká rklamní agentura, nebo někdo, vybavený studie, pak je to jasný, to nepoznáš. Ale třeba videjka neznámých trdel, které sem třeba dává Pussík ap., to poznáme i my, ne, že to je sestříhný, a v tu chvíli už je k manipulaci jek kůček právě té důvěry. velmi jde také o to, o čem video je. Takže vzhledme k tomu, že všichni víme, že (nejen) v USA fetky existují, dokonce se tam objevují i nové brutálnější druhy (např. tranq, což bych si tipnul, že o tom bylo to Borstovo video)

https://www.novinky.cz/clanek/zahranicni-amerika-ameriku-zaplavuje-zombie-droga-tranq-zavisli-hniji-zaziva-40423910

tedy chtěl jsme říct, že v podstatě neexistuje důvod, proč nějak automaticky tomu Borstovo videu nevřeit.
narozdíl od pussíkových nebo GAABBRIELOVÝCH ekonomických dat, která jsou komplet smyšlená

Fascinuje mne jejich zvýšená "rovnovážnost", nezfetovaný by už leželi na držce nebo zádech .-))))

Pro nás,kteří jsme svá nejlepší léta prožili před r.89,byl M.Kundera jedním z nejdůležitěších spisovatelů,přes­ných glosátorů tehdejší pokřivené doby.Jeho "Žert" je pro mne stále jedničkou.

Naši panslavisté -třebas takový Krush- by se měli pokusit přepsat esej "Únos Západu" na "Únos Východu"

Krush se tu už roky nevyskytuje. Oproti těm, co ho zde nahradili, to alespoň nebyl pablb a v určitých vzácných okamžicích se s ním dalo i bavit......O jeho dnešním postoji si ale iluze nedělám.

Přesto by mě jeho současné názory zajímaly.

Mně taky. :)

Mám vám je sem přehazovat?

Ze včera večera :
Tak Visingr ten prohlašuje že se ruská armáda „systémově rozpadne“, už rok a půl. Systémově se měla rozpadnout loni v létě, pak na podzim, v zimě i na jaře. U této ofenzívy tvrdil jak přijde na jaře, jak Ukrajinci připravili největší údernou sílu na světě, statisíce sebevražedných dronů a brigády vyzbrojené západními brigádami nebudou mít Rusové čím zastavit.

Je až zarážející že tento „analytik“ asi nemá žádnou sebereflexi, jinak by ho musela hanba fackovat a už by mohl své tvrzení alespoň trošku mírnit. Je vidět že se umí naučit názvy zbraní, ale o vojenství neví vůbec nic snad ani z historických knížek, k tomu jeden pouze západní propagandu, kterou prostě „papouškuje“ nekriticky. Vlastně je ale dobrým úkazem toho do jakých absurdních rozměrů se současná propaganda dostala.

Pouze minová pole nepřítele nezastaví maximálně zpomalí, ano naše media se pokoušejí o to že hlavním důvodem jsou minová pole aby zamluvili že Ruské bojové síly rostou, pokud by to tak bylo tak že ofenzívu zastavily pouze minová pole pak Ukrajinci by byli totální diletanti neschopní utvořit průchody v minových polích a jejich ženijní schopnosti by byly tak na úrovni Etiopie roku 1936, protože každá modernější armáda od té doby minová pole pokládala i překonávala.

Hlavním důvodem je velice silná obrana Rusů, ti navíc zlepšili koordinaci s letectvem a pak také zcela nedostatečné síly Ukrajinců a v neposlední řadě chybná taktika, kdy se pokusili použít taktiku průlomů západních armád, tato taktika ale nezohledňuje současné podmínky na bojišti.

Je to tak ofenzíva Ukrajinců je zatím fiasko, které překvapilo jak obránce tak útočníky. Je až zarážející že s tak nedostatečnými silami ofenzívu nakonec stejně zkusili. V zásadě skončili na předsunutých pozicích první linie. Vypadá to že v útocích pokračují právě z propagandistických důvodů, kdy chtějí obsadit alespoň nějaké městečko.

Také to vypadá že dokumenty které unikly na internet, tak byly nejspíše pravé, jelikož síly použité při ofenzívě tomu v zásadě odpovídají.

Ukrajinci ale takto vyčerpávají omezené zdroje kterými disponují i když zatím očividně věří v to že mají dostatek „živé síly“, jelikož i v našich mediích se objevila zpráva že Ukrajinci nyní útočí tak že první vlny útoku mají za úkol vyčerpat munici dělostřelectva aby druhý sled mohl vpadnout do zákopů když je slabší dělostřelecké krytí, opravdu zajímavá taktika, zvláště s ohledem kdy pak Rusové jdou do protiútoku a zákopy obvykle zase získají zpět či palbou donutí Ukrajinské jednotky ustoupit.

Teď hlavní otázkou je kde zkusí Rusové protiofenzívu, v jakém rozsahu a jakou taktiku použijí, jelikož ani Rusové zatím neukázali recept na prolomení silné obrany nepřítele.

Z jaké diskuze a jakého webu?

Diskutujme.com, diskuse něco o Pomoci ukrajině při napadení. Nick Antoninus

Tak jsem se tím prokousala a v podstatě by se to dalo zredukovat na konstatování,že Rusové ještě plně neukázali co umí a Ukrajinci nemají šanci.Pokud tomu tedy dobře rozumím,z levicového demokrata se stal fandou ruského putinismu.

Zjevně :-)))

Trefil jsem to přesně. Bylo mi to jasný, nepostrádám ho zde. 🙂

Na druhou stranu musím konstatovat, že z toho hloučku tam diskutujících má skoro nejumírněnější názory :-)))

Ještě dodám, i když to možná šlo odhalit, že to jsou 3 jeho reakce na různé "předřečníky" ...

Tak to musí být vskutku výběrová squadra azzura. 😁

Myslím si, že na Žert se můžeme dívat, nebo ho číst po několika letech opakovaně a vždy najdeme popisování jevů, které jsou větší či menší ostudou lidského konání. Všímáme si toho po získání dalších zkušeností, po svých dalších omylech...

Kundera se zabývá ideologiemi a iluzemi, které tyto ideologie vyvolávají. A střetem iluzí z realitou.

Ano, to je přesné.

Rozhodně bych neřekla,že Žert popisuje omyly demokratického zřízení,ale naopak typický projev fanatické ideologie.Ta je pochopitelně vzdálená každému demokratovi,který nevnímá svět černobíle.

Kundera sám taky propadl fanatické ideologii jako řada jeho vrstevníků. Třebas ten Uhde.

Všichni tehdejší svazáci chtěli spoutat čas a ovládnout budoucnost. Domnívali se, že v rukách drží kormidlo dějin. Jenže kormidlo jim najednou vyklouzlo z rukou a vrtkavý čas si z nich udělal Žert.

A právě ti potom na svůj omyl doplatili nejvíc-odpadlé komunisty režim zuřivě nenáviděl,protože jim viděli do ledví nejvíc. Ostatně- „Ať hodí kamenem, kdož bez viny“. A jak mám vypozorováno,nej­většími bojovníky proti minulému režimu ,jsou tehdejší srabi.

Kdo ví, jestli se tu objeví podobný spisovatel který popíše problémy české společnosti v dnešní době?? A že se těch problémů nakupilo a řešení v nedohlednu. Už jen ten dluh Česka ve výši téměř 3 bilionů.

Věčná škoda,že neobjevil!

Já bych té generaci přál, aby si žila život, o jaký se zasloužila.
To ale budou muset hošánci a slečinky spadnout z virtuálu na zem a začít konečně makat.

K tomu nedojde, už nyní robotické automatizované systémy skvěle fungují prakticky bez lidí. Má to svoje výhody. Stroje pracují nonstop, nepotřebují sociální zařízení, pracovní přestávky, neremcají, nepožadují vyšší platy, ... Postupem času zasáhnou tyto systémy do všech oblastí lidských činností, to už nikdo nezastaví. Příklad: nebo: Na severu Maroka francouzsko - japonská firma vyrábí automobily také prakticky bez lidí. Na stavbě velkého vodního díla pracovalo ve špičkách na tři směny v nedávné minulosti až 1800 lidí a subdodavatelsky další dva tisíce. Nyní by to zvládla ve vyšší kvalitě s využitím moderních technologií pouhá desetina, ale vysoce kvalifikovaných specialistů.

I těch kvalifikovaných specialistů, kteří nyní tvoří aplikace a programy výrobních linek nebude tolik zapotřebí. I je nahradí expertní systémy a podobné sofistikované software aplikace. Vývoj nikdo nezastaví. Všude a na všechno automaty, i na válčení.

To jsou iluze. Za středověku trvalo posvícení i 14 dní a skoro polovinu kalendářního roku tvořily svátky. Přes zimu zemědělci prakticky nepracovali.
S rozvojem kapitalismu a s průmyslovou revolucí dosáhla denní pracovní doby 12 - 14 hodin, bez dovolené a sobot.
Automatizace vedla k představě, že z fabrik vymizí dělníci. Dokonce i marxisté ještě v 60.letech počítali s tím, že automatizace a robotizace povede k socialismu a komunismu, jako pohon párou způsobil nástup kapitalismu.

Jenže lidstvo si klade smělé cíle. Třebas kolonisovat Mars, přejít k bezuhlíkovým zdrojům energie. Kolik takové plány budou potřebovat práce ? Tak jako kkolik lidí je dnes zaměstnáno na zelených technologiích.

Blbost ,jsou obory které nikdy nepůjdou nahradit.

Jako třeba?

Například "nejstarší řemeslo"? ... asi ano, to zřejmě nikdy nezanikne

No nevím, už dnes jsou 3D sexuální aplikace a robotky to zvládnou :-))))

Dokonce se speciální aparturou lze mít pocitově asi regulérní sex na dálku přes internet :-))))
tak se možní přesunou tam ajedna zvládne 10 najednou :-)))

Něco k odlehčení:
Ptá se syn Billa Gatese: "Tati, chci vyzkoušet ten sex, jak to mám udělat?"

Bill: "No synku, vezmeš si z mé garáže to nejlepší auto, oblečeš si nejlepší oblek, vezmeš děvče do nejlepší restaurace ve městě, po večeři vezmeš v parku kočár s koňmi a vezmeš jí na okruh kolem jezera, cestou koupíš největší kytici květů jakou budou prodávat a nakonec objednáš v hotelu Plaza prezidentské apartmá a tam se ti děvče podvolí."

Syn: "Ale tati! Kde jsou romantické procházky, letmé dotyky a čtení poezie za měsíčního svitu?"

Bill mávne rukou: "Synu, to si vymysleli linuxáci, aby mohli souložit zadarmo!"

Nevím, co představuje NOVÝ RUSKÝ ŘÁD. To někdo vyhlásil? Nebo je to slovní spojení mající označovat vaší představu, jak to v Rusku chodí?

Rusko hovoří o potřebě nového rozdělení a systému. Já ho tedy nepotřebuji. 🙂 Na Ukrajině vidíme, jak by ten systém měl vypadat.

Nový ruský řád je stará ruská diktatura, tentokrát bez marxistického základu, ale s nacionálním gruntem. Dokáže sjednotit Rusy a vymezit je vůči ostatnímu světu, není však schopna vyvolat v okolí naděje, pouze strach.
Ten nový řád, který chce Rusko zavést, je kopií řádu který globálně existoval před první válkou. Jeho principem byl nacionalismus, který pak vedl k válce. Vznik SSSR a světového komunismu pak byl reakcí na válku a evropský nacionalismus.V době svého vzniku a během svých mladých let vyvolával naděje.

Nejsrandovnější je, že rusko má plnou hubu nového světového řádu, spravedlivějšího, férovějšího, mírovějšího, a kvůli tomu ukrajina plnou zemi ruských vojenských sráčů, techniky, bomb, kulek a min a mrtvých civilistů.

rusko je tou poslední zemí, které může být umožněno o něčem rozhodovat. samo se zařadiloještě daleko za rozvojové země třetího světa. vytvořilo další subvesmír čtvrtého světa. zatím je v něm samo

Rusko taky bojuje za mír a zbrojí kvůli odstrašení nepřítele.

jj, akorát "taky" jako kdo ještě?

Ostuda,když nevíš,že jde o NATO,jehož jsme součástí.Samozřejmě jedna strana je špatná a druhá dobrá,to dá rozum.

Napsala jsi "Rusko taky bojuje za mír". Kdo ještě TAKY bojuje za mír?

Taky- jako NATO.

NATO někde bojuje, válčí za mír? Kde?

To budeme točit pořád dokola Afghánistán,blíz­kovýchodní země,část Afriky,..

Jo takhle. Já myslel, že s ebavíme o aktuálním dění, ne o dění v 2500 let staré minulosti.
¨
Točit s enebudeme :
Afghanistán - policejní akce na potrestání teroristy, ne boj za mír. navíc ne NATO
Irák - skoro totéž, ne boj za mír, terorista
Libye, Syrie - totéž (nikde v dosud uvedneém NATO)

USA za mír v té zemi naposledy snad Somálsko. Předtím Vietnam Korea.

Nikde zatím za celosvětový mír, jak ten nový světový ruský řád předložil Putler a Lavrov

https://www.natoaktual.cz/zpravy/Imise_main

My se ale nebavili, nebo já teda ne, o tom, kde všude USA nebo NATO zasahovaly, ale kde bojovaly (válčily) za mír, jako to dělá Rusko na Ukrajině ve světlé svého vyjeveného férovějšího, spravedlivějšího, mírovějšího světového řádu.
NATO také přišlo s vizí nějakého nového světového řádu, kvůli kterému je třeba zmasakrovat nějakou část planety?

NATO zásadně válčí pouze za mír..Že se přitom něco zmasakruje .no a?

Nevím. Dodej zdroj, kde NATO píše, že a kde válčilo za světový mír.

Hele zdroji,to neznáš ani to okřídlené tvrzení,že NATO zbrojí výhradně kvůli odstrašení ,neboť je sice organizací vojenskou,ale výhradně obrannou?

Že mír se nastoluje harašením zbraní, to říkal už kdysi pradávno čínský generál Sun-c´ ve svém díle Umění války.
A víme to všichni celou dobu.
Ale je něco řádově odlišného harašit zbraněma a zbrojit za odstaršení, a napadnout někoho. Notabene s kecama o mírovějším, spravedlivějším světě.

To je jako s tím tvým tvrzením o vývozu demokracie.

To není moje tvrzení,ale používají ho samotní Američané,vč.Bi­dena.
https://denikn.cz/700803/trauma-11-zari-spustilo-americky-vyvoz-demokracie-silou-po-odchodu-z-afghanistanu-se-s-nim-biden-rozhodl-skoncovat/
Tenhle odkaz už jsem ti ovšem dávala a přesto stále meleš svou.

1. Článek je pod kuratelou zaplacení poplatku. To nemíním udělat
2. V tom dostupném je jasně napsáno :

"Po 11. září 2001 na sebe ale wilsoniánství vzalo extrémní podobu, když neokonzervativci z okolí prezidenta George W. Bushe prosadili do politické praxe své přesvědčení, že demokracii lze do světa šířit nejen v podobě „měkké síly“, ale i silou. Jinými slovy: jednou z odpovědí na islámský fundamentalismus mělo být – třeba i násilné – nastolení demokracie v zemích, odkud se islámský terorismus šířil."

Abychom si to ujasnili - já nikdy netvrdil, že uvedené výroky o vývozu demokracie neexistují .-)))))))))))) Já jsme ti na to vždy, a činím tak i teď, tvrdil jen to, že to bylo veřejné mínění, a to i světové, které se po potrestání Afgh za nevydání UbL a Husseina v Iráku dožadovalo, že "když tam přijde armáda, musí dosáhnout nejen toho, proč tam šla (UbL, SH), ale zajistit i situaci PO VÁLCE, nejlépe demokratizací země. Že se toho chytnou i někteří američané, no samozřejmě, nejsme malé děti .-))) A upřímně, svůj význam to má, zkoušet předělávat země, které ještě nedospěly k demokracii, protože demokracie přes vše špatné (ale to platí spíš o těch už přetažemných demokraciích u nás, než by platilo u nich) je pro okolí nejméně nebezpečný státní režim.

Každopádně ať se vejdu na 15 řádek : já netvrdil, že to "tvrzení" používáš jen ty, ale že to je jako s tím tvým tvrzením, které tady pronášíš (nejen ty, asi) .-)))))
No a je to vysvětleno :-)))))

A Biden tedy jasně řekl jen to, že USA už se nikde žádnou snahou po případné válce něco řešit zabývat nebudou, to je taky v pořádku :-)))))

PS : USA nikam, do žádné země, nešly natolovat demokracii. Vždy tam šly s úplně jiným cílem, z jiných důvpodů, a to "nastolování demokracie" bylo vždy jen určitým přívažkem. A nemusíme úplně skuhrat - v iráku je určitá demokracie dodnes, i když se tam vloni začali trochu prát, nevím jak dnes. a afghanistán, i kyž se vrátil taliban, už zdaleka není tak zfanatizovanej, jako byl před 2001, takže i režim tam, i když se vrátil pod islám, není už tak násilnej.

PPS : je to jen komentář Peheho. Není třeba se jen kvůli němu střílet do kolene

Fajn,aspoń jsme se dopracovali k tomu,že výrok o vývozu demokracie není můj.
A zda jde o činnost oprávněnou,záleží na okolnostech.Když je demokracie napadena totalitním protivníkem, shodnou se všichni racionálně uvažující lidé na právu demokracie na sebeobranu a vývoz demokracie se potom uskutečňuje jako následný krok po porážce agresora. Úplně jiná situace ale nastává v případě, kdy demokratická mocnost napadena není a přesto podnikne vojenskou akci, jejímž cílem je svržení totalitního režimu protivníka a nastolení režimu demokratického.To přineslo víc škody,než užitku.

Na diskusi je tvůj. Netuším, proč by ses měla domnívat, že si myslím, žes jeho autroem .-)))
O přínosu uvedeného jsme už psal - z mého pohledu tam byl, u Iráku dokonce v dost zásadním vymizení paletsinkého teroru proti izraeli.

Afghanistán i Irák byly aktivity koalice (72 a 42) zemí světa, afgh. s posvěcením OSN, Irák bez, ale jen kvůli předem deklarovanému vetu francie.

Afghanistán byl několik týdnů vyzýván k vydání UbL, když to odmítsal, byl varován a teprve potom napaden.
Irák byl 12 let embargován a porušoval jednu rezoluci OSN za druhou.

Tys uvedla jen některé legální aktivity - tedy když někdo někoho napadne, že se dotyčný smí bránit.
Jenže ono těch legálních aktivit je mnohem víc, stejně jako v národním právu : např. když OSN něco rozhodne a ta země to odmítá učinit. Policie ti do bytu taky vtrhne, když tam budeš vařit drogy, uchovávat zbraě ap. Nebo když tě bude manžel je to příkald .-))) mlátit a ty se budeš i bránit, ale nebudeš stíhat.
Tys to prostě hodně zjednodušila jen na jeden jediný případ obrany. To nejde.

Mimochodem, napsala jsi "Když je demokracie napadena totalitním protivníkem, shodnou se všichni racionálně uvažující lidé na právu demokracie na sebeobranu"

No tak si pečlivěji čti výroky rusofilů o Ukrajině, jak jí přiznávají právo na sebeobranu, jakejma blitkama se dožadují, aby se UA nechala zmasakrovat rusákem .-))))

Ale chápu, máš pravdu, že to nejsou racionálně uvažující lidé .-)))

Zatím Putin o novém světovém řádu hovořil dost neurčitě a měl by to být řád bez všemocného světového hegemona, svět vlád zcela suverénních států. Vlastně svět v nezbytném řízený OSN. Já nevím, zda je to blbost, spíše bych to označil za líbivou ideu. Ale líbivé ideje mohou být velmi ošidné. V každém případě se to rozhodně nemůže líbit lidem potřebujícím se s někým spojovat, přesněji zbavovat se odpovědnosti a povinnosti rozhodovat nepříjemné věci - čili vlezdoprdelisté všeho ražení. Hrůza, kdyby nebylo NATO, EU a podobné svazky...

Mohl tedy s tou vizí začít u sebe a jeden suverénní stát nechat na pokoji.

On se asi necítí dobře, když se vojska NATO přibližují stále více k jeho průmyslovým a velkoměstským aglomeracím. (Střední Evropa, Pobaltí a pokusy Gruzie + UA). Nechával na pokoji do roku 2008, pak varoval, následně vyhrožoval a nyní je agresorem. Jak překvapivé, že?

???
Mohl bys nám všem tady popsat, nejlépe i s fotografiemi, kam všude se do 2016 posunula vojska NATO směrem k Rusku?

Zdá se , že Vladimír Vladimirovič začal svou vizi svobody a suverenity , jako první vtloukat do palice Ukrajincům.

Jsi zvláštní, Kvído.
Takže ty už ses dostal do stavu, kdy bys zakazoval přátelství, jo?
Proč se lidé nesmí spojovat, když chtějí? To jak zajistí větší spravedlnost, férovost, mír, když zakážeš státům spolu uzavírat smlouvy jiné než obchodní, ale i ty obchodní mohou být pro rusáka "nelíbivé"???

Ty základní reakce už tady zazněly od Kokse a Lockerooma, mne zajímá, proč si myslíš, že by se lidé neměli mít právo spojovat (duchovní spojení bude vždy, tak to lidé mají)?
Ano, neměli by mít právo se spojovat proti někomu, aby ho napadli. Ale pokud je to zmrd, který si chce hrát na hegemona, a to i za cenu násilí, jako Rusko, proč by se neměli a nemohli spojovat?
Neměl bys vyzývat spíš zmrda, ABY SE ZAČAL CHOVAT JAKO TI DRUZÍ, PŘESTAL JE OHROŽOVAT KVŮLI SVÝM PSYCHOPATŮM a tím zařazením se mezi normálním "vyzmizíkoval" i jakékli hrozby vůči němu?

A mimochodem, píšeš "neurčitě, bez všemocného hegemona" - opravdu?

Sice to neřekl přímo Putler, ale jeho kobylí hlava : že by blinkala něco, s čím führer nesouhalsí? (no u výroků ožraly Medvěděva je to taky možné)

https://www.novinky.cz/clanek/zahranicni-jak-si-lavrov-predstavuje-novy-svetovy-rad-bez-usa-a-v-zajmu-ruska-40428094

"Šéf ruské diplomacie Sergej Lavrov při páteční návštěvě Ankary uvedl, že mírové rozhovory o Ukrajině budou možné pouze tehdy, pokud jejich cílem bude nastolení nového světového řádu bez nadvlády Spojených států."
a
„Jednání se mohou konat pouze na základě zohlednění ruských zájmů,“ řekl Lavrov po jednání s Çavuşogluem. „Na těchto principech bude nový světový řád založen,“ dodal ruský ministr zahraničí.

Nejsou to oboje požadavky na hegemonii rusáka? bez rusáka ani ránu - pokud chce svobodný mírový svět suverenních států, které si mohou určovat svoje směřování (tak to definoval i Putler), pak se přeci nmůže dožadovat respektování ruských zájmů, vyjma těch, které PROKAZATELNĚ OBJEKTIVNĚ budou řešit bezpečnost ruska. samotné rusko ale nebude určovat, které zájmy to jsou. Pouze pokud vnzikne/by vznikla OPRAVDOVÁ BEZPEČNOSTNÍ HROZBA ro rusko, může se dožadovat respektu ke svým přáním. tím ale rozhodně nebude určování, co soused smí nebo nesmí ve vztahu k jiným zemím. pouze to rozmisťování zbraní by bylo možné uznat, jiného nic. vše ostatní záleží na suverenním chování ruska, a pokud se nebude chtít zapojit do normálního, demokratického života planety, tak nebude, no.

PS : Kdyby nebylo NATO, EU ap., rusák už měl zpátky nejen celou východní evropu, ale možná i západní
Já vím, že to pro tebe bude nepřijatelné, ale je to opravdu Rusák, kdo má největší ambice stát se hegemonem, imperiem, po kterém s emu tak stýská

nebo si vážně myslíš, že ty svazky, které ty země stojí i dost peněz, vznikají jen tak, pro srandu králíkům? a ne proto, že se ty malé země, zcela oprávněně na základě zkušenosti s ruskem v minulosti - a od 2014 i současnosti - ruska bojí?

co kdy udělalo rusko pro to, od 1991, aby se ho jeho sousedi nemsueli bát, aby neohrožoval jejich strategickoou bezpečnost?

Kdyby kdyby buďme rádi že jsou,NATO je jistota že při plnění vojenských strategií bude každá země v NATO v bezpečí před takovými Putiny a EU je dle mého nedokonalé uzkupeni, které má chyby,ale opět buďme rádi že je, poněvadž je to myšlenka celistvé Evropy,jako celku, já bych zrušil státnosti a stejně si už neříkám Čech,ale Evropan, žiju v Evropě.

Dobře mu tak. Tahle zpráva mi udělala obrovskou radost. Jen je mi líto, že tam na zkušenou neodešli i obdivovatelé a podporovatelé ruského teroru ze zdejších diskuzí, aby jim konečně sklaplo a pochopili, jaká je realita.