Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

PS _ pro jistotu - jestliže NATO nechce přijmout UA hned jen proto, že by muselo vstoupit do války s Ruskem, nepřijde ti to jako důkaz toho, že NATO s Ruskem válčit fakt nechce? .-))))))))))

Ano, vím jednoznačně o vstupování UA do NATO po roce 2014. Pokud to nevíš i ty, pak se nemotej do diskuse. Jen se ztrapňuješ.

No počkej, to už se zase snažíš těžce manipulovat.

K napadení ukrajiny ruskem došlo 23.2.2014 anexí Krymu

Takže ŽÁDNÉ PO 2014 (sice k tomu taky nedocházelo, sama ukrajna to rusku nabízela, ale po 24.2.2014 je situace úplně jinéá - 243.2.2014 rusko DOKÁZALO, že je svině, žádnou dohodu nectí a nedodržuje. s takovým hovnem normální člověk jendá jako s hovnem. Ne jako se seriozním

Rusák všem dokázal, že i když s ním budeš mít mírovou dohodu, jakmile mu to bude vyhovovat a bude chtít, tak tě zmasakruje dohoda nedohoda. od 23.2,14 je NAPROSTO NORMÁLNÍ, že se začalo jednat o vstupu ua do nato, protože jinak by s eua neubránila. přesto do nato nevstoupila dodneš (9,5 roku a ještě dlouho nevstoupí, a to, že se o jejím vstupu začalo jednat, je PŘÍMÝ DŮSLEDEK TOHO, CO UDĚLALO RUSKO. Takže za to může rusko, že se dnes jedná o členství ua v nato

já se tě ale ptám jinak : ruskoou svou agresi - tedy válku na ua - zahájilo 23.2.2014 anexí krymu.

předlož jakékoli důkazy, že UA vstupovala do NATO PŘED 2014. protože jen to je relevantní.
děkuji

Kouzelné je, jak úpěnlivě rovnáš události (a některé vypouštíš), aby jsi vytvořil potřebnou konstrukci.
Anexe Krymu byl krok RF, který vyplynul z potřeby zabránit UA vstupu do UA. Po té šlo o to, zda státy uznají tuto změnu, či ne. Následovaly Minské dohody a účast USA a VB na vyzbrojování armády UA s cílem dobýt Krym zpět, pak vstoupit do NATO, aniž by se musely dělat nějaké ústupky od Charty NATO. (I to hrozilo). Koncem roku 2020 už prosakovaly silácké řeči představitelů armády UA, že si armáda UA Krym vybojuje zpět a vyřeší otázku separatistů. 14.6.2021 vydává NATO PROHLÁŠENÍ O POKRAČUJÍCÍM PROCESU PŘIJÍMÁNÍ UKRAJINY DO NATO. 1.9.2021 to potvrzuje i president Biden.
Co chceš zpochybňovat. Oficiální název dokumentu NATO mluví o pokračování...

Ne, Kvído, jediný, kdo nerespektuje timming, jsi ty.

Anexí Krymu rozjelo rusko álku s UA. od 23.2.2014 je VŠECHNO JINAK. ten den rusko posralo a pochcalo budapešťské memorandum z 1994, smlouvu o hranicích z 2004 a všechny další smlouvy a dohody s ukrajinouä neudlěáš s tím nic.

krom toho jsme si včera řekli, a skoro se mi zdálo, že jsi to pochopil, protože jsi to zkusil otočit proti mně, že anexe krymu ve skutečnsoti měla pouze zachránit sevastopol pro ruskou černomořskou flotilu, ale samozřejmě druhý efekt to mělo i v nemožnosti ua vstoupit do nato podle stávajících pravidel NATO. nicméně to rusák dotáhl do konce rozpouitáním občanské války.

Jakákoli prohlášení po 2014 jsou zcela irelevantní, pr ukrajinu už v t době neplatili žádné smlouvy s ruskem, natož ttřeba jen slovní dohody. od 2014 bylo jasné, že pokud rusák nevysmahne z krymu a donbasu, už se s ním nikdo srát nebude.

Timming dodržuji, ale nevypouštím nehodící se, jako ty. V roce 2008 UA opouští svoji neutralitu z budapešťského memoranda a volí cestu členství v NATO, Rusko dostalo důvod smlouvu nerespektovat. Přesto se dalších 6 let nic zásadního směrem k UA nedělo. K zásahu RF došlo až po té, kdy byla na Majdanu ozbrojeným pučem svržena legální demokraticky zvolená vláda. Vstupu UA do NATO tak bylo zamezeno. Účinnost by se vytratila, kdyby svět uznal platnost vývoje na Krymu, atd.
Na okraj: Připadá mi nějak nenormální, když svět neuzná rozhodnutí občanů Krymu v referendu vyhlášeném svojí autonomní demokraticky zvolenou vládou, ale naproti tomu respektuje výsledek ozbrojeného puče, který s demokratickým výběrem nemá nic společného. Co s tím?

Ukrajina v Budapešťském memorandu neutralitu neslíbila :-)))))
Pokud to tvrdíš, jistě nám sem překopíruješ onu pasáž BM se slibem .-))))))
Nevolí nic, jen se ptá, zda-li by mohla :-)))))
Ano, rusko mělo 6 let na to si s UA a světem vyjasnit, jestli UA slíbila nebo ne neutralitu, po zjištění a doložení že ne, mohlo jednat o tom, že si to nepřeje :-))))))))))))))) máš pravdu, neudělalo nic :-))))
Majdan byl vnitřní záležitost UA, rusko s ní nemělo nic společného. to mohlo svůj problém řešit od 2008 a ne od 2014.
jak vidno, vstupu do NATO tím rusko nejen nezamezilo, ale dokonce ho přivolalo a urychlilo .-))) i když o 9 let později .-))) na druhou stranu UA stále ještě nikam nevstupuje, 15 let od 2008 :-)))))

Tobě to tak připadá. Světu připadá zase nenormální, že někdo není schopen respektovat právo

Zkus se na to podívat normálně : ne/respektovat výsledek útěku prezidenta (nebyl to žádný ozbrojený puč, kam na ty kraviny chodíš, Janukovyč zdrhmul) ani nejde. prostě se už stalo. takové případy se v zemích stávají, mají různo formu - ty změny premierů ap. Janukovyč utekl, země byla bez prezidenta, ten byl navíc v rukách cizí moci. i kdyby to byl ozbrojený puč, pořád "skončil" tak, jak je běžné - tedy dočasnou vládou a za dva měsíce demokratické volby. ta "mezivláda" neměla žádné pravomoce, jen udržovací a uspořádávací ty volby. takhle je to podle ústav zemí při každém pádu nějakého ustavního činitele nebo vlády. nikdo z toho nebývá nadšený, a vzhledem k tomu, že pokud je to v demokratické zemi, a to na ua bylo, je to DOČASNÉ a pttoyo to nikdo nemusí ne-uznávat.
zatímco odtržení krymu je zločincem koncipováno jako trvalé, i když protiústavní, a tudíž je to předmětem uznávání, protože jde o to, jestli se s tím územím bude nakládat jako s reulérním, tedy ukrajinou, nebo zločineckým, tedy ruským
na tom fakt nic k podivení není

Mimochodem, k tomu nerespektování BM ruskem samo rusko uvedlo, že se přestalo cítit vázáno BM díky tomu, že vláda UA po Mjadanu "byla jiná" než ta před majdanem nebo dokonce v 1994 :-)))))))

demokratickým způsobem se od 2014 vyměnilo 5 vlád, v 2014 6., měli být stejné? .-))))))))))))

proč? :-))))) komici z kremlu :-))))))))))))))))))) jen lži a výmluvy.

Co se týče neutrality, kupodivu si ji ukrajina dala do ústavy v 2010, tedy dva roky po 2008, asi jak hrozně vstupovala do NATO. K jejímu zrušení došlo až v prosinci 2014 - protože proč?

tady máš link, kd se dočteš i co a jak bylo kolem "přijímání ua do nato ještě po 2014 - všehcno bylo významně jinak, než jak sis to ty vsugeroval

https://ct24.ceskatelevize.cz/svet/1003830-ukrajina-rusi-neutralitu-deklaruje-zajem-o-vstup-do-nato

Které události jsme vypustil?

Jen taková drobnost - vojenská pomoc ukrajině všemi státy západu byla, minimálně zprvu, napřena jen k znovuzískání donbasu, na krym tehdy neletěla jediná kulka, jediný UA voják se tím směrem nedíval. samozřejmě by krym na řadu nejspíš přišel, ale kdo ví kdy - zelensky v tté době mluvil i o tom, že rus musí vypadnout z donbasu a o krymu že je ochoten jednat.

PS : pokud cituješ z nějakého oficiálního dokumentu, i kdyby jen nadpis, bylo by slušné na něj hodit link, aby se člověk mohl podívat, o co v tom dokumentu šlo.