,
Honza-Vichr
Nádherný zápas,působivé ocenění soupeře,silné emoce vůči rodině.A
taky velmi zajímavé obecenstvo. 
charlotta a charles. no zajímalo by mne, jestli tam byly celé 4 hodiny
Skvěle uspěla Bára Strýcová ve čtyřhře,které jsem to obzvlášť
přála.
No ale udělala tam i pár kiksů, za který by zasloužila a jen nervovala fandy (hlavně některý ty její snahy to trefit na síti, jednou tam dokonce vyběhla pomalu až mimo wimbledon no a tchajvanka už to pak ze své srany tu její ohlídat nedokázala :-))))) by je porazili vím než jen 6:4, 6:4 ale i tak tleskám .-)))
Totalitářské a navíc sadistické Putinovo myšlení je vidět na tom, že tyranizuje své vlastní lidi. Klaus by nám měl objasnit, jak zavírání ruských opozičních politiků a novinářů, dokonce jejich vraždy, souvisejí s Amerikou a NATO. K tomu je Kreml taky nějak „vyprovokován“? A za co je zavírají? Za to, že odhalují korupci v nejvyšších kruzích, falšování voleb a připomínají falšování historie a v poslední době taky za nesouhlas s válkou.
Tohle přeci nikdo neobhajuje! Ale sami jsme tu např.v souvislosti s Ukrajinou mnohokrát psali,že vnitřní politika je věcí konkrétní země a nikdo zvenčí nemá právo do toho zasahovat.
Klaus je panslavista a je přesvědčen , že za veškeré zlo na světě jsou odpovědny USA.
V současnosti vlastně nic, v současnosti převzal štafetu od hitlera rusák
Tak pardon, i když jsou to PL.
Tak i Klaus, když se mu to hodí, chybu přizná :-)))))) A aspoň jeden omyl,
nevím jaký, neotvírám to, věřím ti, přiznal .-)))
Ale Zemanovo jasné a okamžité stanovisko, jak jsme ho neměl rád, bylo úplně jiné, mnohem chlapštější, než to nanicovaté Klausovo, že teda válku ne, ale ono za to rusko vlatsně nemůže.
Včera jsem ti sem dávala snad ještě rychlejší vyjádření Klause-
https://www.institutvk.cz/clanky/1898.html
Jistě se nebudeš zlobit, že ani to nebudu otvírat a včera jsme si taky asi nevšiml. Své tvrzení, že Klaus neumí uznat své chyby beru naprosto v klidu zpět. Tak umí.
A klidně ti to takhle napíši i potřetí, počtvrté, popáté .... kolikrát si budeš přát :-)))
Netřeba.Jde jen o to,že uznal i svoji mýlku ohledně Putina.Ale pokud
nepřestane s těmi svými řečmi o předchozích západních
provokacích,nebude mu to nic platné.My to tu zkrátka máme rádi
černobílé. 
No, ve skutečnosti já to vnímám tak, že nejprve v šoku uznal, ale pak začal hledat pro putlera výmluvy.
Provokace je
Slovo provokace může znamenat :
úmyslný vyzývavý čin nebo projev, vyzývavé jednání či chování
A já se tedy opakovaně ptám, o jaké vyzývavé, provokativní jednání a koho mělo jít???? A prosím s důkazem.
Předkládám ti tytéž důkazy,z jakých vycházíš ty sám-např.teď o tom Klausovi.
Já si dovolím na Klause už nereagovat. Buď jsi nečetla, co jsme k tomu napsal, nebo se tentokrát tématu nedovedeš pustit.
Spíš mi vytkni před závorku ty provokací, a čí, že způsobily, že
rusák rozjel vyvražďování ukrajiny.
Možná bys mohla zkusit nějak filosoficky obsáhnout i to, proč se vymlouvali
na nacismus ap., už v 2014, když šlo jen o červené tkaničky s NATO?
Ohledně provokací, Klaus jediný důkaz, který poskytl, byl a je "sdílím názor, že šlo o provokace"
Až se dořehtám, zase začnu psát .-))))
Taky jeden svobodně uvažující člověk-
https://neviditelnypes.lidovky.cz/zahranici/ukrajina-majdan-byl-o-stretu-zajmu-ne-o-demokracii.A230214_173955_p_zahranici_nef
O Beriev B-200 projevilo zájem francouzské ministerstvo vnitra, Jižní Korea, Izrael a další státy.
To by bylo krásné,žít ve světě,kdy se vlády zabývají výhradně
bohulibými činnostmi a lidé nevstupují do politiky převážně z důvodů
zištných a k ukojení svého ega. 
No, to bys akorát musel některé, hlavně diktátorské, autoritativní,země přesvědčit, aby neválčily a nezneužily (nebo tomu nějak spolehlivě zabránit) toho, že ostatní svět bude nakupovat Berievy a ne F-36
Jako to v 1994 udělala Ukrajina a v 2014 na to krutě doplatila.
Asi na tom Ukrajina nebyla tak zle, když dokázala sestřelit dopravní letadlo letící z Tel Avivu https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/ukrajina-priznala-ze-letoun-sestrelila.A011004_135559_zahranicni_mhk
I zde před malou chvílí vyjížděli hasiči k požáru, vedra a sucha a
následné požáry možná časem donutí "vrchnosti" k změně strategie.
Obrana státu nespočívá pouze před případným a velmi málo
pravděpodobným vojenským útokem z venčí, ale i před živelnými
pohromami. (malá poznámka - asi jsi uvedl místo F35 omylem F-36)
Zbrojní průmysl je velmi ziskový, aby se mohl úspěšně rozvíjet,
potřebuje válečné konflikty, nebo alespoň zastrašování hrozbami.
Jo, to byl asi jen překlep.
Války jsou horší konflikty než přírodní katastrofy
Ziskovější je třeba farmaceutický průmysl. Ale ty zbraně jsou holt nutné k uhájení bezpečnosti, což je jeden z důvodů, proč státy vznikaly. Nicméně stačí obměna. Války jsou max třešinkou na dortu.
Jo, ještě kdyby to byly dobyvačné války, že si agresor zabere surovinové zdroje, půdu, peněžní hotovost ap. napadeného, pak možná (by se dalo říct, že je válka pro agresora výhodná).
Jenže kdo a kdy naposledy vedl dobyvačnou válku? .-)))))))))))))
V 1994 ukrajina odevzdala rusku jaderné zbraně. konvenční arzenál z dob CCCP jí zůstal. od té doby nezbrojila. proto bylo pro rusáka tak jednoduché ji přepadnout a dobýt 20 % území, protože ruské zbraně se vyvíjeli, ukrajina měla sále jen ten šrot
sestřelit letadlo sice starým, ale protivzdušným systémem, to pro ni
jistě problém nebyl.
jak vidno, vše hned přiznala a i když mnisterstvo zprvu odmítlo, následně
po pár dnech přiznalo
no nemusím asi zmiňovat postoj ruska k sestřelení MH 17 dodnes, po 9 letech? i přes vyšetření a rozhodnutí soudu?
A mimochodem - raketa ze cvičné střelnie a
"Třímotorový Tu-154, který pojme až 180 lidí, neletěl na pravidelné
lince. Byl to charterový let číslo 1812. Představitel letecké společnosti
Sibiř, které stroj patřil, prohlásil, že letadlo pravděpodobně změnilo
kurs, neboť letová trasa z Tel Avivu do Novosibirsku normálně nevede přes
Černé moře."
Pravděpodobná změna trasy - Letět mimo Kavkaz. Přímá trasa je 4550 km, takže odchylka 300 km je v podobných situacích zcela běžná. To ale je jenom jeden z mnoha možných důvodů pro odchylku. Nedávno letěli moji příbuzní z Prahy do Manchesteru a vzhledem k velmi nepříznivým podmínkám nad Nizozemskem byla odchylka od přímé trasy severně cca 250 km.
O to nic, já netvrdím, že k té změně kurzu neměli důvod. To i u MH17 se říkalo, nevím jak dnes, že letěli torchu mimo kurz, aby si to zkrátili kvůli úspoře paliva - létat nad tou oblastí sice nebylo zakázané, protož nikdo netušil, že tam rusák dotáhne BUKa a sundá s ním letadlo v letové hladině nad 10 km, kde vojenské stroje nelétají - prostě se stalo. Ukrjainci se přiznali hned, byť to pak ministerstvo chvilku zkoušelo zatloukat, on rusák se přiznal v podstatě taky hned, ten šéf separatistu na FB, ale jak to spadlo a zjistili, že civilní, hned to smazal. no a rusko se DODNES nepřiznalo, neuznalo
Bolševického proruského kolaboranta, tuneláře a zloděje per V. Klause
bych tady vůbec nepropagoval...Jestli byl a potažmo stále je agentem KGB s
jistotou říci nelze, protože kremelské trezory jsou stále nedobytné,
stále je drží ve svých rukách bývalá komunistická tajná služba KGB
přejmenovaná na FSB...Pokud se podíváme na Klause a jeho rodinu blíže,
mnohé indicie nasvědčují tomu, že pro ruskou tajnou službu pracoval a
stejně tak i jeho žena Lívie a také její otec Štefan Miština - bývalý
slovenský nacistický arizátor, který po druhé světové válce přešel na
druhou stranu a podepsal spolupráci s NKVD (předchůdkyní KGB)...Další
indícíí, je Klausova konformita se sovětským komunistickým režimem v
časech hluboké totality, jeho opakovaná snaha vstoupit do KSČ a následné
nastoupení s manželkou Lívií do prognostického ústavu, který byl přímo
založen náčelníkem KGB Juriem Andropovem a jako rezidentura KGB řízen..V
té době měl Klaus dveře otevřené do světa, jezdil pravidelně na
studijní pobyty do Itálie, do USA a do další západních zemí...Když v
roce 1984 zatkla americká CIA dvojitého agenta Karla Kochera nasazeného KGB
na špionáž ve strukturách CIA, kam se mu podařilo proniknout, americké
soudy ho odsoudili k trestu smrti, začala okamžitě KGB vyjednávat s CIA o
jeho výměně za židovského disidenta Anatolie Sčaranského, ke které
nakonec došlo na Glienckém mostě v Berlíně...Od dud agent KGB Kocher
putoval i s manželkou rovnou do prognostického ústavu a stal se nejbližším
spolupracovníkem Václava Klause (rodiny údajně jezdily na společné
dovolené)...Další indícií je skutečnost, že většinu nároního majetku
za vlády Klause sprivatizovali bývalí agenti StB a KGB 95% všech
privatizačních fondů (již při svém vzniku, nebo po fúzích s jinými
fondy) bylo ovládáno agenty StB (např. představenstvo Harvardských fondů,
skuteční majitelé PPF jako je agent StB a člen ÚV KSČ Štěpán Popovič
nebo důstojník StB Jaroslav Čadek /majitel zámečku Hanspaulka, který mu
prodal Pavel Bém z majetku MČ Prahy 6, který Kellner daroval ve prospěch
knihovny a institutu Václava Klause/ aj.) nebo kapitálem z bývalého SSSR
(PPF Kellner /přes Skloexport, vytunelováno Reginou Rázlovou dcerou
komunistického místopředsedy vlády ČSR Stanislava Rázla/, otec Kellnera
pracoval v stálém zastoupení ČSSR v kanceláři RVHP v Moskvě), Setuza a
Český olej Mrázek a Pitr (dle novinářky Slonkové si změnil jméno z
Pitra, příbuzný komunistického předsedy vlády ČSR Františka Pitra), KKCG
Karel Komárek (přes Slovenský SPP, majitelé z Ruska) aj.
Václav Klaus měl také po celé polistopadové období mnoho přátel mezi
ruskými oligarchy včetně agenta KGB Jakunina, jeho euroskeptické
propagandistické knihy financoval ruský Lukoil a spolu s M. Zemanem, který
rovněž prolezl prognostickým ústavem, jezdil na ruské konference KGB na
řecký Rhodos...Od vypuknutí války na Ukrajině a po anexi Krymu je V. Klaus
s celou svoji rodinou hlásnou troubou ruské propagandy, která má záběr od
zpochybňování ruské viny za válku, přes obviňování USA a útočení na
Evropskou unii a na hodnoty civilizovaného západního světa až po
antivaxerské promořovací postoje, přičemž forma s jakou proruské narativy
prezentuje se na oko tváří jako odborné až vědecké názory, což mnoho
lidí nutí věřit v jeho odbornost a nezávislost, nicméně lidé, kteří
narativy ruské propagandy znají, se touto falešnou maskou oklamat nenechají,
dobře vědí, že když něco vypadá jako proruská kachna, kdáká jako
proruská kachna, má minulost proruské kachny, tak je to proruská
kachna...Není také žádná náhoda, že se Klaus stýká s proruskou
extrémistickou frontou, že jezdí přednášet do Rusy financované německé
AFD a že jeho bývalý kancléř v časech prezidentování Petr Hájek, do
nedávna provozoval proruský dezinformační portál Protiproud, který
sponzorovala dnes útvarem pro odhalování organizovaného zločinu
vyšetřovaná firma s ruskými vlastníky blízkými Kremlu...Více se o
Klausovu kancléři a proruském dezinformátorovi dočtete zde: https://www.seznamzpravy.cz/clanek/domaci-kauzy-ncoz-zasahuje-ve-firme-jez-platila-ruskou-propagandu-exmluvciho-klause-233946#utm_content=ribbonnews&utm_term=h%C3%A1jek&utm_medium=hint&utm_source=search.seznam.cz
Na kádrování a nedoporučování co psát a jakým směrem myslet,bohatě stačil odkaz.
Český rozpočet skončí velkým průšvihem. Už teď dělá vláda
každý den dluh přes miliardu a půjde výš. [zdroj] 
český rozpočet má reálnou šanci skončit podle předpokladu. ještě před dvěma měsíci jste jančili, že schodek už je vyčerpán v půlce roku, přestože jste věděli (měli vědět), že daně právnických osob, windfall tax, dividendy ČEZ ap. teprve přijdou. Takže ze schodku 290 mld na konci května je dnes nějakých 150 mld a vláda má ještě 150 k dispozici.
Není důvod vládě přát něco jiného,než úspěch,protože výše dluhu
se různou měrou týká nás všech.
"Jančili" ekonomové ,většina z nás čerpá výhradně z jejich
informací.Kupříkladu jak přehnaná jsou očekávání z mimořádných
zisků (záplata na výpadek zrušení superhrubé mzdy + EET) -
https://www.e15.cz/nazory-a-analyzy/chyba-za-60-miliard-dan-z-mimoradnych-zisku-mela-byt-naplast-na-deficit-ale-vynese-drobne-1397730
Vyšší dividenda ČEZu (nejvyšší v historii) pochopitelně vynese
st.rozpočtu 54 miliard navíc,ale ĆEZu méně na investice.
A co na to všechno ti jančící ekonomové-
https://forbes.cz/zbytecna-dan-stanjurova-trefa-vedle-otevira-otazky-nad-budoucnosti-windfall-tax/
Ale ne, jančil hlavně Kovanda a ještě asi 1, a pak normální levicoví politici a novináři, odbory, když v mediích břéskali, že na konci května už byl celý schodek využit. A nikdo nezmínil, že stanjura to říkal opakovaně, i v dob schvalování rozpočtu, že
A o zbytku se dohadovat nebudeme a počkáme, jak to dopadne, jo?
Mimochodem, investice ČEZu .-))))) ty víš, jaké ČEZ plánoval a nebude je
moci udělat? :-))))
protože všechny naplánované investice probíhající z dřívějška nebo
zahájené letos jsou samozřejmě v "před zdaněním" .-))))) tedy dividenda
je nezkrátí :-))))
a o ČEZ ajeho investice se asi neboj .-))
"Jančil" např. Pilný,Tlustý,Kalousek,Rusnok...
Dohadovat se o budoucnosti by bylo hodně zpozdilé,protože vše jsou ještě
hypotézy..
Ne. Jančil Tlustý, ale to je kokot.
Kalousek nejančil, zřejmě za to považuješ ty emisní povolenky. já nevím,
jak to bude snima
Pilný v OVM naprsoto střílivě, na primě právě s tlustým šaškoval, to
jo, tak ale to je opozice.
rusnok v OVM nejančil
nejspíš označujeme janšením každý něco jiného : rusnok a kalousek i pilný v OVM, kde byli spolu, se všichni shodli, že rozhodující bude 3Q roku, jak srozpočet dopadně. Klidně tam může být ta sekera za povolenky asi 70 mld, i když stanjura teď mluví jen o 15-20 mld, po těch dovýběrech a evropských dotacích. tohle já nechám času. jen tlustý a kovanda ap. jančili, když břéskali, že už v květnu je schodek vyčerpaný, take na konci bude 500 mld.
Tak to sleduji já :-)))) Ty si můžeš samozřejmě myslet sovje barvičky. Ale počkáme na konec roku, třeba budeš mít pravdu .-)))
Ti tři v OVM ano. Tlsutýho ani neberu jako ekonoma, taky tam vydržel jen pár měsíců, ne?
A Pilný na tý Prim CNN mluvil mnohem hysteričtěji než v OVM pár týdnu předtím .-)))
Svědectví ukrajinců :
"„Bohužel včerejší Vilnius připomínal Vilnius z roku 2013, kdy Ukrajina
nepodepsala asociační smlouvu s Evropskou unií, kterou jsem podepsal hned
poté, co jsem byl zvolen prezidentem,“ dodal. Porošenko byl hlavou státu v
letech 2014 až 2019.
Narážel tak na unijní summit, na kterém tehdejší prezident Viktor Janukovyč odmítl podepsat základní dokument na cestě k postupné integraci do EU. Ukrajinci to považovali za zradu, které vedla k revoluci na Majdanu, úprku Janukovyče a následně řetězci událostí vedoucímu k válce o Donbas."
USA kde nic tu nic.
EU? Nějaký západní stát? Způsobil, že janukovyč nepodepsal
asociační smlouvu s EU?
A nebo, i když to je myšlenka z oboru sci-fi, no spíš jen -fi - a nebo
Putler ohnul Janukovyče?
Že by byl Putler v žoldu USA? No možná, jedině tak.
Ano,máš pravdu,připomíná to rok 2013 kdy západ zradil Ukrajinu. Jdu napsat aspon ministru Lipavskému,at aspon iniciuje že západ dodá Ukrajině nejpozději do pozítří atomové zbraně. Porazit Rusko je ted nadřazeno všemu. Komu se to nelíbí at táhne do Ruska,bez to jsou všechno Ruští agenti. To co provedl západ je neskutečná zrada a přitom my jsme se tak těšili. Odporná,hnusná zrada.
Jdi.
Nám tu bude bohatě stačit, že sem přestaneš zvracet ty své zoufalé plky
naprosto o hovně.
Děsně se nám to sere :-)))
Tak příšerně, že ty jsi z toho na vestku, jak bys to chtěl změnit
:-)))
PS : ani nevím, o čem jsi psal, lae na tebe je ta moje reakce použitelná
univerzálně :-)))
Tvá hloupost a marnost nad marností soucítím s tebou a budu se modlit aby se tvá demence vyléčila.Nebo autismus?Kdo ví.
A kdo je to "nám" ? Ty a ten mentálně nedospělej imbecil ? :-D Mluv za
sebe 
Důkaz, jak málo lidí logicky uvažuje. Rozpočet skončí velkým
průšvihem. Už teď dělá vláda každý den dluh přes miliardu a půjde
výš. Ale na palubě se tancuje. Slováci to začali řešit. Chystají
mimořádné volby.
Dluh každý den přes miliardu a víc - 396, 420, 400 - dělala tvoje
nejlepší vláda ve vesmíru.
Fialovo vloni dělala cca tu 1 mld/den, kvůli lidem jako jsi ty, letos, pokud
jí to vyjde, to stáhne na cca 0,82 mld/den.
Slovenská vláda padla z úplně jiných důvodů, ty u nás nejsou :-)))
Porošenko by se měl mírnit a event.kritiku nechat do kyjevských
kuloárů.Zelenskyj evidentně dělá co může-někdy dokonce o fous víc a pak
je zase kritizován za přílišnou smělost.(Doufám,že už se na něj
nechystá další Majdan.)
https://www.tydenikhrot.cz/clanek/cia-je-bezradna-nevi-co-udelaji-klicovi-hraci-valky-v-evrope-putin-a-zelenskyj
Asi jo, i když existuje ještě i varianta, že se ukrajinská politika vrací do původních zaběhlých kolejí, což může mít svoje i kladné příčiny a význam v "podobě" toho, že válka na UA se odvíjí správným směrem, pro Ukrajinu
Jakože když už se perou i mezi sebou,svědčí to o návratu k normálu?
A co znamená na Ukrajině "návrat k normálu"? Pokud se dá soudit z
dosavadní historie, tak všichni předchůdci Zelenského skončili neslavně -
Janukovyč byl sesazen pomocí puče a musel zdrhnout ze země, Porošenko
neuspěl ve volbách a následně byl rovněž obviněn z velezrady, aby se
Zelenskyj zbavil svého nejsilnějšího oponenta v příštích volbách - ty
ale hned tak nebudou, tedy aspoň do skončení války, takže Zelenskyj tu bude
ještě asi nadlouho. Opozice na Ukrajině prakticky neexistuje - jen známí v
Evropě chrání Porošenka před kriminálem. Ale možná bylo to trestní
řízení dočasně pozastaveno, když může vystupovat i v ukrajinském
parlamentě - schválně jsem si otevřela ten odkaz s jeho proslovem v
parlamentu, a opravdu to je on v tom videu, i když to tam vypadá spíš jako v
putyce čtvrté cenové kategorie, a nikdo ho neposlouchá, až mi ho přišlo
skoro líto. Moc bych se zpátky do politiky necpala, být na jeho místě.
https://eurosolidarity.org/2023/07/13/poroshenko-v-radi-zhorstko-projshovsya-po-rezultatam-vilnyuskogo-samitu-i-zaklykav-vladu-provesty-neobhidni-reformy/
https://ct24.ceskatelevize.cz/svet/3429108-ukrajinsky-exprezident-porosenko-se-vratil-do-vlasti-hrozi-mu-vezeni
Ale Zelenskyj dopadne asi ještě hůř. Před válkou jel s ukrajinskými a ruskými oligarchy. Jeho manželka má firmu na Krymu. V jejich vile koupené v roce 2017 v Toskánsku za cca 43 mil eur jsou Rusové. Taková náhodička... Na Ukrajině má dnes absolutní moc. Žádná demokracie tam nyní neexistuje - vše je podřízeno válce. Samozřejmě politické volby jsou u nich zastaveny. Taková malý Napoleon na Ukrajině. Obyčejní Ukrajinci by si přáli konec války. Je jim jedno kdo jim bude vládnout, Kyjev nebo Moskva protože nevěří, že se budou mít někdy lépe. Hlavně, aby už nastal mír.
Demokracie u Slovanů je v plenkách. Na Ukrajině je to ovšem poněkud lepší než v Rusku. Porošenko ve volbách nedokázal obhájit mandát a musel místo postoupit Zelenskému. To by se Putinovi v Rusku stát nemohlo.
Problém je v tom, že oba hráči (jak konstatuje CIA), tedy Putin i Zelenskyj, jsou v podstatě dost nečitelní i pro USA, kteří samozřejmě podporují UA aby oslabili Rusko, ale už jim to taky začíná přerůstat přes hlavu. Protože jejich loutka Zelenskyj neplní jejich "rozkazy", ale zdá se, že je pod tlakem těch ukrajinských generálů, kteří rozhodují za něho. A to může být nebezpečné.
Zrovna tak nebezpečná (ne-li ještě víc) je alternativa, že by v Rusku mohl zvítězit ve volbách někdo jiný než jeho strana, tedy některý z těch oligarchů, kteří si hrají na "disidenty", ale přitom mají ještě mnohem radikálnější názory než Putin. Někdo jako třeba ten Prigožin. To sice zatím opravdu nehrozí, protože Putinova strana má pořád naprosto převažující podporu u voličů, takže ve volbách, které budou příští jaro má Putin vítězství zaručené, ale kdyby k tomu někdy v budoucnosti došlo, tak to pro západ nebude dobrá zpráva.
Z tvého vyznání si beru jen to, že tedy USA za tou válkou nestojí ani
omylem.
Zbytek si povíme až na svobodném krymu .-)))))
Naopak.V takto nestabilních státech,kde je svržení dem.zvoleného
prezidenta jako houska na krámě,lze mnohem lépe realizovat vytčené cíle.
Jo 4leté odmítání a skoro půlroční protesty jsou "houska na krámě", aha :-))))))
No jako jo, rusku to posloužilo jako impuls realizovat svoje vytčené cíle. to už máme potvrzené realitou, že ta "možnost rusáka rozjet vraždní na ukrajině", kterou dával najevo červenýma čárama, i když žádná překročna nebyla, využila ralizoval .-))))
Napiš Marii Zacharovové, ta už rezervovala pokoj na Krymu pro Lipavského,
tak ti určitě taky něco najde.:-))))))))))
https://www.novinky.cz/clanek/valka-na-ukrajine-zacharovova-se-vysmiva-lipavskemu-vas-pokoj-na-krymu-je-pripraven-cekame-40435881
Myslíš, že si s ní dáme trojku? :-))
Zacharovová je zoufalý šašek. solovjov už si to asi hodil, ne? .-)))) už o
tom jeho tynglůtáglu propagandistickým není moc slyšet, naposledy se chytal
za hlavu a že prý "to je válka", "to je válka" ... a od té doby je ticho
.-))))))))
možná už někde kutá uran .-)))
kteří samozřejmě podporují UA aby oslabili Rusko
a vůbec ne proto, aby pomohli napadené zemi zastavit vraždění civilistů
a vyhnat agresora zpátky, kam patří?
ne, to určitě ne.... 
Jinak co se týká těch oligarchů, tak s těmi si na Ukrajině nedovedl
poradit ani Porošenko, ani Zelenskyj - oba byli napojeni na oligarchy, a ty
"své" si chránili. Jak říkal Prigožin, tak samotný ten konflikt na Donbasu
vznikl vlastně bojem mezi těmi "proruskými" a "prozápadními" oligarchy.
A v tom má asi pravdu.
Podstatnější je však druhý důvod k válce, který Prigožin
uvádí: „Válku potřebovali oligarchové.“ Ti spolu s dalšími
činovníky tyli z Donbasu od zahájení bojů v roce 2014. „Od roku 2014 do
roku 2022 byl Donbas rozvracen. Plundrovali ho různí lidé, někteří z
prezidentovy administrativy, další z FSB a převlečení oligarchové jako
Kurčenko (Serhij Kurčenko byl spolupracovníkem svrženého ukrajinského
prezidenta Viktora Janukovyče a po vyhlášení samozvaných separatistických
republik DNR a LNR kontroloval vývoz uhlí, pozn. red). Tito lidé sebrali
peníze obyvatel Donbasu v neuznaných republikách LNR a DNR. Donbas byl prý
skvělé místo na rozkrádání.“
https://www.novinky.cz/clanek/valka-na-ukrajine-prigozin-odhaluje-pravdu-o-zacatku-konfliktu-na-ukrajine-40435731#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=novinky.web.nexttoart
Ty se starej o ruský oligarchy, DODE, máte jich tam nasráno násobně víc, stejně jako nácků, fašounů, stalinistů, korupčníků ap. .-)))
a kdo to tu neví? já, kterej ji opakovaně vyzývám k návratu do
ruSSkého ráje? 
Já vím, kde dode žije, i kdy dělá a u wembly jsme měli mít sraz .-)))))))))))))))))))))))))
Ale píše za rusáka tak ať se stará o rusáka :-)))
POTUO, nežer to tak :-))))
Že by v Rusku vyhrál volby někdo jiný než Putin je krajně nepravděpodobné. Pravděpodobnější bylo, že volby v Turecku vyhraje Erdogan než jeho vyzyvatel Kiliçdaroglu. Volby v Turecku byly celkem vyrovnané, u voleb v Rusku to očekávat nelze.
jó, zlaté staré dobré ruSSko, tam je ráj, tam žádná korupce není, vládne moudrý llidumilný mongoloid, tam se musí žít! se divím, že ses tam dávno nepřestěhovala a trpíš na tom hnusném dekadentním západě, princezno...
Proto i ta moje předchozí zmínka o Majdanu,nebo třeba Oranžové
revoluci.Toto vše je mj.onen normál.
Bohužel, proto i ty jejich ambice vstoupit do EU (teď není řeč o NATO) jsou v současnosti nerealizovatelné, a až budou realizovatelné (možná tak za dalších 50 let), tak už tu žádná EU nebude.:-)))
https://neviditelnypes.lidovky.cz/zahranici/ukrajina-majdan-byl-o-stretu-zajmu-ne-o-demokracii.A230214_173955_p_zahranici_nef
Myslím,že tenhle realistický pohled oceníš víc,než Krak.
"Je třeba například nutné pozorně poslouchat, po čem dav (nikoli celá Ukrajinská společnost) na Majdanu tehdy intenzivně volal. Žádal přijetí západních hodnot a sounáležitost občanské společnosti. Nejsou nám tyto proklamace o občanské společnosti na pozadí revoluce ze začátku 90. let povědomé?"
"Majdan byl výsledkem poblouznění Ukrajiny Západem. Ale jaká cesta se za tím vším moralizováním o hodnotách Západu nabízela? Od léta 2013 byla Ukrajina vedená prezidentem Janukovyčem tlačena k podpisu asociační dohody s EU. Váhavost ukrajinského prezidenta posléze vedla k protestům, krveprolití a státnímu převratu. Je naprosto nepochopitelné, že se Ukrajina, aniž by si jakkoli vyřešila svůj dluh vůči Rusku, horlivě hnala do asociační dohody s EU. Co od ní čekala? Nikdy by své produkty přitom do západní Evropy nedostala, stala by se naopak jen odbytištěm levného zboží z EU. Výsledkem by byla strašlivá obchodní bilance, na které by se podepsala ztráta obchodních vazeb s Ruskem. Obecně ale Ukrajina neudělala ani krok k tomu, aby se přiblížila západním standardům. Byl motivací nárok skrze dotační titulky EU? Zřejmě ano. Věřila vážně unie, jenž měla v té době zkušenost s finanční krizí se zadluženými jižními státy, že Ukrajina může být její součástí? Pochybuji."
Hrozný blábol .-)))
Ukrajina se svým nerostným bohatstvím by možná nahradila rusko .-)))
jen by jí západ "pomohl" s investicema .-))))))))))))))
Pak se něco domnívá, to je velmi realistické .-))))
Následně smatlává majdan s trumpem a bdenem
Pak zmínka o putlerovi v pytli .-))))
No, je to opravdu velmi realistický pohled. Definovaný jen tím, že názor tobě blízký, viť? .-)))) jinak samá domněnka :-)))
to jsem postřehl, ale zřejmě nemám takovou fantazii jako ty, abych z toho vydedukoval to co ty .-)))
co jsi z toho vydedukovala? :-)))
Náhoda neexistuje. Ale na potvrzení toho, že tu přítomnost "připravil a docílil ten a ten" ni potvrzujícího nemáš, že?
Než ti odpovím, musíš mi vysvětlit, o čem píšeš. Kdo že se kde ocitl.
Já psal jen o tom, že nemáš důkazy, že by někdo mimo UA (občanů UA) zpunktoval majdan, snad kromě Pultera v 2010 a jeho ovlivnění Janukovyče, což byl naprosto přímý zásah do cizího státu, vedoucí přímočaře k Majdanu. Možná tehdy Putler už kalkuloval s tím, ž buď zabrání UA mít prozápadní vládu a nebo využije případné sesazení Janukovuuče jakýmkoli způsobem k agresi. Jako v gruzii, že ano.
Ano, díky za odkaz, autor to vylíčil naprosto přesně! Nebudu rozebírat celý článek, ať to není moc dlouhé, ale stačí si přečíst tento odstavec, k dokreslení té situace a všeobecné "nálady" která vedla k Majdanu.
"Majdan byl výsledkem poblouznění Ukrajiny Západem. Ale jaká cesta se za tím vším moralizováním o hodnotách Západu nabízela? Od léta 2013 byla Ukrajina vedená prezidentem Janukovyčem tlačena k podpisu asociační dohody s EU. Váhavost ukrajinského prezidenta posléze vedla k protestům, krveprolití a státnímu převratu. Je naprosto nepochopitelné, že se Ukrajina, aniž by si jakkoli vyřešila svůj dluh vůči Rusku, horlivě hnala do asociační dohody s EU. Co od ní čekala? Nikdy by své produkty přitom do západní Evropy nedostala, stala by se naopak jen odbytištěm levného zboží z EU. Výsledkem by byla strašlivá obchodní bilance, na které by se podepsala ztráta obchodních vazeb s Ruskem. Obecně ale Ukrajina neudělala ani krok k tomu, aby se přiblížila západním standardům. Byl motivací nárok skrze dotační titulky EU? Zřejmě ano. Věřila vážně unie, jenž měla v té době zkušenost s finanční krizí se zadluženými jižními státy, že Ukrajina může být její součástí? Pochybuji."
Prostě já bych to shrnula asi tak: Za posledních 30 let existence "samostatné" Ukrajiny byla tato díky těm oligarchickým strukturám a vzájemným bojům mezi oligarchy tak zdecimovaná, že odtud museli jezdit Ukrajinci za prací na západ - tedy na Slovensko a do České Republiky, protože dál by se nedostali. Proto se nechali zlákat falešnými sliby některých prozápadních agitátorů, aby chtěli po vládě okamžitý vstup do EU, v domnění, že jim pak budou pečení holubi lítat rovnou do úst. Janukovyč byl pragmatik, takže je zklamal, a tudíž se nechali zlákat opozicí, která se ho následně (po úspěšném majdanu) zbavila, a k moci se dostal západem dosazený Jaceňuk coby premiér, a Porošenko vyhrál prezidentské volby. No a kam to vedlo dál, to už víme, to už jsme tu probírali mnohokrát.
Dobře je to všechno vylíčeno i v tomto dokumentárním filmu pod názvem
"Ukrajina - jiná pravda", který všechny tyto důvody které vedly k invazi,
podrobně vysvětluje, včetně Majdanu za účasti tehdejších amerických
politických hráčů (Victoria Nuland a další): Už jsem ho tady kdysi
linkovala, ale neškodí si ho pustit znovu.:-)
https://odysee.com/@ZuzanaRoln%C3%A0DallaRicca:7/P%C5%99%C3%AD%C4%8DinyV%C3%A1lkynaUkrajin%C4%9B:0
Možná vysvětluje z pozice rusofila, to j nezajímavé, nic jiného totiž vysvětlit nemůže - jen na principu "možnosti" a to jako nejsme malé děti.
proč nefandíš na wimbledonu?
To ale nikoho nezajímá, DODE .-)))
Ukrajina je Ukrajina a mohou si dělat skoro co chtějí.
Jako každá suverenní země.
Nemohou všechno, samozřejmě. Ani rusák nemůže všechno. ale dělá to.
je třeba mu nakopat koule.
není možné vraždit jen proto, že něco je někdy nějak možné, nikdo
neví kdy co a jak
to chápeš i ty, ne? .-))))
Za dalších 50 let už bude ostrovní Spojené království dávno rozpojené, kdežto Evropa integrovaná. Děti se v dějepisu budou zbytečně snažit pochopit, co že to bylo za imperium, nazývané opatrně Commonwealth.
To je možné, za 50 let se může stát leccos. Já už tady nebudu, takže mi to může být jedno, co se budou učit děti v dějepisu.:-) Osobně si myslím, že Spojené království zůstane, ale bez Severního Irska - to se asi časem sjednotí s Irskou Republikou a vznikne nezávislé Irsko. Ale Anglie, Skotsko a Wales zůstanou spolu.
Evropa v současné podobě určitě nevydrží - to byrokratické společenství zvané EU je naprosto nefunkční, proto z něj GB vystoupila. Ale možná vznikne nějaké nové evropské společenství, založené čistě na ekonomických zájmech, bez té zbytečné pseudopolitiky.
Ekonomika je s politikou spojena. S průmyslovou revolucí dostal stát jinou
dimenzi a snažil se zavádět ekonomickou legislativu a jednotný trh. Třebas
jednotný systém mír a vah už v 17.století. Podobně jednotný právní
systém. Pokud chce Evropa vytvořit funkční federaci musí postupovat tímto
směrem.
Jinak podle průzkumů veřejného mínění vládne v Británii rozčarování
z brexitu.
Především z Polska, Litvy. Čechů tam prý žilo pár desítek tisíc lidí.
Tady někdo sleduje kamaráda Putina a to Pjakina, máš podobné prognózy jako on.
Souhlasím s vámi. Babiš v mluvě dělá chyby 2x. Jednou v tom, že mluví
československy, nedodržuje pravidla slovenštiny ani češtiny a vznikají
paskvily. To mu nezazlívám, protože každý, kdo se snaží mluvit jazykem
druhého, dělá nějaké chyby. (Jen naivní lidé si myslí, že oni by tím
směšní nebyli).
Podruhé velmi silně chybuje v okamžiku, kdy mluví ovlivněn vlastními
emocemi. Tam obvykle vyslovené ztrácí srozumitelnost, návaznost myšlenek,
přejde do neargumentovaného tvrzení. To pak velice dobře slouží odpůrcům
k jeho zesměšňování.
V mých očích Babiš není politik, jako třeba VK. Je schopný manažer s
naprosto pragmatickým přístupem. Tím se dostává do střetů se zájmy pol.
stran, to znamená omezení jeho možnosti nacházet spojence, tvořit
koalice.
Je zajímavé, že využil svých znalostí navíc proti všem ostatním, k vybudování zemědělského agrofertu, když vsadil na kravičky, které vyrábějí mlíčko v bachoru, knize a čepici.
za jejich zákon,zakazující prezentaci homosexuality dětem,mi už připadá přehnaná. Tématiku bych nechala na lidskoprávních organizacích,ale především na Maďarsku samotném.
V žádném případě nic nenechávat na lidskoprávních organizacích. Tuto sorošovskobruselskou bandu je potřeba vypráskat a zakázat.tedy ne zakázat ,ale přestat je platit,to by bohatě stačilo.
jasně, musíme to nechat na carech, vrazích, teroristech a zkrátka zmrdech, necht nám vládnou, že hloupý jardo?
Bohatě by stačilo lidi jako ty vytvořit zákon tak aby ty a podobní za
šíření lží a desinformací šli sedět. 
Máš recht,ale tý pakáže co dost nectí názor strany a vlády a moudrých informovaných lidí jako jsi třeba ty,je už tolik,že by to chtělo zřídit pracovní lágry. Už to chce tady dát pořádně od latě,aby konečně skončila ta hnusná doba,kdy si každý tady říkal co ho napadlo. Lež není názor a co je lež určíme my. A pěkně do mišelinky s nima,tahat gumy,my je naučíme,šmejdy !
Ty máš fakt nějaký problém s poznáváním pravdy, tedy kdy popis
naprosto neodpovídá realitě? .-))))))))))))))))) 
A jsem rád za lidi jako jsi ty nebo Krudox a podobně. Moudří,informovaní a objektivní občané,kteří veškerým svým úsilým pomáhají tomu aby tady konečně skončila ta hnusná doba,kdy si tady každý dělal co chtěl a hlavně říkal co chtěll. To nejde. Pravda je jenom jedna a ta je pochopitelně jenom a jenom na naší straně
ano, psychouši a pomatenci a pošahanci patří ne - li přímo do klece, tak minimálně pod dozor psychiatra...
Ne to je málo,mohli by utéct a pak dál punktovat proti našemu skvělému režimu,proti naší skvělé a USA a Bruselu naprosto oddané straně a vládě. Čekali jsme na tuhle příležitost přes 20 let,až budeme mít v rukou sněmovnu,senát,média a i úřad presidenta a ted už si to nenecháme utéct,aby to někdo si dovolil změnit naše směřování co nejvíc do Amerického rekta. Musíš je pozavírat do pracovních lágrů a nejlíp se jich zbavit natrvalo. A teprve pak tady bude ta pravá a skvělá společnost. Plná západního odhodlání po boku Bruselu a Jůesej. At žije Jůesej,at žije Jůesej !!
A máš pravdu,musíme s nima pořádně zatočit. Veškeré váhání a ohled na tyhle zrádce naší snahy,jenom žene vodu na mlýn těmhle protivládním živlům a než by jsme se stačili rozkoukat,tak zítra by byl Putin z tankami na Václavském náměstí. My jsme hráz a záštita slušnosti,morálky,informovanosti,rozumu,objektivity a hlavně západní civilizace. Díky za uvědomnělé a moudré občany jako jsi ty nebo Krudox. Napsal bych i ještě víc chvály,krerou si zcela jistě zasloužíš,ale 50.léta jsem neprožil,abyh to mohl takhle vděčně formulovat :-)))
Většinu pravd umí poznat i malé dítě, pravdu o RF/UA konfliktu každý
nad 12 let.
Samozřejmě jste mezi námi i tací, co ani v důchodu
Samozřejmě. Kde je pravda to dnes pozná i 6.leté dítě,stačí si pustit ČT,kde mu tu pravdu řeknou. Ale skutečně moudrý člověk odezírá přímo z tvých úst,která jsou už od nepaměti studnicí moudrosti,objektivity a pravdy. Naše budoucnost je pouze v co nepevnějším souručenství z Jůesej a Bruselem,o této pravdě nemá nikdo soudný vůbec co pochybovat. A toto je naše pravda a ti co se této jediné a možné pravdě nechtějí podvolit,by už co nedříve měli pocítit pevnou ruku orgánů státu,které už je odnaučí přemýšlet a hlavně mluvit jinak než my. Tvoje práce a vše o co se tu snažíš je trvale nedoceněná. Přinášíš nový,lepší svět.
Pravda = opis odpovídající realitě
Dokud se nezbavíš svých ideologických blábolů, nebudeš úspěšný. Nemůžeš být.
Ten chudák už je z těch desinfo tak mozkově chudý že se hodí už jen
do zoo na koukání a vysvětlování jak dopadá když člověk zblbne a jeho
mozek stagnuje na čůrání, jídlo,sraní a ukazovat jak dopadá člověk co
moudrosti nepobral aniž se mu dávalo.
Jednou bych chtěl být tak moudrý jako ty - inteligencí a rozhledem na úrovni 14.letého dítěte. Pouze tito moudří lidé jako ty určí co je lež a co je pravda. Samozřejmě.
Jo chlapče musíš vyzrát z kojence aby ti bylo 14 let v tomto věku jsem
už dávno byl nyní mé IQ 113 v mém věku 41 je v inteligenci dostačující,
doporučuji studovat sebe né koukat druhým do talíře. 
za který bude jistě kritizován a možná bude prohlášen i za Putinova
sympatizanta,schvalujícího napadení Ukrajiny.
https://cnn.iprima.cz/klaus-sdilim-nazor-ze-rusko-bylo-k-valce-vyprovokovano-soucasti-konfliktu-jsou-take-usa-372509?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu#dop_ab_variant=757001&dop_source_zone_name=hpfeed.sznhp.box
Nebyl prorusky orientovaný. Byl pouze nedezorientovaný a je takový i nyní.
"Já Rusko jako hrozbu nevidím, já vidím Rusko jako velký, silný, ambiciózní stát a určitě je třeba být více na pozoru vůči takovému velkému, silnému, ambicióznímu státu než vůči - abych plácnul - malému Estonsku nebo Litvě," řekl Klaus v Lidových novinách.
to je něco jako ty, taky absolutně neproruský, že?
https://zahranicni.hn.cz/c1-37206380-klausovo-vyjadreni-o-rusku-pobourilo-litevskeho-prezidenta
Pokud v roce 2009 VK řekl, že vůči velkému, silnému Rusku je třeba
být na pozoru, pak v tom nespatřuji proruskost.
Ale pozoruji, jak někteří lidé ve své fanatické nenávisti nedokáží
přečíst a rozumně vyhodnotit text. Patříš k nim, že?
patřím především k těm, kdo v ruSSku hrozbu vidí, za putina zvlášť, nejsem slepý ani hloupý...
A to musí být každé konstatování, že nejsem debil, samochvála? Proč?
Jako já tvé argumentaci rozumím, jsou to fráze, které plno lidí
vyznává, ale přecii jen jsme o kus dál a není nutné to tajit a být
utlumeného sebevědomí.
Ostatně, jestli to je nebo není pravda si druzí ohodnotí sami, ne?
Vždyť je to z května 2009! Kdyby tehdy brali nejsilnější světoví hráči tahle slova vážně,mnohému bychom se mohli vyhnout.
Klaus, narozdíl od zemana, dodnes nedokázal uznat chybu ve vztahu k jeho určité adoraci ruska.
Vůbec ne.Stalo se přesně to,před čím léta varoval,ale co do poslední chvíle vylučoval.(A nebyl zdaleka sám.)
Vydání jeho deseti "prezidentských knih" financoval Lukoil, zjištěno oficiálně v jednom velkém vydavatelství.
Ono to až do 2014 vlastně bylo v pořádku i z ekonomického hlediska. Rusko byl velký trh a hodně lidí na něj vsázelo, a podobně jako u číny se učilo rusky a chystalo se na karieru v rusku.
škoda, že to putler všechno dosral
hospodářsky ano, ale lidsky moc ne, tak byli novináři vražděni ve velkém už dávno...
To samo o sobě neznamená,že by byl koupený a jeho slova postrádala racio.
Reaguji na Honzův příspěvek,ve kterém nenapsal koupený,ani proruský,pouze naznačoval možné spojení s Ruskem.
napojený, to je hezké slovíčko, že? je otrok napojený na svého pána? a je kamarád napojený na svého nejlepšího kamaráda? a je kůň napojený, když mu nedáš napít? .moc lavíruješ...
Doufám,že mi nechceš radit co psát,jaká slova používat,nebo si je
vykládat po svém! Z mého údajného "lavírování" už mě obviňovali i
soudruzi u sousedů,což je typické pro lidi,kteří vnímají svět zásadně
černobíle.Ono je to jednodušší.
(Spojení není napojení a už vůbec ne napojení ve smyslu podání
tekutiny,ty mudrci. 
)
Svět je jednoduchý, složená max ze 3 barev. To jen lidé mají tendenci, z různých důvodů, ho vidět mnohobarevně, mnohovsrtevně ap.
Kdyby poctivě šli od složitého zjednodušováním k podstatě, VŽDY zjistíš, že je to jen o 1 a 0 (ANO a NE), MAX S NĚJAKOU JEDNOU JEDINOU MOŽNOSTÍ NĚKDE MEZI.
Ne každý je schopen takové analýzy, který by mu dokázala, že svět je opravdu max 3barevný :-)))))
Krásně je to vidět na genderu - pohlaví jsou prokazatelně jen dvě, jak
třetí možnou variantu by šlo brát hermafrodity.
A kolik jich máme genderoě? 72? a kdo si je vymyslel? :-)))))) pán Bůh?
:-))))))))))
zkus to těm genderovým zoufalcům vysvětlit, že pohlaví jsou jen dvě,
budou se smát stejně jako ty teď .-)))) a budou tě smrtelně vážně, jako
ty teď přesvědčovat, že ne, že svět je mnohabarevnej
.-)))))))))))))))))
protožwe musíš zahrnout každou duševní úchylku nebo "moderní pojetí"
..-))))))))))))))))))))))))))
Ne, nemusíš :-))))))))))))))
Co to zase motáš dohromady? Dvojí pohlaví a barevnost
názorů,myšlenek,přírody...
???
Jak motám dohromady? :-))
Přesně o tom to přeci je : že na začátku stoji 2, max 3 skutečnosti, ale
názorová rozdílnost lidí z toho udělá duhu .-)))))))))))))))))))))
A hodně lidí pak přesvědčí samo sebe, že ta duha (ty lidské názory)
reprezentují podstatu světa :-)))))
Kdepak .-)))))
Ani 50 odstínů šedi .-)))))))))))))))
No nevím .-)))) Každopádně TÍM HŮŘE a tím víc potvrzuješ, že pravdu mám já a jsou to jen a pouze lidé, kdo vytvářejí tu barevnost interpretací podstaty řešeného .-))))
Ty už ses zase "pustila", viď?
Jsou dva verbální problémy, které se některým lidem mohou přihodit :
Takže Potuo - podstata tématu byla, že podstata dění světa je max tříbarevná, a nikoli vícebarevná, jak jsi tvrdila ty. Vysvětloval jsme ti, že těch vcero barech všemu dávají jen lidé samotní svými subjektivními názory, svou subjektivní interpretací.
A ty se mne na závěr zeptáš, kdo jiný by tomu ty barvy dávat měl.
Dneska ale není zas až takové horko .....
Lehká pomoc,kašli na mně a nenuť mě přijmout černo-bílý,bolševický
způsob myšlení.
???
Pro mne za mne se drž jako oběšenec. Já ti jen říkám, že neudržíš
téma, ne abys něco přijímala, proboha.
No ano, i v době, kdy už nikdo jiný a jasně to dal najevo :-)))))))))))))
Byl jsme to já, kdo ti zcela jasně napsal, že o Klausovi už ne .-))
nedokázala ses pustit :-))))
Urválek sloužil komunistům - teroristům a lhářům jaké ty zrovna teď obhajuješ, urválku...
Tuhle informaci jsem vzala jako fakt,což je nejspíš chyba,protože se
hovoří pouze o překladu do ruštiny -
https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/preklad-klausovy-kontroverzni-knihy-zaplatil-rusky-ropny-koncern.A080819_111325_domaci_ipl
Anebo krajní pravici-
https://hlidacipes.org/klausovy-prirucky-migraci-vydava-orbanuv-think-tank-populiste-i-krajni-pravice/
"Dále se odkázal na článek profesora Johna Mearsheimera z Chicagské univerzity. „Rusko podle něj bylo k válce vyprovokováno, protože to, co se dělo na Ukrajině, považovalo za fatální ohrožení své bezpečnosti. Tento názor sice na Západě zastává jen menšina, ale menšina velmi racionálních lidí. Já tento názor sdílím,“ sdělil exprezident."
Kd eje Klausova pověstná ekonomická faktografie, předkládání jednoznačných důkazů???? Kams e to podělo? Je to ještě aspon pod inkrustacemi ideologie?????
"Rusko podle něj bylo k válce vyprovokováno, protože to, co se dělo na Ukrajině, považovalo za fatální ohrožení své bezpečnosti.!
Co přesně, jaké dění na ukrjaině, mohlo rusko považovat za FATÁLNÍ OHROŽENÍ SVÉ BEZPEČNOSTI????? Proč to nenapsal jasně a konkrétně, realista?
To co Kvído? MOŽNOST, že se někdy v budoucnu něco nějak stane?
To asi nebude realistický názor, s tím pracují všichni od začátku, s touhle "možností" .-))
Nejde o možnost, že se někdy něco stane. Jde o zachování podmínek,
které neumožní nezachytitelný naprosto ničivý útok. Na tom stojí mír
světa už 80 let!!! Kdy to konečně pochopíš a nebudeš (i sám sebe)
přesvědčovat o nesmyslech?
Příklad: RF odpaluje přesné rakety např. na Lvov z Kaspického moře. Po
třetině letu rakety je zjištěna obranou, ta je uvedena do bojového stavu a
v dosahu protiraketového systému obránce zasáhne. To celé trvá třeba
deset minut. Pokud by Rusové začaly tytéž rakety odpalovat na Kyjev od
Záporoží, doba se zkrátí na 3 minuty, obrana ztrácí šanci, zjistí
pozdě, obrana nestihne aktivovat protirakety atd. Pomůže jediné - nepustit
odpalovací zařízení ruských raket k Záporoží. K tomu je třeba
přičíst význam zasažitelných míst!
A o tom je válka na Ukrajině!!!!
k tomu je třeba vypráskat ruSSáka zpátky do říše zla, kam patří...
To máš sice pravdu,jen škoda,žes takhle "nepráskal" i v případech řady amerických voj.misí,kdy neuváženě vyváželi am.představu demokracie do islámských zemí silou.
Vyjmenovala bys nějaké? .-)))))))))))))))))))))))))))
Vynech Afgh a Irák, tam to šlo přes OSN ajednalo se o koalice 72 a 42 zemí,
nikoli USA :-))))
Tak čekám :-)))
Otavuje prý ukrajinské obilí, já rozhodně ne.
Ale děkuji za odpověď, že si stále svou nesprávnou vedeš už jen ze
setrvačnosti :-))))
Setrvačně otravuješ akorát ty,protože odpověď jsi dostal mnohokrát a
opakování už se nedočkáš. 
Já od tebe odpověď na uvedneé nedostal zatím nikdy. Jen setrvačností
opakované tvrzení o vývozu demokracie USA.
Možná to ty považuješ za odpověď, ale na moji otázku to odpověď fakt
není .-))))
Jako kvído dodnes neodpověděl na otázku, čím přesně USA vyprovokovaly
Rusko k napadení Ukrajiny, aby to bylo adekvátní, ta provokace, tomu
napadení.
Neodpověděl za 17 měsíců proto, protože nemůže, odpověď, která by pro
něj byla příznivá, neexistuje
No a ty to máš stejně s tím vývozem, no ... USA (přitom koalice a s vědomím OSN) "vyvážely demokracii" na BV - že tam šl zlikvidovat doktátora, kvůli konkrétnímu provinění proti mezinárodnímu právu, rezolucím OSN, ohrožování míru v oblasti ap., o tom ani písmeno. Jen vývoz demokracie :-))))))))))))))
Ne, zatím jsi na otázku "Kam vyvážely USA demokracii" ještě neodpověděla. Otázka v sobě má samozřejmě požadavek, že ten "vývoz demokracie" byl PRIMÁRNÍ důvod takové akce, a samozřejmě se musí týkat jen USA, pokud je to z rozhodnutí nebo vědomím OSN a v koalici, zjevně se nejdná o rozhodnutí/záměr jen USA a jasně to implikuje zásadnější důvod .-)))
Tu odpověď máš pod číslem 110926. A než vyjedeš se svými argumenty, tak si to celé v klidu promysli. Díky.
Aha, sorry, to jsme si vůbec nevšiml, přitom ten tvůj příspěvek těsně nad jsem snad i komentoval !!!!
"Nejde o možnost, že se někdy něco stane." - dle dalšího tvého textu tedy JDE o možnost, že by v budoucnu mohla vzniknout situace "nezachytitelného naprosto ničivého útoku". Odporuješ sám sobě.
"Jde o zachování podmínek," - o tomto se v civilizovaných zemích jedná dřív, než se provede agrese
"které neumožní nezachytitelný naprosto ničivý útok." - bylo ti vysvětleno, že ani odborníci si netroufnou tvrdit, že by jakýkoli útok z hranic Ukrajiny byl pro rusko "nezachytitelný" ve smyslu, že by rusko nebylo schopno "naprosto zničujícího útoku na opačnou stranu"
"Na tom stojí mír světa už 80 let!!!" - ne, mír světa stojí už 80 let na jednání a absenci agrese
"Příklad: RF odpaluje přesné rakety např. na Lvov z Kaspického moře.
Po třetině letu rakety je zjištěna obranou, ta je uvedena do bojového stavu
a v dosahu protiraketového systému obránce zasáhne. To celé trvá třeba
deset minut. Pokud by Rusové začaly tytéž rakety odpalovat na Kyjev od
Záporoží, doba se zkrátí na 3 minuty, obrana ztrácí šanci, zjistí
pozdě, obrana nestihne aktivovat protirakety atd. Pomůže jediné - nepustit
odpalovací zařízení ruských raket k Záporoží. K tomu je třeba
přičíst význam zasažitelných míst!
A o tom je válka na Ukrajině!!!!" - Ne. Za prvé tomuhle rozumíme myslím
všichni, co nám chceš celou dobu říct. Problém je, že je to zcela lichá
argumentace, a to nejen proto, že : Příklad : Rusko ohrožuje strategickou
bezpečnost Ukrajiny rozmístěním svých zbraňových systémů u hranic s
Ukrajinou, v Bělorusku, teď na Donbase ap. Protivzdušné systémy zachytí
raketu už při jejím odpálení (PVO není jen to zařízení s raketama na
zemi) . Ano, to jsme ti opakovaně psal, neustále se točíš na nijak
nedoložených 3 minutách, kdy navíc opět odporuješ sám sobě, neboď
strategická bezpečnost je dána jen a pouze strategickýma zbraněma, ne
nějakým útokem na Lvov nebo Moskvu, to je max konvenční bezpečnost, kdy
holt moskva přijde o pár baráků, jako lvov, a lidí. to nemá se
strategickou bezpečností nic společného. A pokud na tu Moskvu poletí
jaderná raketa, rusák v pohodě odpálí svoje i když předtím dojde k
dopadu na Moskvu.
Tahle tvá odpověď je stále pouhé tvé zacyklení : celou dobu píšeš jen o MOŽNOSTI uvedeného, že se stane. Přitom neexistuje JEDINÝ REÁLNÝ DŮVOD to předpokládat - UA do NATO nevstupovala, vojenská struktura NATO se nepohnula od 1991 do 2016. Válka rozjetá Ruskem je zdůvodněná jen -pocitem- "možnosti, že by se něco mohlo stát" (i když pro to neexistuje jediný argument). Ty minuty neopakuj, to jsme všichni pochopili dávno, co tím myslíš, a vyvrátili ti to odborníkama. Konvenční útok nehraje pro strategickou bezpečnost roli, jaderný pak rusové dokáží vrátit i když bude mít NATO svoje odpalováky i za hranicema UA na území Ruska.
A nebo, a to je to, na co jsme se tě ptal, DOLOŽ že ne. Že by mohla nastat situace, že rusko někdo napadne a ono nebude schopno se bránit. Přidej i kdo kdy jevil touhu rusko napadnout (u ruska víme, koho napadlo a(nejen UA) a má touhu "navracet", že? Jako bonus vysvětli, proč rusko může ohrožovat strategickou bezpečnost všech kolem, ale jeho nikdo nesmí? Není to spíš tak, že ti kolem by rádi DOROVNALI možnost strategické bezpečnosti na úroveň Ruského ohrožování?
V neposlední řadě, zásadní otázka, na kterou jsi stále také dosud neodpověděl : ta tvoje uvedená pocitová teorie podle tebe ospravedlňuje to masakrování Ukrjainy - notabene KVŮLI NATO? To ti přijde normální?
Prostě a jendoduše : já nepotřebuji číst o tom, ŽE SI MYSLÍŠ, ŽE
EXISTUJE MOŽNOST - možnosti existují vždy.
Já chci číst :
Důkazy, že uvedená pocitová možnost se rozhodně stane realitou
Důkazy, že dopady realizace té pocitové možnosti rozhodně budou, jak
uvádíš (a nebo stačí, že by ten dopad opravdu mít mohla - ne tvoje
"propočty se 3 minutama", odborníky, kteří potvrdí, že v případě
rozšíření vojenské struktury NATO k hranicím Ruska na Ukrajině ten dopad
vůbec mít mohou, že by Rusko mohlo být zničeno zcela bez možnosti
protivníka zničit také
Opravdu jsme se neptal na teoretizování a házení vysněnýma minutama, nejspíš zcela bezvýznamnýma. Jen konkrétně, s důkazy.
A přidej mi, prosím, ještě i odpověď na tu pozdější otázku, kam na východ že se rozšířila vojenská nfrastruktura NATO, od 1991 do 2016. Děkuji.
Kraku, příteli, zkus 15 řádků, myslím žes to slíbil ty jeden uhádanče. Nebo já v jednu chvíli vezmu do ruky granát (tedy ruční....), pak uvidíš!
Očekával jsem, že se zamyslíš a budeš hledat jiné souvislosti, než tu
sveřepě opakuješ půl roku. Máš druhou šanci. 
Nemám žádnou šanci, budu psát svůj postoj, ne tvůj :
: ta MOŽNOST, že se stane uvedené, JE SAMOZŘEJMĚ REÁLNÁ, ale JE TO POŘÁD JEN MOŽNOST a že se opravdu zreální JE ZATÍM STÁLE JEN POCIT.
3.To není o průmyslu u Ukrajinských hranic. To už je Moskva, Petrohrad,
Krym, Kazaň atd.
4. Ano, bavím se o zničujícím úderu, protože proti tomu útoku neexistuje
možnost obrany. (Pro ty symbolické tři minuty).
stále platí, že válečnho zločinu a zvěrstva agrese a dalších se dopustil jena pozue rusák - tvůj způsob přemýšlení je někdy z období středověku, max WWI, a proto ti, bohužel, my z 21. století nemůžeme rozumět. To ale není naše chyba, ale tvoje, že jsi zamrzl v minulosti, kdy ještě platilo "právo fyzicky silnějšího"
měl by sis to co nejdříve uvědomit a přiznat. o to spíš, že na tom mezinárodním právu, koncipovaném po WWII, se významnou měrou podílely právě tehdejší socialistické státy včetně ruska.
4. Ty skutečně nechápeš, co píši. Po několikadenní diskusi přijít s "objevem", že jsem si umanul nastěhované rakety na Ukrajinu. Kdy ti konečně docvakne, že až tam ty rakety skutečně budou, už to bude pozdě, pro RF neřešitelné? Že tedy tvoje blábolení o tom, že tam žádné rakety nejsou, je přímo přiblblé? Že tato válka je proto, aby tam být v žádném případě nemohly.
A to ještě nevíte , že v Černém moři operuje několik amerických
ponorek s jadernými hlavicemi a Rusové pohrozili , že Černé moře vypustí
aby zachovali strategickou rovnováhu
.
KVÍDO
ad 4, Ne, já vím od prvních tvých blábolů o strategické bezpečnosti, že
sis umanul, že američan se chystá po vstupu NATO na UA k hranicím s ruskem
rozmístit svoje základny a rakety
4a, Nic uvedeného se nechystalo, důazem je, že až do 2016 NATO nepostavilo u
hranic s ruskem ani foukačku na papírový kuličky, přitom dávno mohlo v
pobaltských zemích
4b, I kdyby to NATO nebo USA chystali, dřív jak za 10 a více let by to nikdo
nezrealizoval. a to je dost časui na to vyhověr mezinárodnímu právu, které
rusko odsouhlasilo, a zkusit nejhprve jiné cesty
4c, Ano, přestože tam ty rakety nikdo dávat nechtěl, i kdyby chtěl, dřív
jak za 10 let se mu to nepovede, tak tato válka je proto, aby tam být
nemohly,. Máš pravdu, že tato "myšlenka" není jen přiblblá, ale přímo
blbá. rusko řeší něco, co se nejspíš ani nechystalo, nestalo by se,
kdyby, tak za x let. Tato válka ruska není ani preventivní. Možná asi kdyby
co kdyby. Takhle neuvažuje rozumný, seriozní člověk.
PS : Nebo lépe. Seriozní a rozumný člověk asi uvažuje i v kategoriích
"aso, co by kdyby, co kdyby". Ale reakce na uvedneé možnosti rozumného,
seriozního člověka je vžd adekvátní, tedy "příprava na nejhorší
možnou variantu JEN U SEBE DOMA".
a NIKOLI HNED PO SOUSEDOVI SKOČIT A PODŘÍZNOUT MU KRK, KDYŽ UVEDNEÉ JA "ASI
MOŽNÁ KDYBY CO KDYBY"
jaká škoda? tehdy jsem se o politiku nijak zvlášť nezajímal, to za
prvé, a za druhé, ve které islámské zemi je dnes demokracie? v Iráku?
naopak jsem později kritizoval kamarádičkování USA se Saudskou Arábiií,
kde je dodnes středověké právo šarija, a která je semeništěm
islámských fanatiků, ale na to máš krátkou paměť...
Máš pravdu,je to tam dokonce ještě mnohem horší,než před odstraněním Husajna i Kaddáfího a Sýrie se drží snad jen silou vůle.Výsledkem voj.zásahů je jenom radikalizace islamistů,zmar,chaos,utrpení a hromadná emigrace do Evropy,protože okolní země,vč.Turecka,jsou již přeplněné.
V Iráku je to lepší než za SH - dokonce se tam vrátila většina migrantů z okolních zemí (z EU, logicky, ne)
V Afghanistánu po návratu Talibanu je situace také o něco lepší než před 2001
Musíš se ptát a informovat u tamějších, ne u svého názoru a pojetí.
Syrie je záležitost rusáka, přeci. USA jsou tam na kousíčku u Kurdů a
jinak si už ničeho nevšímají zhruba id doby někdy v 2019, když
vyhlásili, že porazili ISIL (na těch územích, kde byli, hlavně v Iráku).
Rusák vyhlásil, že porazil ISIL asi o 1/4 roku později, ale bojuje tam s
ním dodnes.
A tam byla občanská válka, kterou USA nevyvolaly (pokud bys chtěla tvrdit
jiné, s důkazy, ne s názorem Klause), jako rusák na donbase. A pomoci s tím
občanským odporem přišlo asadovi rusko v 2015, kdy tím vyvolalo první
ilegální imigrační tsunami.
přiznám se, že i přes zpoždění jsme měl za, že syrie už je taky nějak
vyřešená, prorusky ... není, jo?
Kde máš ty své důkazy?
Irák ani po dvaceti letech není stabilní. Politický systém je
paralyzovaný, politici nejsou schopní najít konsenzus. Irácký Kurdistán je
de facto stát ve státě. Přetrvává silný vliv Íránu, pro který Irák
představuje významné odbytiště zboží, vlivovou sféru a nárazníkové
pásmo. V Iráku je celá generace politiků, kteří vyrůstali v Teheránu.
Vliv Íránu na Irák je větší než vliv Spojených států, které do něj
investovaly enormní množství peněz a lidských životů.
https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/irak-2003-invaze-bush-usa-valka-saddam-husajn-podcast-bretislav-turecek.A230316_112029_zahranicni_aha
Návrat emigrantů z Itáku.
A řeč byla o tom, že je na tom lépe než za saddáma .-)))))
zase jsi neudržela téma? .-)))) ty to máš na střídačku, koukám :-)))
To s tou politickou krizí, ale to bys mne musela pozorně číst a pamatovat si, jsme zmiňoval sám včera, předevčírem, že vloni se tam politici trochu rozhádali.
já to fakt nemohu opakovat každý den .-)))
To neopakování lze zajistit snadno, když si budeš pamatovat.
Nevměšování se - každou chvíli se nevměšuju. Stačí jen ždibec
pozornosti, aby sis všimla, že s evměšuju max do diskusí o ukrajině a
domácí politice a ekonomice.
kundera/gott ap. ni příspěvek z mé strany
Bude kritizován oprávněně. Nevšiml jsem si u něj žádného náznaku
kritiky Ruska, pouze USA. Takhle to vypadá, že mezi vinu Ruska a USA v tomto
konfliktu dává rovnítko a Rusové bombardují Ukrajinu s nechutí.
Že v globálním světě je více viníků války a ne jen jeden, je jasné,
ale tady to vypadá, že jde o odvádění pozornosti a bagatelizování viny
Ruska.
Jaká drzost odvádět pozornost od Ruska! Sice teoreticky připustíte, že
vinu nese více aktérů, ovšem mluvit se bude jen o RF. Argument? No přece
Putin začal válku! Proč? To se neřeší...
Když to zhodnotím, vy švindlujete, VK se drží reality, ostatně jako vždy,
a je s tím pro všeliké idealisty protivný. Chcete-li do diskuse skutečně
vážně přispět, pak věcně vyvraťte slovo od slova sdělení VK.
Tohle je svobodná diskuze, určená spíše pro zábavu, nikoli vážný a
důležitý sněm politologů.
S návody, jak mám podle vás diskutovat, běžte vy víte kam. To jsou ty
vaše bolševické manýry. Diskutovat budu tak, jak chci já, nebo raději
vůbec. 🙂
Bolševický manýr je určovat co kdo měl odsoudit a co pochválit.
Dalším bolševickým manýrem je diskutovat bez argumentů, protože pravdu
mám jedině já - typicky bolševické..
Tolik k vašim vstupům.
Vy nediskutujete, vy píšete komentáře, že? Nemá tedy smysl na vaše
příspěvky odpovídat...
Tak neodpovidej ušetříš naší trpělivost a nemusíš ani tu psát
aspoň budeš mít čas třeba plít na zahradě.
O tom nerozhoduješ.Tohle diskuzní fórum je k diskuzi otevřeno
všem,zapovězeno je pouze osobní napadání,zejména vulgární.
Vyznění příspěvku, vč. kontextu, není rozkaz, ale rada :-)))) Max žádost :-)))
Nikde nezmiňuji slovíčko- rozkaz. Ostatně do vedení tvého fóra ti taky nekecám.
To je sice pravda, že slovíčko rozkaz nezmiňuješ, ale zmiňuješ slovíčko "neROZhoduješ", což je ekvivalent té samé moci
A už jsme našel i odpověď na svou otázka, sama tam píšeš o otevřenosti tohoto DISKUSNÍHO fora .-)))
Ty jsi snad nemocnej,jinak si tu tvoji potřebu věčně se dohadovat o
ničem,vůbec neumím vysvětlit.
Nerozhoduješ je ekvivalent rozkazu?
https://cs.wikipedia.org/wiki/Rozhodov%C3%A1n%C3%AD
http://www.dobryslovnik.cz/cestina?rozkaz
:-)))))
"To je sice pravda, že slovíčko rozkaz nezmiňuješ, ale zmiňuješ slovíčko "neROZhoduješ", což je ekvivalent té samé moci"
Prostě když někdo o něčem rozhoduje, může udílet rozkazy :-))))
Já se na tebe nezlobím, žes to zase nepochopila, fakt ne :-))))
A už si jdu po svém :-)))
????
Kolikrát ještě budu muset konstatovat, že právo rozhodovat (a v tomto duchu
byla tvá reakce - ty nerozhoduješ o tom, kdo ....) je ta samá moc jako právo
rozkazovat ?
Teď je to podruhé a potřetí se už změní naše vztahy :-))))))))
Ano, ty a Honza máte právo zde rozhodovat/rozkazovat, kdo zde může
psát a kdo ne - MIMO JINÉ.
Je na tom ještě něco nepochopeného? :-))))
Ty si totiž pleteš PROCES rozhodování s ROZHODOVÁNÍM, ROZHODNUTÍM. I
ktomu rozkazu se člověk propracuje ropzhodováním, zda ho použije nebo
ne
rozhodovací moc je ten samý typ moc jako pravomoc vydávat rozkazy
Rozkazy následují až po fázích rozhodování! Ty to snad skutečně rozlišit nedokážeš,anebo nechceš,protože miluješ dohady o hovně. Zatímco ten,komu jsem tu nevinnou poznámku napsala,ji moudře akceptoval.
???
Tobě už fakt hrabe?
Pokud má někdo ROZHODOVACÍ PRAVOMOC, jak moc se to liší od
ROZKAZOVACÍ PRAVOMOCI?
Ty to snad skutečně nedokážeš POCHOPI,anebo nechceš,protože miluješ
dohady o hovně.
Já psal o MOCI, DOPRDELE!!!! Ses rozhodla jen prudit a zdržovat nebo co?
Pokud má někdo moc rozhodovat, má moc vydávat rozkazy (rozhodnutí)
které nikdo nezmění.
Ta moc je úplně to samé.
Jenže ty za "rozkazem" vidíš asi nastoupené vojáčky, viď? Poslouchají
toho s rozhodovací pravomocí.
Dokázal bys sepsat seznam tvých argumentů třeba k tomu tvému tvrzení,
že za tu válku mohou USA?
Prosím : argumentů, NE DOJMŮ A TEORIÍ.
https://slovnik-cizich-slov.abz.cz/web.php/slovo/argument
1. vysvětlivka
Pokud chcete rozdávat cenné a vítané rady, jak se má správně diskutovat, staňte se správcem svého vlastního diskuzního fóra "Království konspiračních teorií, aneb Putin jest věčný". Mělo by jistě velkou popularitu návštěvnost.
V máte pocit, že se vám snažím radit? Neradím... A nejste snaživým
rádcem, právě vy a právě teď? Že vy mi vyčítáte vždy to, co zrovna
činíte. Začíná to být až zábavné.
To diskusní fórum na téma "Království konspiračních teorií" je dobrý
nápad, to by prošlo a mohlo vzkvétat. Putin věčný není, to by byl lživý
název. Věčná je lidská blbost...
Co ma vyvracet? 😀😀😀 vzdyt VK vlastne jic jerekl, jen blaboly, ze jsou v tom namocene i usa. Dojmy. Nic konkretniho. Ale je fakt ze aspon NETVRDI jako ty ze vinijem jsou USA. Vonikemmje jen a pouze rusak. Nemel a nema adekvatni zduvodneni toho co udelal. Vi to cely nornalni svet
Personifikace dějin je ošidná. Druhou válku vyprovokoval Hitler i když i
on měl k tomu hodně důvodů. Jedním z důvodů byly ambice Stalina, které
Hitler využil.
Byl Stalin (potažmo SSSR) spoluviníkem rozpoutání druhé války jako jsou
USA spoluviníkem války na Ukrajině ?
Proč se tedy Klausovi hodí do krámu vinit z války na Ukrajině Západ a USA ? Protože je Klaus panslavistou ?
K té poslední otázce: Všechny události předcházející od roku 2007 válce na Ukrajině jsou spojeny s aktivitami MZV USA. To není o tom, co se hodí do krámu, to je zhodnocení reality.
Tak nám teď vypiš, která aktivita (dolož ji, že se stala, jak nám napíšeš) a proč (dolož důvody a adekvátnost) vyvolala nutnost Putlera BEZ JAKÉHOKOLI DIPLOMATICKÉHO POKUSU (do 2014) napadnout UA a začít vraždit
Mezi 2007 a 2014 spolu všechny suverenní státy světa rozvíjely nějak své vztahy. a do toho neměl nikdo "zvenku" právo kecat. pouze pokud by prokázal, že se dělo něco, co pro něj byo aktuním ohrožením existence, bezpečnosti.
Jakým právěm má kterákoli země právo zakazovat něco, co se jí jen nelíbí, jiné zemi? A pozor, píšu o právu, protože uvedené "nesoulady zemí" mezinárodní právo řeší a mj. se dožaduje, aby tyto střty byly primárně řešeny v OSN.
tOTO JE ZHODNOCENÍ NEJEN REALITY, ALE I TVÉHO ZHODNOCENÍ REALITY.
sAMOZTNÝ FAKT, ŽE mzv usa NAVAZOVALO S JINÝMI ZEMĚMI STYKY, SMLOUVY AP.
není a nemůže být dostatečný důvod k napadení třetí země.
pokud tvrdíš opak, vyargumentuj to a dolož. že stačí domněnka a mám právo zabíjet
Putin a Lavrov od roku 2007 na všech fórech mluví o tom, že vstup UA a Gruzie do NATO je za červenou čárou. A ty chceš důkazy? To jsi byl 7 let souvisle v lihu, nebo co?
Milerád si od tebe nechám pedložit VŠECHNA VIDEA s těmi výroky uvedených
A následně dál trvám na předložení důkazu, že kromě břéskání o červených čarách jak malé děcko rusko vyvolalo nějaké jednání o uvedeném problému, červené čáře.
A pokud by se ti k tomu povedlo konečně už po 17 měsících přihodit i nějaký ten důkaz o vstupování UA do NATO, já si snad nadělám štěstím do trenek.
Protože jestli UA do NATO nevstupovala, nebyla žádná ruská červená čára, vykřiknutá jen někde za garáží, bez snahy po seriozním jednání, porušena.
Záležitost je jednoduchá, po oznámení záměru přijmout UA a Gruzii do
NATO reagovala RF varováním, že překročení červené čáry nestrpí.
Hmatatelné to poté bylo v případě Gruzie, další zhmotnění nastalo v
roce 2014 - RF poučena z případu Gruzie. Důvod: Nedovolit vznik
stavu, kdy RF ztratí šanci obrany evropské části svého území před
jaderným útokem protivníka.
4. To vše v USA velmi dobře věděli a vědí, diplomatické řešení
nepřijali. Ty války podporovali a podporují, jsou tedy za ně
spoluodpovědní.
5. Dál se s tebou bavit o obsahu výše uvedených bodů nebudu, s výjimkou
otázky strategické bezpečnosti RF - máš-li ještě nějaké zásadní
výhrady.
Nikdo neoznámil záměr přimout, jen bylo oznámeno, že NATO dveře
nezavírá před nikým.
Ano, rusák napadl zcela bezdůvodně i gruzii, je skoro ž fantastické, jak
jim to stále žereš :
https://ct24.ceskatelevize.cz/svet/3593240-rusko-si-vyzkouselo-ukrajinsky-scenar-uz-drive-v-gruzii-zamrzly-konflikt-trapi-zemi
scénář úplně stejný, nikdy nic o červené čáře, vždy zástupný
důvod s menšinami :-))))))
NIKDY, ani v případě gruzie, ani UA, ta země nevstupovala do NATO
:-))))))))))))))))))
rusák měl vždy "jen pocit" o možnosti :-))))))
4. to diplomatické řešení přijmout nemohli, už to pochop .-))))) nejsou
spoluzodpovědní za jejich rozdmýchání, to je jediné, co řeíšm. že
pomáhají? každý slušný šlověk pomáhá
5. nemusíš se bavit, já si povedu svou :-))))) já nevím, co je strategická
bezpečnost RF ačím je jiná od strategické bezpečnosti UA, z mého pohledu
jen účelově vymýšlíš -)))
Nikdo neoznámil záměr přimout, jen bylo oznámeno, že NATO dveře
nezavírá před nikým.
Ano, rusák napadl zcela bezdůvodně i gruzii, je skoro ž fantastické, jak
jim to stále žereš :
https://ct24.ceskatelevize.cz/svet/3593240-rusko-si-vyzkouselo-ukrajinsky-scenar-uz-drive-v-gruzii-zamrzly-konflikt-trapi-zemi
scénář úplně stejný, nikdy nic o červené čáře, vždy zástupný
důvod s menšinami :-))))))
NIKDY, ani v případě gruzie, ani UA, ta země nevstupovala do NATO
:-))))))))))))))))))
rusák měl vždy "jen pocit" o možnosti :-))))))
4. to diplomatické řešení přijmout nemohli, už to pochop .-))))) nejsou
spoluzodpovědní za jejich rozdmýchání, to je jediné, co řeíšm. že
pomáhají? každý slušný šlověk pomáhá
5. nemusíš se bavit, já si povedu svou :-))))) já nevím, co je strategická
bezpečnost RF ačím je jiná od strategické bezpečnosti UA, z mého pohledu
jen účelově vymýšlíš -)))
Rusko mělo povinnost, pokud s ejim něco nelíbilo, NEKŇOURAT o červených čarách ale předložit OSN rezoluci, že požaduje záruky NATO o nerozšiřování vojenské struktury NATO, nebo i členctví v NATO, na/o Ukrajinu. Nic jiného není přijatelné.
Beru na vědomí, že nejsi schopen předložit VŮBEC NIC, co by byť jen
trochu podporovalo obavu rusáka (tvoje teorie a pocity za potvrzení brát
nelze, to snad chápeš), nic, co by potvrzovalo, že rusák musel okamžitě
zasáhnout a nemohl jednat diplomaticky, nic, coo by potvrzovalo vstupování UA
do NATO.
Beru na vědomí, že rusákopvi žereš vše, co vypustí jeho propaganda, a co
nevypustí, to si sám dovymyslíš. Pravda, tohle jsme vzal na vědomí už
dávno :-)
Jistěže došlo k jednáním. Je tam patrný výpadek a uklidnění v době
presidentování Trumpa, aktivity USA se přesunuly na postavy z MZV USA.
(Nullandová atd.). Majdan byl jasný důkaz, že dále už nemá smysl čekat,
že se musí realizovat něco, co vyvolá válečný stav mezi UA a RF. Krym
byla špičkově provedená válka bez výstřelu. A bylo to o tom, že buď to
vláda UA pochopí, nebo bude následovat válka otevřená. Je to jednoduché -
Putin odmítá existenci RF pod Damoklovým mečem. (Naprosto stejně, jako USA
v době Kubánské krize). Ale hádám, že to ty nikdy nepochopíš. Budeš
stále vymýšlet, že by to mělo řešit OSN, že UA chtěla do NATO - ale
nevstupovala tam, že 3 minuty v doletu raket nehrají žádnou roli a podobné
nedomyšlenosti. Prostě posuzuješ něco, co je ve své podstatě velmi
ošklivé, ale neporozuměl si tomu ději, nahrazuješ nepochopené souvislosti
. osobním selháním Putina.
Ostatně, proč to celé neřeší OSN alespoň nyní?
Prosím si výpis těch jednání :-)))
Nullandová jen a pouze donesla koláčky demonstrantům na majdanu, jako leckdo
jný ze západu - západ prostě stál za demokracií, s ruskem to nijak
nesouviselo, majdan - tudíž tvrzení o jasném důkazu je třeba buď jasně a
prokazatelně vyargumentovat A NEBO NA NĚJ ZAPOMENOUT
Krym bylo banditské přepadenís momentem překvapení v době, kdy ukroši
měli jiné starosti. dokázalo tím rusko jen jediné, že ti, kdo tvrdili, že
proslouženám pronájmu sevastopolu armádě cizí mocnosti janukovyšč zradil
vlast
zbytek je zcela irelevantní, dokud nevyřešíme, nakolik mělo rusko důvod a
právo UA přepadnout, nějaké plky o "možnsoti možností" nejsou o ničem.,
tedy ani co měla pochopit UA - ta naprosto správně pochopila, jako celý
civilizovaný svět, že s erusák dopustil porušení všech platných smluv a
dohod s ukrajinou a válečného zločinu
USA se dostalo pod tlak poté, co rusák fyzicky vezl rakety na kubu.
na ua nikdo nic nevezl, srovnání je zcela mimo.
já nic nevymýšlím, to je tak v chartě OSN, že kolize mezi státy se řeší v OSN. že UA nevstupovala do NATO taky netřeba vtyymýšlet, to jke taky holý fakt, 3 minuty jsou TVŮJ ZATÍM NIJAK NEDOLOŽENÝ VÝMYSL, odbornívci to vidí jinak
Já rozumím jedné věci : to, co provedlo rusko, je NĚKOLIKANÁSOBNĚ OŠKLIVĚŠÍ A REALITA, než všechny ty plky o "možnosti možností"
OSN to přeci řeší, těch rezolucí. K akci se nedostane, protože zločinec má právo veta.
PPS : koneckonců ta tvoje zmínka o Kubě je asi nejpoučnější - rusák už aktulně vozil rakety na kubu, a přesto bylo dost času na to rusáka varovat, a pak jednat a dojednat mírové řešení. startegická bezpečnost USA nedoznala úhony.
úplně stejně mohl počkat rusák a vůbec ne na navážení techniky NATO k UA-RF hranicím, k tomu by podle mne stejně nikdy nedošlo, ani s UA v NATO, ale klidně jen na oficiální rozběh přijímacího řízení UA do NATO. VÍME CELOU DOBU, I RUSÁK, ŽE PŘIJÍMÁNÍ NOVÝCH ČLENŮ JE MN NA DVA ROKY, DOKONCE I TEĎ, KDYŽ RUSÁK DOKÁZAL, JAKEJ JE DOBYTEK, TO STEJNĚ BUDE TRVAT MIN 1 ROK jak jsme se dozvěděli ve villniusu, to prostě neokecáš, že rusák USEL rovnou rozjet válku. nemusel. mohl nejprve jednat. vlastně z heldiska MP měl ZÁKONNOU POVINNOST nejprve jednat
udělal něco, co za posledních 80 let nikdo jiný
Těch "koláčků" od Nullandové bylo za pět miliard USD. A tím tvé účelové plkání mimo realitu začíná.
???
Ano, USA poskytlu UA 5 mld USD pomoc na přechod země ke kapitalismu,
demokratizaci. Hodně peněz UA poskytla i EU, jako v 90. letech i nám. Co je
na tom špatného?
A otočením Janukovyče k Rusku hrozilo, no vlastně bylo skoro jisté, že to půjde do prdele. Tak čemu se kdo diví, že státy, které pomáhaly UA se dostat do sféry dmeokracie, práva, staly na straně UA v době, kdy její prezident v podstatě provedl na demokracii puč a palácový převrat?
že ty si blázínku myslíš, že těch 5 mld bylo na vykonání majdanu,
že jo? :-))))))))))))))))))))
no jo, ty jsi hodně mimo, to je fakt :-)))))))))
Nullandová: "My určíme, kdo bude vládnout na Ukrajině. Neposlali jsme
tam 5 mld USD nadarmo.
Milý blázínku, za ty peníze USA chtějí něco zpět, co vyhovuje jim. Oni
nikdy nic z milosrdenství nedělají, vždy sledují svůj prospěch. Proto je
i střední Evropa v NATO, i díky této politice se staly mocností č. 1. A tu
pozici se jim nechce opustit... 
Co to je za imbecilní výmysl? :-))))))))) kdes to proboha ankoupil? :-)))))
je na první pohled vyloučené, že by to nulandová takhle řekla .-))))))))))))
očividně se ti zase domotali dvě věci :
A nebo mi poskytneš autentický záznam toh ovýroku Nullandové?
PS : samzořejmě že ta pomoc ukrajině byla zištná, jako všechno co
dělají všichni, včetně ruska, ale dělají to různými zpdůoby a
mechanismy : ukrajina chtěla patřit mzi civilizované, vyspělé, bohaté
země, s ruskem se jí to podařit nemohlo, tak chtěla k eu a západu. a západ
jí pomáhal, potože by tím (zisk) získal samozřejmě nerostná bohatství
ukrajiny do volného obchodu. tím by mohl snížit závislost na
diktátorských zemích včetně ruska. a samozřejmě že by mu U pomohla i
vytvořením určité distance od ruska. případně by to byl i signál, že
rusko bude nezákonnosti ve svém okolí dělat sále tížeji (násilně
zabírat okolní státy a instalovat jim ta svoji vládu).
to ae není proti pravidlům, zákonům. navazovat spolupráci s jinými
státy.
k 1, a samozřejěm zcela logicky se USA a EU nectělo přijít o peníze
dané Ukrjaině na demokratizaci po jejím přetočení janukovyčem do ruska.
ale to snad chápeš i ty?
rusko ukrajině nedalo prakticky nic a přesto ji přetočilo válkou.
PS : Putler rozhodně neselhal. Putler je taková zločinecká kurva, jak se projevil. Člověka to napadlo už ve chvíli, kdy si zajišťoval nepřetržité vládnutí až do smrti (možnost :-))))) že s ním budou problémy, jako s ka ždým, kdo má v podstatě neomezenou moc ......
A co když jste ději neporozuměl vy, když alternativu Putinova osobního selhání nechcete vůbec připustit a absolutně jí vylučujete?? Legendární.Josef z hor kdysi napsal "Putin nikdy chyby nedělá!". Z vašich příspěvků mám stejný pocit.
Já možná pochybení Putina nikdy nevyloučil. To mi připisujete vy a je
to váš výmysl. Já zde obhajuji to, že nacházím racionální důvod k
postupu, který Putin realizoval. (Jsem přesvědčen, že v Rusku i USA by tu
situaci řešili stejně, protože odpovědný představitel jaderné mocnosti
nesmí připustit ztrátu možnosti strategické obrany.
K tomu je třeba nejdříve pochopit, co je strategická bezpečnost jaderné
velmoci a pak se dobrat, zda existovala jiná možnost řešení. Vy se místo
toho patláte v osobních selháních. Je třeba řešit tento jeden problém,
udělat to poctivě. Máte na to, nebo se budete dál utěšovat osobními
selháními Putina?
Ty jsi přesvědčen ..... ale nemáš jedinou indicii, že by USA rozjeli
válku třeba s kubou, kdyby se chtěla stát členem SNS.
A já jsme přesvědčen, že tohle v žádném případě, ale včas a jasně
by kubě řekli, že jestli se tam objeví jediný ruský voják, tak skončila
a vnesli by to i do OSN, případně by jednali s rusákem.
všehcno prostě jinak, než to už udělal rusák.
¨tvoje přesvědčení je málo
jíná možnost řešení existuje vždy. tady rozhodně, pokud to byl pro rusáka problém už 6 let (2008-2014), dy s evůbec nic nedělo, natož proti strategické bezpečnosti ruska.
Já s ena tebe nezlobím, že to buď endokážeš vysvětlit a nebo sám nevíš, co plkáš, protože žádnou argumentaci která by měla hlavu a patu jsi zatím nepředložil, natož důkazy.
Co bych ti ale rád připomněl, že zrovná já ti od první chvíle (i když ne z tých vysněných důvodů) uznávám, že by se rusko s americkýma základnma au hranic na ukrajině mohlocítit OPRÁVNĚNĚ ohroženo - a pokud by se s UA nedohodlo, že tam ty rakety nedá, a UA je tam cpala, dval bych se na ruské napadení UA úplně jinak.
jenže nic vedneéh ose nedělo a nemělo dít :-)))) to sis jen vysnil
.-)))
čili v dané realitě rsák NEMĚL SEBEMENŠÍ OBJEKTVNÍ DŮVOD a jeho agrese
je naprosto brutálně enadekvátní "příčině", kterou si rusák sám
vymyslel. což ty stále nechápeš a nerozumíš tomu :-)))
Kvído, celý rok a půl jedeš jen na teoriích, spekulacích,
konspiracích, fantasiích.
Za ohrožení bezpečnosti vydáváš něco, co ani malé děti, a že těm
stačí, když se jim jiné dítě podívá na bábovičku
Nestálo by za to už prostě pochopit, že pro řešení uvedených
konfliktů jsme si nastavili pravidla v podobě mezinárodního práva, se
kterýma souhlasil i rusák, a e tedy pokud je porušuje, je něco hodně
špatně, ale právě na rusákovi? a neeistuje způsob, jak by to mohl
zdůvodnit, vykecat se - existuje jen to oblemcávání naprostýma nesmyslama,
které ti a putlerovi nikdo soudnej nemůže uznat. mimochodem, ono i hodně
rusů ví, že to jsou jen kremelský píčoviny a lži. protože kdyby byly
relevantní a měli logiku a hlavu a aptu, tak nemsuí rusko vydávat cenzurní
zákon, ne? pokud by bylo v právu.
a ty jedeš na stejný vlně schvalování vraždění :-))))))))))))
to je tristní :-)))
j áse nedivím, že se a putlera z toh ozkoušíš vykecat.
ale to se už nepovede,Kvído :-))) už je pozdě :-)))
To, co se tobě jeví jako nesmysl, je nesmyslem jen v tvých představách.
Je to prostě proto, že se jenom pořád dokola úpěnlivě snažíš
nepochopit důvod toho, co se dějě. Nevím jak ti to vysvětlit.
Chybu děláš v tom, že důvod zákroku RF považuješ za oprávněný až v
okamžiku, kdy by došlo skutečně ke vstupu UA do NATO, kdyby došlo k
rozmístění jaderných nosičů na území UA. Pořád nejsi s to pochopit,
že to už by bylo naprosto pozdě, že zákrok musel přijít dříve, než se
cokoli z toho stane. Proto to nazývám (možná nepřesně) strategická
bezpečnost. Pokud toto nepochopíš, zůstane ti jen obviňování z
imperialismu, pominutí smyslů, bezohlednost a terorismus presidenta RF.
Právě to je jenom teorie, byť podporovaná každodenním vnímáním
důsledků války. S tím se všichni oháníte, aniž jste se poctivě snažili
hledat skutečný důvod, proč se to vše stalo a děje.
Ale Kvído, zachovej chladnou hlavu.
Tvoji nesmyslnou arguemntaci "strategickou bezpečností" chápu celou dobu, ale
musím ji odmítnout.
I OSN v Chartě OSN (a rusko na ní spolupracovalo) jasně stanovila, že
ŽÁDNÉ PREVENTIVNÍ VÁLKY, natož války ze zcela smyšleného důvodu " že
je MOŽNOST MOŽNOSTI, ŽE S ENĚCO STANE" - prostě není možná :-)))))
opravdu nelze vyspekulovat fantazií, že SE MŮŽE STÁT to a to a tak já
raději preventivně dotyčnéh ozabiju, aby se to nestalo.
Jenže on se to sice MŮŽE stát, ale NEMUSÍ :-)))))) tO BYS ALE PŘECI
MĚL CHÁPAT :-))))) Pokud by se to nestalo a dotyčný už je mrtvej, tak co?
:-)))))))))))))))))
no chybička se vloudila, ale mohlo s e to stát .......... jsi
normální???????
Vstup do NATO by trval 2 roky, rozmístění nsoičů dalších 10 poté. Tedy i kdyby UA začala přistupovat k NATO už v 2014, měl rusák NEJMÉNĚ 10-150 (ano, 150, ne 15) let na to to řešit, nejprve diplomatickým jednáním
Já rusáka obviňuju pouze z vraždění a válečných zločinů, kterým jeho chování naprosto bez diskuse je.
Kvído, my jsme ti několikrát napsali, snad všichni, co je podle nás
důvod Putlerovo zločinu : obava, že UA vstoupí do NATO, ale i to, že
rusákovi nepronajme Sevastopol. a TOHLE, to ukončení pronájmu v 2018, to
opravdu hrozilo s prvděpodobností hraničící s jistotou, protože rusák
vběděl, že UA je většinově proti tomu, aby na svém území měla cizí
armádu.
A i když se mi to vůči tobě hrozně líto, tak ano, na tohle muselo rusko
spěchat, protože 4 roky, v případě, že je opravdu jasné, že pronájem by
už nebyl prodloužen, už se to děje a jen dobíhá čas, s tím rusko něco
dělat muselo.
Je to jediný důvod, který rusák zatím nepřiznal, a nepřizná, protože by
ho neobhájil, místo toho se zprvu vymlouval na nasismus, biolaboratoře,
jádro, atd atp - prostě samé píčoviny, a ty mu to polykáš, ani
nekoušeš. až postupem času do toho vsadul UA v NATO, což je jistě také
oprávněný důvod k obavám, KDYBY SE TAK ALE DĚLO a nikoli že jen před "6
lety" (ve vztahu k 2014) někdo plácnul, že NATO nezavírá dveře před
nikým :)-)))
z toh os enikdo neposere .-)))) a primárně TO NENÍ OBHAJITELNÝ DŮVOD PRO
AGRESI.
vrátím se k tý chartě OSN - dokládali jsme ti s Koksem, myslím, že PREVENTIVNÍ válka není povolena . rusko s tím souhlasilo. povolena je pouze preemptivní válka, to je ta, kterou ti tady permanentně popisuji(eme) - tedy kdyby už amík ty rakety přivážel, isntaloval. jako na tý kubě. usa mezinárodní práávo tehdy dodrželi a spustili jen zahájení případné preemptivní války, přičemž jednámním umožnili tu věc spláchnout se stolu mírovým způsobem
rusák ne, jako slepý, hluchý do toho buší a odmítal jednat, dokud nezačal dostávat na prdel.
Závěr je tedy jasný :
Rusko je prostě zločinec, protože opět, jako v 2014, porušilo dohody a
smlouvy, které samo podepsalo
Rozjelo válku založenou jen na TEORETICKÉ MOŽNOSTI něčeho (že ale NATO
nepřisunulo až do 2016 blíž rusku ani prak, to tě zřejmě nezajímá, ve
tvé slepotě, nebo spíš neochotě pochopit principielní záležitosti
ruského zločinu), a i když jistotu nemělo, naopak, mohlo mít jistotu, ŽE
SE TAK EJŠTĚ DLOUHO NESTANE, začalo krást a vraždit
Třeba jednou pochopíš, že ten vstup UA do NATO sice hrál roli a velkou,
ale samotnou akci "bezdůvodného" přepadení UA spustila možnost zrušení
prodloužení pronájmu sevastopolu Janukovyčem do 2038.
Tam se opravdu čekat nedalo, Janukovyč už byl v rusku, v kijevě prozápadní
vláda, i následně demokraticky zvolená prošenkovo, a ti by už sevastopol
opravdu rusku nepronajali.
Zkus se nad tím zamyslet. Alespoň :-))
Rusko právě vede preemtivní válku. Protože hrozba dostala naprosto konkrétní rozměry. To ty ale zatím nepochopíš.
On to samozřejmě ví. Ale podle něho má právo jí vést jen ten kdo se mu líbí. Zatímco ten druhý ne. Kdyby Mexická vláda mastila Američany žijící v Mexiku,tak on byl byl první kdo by to chápal,kdyby tam USA vlítli. V obráceným gardu je to ale samozřejmě zločin. Jakákoliv vojenská agrese je zločin,ale když ty sám jsi jí před tím udělal x krát,tak ti logicky nevěří už ani klika od dveří. Tedy až na Kraka a další jednostranné,kteří by tak moc chtěli aby všichni uctívali jen ten jejich jednostranný názor. Tedy dvojtý metr. No a jeho cílem zde je tě přesvědčit,že jeho dvojtý metr je pravda,to je vše.
Dejme tomu, ale stejně jednostranný a směšný je Quido, který glorifikuje a obhajuje ruský postup a kritizuje pouze Západ. Na Putina má pouze obdivný a nekritický pohled jako ožralý a negramotný mužik ze zemljanky. To ovšem nevidíš a nekritizuješ.
Ne pozor,kdyby jsi pozorně četl,tak jsem psal tady tuším několikrát že Kvídův postoj je někde jinde než mám já. Jakákoliv invaze je špatná. Já ale fakt nevím jak to měl Putin teda udělat,když tam kolik let mastili ty ruskojazyčné lidi,zakazovali jim mluvit i jejich jazykem,byli tam perzekuce,posílali na ně polofašitický prapory a to je jen špička ledovce co tady víme. Co se k nám doneslo ? 10,15 procent z toho ??? Jako být to v obráceným gardu a mastit Mexická vláda Američany v Mexiku,tak Amíci by tam vlítli ještě o 2,3 roky dřív a jsem si stoprocentně jistej že by se tím nemazali ještě víc než Rus na Ukrajině. Já neříkám že ta invaze je dobře,naopak,je špatně,ale nevím jak to měl ten Putin zařídit,aby je nemastili. Možná měl napsat nějakej dopis nebo tak něco. To asi těžko že jo...Jak by jsi to zařídil ty - mastili by ti kolik let tvoje lidi za hranicema jinýho státu,když se chceš dohodnout,posílají ti fakáče že si budou dělat co budou chít. Jako nevím no,jak by jsi to zařídil ty ?
Napadá mě třeba řešení kdyby obsadili čistě jenom ty regiony kde bylo nejvíc těch jejich lidí,já nevím 150 km,tam spustit koridory aby všichni ruskojazyčný lidi šli do těch 150 km u hranic z Ruskem,pak tam vyhlásit neutralitu a nejít dál na Ukrajinu. Jenže Ukrajina by na ty neutrální území útočila. Já nevím,fakt nevim. A nebo to měl nechat být,tak jak chce západ,Krakové a Ukrajina,ty lidi tam nechat mastit a perzekuovat,aby pár Kraků se zatetelilo blahem,protože Rusko nenávidí a spokojeně vyejakulovaní by napsali že se tam nic neděje a tak to je,protože proto...
Jenže to by neudělala žádná země na světě. Teda velmoc. My jo. My nemám pomalu ani vlastní vládu,tahle vláda je absolutně a totálně nejvíc servilní ze všech vlád v Evropě. Kdyby po nich chtěli cokoliv,cokoliv udělají co jim řeknou,cokoliv podepíšou. Tahle vláda nemá absolutně žádnou hrdost a ani vlastní názor. To co mají dělat jim řeknou v Bruselu nebo v Kyjevě
Tahle vláda je méně servilní k EU než Babišova. :-))))
Mnohem méně :-))))
:-)))
Pokud by na těch územích byla ruská armáda, o jaké neutralitě píšeš?
-))))))))))))))))))
To by tam museli být třeba jednotky OSN .-))) ALE ÚZEMÍ DÁL NÁLEŽET
UKRAJINĚ
Na Donbase, na Krymu, ani nikde jinde NIKDO NIKOHO NIKDY NEMASTIL, kromě
ruský armády ukrajince :-)))))
Netuším, co slopžitého je na povhopení, že proruští separatisté se
dopustili násilí a zla i na svých spoluobčanech, a jasko proti vrahům a
zlodějům posíláme policii, a ti se snimi neserou, tak se ukrajna srala s
těmi teroristy a 1,5 měsíce je nechala dělat na donbase genocydu, než
zasáhla zcela v souladu s ua ústavou. rusák tam rozjel a podporoval
občanskou válku a v té holt lidé umírají.
Proč to ruská udělal, na území jiného státu?
A krak nenávidí pouze toho rusáka, co je na ua - nemají svoji vlastní zemi?
Ty jjsi hroznej kňoural a fňuka, Antoušku .-)))
Prohlásit takové území za ruské, vyhlásit válku a postupně rozšiřovat Rusko je podle tebe dobré a správné řešení? Válka je znakem, že Putin už je za zenitem, vyčpělý a drží se silou mocí. Podle mě se za takových 5 let k němu bude hlásit málokdo a bude hustě kritizovaný svým nástupcem, jak je v Rusku zvykem.
Mě asi nečteš. Nikde jsem nenapsal za Ruské území. Napsal jsem nějaké koridory a území u hranic 100,150 km a bylo by neutrální. Ale to je zase nepřijatelný pro Ukrajinu a pro západ,jejich jediný řešení o kterým se oni budou kdy bavit,je aby Rusko nechalo tam mastit a perzekuovat svoje lidi,nestaralo se že hned u hranic budou základny NATO a ukazovali na ně leda tak fakáče kolik let. Zkus někde perzekuovat větší počet třeba přistěhovalců původem z USA a nebo se snaž postavit u hranic USA cizí základnu. A uvidíš jak dopadneš.
Nikdo nikoho nikdytam nemastil
Ale ty koridory, proč ne? s tím by jistě nikdo problém neměl, mezi severní
a jižní koreou je také militarizovaná zona a jedinej, kdo s tím má
problémy, je severokorejskej komunista
Ty děláš, jako kdyby měl rus u hranic s kýmkoli nějakou americkou
základnu? :-)))
nejsi už zase v nějaký sci-fi budoucnosti? :-))))))))))))))
by, bychom, byste, by, vy vylo, by bývalo, by bylo by bývávalo by -----
Mohl bys už konečně zkusit psát pčříspěvky jen na základě alespoň
nějakých faktů? .-))))))))))))
K čemu nám jsou tovje fantazie, kdy nevíš ni, ale píšeš za všechny
:-))))))))))))))
" jak to měl Putin teda udělat,když tam kolik let mastili ty ruskojazyčné lidi,zakazovali jim mluvit i jejich jazykem,byli tam perzekuce,posílali na ně polofašitický prapory a to je jen špička ledovce co tady víme."
Kdo to kde víme, Atoušku? .-)))))
To máš na mysli roky 2014-2022? A co měl udělat rusák?
No přeci to, co vy doporučujete a chcete a vyžadujete od ukrajinců,
přičemž ale v případ ěruska by to bylo správné a dle práva : VYPADNOUT
Z UKRAJINY
Co tady všichni víme, i ty, že OBČANSKOU VÁLKU NA DONBASE vyvolal a
podporoval a pomáhal/vedl rusák. Kdyby bnebylo ruských specnaz/wagnerovců,
1.3.2014 v Doněcku a Luhansku o pár dní déle ŽÁDNÉ LIDOVÉ POVSTÁNÍ
NEVZNIKLO.
I když toho 1.3.2014 vzniklo, v září 2014 ty teroristy ukrajinská armáda
zatlačila na jedno políčko u doněcka aběhem pár dnů by bylo byvalo
bývávalo bychom by kdyby po celé občanské válce. A odsrali by to jen
teroristi se zbarní v ruce, nikdo jiný. Jenže tehdy jim na pomoc přišla už
otevřeně rusá armáda (girkin) i s ruskou technikou, a znova to tam
rozpoutali, tu občanskou válku, kde, světe div se, umírali i teroristi
:-))))))))))))
PS mluvit jim rusky nikdo nezakazoval, zjisti si, jak funguje tzv. "úřední řeč" a ak i to, že ten zákon niky nevstoupil v paltnost a všichni na donbase to věděli včas, před 1.3.2014. když pominu, že to na rozpoutání občanské války fakt nestačí :-)))))
Pokud bys chtěl dál psát ty svoje bláboly, prosím, už jen s doložením nějakými důkazy, ať to není nutné oznařit z atvé lhaní :-)))
V Mexiku se primárně američtí občané, respektující majeteka
vlastnictví vč. toh ostátu, NIKDY NEVZBOUŘÍ.
Kdyby tam vznikly nějaké konflikty, USA jim opatří pomoc na území USA
Jinak čím ty si seš naprosto jistej, kdyby byhcom by bývalo bývávalo bylo, to tady asi nikoho nezxajímá, pokud někoho ano, napiště mi to .-))))))
To bych docela rád viděl důkaz oné glorifikace. Spíš zde máme vás v pozici trapného chytrolína, který sice v diskusi přijde s argumentem velice poskrovnu - zřejmě na to nemá. Ale plivne si alespoň opakovanou výtkou přímo zločinně nedostatečného nadávání na Rusko. A řekl bych, že to vše docela jasně ukazuje, kdo je kdo.
Na své názory máte plné právo, já vám je neberu, ale i já mám nárok se k nim vyjádřit. Až najdu u vás, nebo Dodes, nějaký byť jen stín kritiky Putina a poměrů v Rusku, půjdu vyvěsit vlajku a zazpívám státní hymnu i se slovenskou částí. :)
Ale nemáte právo lhát a vymýšlet si cokoli o jiných, stejně tak soudružsky předepisovat, co kdo má říkat, to jsme zažívali téměř 40 let.
Locki ale nic uvedeného nedělá.
Zmínil jediné : "Dejme tomu, ale stejně jednostranný a směšný je Quido,
který glorifikuje a obhajuje ruský postup a kritizuje pouze Západ. Na Putina
má pouze obdivný a nekritický pohled jako ožralý a negramotný mužik ze
zemljanky."
a to vidíme všichni, že je objektivní pravda. Vy jste s DODE putlera opravdu snad ještě nikdy ani píšmenkem, ani smajlíkem, nekritizovali
tedy i následné Lockiho "Na své názory máte plné právo, já vám je neberu, ale i já mám nárok se k nim vyjádřit. Až najdu u vás, nebo Dodes, nějaký byť jen stín kritiky Putina a poměrů v Rusku, půjdu vyvěsit vlajku a zazpívám státní hymnu i se slovenskou částí. :)"
není nic vylhaného a vymyšleného (všichni to vidíme, že jsi naprosto nekritický a že si - a o tom Locki dokonce nenapsal ani písmeno, to teď píšu já - skutečně vymýšlíš naprostý kokotiny, jak tu kremelskou svini a zrůdu vyvinit (což se ti nemůže povést) a přiznáváš mu právo vraždit za "blbě čuěl" - to je docela neskutečný názor, mezi normálníma lidmas alespoň minimem soudnosti a morálky) je zcela relevantní, nic o tobě nevylhává, nevymýšlí a nic ti nenařizuje (co a jak máš psát). pouze ti sdělil, že až budeš schopen putlera i kritizovat, zavlaje u nich doma vlajka čr a zazní česko-slovenská hymna.
Na to nemá cenu reagovat. V každém společenství se občas vyskytne nějaký angažovaný blb, typ poručíka Duba. Tìm blbem myslím vás, aby nedošlo k omylu.
Beru na vědomí soudruhu kádrováku. Budu radši za blba, než být vámi. Kdo z nás je blb, to ukáže až čas.
Je tady velice malá pravděpodobnost, blížící se nule, ale je možné, že to po delším čase opravdu zjistíte. Když Pánbůh dá, i motyka vystřelí. 😁
Ty vole, ty nejsi normální .-))))
Proč to píšu, když to dávno vím a nejspíš každej :-))))
Už asi potřetí, i když zpětně, tě čtu psát tvoje hodně a zahnědle mokrý fantazie, co by kdyby bychom by bývalo bývávalo kdybuy možná snad JÁ TO VÍM!!! :-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) o američanech a mexičanech, i když zpětně :-)))
hele, že ty si u toh ocvokaře nebyl, antoušku? :-)))
tak Kvídovi jsme poslal odkaz na vysvětlení, co je to preemptivní válka, OBĚMA doporučuji si z toh oodkazu rozkliknout i Preventivní válku, APOKUD MÁTE iq VYŠŠÍ, NEŽ MÁ HROMÁDKA MOKRÝHO PÍSKU nebudete moci jinak než konstatovat, že v případ ěrusáka se nejedná ANI O PREVENTIVNÍ válku
Ne, rusko zatím nevede ani preventivní válku.
Bez oheldu na to, co pochopíš nebo e, doporučuji si někde nastudovat definici preemptivní války (zajímavé, jak je to dávno, co jsi v té samé situaci tvrdil, že rusko vede preventivní válku :-)))))
https://cs.wikipedia.org/wiki/Preemptivn%C3%AD_v%C3%A1lka
NATO se asi chystalo 24.2.2014 zaútočit pastelkama, viď? přes území ukrajiny.
Kvído, přestaň blbnout, ano? To nech Antagonovi
PS : jsme abstinent, jako opravdu. ne takovej ten, jak někdo tvrdí, že abstinent je jen ten, kdo neměl alkohol v držce nikdy, já si na silvestra smočím jazyk v Moëtu, 1-2x na dovolené si dám aperol spitz a když si koupím plechovku piva, piju ji půlroku. ale to jsem vyjmenoval celou svou roční spotřebu alkoholu.
a co má co putin a kobylí tlama mluvit do čehokoliv suverénnm cizím zemím???
Pokud ta suverénní země něčím ohrožuje svého souseda, pak je jejich mluvení (trvalo řadu let) pochopitelné. No a klidně to přejde do otevřené agrese, jak vidno. Nic nového pod Sluncem.
Ta země je ohrožovala pouze "možností" .-))))))
Ale protože tam vládne psychopat, tak to přešlo v co to přešlo
a proto mu musí být nakopáno do koulí
Až to nebude jenom možnost, tak to bude trvalá hrozba. A to odpovědný státník nesmí dopustit. Ono je třeba myslet alespoň o krok dál...
No tak to konečně někdy zkus.
Já jsme ti už před rokem a půl psal, že kdyby na krymu se to mydlilo, na
donbase, ani nepípnu, že to tam jde rusák zachraňovat.
jenže on to rusák ZPŮSOBIL.
Místo a by jednal, skutečn ějednal, oficiálně jak je to v SN obvyklé v
případě jakýchkoli mezistátních problémů - kdyby to aspoň zkusil, a
nebyl vyslyšen - díva bych se na to jinak.
Z hování rusáka mi ale jednoznačně plyne, že jak v gruzii tak na
ukrajině se to rozhodl řešin tak, aby mu nikdo nemusel dávat žádné
"záruky", protože člověk, který je sám porušuje, samozřejmě nevěří,
že mu budou dány
když padla jeho "jistota" v podobě proruského prezidenta, nezbývao, než si
ukrajinu prostě převzít. kdyby o ní jednal, neměl by nad ní moc, protože
by mu vyšli vstříc, a to je máo - spolupráce mezi UA a druhými, NATO, EU,
... by probíhala i bez členství UA v ATO, a možná volněji než v NATO, a
sám ví, že blekotat proti mírové spolupráci by nemohl, to by nezdůvodnil
už vůbec.
Takže zkus už přemýšelt, ať na tu podstatu přijdeš, i kdyby za dalších 9 let, jako se ti povedlo s tím pravým důvodem agrese proti UA. tejně jako proti gruzii. vždy vylhané eresi (důvod)
Mimochodem, i ta možnost "nenaskakuje" z minuty na minutu, ten proces
přerodu možnosti v realitu trvá, v případě řešeného, ROKY. A za celou
tu dobu (toho reálného nepřerodu) měl rus plno času jendání vyvolat a
svých oprávněných požadavků se dovolávat, a pořád by dokázal VČAS
napadnout ukrajinu, kdyby si nedala říct.
celý dnešek (1991-2023) je jen o tom, že rusák vzal neoprávněně proti
dohodám a smlouvám věc do svých rukou a nedal ani šanci na obhajobu. to je
hlavní problém.
a ty zapřemýšlej, proč to udělal takhle a ne jak by to udělal kdokoli jiný, vč. USA. když teda se budeme navzájem vyzývat k přemýšlení, jako bychom nad tím ještě nepřemýšleli už 9,5 roku (v mém případě)
Před týdnem, ve Villniusu, představitelé NATO nepokrytě řekli, že UA vstoupí do NATO v okamžiku, kdy to bude možné - kdy bude mimo válečný stav. A ve válečném stavu je proto, aby nemohla vstoupit do NATO. Je to jasné jak facka, jenom ty zde vytváříš nesmyslné teorie o tom, že do NATO UA nevstupuje a nevstupovala. Věříš jim alespoň ty? Vždyť ta logika je směšná...
???
Všechno po 2014 a ruské svinské agresi JE UŽ JINAK.
Rozhodnutí ve Villniusu bylo učiněno na pozadí a s impulsem právě v
ruském svinstvu (mimochodem, rusko UA napadlo 23.2.2014 - víš o nějakém
vstupování UA do NATO mezi 23.2.2014 a 24.2.2022? CILILINK????????
Já sám tu už od 2014 píšu, že "teď" už je naprosto nutné, aby tam UA vstoupila bez oheldu na Rusáka, protože on není schopen, natož ochoten, jednat, a myslí si, že může všem kolem velet násilím.
Já ti dokonce už teď sdělím, že ten důvod, že UA tam teď nevstoupí,
protože je ve válce, je už jen proto, že by vstupem musel být aktivován
článek 5. a tedy by se do války muselo NATO zpaojit.
Zatímco, a nepodceňuj tu informaci, do 24.2.2022 UA do NATO vstoupi nemohla
proto, protože přijímací kriteria do NATO mj. požadují, aby země byla
ekonomicky a psolečensky v pohodě. Jak vidíš, tohle ktiterium už ve
villniusu nikdo epožadoval.
Já tě sice chápu, ani nevíš jak, ale rozhodnutí z Villniusu nemá s životem před 23.2.2014 vůbec nic společného, jsou to diametrálně odlišné situace : tehdy UA do NATO ani nevstupovala, natož aby NATO na její území rozšiřovalo vojenskou infrastrukturu (COŽ JEDINÉ!!!! by mohl být argument pro tvou strategickou bezpečnost), tehdy NATO ani nepíplo, že UA do NATO vstoupí, "jak to bude možné". Nikdo s tím nepočíal, ne v horizontu 10-20 let.
Takže jsme tomu vrátil logiku, kterou jsi ty, jistě jen nedopatřením, přehlédl, tak si to ale někam př. napiš, ať s eo tom endohadujeme zítra zas.
PS _ pro jistotu - jestliže NATO nechce přijmout UA hned jen proto, že by muselo vstoupit do války s Ruskem, nepřijde ti to jako důkaz toho, že NATO s Ruskem válčit fakt nechce? .-))))))))))
Ano, vím jednoznačně o vstupování UA do NATO po roce 2014. Pokud to nevíš i ty, pak se nemotej do diskuse. Jen se ztrapňuješ.
No počkej, to už se zase snažíš těžce manipulovat.
K napadení ukrajiny ruskem došlo 23.2.2014 anexí Krymu
Takže ŽÁDNÉ PO 2014 (sice k tomu taky nedocházelo, sama ukrajna to rusku nabízela, ale po 24.2.2014 je situace úplně jinéá - 243.2.2014 rusko DOKÁZALO, že je svině, žádnou dohodu nectí a nedodržuje. s takovým hovnem normální člověk jendá jako s hovnem. Ne jako se seriozním
Rusák všem dokázal, že i když s ním budeš mít mírovou dohodu, jakmile mu to bude vyhovovat a bude chtít, tak tě zmasakruje dohoda nedohoda. od 23.2,14 je NAPROSTO NORMÁLNÍ, že se začalo jednat o vstupu ua do nato, protože jinak by s eua neubránila. přesto do nato nevstoupila dodneš (9,5 roku a ještě dlouho nevstoupí, a to, že se o jejím vstupu začalo jednat, je PŘÍMÝ DŮSLEDEK TOHO, CO UDĚLALO RUSKO. Takže za to může rusko, že se dnes jedná o členství ua v nato
já se tě ale ptám jinak : ruskoou svou agresi - tedy válku na ua - zahájilo 23.2.2014 anexí krymu.
předlož jakékoli důkazy, že UA vstupovala do NATO PŘED 2014. protože
jen to je relevantní.
děkuji
Kouzelné je, jak úpěnlivě rovnáš události (a některé vypouštíš),
aby jsi vytvořil potřebnou konstrukci.
Anexe Krymu byl krok RF, který vyplynul z potřeby zabránit UA vstupu do UA.
Po té šlo o to, zda státy uznají tuto změnu, či ne. Následovaly Minské
dohody a účast USA a VB na vyzbrojování armády UA s cílem dobýt Krym
zpět, pak vstoupit do NATO, aniž by se musely dělat nějaké ústupky od
Charty NATO. (I to hrozilo). Koncem roku 2020 už prosakovaly silácké řeči
představitelů armády UA, že si armáda UA Krym vybojuje zpět a vyřeší
otázku separatistů. 14.6.2021 vydává NATO PROHLÁŠENÍ O
POKRAČUJÍCÍM PROCESU PŘIJÍMÁNÍ UKRAJINY DO NATO. 1.9.2021 to potvrzuje i
president Biden.
Co chceš zpochybňovat. Oficiální název dokumentu NATO mluví o
pokračování...
Ne, Kvído, jediný, kdo nerespektuje timming, jsi ty.
Anexí Krymu rozjelo rusko álku s UA. od 23.2.2014 je VŠECHNO JINAK. ten den rusko posralo a pochcalo budapešťské memorandum z 1994, smlouvu o hranicích z 2004 a všechny další smlouvy a dohody s ukrajinouä neudlěáš s tím nic.
krom toho jsme si včera řekli, a skoro se mi zdálo, že jsi to pochopil, protože jsi to zkusil otočit proti mně, že anexe krymu ve skutečnsoti měla pouze zachránit sevastopol pro ruskou černomořskou flotilu, ale samozřejmě druhý efekt to mělo i v nemožnosti ua vstoupit do nato podle stávajících pravidel NATO. nicméně to rusák dotáhl do konce rozpouitáním občanské války.
Jakákoli prohlášení po 2014 jsou zcela irelevantní, pr ukrajinu už v t době neplatili žádné smlouvy s ruskem, natož ttřeba jen slovní dohody. od 2014 bylo jasné, že pokud rusák nevysmahne z krymu a donbasu, už se s ním nikdo srát nebude.
Timming dodržuji, ale nevypouštím nehodící se, jako ty. V roce 2008 UA
opouští svoji neutralitu z budapešťského memoranda a volí cestu členství
v NATO, Rusko dostalo důvod smlouvu nerespektovat. Přesto se dalších 6 let
nic zásadního směrem k UA nedělo. K zásahu RF došlo až po té, kdy byla
na Majdanu ozbrojeným pučem svržena legální demokraticky zvolená vláda.
Vstupu UA do NATO tak bylo zamezeno. Účinnost by se vytratila, kdyby svět
uznal platnost vývoje na Krymu, atd.
Na okraj: Připadá mi nějak nenormální, když svět neuzná rozhodnutí
občanů Krymu v referendu vyhlášeném svojí autonomní demokraticky zvolenou
vládou, ale naproti tomu respektuje výsledek ozbrojeného puče, který s
demokratickým výběrem nemá nic společného. Co s tím?
Ukrajina v Budapešťském memorandu neutralitu neslíbila :-)))))
Pokud to tvrdíš, jistě nám sem překopíruješ onu pasáž BM se slibem
.-))))))
Nevolí nic, jen se ptá, zda-li by mohla :-)))))
Ano, rusko mělo 6 let na to si s UA a světem vyjasnit, jestli UA slíbila nebo
ne neutralitu, po zjištění a doložení že ne, mohlo jednat o tom, že si to
nepřeje :-))))))))))))))) máš pravdu, neudělalo nic :-))))
Majdan byl vnitřní záležitost UA, rusko s ní nemělo nic společného. to
mohlo svůj problém řešit od 2008 a ne od 2014.
jak vidno, vstupu do NATO tím rusko nejen nezamezilo, ale dokonce ho přivolalo
a urychlilo .-))) i když o 9 let později .-))) na druhou stranu UA stále
ještě nikam nevstupuje, 15 let od 2008 :-)))))
Tobě to tak připadá. Světu připadá zase nenormální, že někdo není schopen respektovat právo
Zkus se na to podívat normálně : ne/respektovat výsledek útěku
prezidenta (nebyl to žádný ozbrojený puč, kam na ty kraviny chodíš,
Janukovyč zdrhmul) ani nejde. prostě se už stalo. takové případy se v
zemích stávají, mají různo formu - ty změny premierů ap. Janukovyč
utekl, země byla bez prezidenta, ten byl navíc v rukách cizí moci. i kdyby
to byl ozbrojený puč, pořád "skončil" tak, jak je běžné - tedy dočasnou
vládou a za dva měsíce demokratické volby. ta "mezivláda" neměla žádné
pravomoce, jen udržovací a uspořádávací ty volby. takhle je to podle
ústav zemí při každém pádu nějakého ustavního činitele nebo vlády.
nikdo z toho nebývá nadšený, a vzhledem k tomu, že pokud je to v
demokratické zemi, a to na ua bylo, je to DOČASNÉ a pttoyo to nikdo nemusí
ne-uznávat.
zatímco odtržení krymu je zločincem koncipováno jako trvalé, i když
protiústavní, a tudíž je to předmětem uznávání, protože jde o to,
jestli se s tím územím bude nakládat jako s reulérním, tedy ukrajinou,
nebo zločineckým, tedy ruským
na tom fakt nic k podivení není
Mimochodem, k tomu nerespektování BM ruskem samo rusko uvedlo, že se přestalo cítit vázáno BM díky tomu, že vláda UA po Mjadanu "byla jiná" než ta před majdanem nebo dokonce v 1994 :-)))))))
demokratickým způsobem se od 2014 vyměnilo 5 vlád, v 2014 6., měli být stejné? .-))))))))))))
proč? :-))))) komici z kremlu :-))))))))))))))))))) jen lži a výmluvy.
Co se týče neutrality, kupodivu si ji ukrajina dala do ústavy v 2010, tedy dva roky po 2008, asi jak hrozně vstupovala do NATO. K jejímu zrušení došlo až v prosinci 2014 - protože proč?
tady máš link, kd se dočteš i co a jak bylo kolem "přijímání ua do nato ještě po 2014 - všehcno bylo významně jinak, než jak sis to ty vsugeroval
https://ct24.ceskatelevize.cz/svet/1003830-ukrajina-rusi-neutralitu-deklaruje-zajem-o-vstup-do-nato
Jen taková drobnost - vojenská pomoc ukrajině všemi státy západu byla, minimálně zprvu, napřena jen k znovuzískání donbasu, na krym tehdy neletěla jediná kulka, jediný UA voják se tím směrem nedíval. samozřejmě by krym na řadu nejspíš přišel, ale kdo ví kdy - zelensky v tté době mluvil i o tom, že rus musí vypadnout z donbasu a o krymu že je ochoten jednat.
PS : pokud cituješ z nějakého oficiálního dokumentu, i kdyby jen nadpis, bylo by slušné na něj hodit link, aby se člověk mohl podívat, o co v tom dokumentu šlo.
tak samo, nízklý hmyz ohrožuje ušlechtilého ruského švába...
nevímkikrát menší Ukrajina ohrožuje moc ruSSkého cara, největší země
na Zemi...
jo, svět je pěkně zákeřnej...
zvlášť při mírotvorných akcích pod falešnou vlajkou...
Suverénní Rusko může ohrožovat suverénní Ukrajinu,
suverénní Ukrajina však nesmí ohrožovat suverénní Rusko.
Jednoduché, že jo.
Rusko musí ohrožovat Ukrajinu, pokud Ukrajina začne ohrožovat Rusko. A k tomu ohrožení došlo v roce 2008 oznámením cíle v podobě vstupu UA do NATO. Tak je to jednoduché. Váš popis je patrně pouhá demagogie.
Žádné oznámení ničeho nikoho neohrožuje, dokud se to nezačne dít :-)))))))))))))))))
Začalo se to dít. Až to bude zrealizováno, bude pozdě. Jak prosté, neokecatelné. Jen myslet o krok dál.
Nic uvedného se dít nezačalo.
Nikdo nepřinesl k hranicím s ruskem jediný krumpáč, jediný pytel
cementu.
Možná ve tvé fantasii
S krumpáčem a cementem chceš dokazovat co? To jako že v NATO bude UA až se na hranici začne kopat a betonovat? Žasnu...
To, co ti vysvětluju už rok a půl : UA do NATO nevstupovala a rusko v 2014 NEMĚLO DŮVOD SE OBÁVAT RAKET U SVÝCH HRANIC.
Rozhodně ne takovej, že nešlo nejprve jednat.
O čem už bylo na jednání pozdě, to byl Sevastopol .-)))))))))))))
Vitáskův popis je popis reality.
proč může ohrožovat rusko UA a UA rusko ne? .-))))))))))))))))
ruské rakety jsou (byly do 2022) mnohem blíž ukrajině než ukrajinské rusku
- ukrajinské měla jen šrot po CCCP kdo ví kde :-))))))))))))))))))
To je pravda. Ale zde se řeší problém možné války mezi RF a NATO. Takováto maličkost ti uniká???
A proč se neřeší problém možné války mezi Ruskem a Marťany
zničením Marsu?
Co na tom furt nechápeš.
Možnost té války, lépe řečeno jejího rozpoutání nebo dání iniciace k
ní ze strany OBRANNÉHO společenství NATO je mizivá. určitě není
vyloučená, ale je naprosto mizová.
A existovala vždy, už od vnziku NATO, minimálně od 1991 je to stejná
situace jako dnes - a nic se nestalo, nějakou válku od té doby ROZPOUTAL JEN
RUSÁK. a to v 2014
Teprvé po tom válečném sločin uruska si NATO postavilo 2 radary v rumunsku
a polsku, proti ránu, ale poslouží i proti rusku. proč se tomu rusák diví,
když v 2014, naprosto bezdůvodně , napadl UA?
Musíš se smířits tím, že řešit DOMNĚNKU vražděním není maličkost a neměla by tui unikat. Jsi zcela přesicený ba až opilý fantasií, že jakmile se rusku něco, cokoli, nelíbí, může začít někoho vraždit.
Ne, nemůže.
Až tam ty rakety budou navážet, nebo začnou stavět ty základny, takmůže. Teď už totiž víme, že to se rusákovi nelíbí a víme celou dobu, že je oprávněn, aby s emu nelíbilo, aby mu na hranicích někdo stavěl raketová sila. i když na území jiné země. až je tam někdo začne stavět, pak může tu zemi, kterou předtím aspoň půl roku upozorňoval, ať to nedělá, napadnout svou armádou. jinak ne.
Mnoho slov, obsah blížící se významem nule. Ono totiž to tvoje navážení raket může nastat jen v okamžiku, kdy bude UA v NATO. A v tom okamžiku nemůže RF proti tomu udělat nic, protože je pro lidstvo smrtící zahájit válku RF-NATO. Pak už může Rusko jen odevzdaně čekat, stane se kriticky bezbranným. A to jak USA, tak RF i Čína nikdy nedopustí. Co je na tom nepochopitelného?
Na uvedneém nic. Ale stále nerespektuješ, že UA do NATO nevstupovala a
pokud by rusák vyvolal jednání v OSN, že nechce ua v nato, nebo minimálně
že odmítá vojenskou infrastrukturu v nato, tak by v RB OSn a OSN jako takové
získal nesporně úplně jinou pozici a čína ap. by za nimi stála i
armádou.
Ale k tomu by nedošlo, NATO až do 2014 ua NIKAM NETAHALO, VĚDOMO SI
UVEDNEÉHO, I POKUD BY ua do nato vstoupila, NATO by se vojensky nerozšířilo,
jako se nerozšřovalo 23 let.
Nepovaž NATO z adebily. V samotném ANTO PROKAZATELNĚ nebyla jednota a ochota ukrjainu a gruzii přijmout.
Rusko na uvedneé mělo nejmén 6 let (2008-2014). neudělalo nic, žádný
pokus o jinou cetu
Kdyby se těch 6 lt snažil ov OSN získat uvedené záruky, v 2014 bych já
držel pysk i hubu.
Plácáš stále dokola stejný nesmysl a na něm stavíš. NATO z iniciativy USA v roce 2008 jasně oznámilo světu, že počítá s Gruzií a UA jako s dalším kandidátem na členství v NATO. A nikdy to neodvolalo!!!! To od toho roku zásadě změnilo vývoj politiky UA a vyvrcholilo Majdanem.
Ale kdeže :-))) Plácáš stále stejný nesmysl .-))))
V 2008 nATO vydalo oficiální stanovisko, že nikomu nezavírá dveře
žádat o přijetí do NATO .-)))
Nicméně o přijetí se rozhodovalo v vždy aktuálně podle pravidel NATO a my
dávno víme, že minimálně Německo a Francie byly proti až do 2014 a
možná spíš do 2022.
I z toho důvodu UA do NATO prostě nevstupovala .-))))) Toto je
neoddiskutovatelný fakt, že až do 2022 UA ani nepodala žádost.. A když tak
uřinila, byla omítnuta (do 2022)
je sice úsměvné sledovat tovji zarputilou snahu lhát sám sobě, ale to asi
nelze brát vážně :-))))
UA do NATO nevstupovala a jestli se o tom začalo někdy mluvit, tak až po agresi rusáka.
NATO nemělo co odvolávat, nikdo to po něm nechtěl a proč by mělo odvolávat výrok, že nikomu nezavírá dveře žádat o členství v NATO (KDO BY NESPLNIL PODMÍNKY BY SE DO nato NEDOSTAL, ANI KDYBY VŠICHNI SOUHALSILI)
A rusák měl NEJMÉNĚ 6 let na to OFICIÁLNĚ vyjádřit svůj nesouhlas, vyargumentovat ho (nejlépe v OSN) a je vhzledme ke zkušenostem z let 1991 - 2014 VÍC NEŽ PRAVDĚPODOBNÉ, že by NATO (USA) žádné ofuky nedělali, s ruskem by o případném vstupu UA do NATO jednali .... třeba i v OSN, a jak je ti mnou opakovaně psáno - pokud by rusák 6 let zkoušel o uvedneém jednat, a byl by odmítána odmítnut, pakliže záruky mu poskytnuté, že nato nerozšíří svoji infrastrukturu v případě členství (což se nestalo za 23 let a i pak jen kvůli rusákovi samotnému) tak klidně mohlo v 2014 na UA zaútočit a já bych aninecekl.
tohle ti ale opakuju už asi po 250. a fakt by bylo záhodno, abys to už pochopil. navíC jsou to JIŽ JEDNOZNAČNĚ REALITOU DOLOŽENÁ FAKTA, že mezi 2008 a 2014 NATO ani UA neudělali nic, slovy nic, pro vstup UA do NATO, tudž jakýkoli tvoje fňukání mezi 2008-14 o pžijímání UA do NATO je úplně mimo - ale byl to jednoznačně čas, kdy rusko mohlo jednat a vznášet výhrady a klást požadavky v OSN.
PROČ SI VZPOMNĚLO NAJEDNOU ZE DNE NA DEN AŽ 23.2.2014 to dodnes nevíme. Nedělo se nic, co by UA posouvalo do NATO. však tím rusák tehdy ani neargumentoval - jen nacismem a militarizací, ale i to až poté, co sám porušil BM a rozpoutal občanskou válku - ztráty v takové válce nelze házet na hrb nacistickým bojůvkám, bohužel.
Alespoň lži trochu sofistikovaně. V roce 2008 NATO konkrétně jmenovalo Gruzii a UA. Povšechné kydy o tom, že nikomu nebrání ke vstupu, hlásí od svého založení a vždy po té, co spolkne dalšího zájemce. Tečka. Tvoje konspirační teorie nehraje s fakty.
???
A koho jiného měli jmenovat?
Vždyť to byla Ukrajina a Gruzie, kdo se ptal, zda mohou žádat o členství v
NATO????
Ty už spíš?
Koho tehdy spolkli?
Ale to je koneckonců úplně jedno. Prostě UA ani Gruzie do NATO TEHDY a UA
až do 2023 do NATO nevstupovala, nevstupuje dodnes.
Přestaň už okecávat nezpochybnitelný fakt, že rusko mělo dost času na
"jinou cestu", jak vyžaduje charta OSN A PŘEŠLO ROVNOU, BEZ VAROVÁNÍ K TÉ
VÁLEČNÉ. V PODSTATĚ JE U PRDELE, JAKÝ MĚLO DŮVOD. pROSTĚ PROVEDLO
VÁLEČNÝ ZLOČINA TÍM JAKÁKOLI DISKUSE KONČÍ. NELZE SI VYNUCOVAT
POSLUŠNOST DRUHÝCH SUVERENNÍCH NÁSILÍM A ZLOČINY.
majdanem vyvrcholila nespokojenost s vlastizradou Janukovyče, jakýpak NATO, proboha, tos zase vymyslel co za fake????
Ukrajina ruSSko ohrožuje především svou samostatností a příklonem k
západu, jinak naprosto ničím, otrok si dovoluje být svobodný, byť ho sám
pán už jednou na svobodu pustil...
ty ruSSký "mudrci"
Coby slepec v politice máš svoji pravdu. Ovšem je to mimo realitu. Vše je jinak, než si myslíš ty.
já ti dám slepce, ty ruská šlapko...
ty máš tak co posuzovat, šmejde...
Jo, slepý jak patrona, nedohlédneš na špičku svého nosu a chtceš si
hrát na soudce.
Každopádně i pokud by jen kvůli tomu oznámení rusko začalo jančit, jako že začalo (gruzie o 4 měsíce později), tak ho to neomlouvá, protože mělo dost času o tom jednat, s kýmkoli by chtělo
Rusko nezačalo válku s Gruzií. Rusko spustilo kampaň, ve které vstup UA a Gruzie označilo za překročení červené čáry. Pokud to někdo nebral vážně, je to jeho problém. Ty jsi demagog.
Je to v zájmu tebe a tvých dětí, máš-li nějaké. Abys to pochopil musel by ses zamyslet, jaké motivy a nutnosti mají jaderné mocnosti. Ale to se ti nejspíše nestane, že?
ouha ouha - poroučení rusáka všem kolem je v zájmu našich dětí,
jo?
šmarjá panno ....
On Rusko všem kolem něco poroučí? Ale vyhnout se jaderné válce je v zájmu nás a našich dětí. To jen ty a pár janků je ochotno připustit vzájemné zničení. Jak vidno, Putin ani Biden nikoli.
No, Biden jak vidno ano, dle posledních vyjádření, a a pokud rusko
přestane poroučet suverenní zemi, co smí a nesmí, notabene ty země
gangstersky přepadávat a nutit je silou aby byly rusku po vůli, žádná
jaderná válka nebude.
není bez zajímavosti, že jediný, kdo jí vyhrožuje, a já dodám, že jsme
přesvědčen, že jediný, kdo by ji začal, je po kimovi rusák. ale kim
aktuálně nijak ohrožovanej není.
ano, poroučí, ty slepče, a taky jako jediné vyhrožuje jadernou válkou, pokud sis nevšiml, tak neplkej o tom, jak se jí chce vyhnout, z žádné jiné strany nikde jaderná válka nehrozí, jen z teroristického fašistického ruSSka, které tak urputně obhajuješ...
v mém zájmu je, aby ruSSko bylo poraženo a už nikdy nezkoušelo napadat suverenní země, ruSSký troubo...
Tak už se kvído zklidni, zhluboka nadechni a začni do nás prát argumenty
a důkazy, že za tu válku VŮBEC NĚJAK mohou USA.
Předem ti říkám, a bylo by fajn, kdybys ta FAKTA respektoval
Tu válku rusák rozpoutal 27.2.2014
Nandej sem důkazy očemkoli, co ospravedlňuje, je adekvátní, zahájení vraždění ukajinců rusákem.
Nezajímají nás obecné bláboly typu VK, že "sdílíš názor" (vysvětli a dolož ho a to tak, aby to ospravedlnilo vraždění), ani tvoje "čtení v hlavách jiných, např. Putlera.
Důkazy, argumenty. Neapeluj na naši "povinnost" to vidět jako ty.
Nemáš nic. Vůbec nic. Můžeš se jen chytat "názorů" lidí, jako je ješitný, k uzoufání zhrzený Klaus ap.
PS : Vlastně něco máš. Nezpochybnitelné faktum, že rusák porušil
mezinárodní právo jako první a spáchal ten prvotní válečný zločin.
Ale proč si myslím, že tohle nám nenapíšeš?
Vždyť už to tu zaznělo mnohokrát a racio zaznívá i v tom,co napsal zhrzený a ješitný Klaus.Když to zjednoduším -přibližování Západu k Rusku a vcelku logický pocit ohrožení.
A ode mne zaznělo už milionkrát, že POCIT NESTAČÍ, proboha
:-)))))))))))))))))))))))
Myslíšš to vážně, že stačí tvůj pocit, protože se na tebe někdo
blbě podívá a přitom možná ani nekoukal na tebe, a ty získáš pocit
ohrožení a zabiješ ho "preventivně"?
Já nemám problém s pochopením Kvídovo "filosofie" a "možnosti možného" - vždyť mu jako "možnost pocitu" odsouhlasovávám dávno - jen píšu, že TÍMHLE NELZE ZDŮVODNIT VRAŽDĚNÍ .-))))))))))))))))))))))))
Jinak jsi asi myslela NATO, protože hranice mezi západem a východem je vždy daná přesně mezi západem a východem .-)))))))) ať už jsou jejich definice jakékoli, neexistuje žádná mezizona.
Notabene když včera nebo kdy tady Kvído dokonce rozezvučel strunu E, když přišel s tím, že rusáka ohrožuje rozšiřování vojáků NATO na východ - na můj dotaz, kam se do roku 2016 (dva radar s obsluhou - rumunsko, polsko) rozšířial vojenská infrastruktura NATO doteď neodpověděl. důvod stále stejný - nemá co.
A mimochodem : rozhodování se a konání NA ZÁKLADĚ POCITŮ rozhodně není racio, racionální
O ničem uvedeném nevím. Na jednom summitu ani nevím jakém mlel cosi o
rozdílu ve zbrojení mezi usa a ruskem, nejsem si vědom žádného
oficiálního komuniké k příslušným institucím (OSN, USA, EU, OBSE, ....),
kde vyjadřuje jasně a jednoznačně odmítavý postoj ke vstupu UA do NATO.
Ani tomu nenasvědčují informace od zemí jako je německo, francie, které
ten vstup odmítaly ne kvůli výhradám ruska, ale kvůli vlastnímu názoru,
že by to nedělalo dobrotu. Nevím o ničem, kde by Rusko vyzývalo svět k
jednání o vstupu UA do NATO.
Bavíme s samozřejmě, doufám, oba, o letech DO ÚNORA 2014.
Budu rád, když mi to komuniké nebo cokoli oficiálního ze strany ruska poskytneš.
Tak jako tak to ale nejspíš NIC NEZMĚNÍ na faktu, že UA do NATO nevstupovala, tudíž všechny teorie byly a jsou jen a pouze o MOŽNOSTI, CO BY SE TŘEBA NĚKDY MOHLO STÁT, i když tomu nic nenasvědčovalo ani omylem.
Mimochodem, Rusko opakovaně sdělilo, že SAMOTNÁ ÚČAST/ČLENSTVÍ v NATO by mu nevadila. Pravda, většinou v souvislosti s Finskem a Švédskem, na které v dané chvíli prostě už nemá sílu. U Ukrajiny to ale rusko prohlásilo také nejméně jednou, pak najednou začala vadit i EU, která do 2023 nevadila. S dnešním Ruskem, zastupovaným psychopatm z kremlu a těmi jeho vykuřovači kobylí hlavoiu, šojguem ap. se prostě nedá jednat. Musí to převzít někdo normální.
Co je za pojmem "vstupovat do NATO"? Co činí vláda, která hodlá vstoupit do NATO?
A co dělá, než podepíše přístupový proces? Neplní náhodou podmínky poro možnost podepsání přístupového procesu? Podepsala už vláda UA přístupový proces?
Mezi roky 2008-2014 UA s NATO nic nepodepsala.
Myslím, že dodnes nic nepodepsali. Jen se na něčem dohodli a NATO není
rusák.
Tady nevím. Podle mého se obsah vzájemných jednání v NATO
nezveřejňují, vychází pouze závěrečné komuniké, které není
detailní. Pokud se na něčem dohodli, tak existují zápisy, které
zúčastnění podepisují. Je to ovšem vojenský pakt a netroubí všechno na
veřejnost.
NATO není Rusák, řekl bych dle vývoje současné války, že NATO je
horší, než Rusák. Copak asi všechno Ukrajincům naslibovali, když jim
doporučovali válčit s Ruskem? V čem všem se ty sliby rozchází s
realitou?
Co se týče vstupu nových členů, zatím vždy dto bylo veřejně známo. Ne třeba text dohody, ale že tena ten žádá o vstup do NATO amo.
NATO ukroušům doporučovalo válčit s ruskem? máme důkaz nebo zase vaříme z vánku?
PS : stejně tak to jasně plynulo z jednání arlamentů těch zmeí, protože ty muslei rozhodnout, že do NATO chtějí a následně třeba upravovat svou legislativu do standardů NATO
Proč tedy Britové zřídili středisko řízení zpravodajských služeb na UA? Proč Zelenskyj přijel z Paříže a chtěl realizovat Minské dohody, aby to za další dva dny odmítl? To všechno je vánek? Ne! To ty vše pozoruješ ze skleníku s nemalou dávkou účelové naivity, což tě odděluje od vnější reality. Ty snad dokonce považuješ NATO za organizaci, ve které jsou všechny aktivity států vždy iniciativou své vlády a svého parlamentu. Že volby v těch státech jsou nikým neřízené a nesměrované.
jo, není jak v ruSSku, tam je opravdový ráj a svoboda a prosperita
jedince...
Vše se odehrálo po 23.2.2014.
Zkusil bys už vzdorovat vánku fantazie a vzal konečně se vším důrazem na
vědomí, že rusýk rozpoutal válku s UA 23.2.2014 a ten samý den ukrajině
začal západ pomáhat,
spekulovat o nějaké tvé zarím nedoložené informaci, že zelenskij odněkud přijel, něco hctěl plnit a 2 dny na to už nechtěl, řešit nemíním, pokud nenapíšeš přesná data a co nejpřesnějí, co se podle tebe stalo. protože já fakt nemám tu moc sledovat každou ptákovinu, a pokud by to tvé bylo důležité, kde je dáno, že zelenskij 1 den nepřijel a nechtěl plnit, 2. den rusák něco zase posral a 3. den, v reakci na to rusákovo, zelenkij chtít plnit přestal?
já nejsme zvědavej na tvoje konspirace. házej naprosto konkrétni
informace včetně přesné datace a lokalizace, ať si to člověk může
ověřit (mimochodem, už jsi mi poslal link na to Prohlášení NATO o
pokračování přijímání UA do NATO"?
MOŽNÁ SE K TOMU JEŠTĚ PROČTU.
Každopádně sám vidíš, že z atěch pár dní, co to řešíme, jsi byl usvědčen z několika manipulací, lřekrucování nebo neznalostí - naposledy včera kd sis asi myslel, že v BM ukrajina slíbila neutralitu (neslíbila), ale následně jsi rozvíjel teorie, že od 2008 UA a NATO řešili "přistoupení UA do Nato a úplně zapomněl, nebo nevěděl, že naopak v 2010 UA přijala neutralitu a zrušila ji až v prosinci 2014 po ruském únorovém svinstvu.
prostě zapomeň na nějaký skleník kolem mne a raději už vystup z toho tvého mraku neznalostí, konspirací, co sem sázíš.
Volby v těch zemích jsou pořádána v prostředí volného trhu myšlenek
a ideologií, kdy každá politická strana se snaží řídit a vést voliče k
sobě.
nebývá to tak, že by je řídila nějaká cizí mocnost. tedy až na rusko,
které ovlivňovalo i americké volby.
nic si nemaluj. ale jestli máš nějaké důkazy, že někdo(kdo) ovilvňovla
volby někde(kde) nějak (jak) ve prospěch něčeho (čeho), ..... tak nám to
sem pošli k nastudování
v opačném případě ze sebe přestaň dělat konspirační trubku a začni se chovat jako soudnej dospělej člověk
jak do prdele doporučovali válčit s ruSSem, jsi normální nebo už
úplně vypatlanej ruskou propagandou?
copak Ukrajina začala válčit s ruSSkem???
takhle překrucovat fakta může jen ruSSká šlapka...
válčit začalo ruSSko, Ukrajina se pochopitelně brání, namísto aby
nejvyšší vedení přijalo nabídnutý azyl...
A UA zatím neplnila podmínky ani pro vstup do EU, do 2014, natož do NATO, neblázni.
UA nesplňuje jedinou zásadní podmínku, (zásadní bod Charty NATO), je ve válečném vztahu s RF. Jaké zásadní podmínky ještě UA nesplnila? Jsem na to hodně zvědavý!!! (Organizační podmínky, spoje, to vše lze řešit průběžně). Podle chování Zelenskýho odhaduji, že zásadní krok k přijetí očekával teď, ve Villniusu. A klidně bych očekával i to, že USA prosadí přijetí i proti výše uvedenému bodu Charty NATO. Ale ani USA si nemůže dovolit válku mezi NATO a RF.
tak například demokracii podle západního střihu.
Hierarchii pravomocí, ekonomický výkon a výdaje na společné zbrojení
našel bys i další
a teprve po jejich splnění by se vůbec jednalo.
USA by nic neprosadilo, v NATO ne. A ano, ani USA nestojí o válku s ruskem, tak co se tím furt oháníš?????
prostě makovice vymytá ruSSkou propagandou, co by z války proti ruSSku USA taky měly mít, že?
Jsi slepý, nebo úplně blbý? USA s Ruskem vede momentálně zástupnou
válku a dodává na bojiště zbraně za mld USD, poskytuje půjčky. Kšefty
kvetou. Sankce na Rusko znamenají vstup amerických firem do prodeje plynu a
surovin do Evropy.
A ty se povznešeně ptáš, co by z války proti RF ASA také měly mít.
Neuvěřitelně oduševnělá otázka... Když se daří, tak se daří,
viď?
Slepý nebo blbý budeš ty - protože uvednou roli po usa žádala EU, ne USA po EU. Vyvoláno to bylo svinstvem rusáka. Tka fakt je rusák tak slepý a blbý, že to američanům umožnil?
slepý a blbý jsi ty a nefrkej si, ruSSáku...
USA jakož celé NATO podporuje obranu nezávislé země Ukrajiny, před
ruSSkým satanem, to je vše...
To jsi ovšem žádný závažný důvod neuvedl. To, co uvádíš, jsou vždy záležitosti okecatelné, řešené sliby. Viz např. výdaje na zbrojení. Takže uvádíš pouze svoji sebeútěchu. No a jaké má v NATO slovo USA, to si ještě dobře rozmysli. (Zvláště ve spojení s VB).
Nějak se ti to motá nejsi unavený doporučuji spánek jak můžeš psát o
USA a VB ty přeci sloužili v Československu před rokem 1990 a jako chápu
říkalo se jím Varner Bros,ale jen říkalo oni nemají nic společného s
USA.
????
Zřejmě ses zase zcela "pustil".
Pokud si vybavuji, tato větev diskuse začala tvým dotazem :
"A co dělá, než podepíše přístupový proces? Neplní náhodou podmínky
poro možnost podepsání přístupového procesu? Podepsala už vláda UA
přístupový proces?" navazujícím na předchozí tvé
"Co je za pojmem "vstupovat do NATO"? Co činí vláda, která hodlá vstoupit
do NATO?",
čímž jsi zkoušel "zjišťovat", jak by rusko poznalo, že UA vstupuje do NATO a že to nejde ze dne na den, jak jsi v podstatě tvrdil ty (ze dne na den tam vstoupí, hned začne navážet raketya kdyby se rUsko preemptivně bránilo, už to bude válka s NATO)
No a já ti jen napsal, co všechno by, ať je po tvém, kdo se s tebou bude
dohadovat, musela UA "začít okecávat", aby probíhal přijímací proces.
Následně jsme ti dodal další informace, že by muselo na UA proběhnout
referendum ap.
Tedy v podstatě všechno na 1 dopoledne a utajeně, rusák by to ani
nezaregistroval, viť?
USA má v NATO úplně stejné slovo jako Německo, Francie, Španělsko ap. netuším, co bych si na tom měl rozmýšlet, však právě 3 evropské země NATO v 2008 způsobily, že UA NATO nic neslíbilo, tedy skoro naopak slíbilo nečlenství, i proto (a možná i kvůli Gruzii) UA naopak přijalo neutralitu v 2010
Prostě všechno je jinak než ve tvých vyprávěnkách. Všechna FAKTA jsou jinak, kdyby byly jinak jen názory a teorie, ae ty pracuješ se smyšlenými fakta, kdes je vzal, jestli sám vymyslel nebo ti je nakukala nějaká dezolátní, konspirační kukačka, to je otázka - kterou ale nemusíme řešit. Prostě stavíš své teorie na píčovinách.
smutné je, že ani po doložení těch faktů nejsi schopen opustit svoje konspirace a dezolátoviny ....
Krásně si vymýšlíš. Ovšem každý, kdo ten vývoj sleduje, tak ví,
že UA a Gruzie dostala příslib členství v NATO v roce 2008, že Francie a
Německo byly proti s ohledem na obavy z reakce RF. A tak to USA uhrály za
několik let až k Majdanu a za další roky spolu s VB k ostrakizaci Ruska a k
vyzbrojení armády UA. Nikdy příslib členství nebyl zrušen.
Naivní představy o řešení problému prostřednictvím OSN je další tvůj
výmysl, spíše nouzové přání, aby bylo možné vinit RF. Ale samozřejmě
že i ty víš velmi dobře, že v Radě bezpečnosti mají všichni právo
veta, takže tato instituce nedokáže řešit to, co se dotýká přímo
jednoho či více členů Rady bezpečnosti. (Proto válka ve Vietnamu trvala
tolik let, proto Kubánskou krizi neřešilo OSN, ale USA a SSSR a oba udělaly
ústupky).
Doporučuji držet se faktu. A tím je, že vstupem UA do NATO vzniká možnost
ohrožení strategické bezpečnosti RF. Tedy opakování Kubánské krize v
obráceném gardu. A řešení je opět jen a jen na USA a RF. Pokud to USA
odmítá, má to ještě další důvod, tím jsou ekonomické potřeby USA.
Jejich naplnění dává USA šanci udržet si pozici světového hegemona.
Zatím jsou USA téměř jednoznačně podporovány státy NATO, to ale stačit
nemusí...
Každý, kdo to sleduje, ví, že UA a Gruzie nedostali příslib členství, jen jim, jako nikomu, NATO nezabouchlo dveře před nosem :-)))))) Což je ěco úplně jiného, přislíbit čklenství anebo jen možnost o členství žádat. a via německo, francie, španělsko. USA za NATO nemluví .-))))
Je u prdele, proč byly proti. Prostě byly proti a UA by tedy do NATO nevstoupila. O co se to snažíš takovým primitivním lhaním a vymýšlením?
Důkaz, že Majdan je dílo USA máš? Nemáš? Nemáš.
Tak slib nebo příslib? A jak bylo řečeno Stoltenbergem nedávno v článku
linkovaném DODE, NATO nemůže nikomu bránit žádat o vstup, byo by to
přímo proti filosofii NAT. Nevím, ale Stoltenberk myslím není američan
(Nor).
Ne, RF jako ignatář charty OSN MĚLA POVINNOST nejprve využít cest
daných mezinárodním právem. To je řpesně naopak : já bych byl raději,
kdybych rusáka nemohl vinit z toho, že posralo co mohlo?
Ty jsi zřejmě buď poleslepý nebo nechápeš psaný text :
Já jsme jasně a opakovaně psal, že rusko mělo povinnost to zkusit. a aspoň
pár měsíců to zkoušet. Ne v RB OSN, ale klidně i tam. Je lhostejné, že
by to někdo vetoval (nikdo by to nevetoval, pokud by neměli přemrčtné
požadavky ale jen "nevstup" do NATO), ALE JÁ PSLA VŽDY O EDNÁNÍ V osn, TEDY
NA TÉ JEJICH VALNÉ HROMADĚ, ZE KTERÉ NEVYCHÁZEJÍ ROZHODNUTÍ, NA KOHO SE
ZAÚTOČÍ, ALE DOPORUČUJÍCÍ ROZHODNUTÍ PARLAMENTU. To by bohatě stačilo,
aby, pokud by rusko nedosáhlo svého (samozřejmě je otázka čeho přesně,
jestli opravdu nečlenství nebo třeba jen nerozšíření infrastruktury,
protože ono je třeba být férovej, coý já jsme, ale ty ne, a vidět, že
pokud by ua nebyla ani členem NATO, mohlo ji rusko kdybkoli napadnout. pokud by
byla členem, byla by před ruskem vhráněna stejně jako rusko před NATO.
Takže Kvído, psal jsme ti to několikrát - vůbe cnejde o RB OSN, ale jen o
to, aby se rusák pokoušel poblémy s jinými NEJPRVE !!!!!!!! řešit
diplomatickou cestou, než někam pošle armádu vraždit lidi. Nejde nutně jen
o výsledek jednání, ale primárně o t, že vůbec jednat chce (Rusko)
Toho faktu se držíme všichni celou dobu : ano, vstupem UA do NATO vzniká
možnost, možnost, možnost, možnost, možnost - nikoli tedy jistota - pouze
pouze pouze OHROŽENÍ OHROŽENÍ OHROŽENÍ strategické bezpečnosti RF
(zatímco UA strategická bezpečnost je Ruskem ohrožována od 1991)
Ano, pokud by někdo navážel na hranice UA zbraně a rakety (nikdo by je
nenavážel) , byla by to kubánská krize v opačném gardu a i ta by se dala,
po vzrou kubánské krize, vyřešit jednáním.
USA nic neodmítá, něco odmítá NATO. USA naopak podle linku DODE s ruskem v
té "utajovené dohodě" bylo ochotno slíbit, že na UA nikdy nebudou zbraně a
vojáci USA .-)))))))))))))))))) mNĚ PŘIJDE, ŽES TO NEČETL
.-)))))))))))))))))))))))))))))))))
Na světového hegemona a ekonomické zájmy se v klidu vyser, to už plácáš
z hladu. Vzheldem k tomu, že se jedná o NATO (do kterého nemá podle rusáka
UA vstupovat) je to opět zcela naopak - USA samozřejmě podporují NATO,
stejně jako všichni ostatní členové.
A vzheldme k tomu, že rusák si VŠECHNY SVOJE DŮVODY USMYSLEL, VYLHAL, je to naprosto v pořádku. Takhle se v životě postupovat nemůže : že si rusák vymyslí, vylže důvod a kvůli němu začne vraždit druhé. NATOŽ že "existuje možnost" (jedna z milionu možností vývoje) ale rusák si usmyslí, že jen ta jedna a začne kvůli ní vraždit.
Takže ano - ten fakt MOŽNOSTI bereme na vědomí všichni.
Jen my ale respektujeme i další fakta :
Důkazy svých blábolů nemáš, protože je ani přes výzvy
nepředkládáš
Oproti tomu jsou ti předkládány důkazy, že NATO pouze "nezavřelo dveře"
(což je, ano, příslib, ale nikoli vstupu do NAT, ale možnosti žádat o
vstup - ke vstupu musí země splnit podmínky), že UA se sama rozhodla v 2010
být neutrální, že UA nebyl ten, kdo posral a pochcaL BM, že rusák před
2014 neučinil ani jeden jediný pokus o neválečné urovnání konfliktu a
problémů, je mi to líto, ale nemusíš jak papoušek stále opakovat
naučené vsugerované.
Dojdi zase až budeš mít důkazy pro svá tvrzení a nikoli jen antiamerický
fanatismus. to debata postrádá smysl.
Ty jsi snad vúplně slepý. T o si neumíš dát dohromady pár inforrmací,
které máš běžně z mainstreamu k dispozici?
Jistěže USA nemají zájem zničit svět v jaderné všeničící válce. Ale
mají velký, neodolatelný zájem podílet se na ziscích z těžby surovin
Ruska. A potřebují dovést RF do situace, kdy jeho kroky odmítá téměř
celý svět, kdy lze vyhlásit sankce na Rusko. A klidně obětuje ochotný
stát takový záměr realizovat, klidně nechá klesnout HDP Evropy o 10 i
více %. Cílem není, abychom nemohli topit ruským plynem. Cílem je, abychom
ten ruský plyn dostávali přes americké obchodní společnosti, aby zisky
disponovaly USA. Vrcholem blaha USA by bylo, kdyby se RF rozpadala a bylo
možné ovládat nově vzniklé vlády malých státečků. I proto máme tuto
válku...
Nesmíš zapomenout že většina těch surovin nakradli ze zemí viz
Československo do roku 1990 jsme vyváželi do Ruska do teď jsou zajištěny
ze zemí jako naše, né nadarmo se říkálo RVHP Ráno vyvezu hovno
přivezu.To byla doložka směr prodej za bolševika. Nyní se chvástaji že
mají všeho dostatek.
Tady jde spíš o RF- intelektuální slepotu . Když tedy vědí , že USA
se snaží je dotlačit ke krokům , za které je bude odmítat svět , proč
útočí na nevinné a lžou o denacifikaci . Proč nepoužívají jen
sofistikované metody jako je 5. kolona , e - kriminalita , diplomacie apod.
Vždyť lhaní jim šlo vždycky dobře . Bombardování nemocnic jim z pohledu
z venčí přináší jen opovržení . Ovšem největší argumentační
vypatlanost RF je , když označí UA za viníka konfliktu , protože brání
svůj stát . Jinak vaše 3 minuty pro strategickou bezpečnost , pro kterou
všechno vzniklo , jak neustále zdůrazňujete , je produkt velmocenské
nadutosti minulého století neboť stejné riziko ohrožení nesou centra
západní
Evropy také .
Kvído, já si myslím, že už ti hráblo úplně.
Právě jsi z rusáka udělal hordu naprostých debilů.
Mimochodem, na těch ziscích se us firmy podílely celou dobu a rusák, ten normální, byl rád. vždyť právě po 24.2.2022 byly veškeré společné projekty mezi ruskem a usa rušeny, což pro ty projekty znamenalo prakticky stopku, a to nejen ty na zemi mezi gazpromem, naftogazem ap. a americkýma firmama, ale i ty na nebi, ISS ap.
Ty jsi neskutečný antiamerikanista, naprosto fanaticky ses zadřel a jak jsme myslím psal pussíkovi, že ten za chvíli najde žifda i v sekaný a pumpičce na kolo, ty tam najdeš američana.
Problém je, že ž je to jen zoufalství, kdy jsi schopen něc tvrdit a o den poději si to sám vyvrátit, přičemž to ani jeden den nemá vůbec žádnou logiku.
no a že bys předložil Prohlášení NATO o pokračování přijímání UA do NATO, na to už asi taky mohu zapomenout, nebo se "dnes" stal zázrak?
KI té poslední větě: Dnes jsou k dispozici výroky některých
představitelů UA o ofenzivě, a členství v NATO. Zdá se, že ministr obrany
UA nezná tvá tvrzení o vstupu UA do NATO a uvádí:
"Jedna z hlavních otázek je, kdy válka skončí. V tomto ohledu se shodují
Rusové a Ukrajinci, že to bude v roce 2024. Ukrajinský ministr obrany Olexij
Reznikov předpověděl, že válka bude vyhraná do léta 2024 a pak už nic
nebude bránit členství Ukrajiny v NATO".
Dodávám: Očividně s žádným dalším procesem přijímání nějak
nepočítá. Měl bys ho poučit, že tě takovými výroky zesměšňuje a
podráží...
Kvído, jsme ti vděčný a respektuju, že jsi s emnou začal
komunikovat.
Nepůjde to ale dál za normálních kolností, pokud opravdu nebudeš
respektovat, co ti bylo vysvětleno :
po 23.2.2014 JE VŠECHNO JINAK.
po 24.2.2022 JE JINAK UŽ ÚPLNĚ VŠECHNO
Už od 23.2.2014 je NAPROSTO JASNÉ, že Ukrajina do NATO vstoupit musí,
protože jinak bude neustále ohrožena její sttrategická bezpečnost
rusákem. od 2022 je naprosto jasné, že s eto musí odehrát co nejdřív a
klidně za omezení původních podmínek
I TAK ale slyšíme a slyšeli jsme ve villniusu to zásadní : stejně to nejspíš nebude do konce války a i pak tam bude cca roční přístupový koridor,a ne dvouletý jako normálně v tom původním přístupovém plánu
Kvído, vezmi jako fakt a už se opravdu nezesměšňuj příspěvkama jako
byl tento tvůj, že kvůli ruské agresi už je v NATO Finsko, bude Švédsko,
svoji neutralitu přehodnocuje Irsko a Švýcarsko. Za to si ale přeci může
rusák sám, všechny ty země reagují PRÁVĚ A JEN NA RUSKÉ SVINSTVO VŮČI
UKRAJINĚ. Ty to fakt nechápeš?
UA do NATO možná ani nechtěla, pokud chtěla, nepočítala, že se dostane.
Ruská sviňárna všechno změnila.
Mně je to za tebe moc líto, ale jestli to nechápeš, tak už to neřeš a
vycházej prostince z faktu, že až na 5 komunistických zemí na světě to
chápou všechni ostatní. a jestli z toho nepochopíš ani to, že "závada
bude spíš na tvém přijímači", než světovém vysílači, neřeš to. Jsi
jinde. Jsi někde mimo rozumovou sféru světa, někde v oblacích fantazií,
konspirací, dezolátních lží a blábolů. A nemáš čšanci se ne téhle
debatě, ani žádné jiné, ani v realitě, dohodnout s normálníma lidma.
Zůsanou ti jen rusofilové typu DODE, možná GAABBO, ani nevím, a tak.
MILKU nepočítám, tne je zavřenej ve cvokárně, ten nemá ani páru, o čem
je řeč. Ten si do slipů vytlačí zubní pastu a půjde se chlubit po
ústavní zahradě, že už není panic.
Na tobě se mě líbí že ty někomu cpeš svůj subjektivní,osobní názor,to pak podáš tak že mu to bylo vysvětleno (pravděpodobně asi tebou) a měl by se podle toho chovat :-))) Co si to vůbec dovoluje psát něco jiného,když jsi mu vysvětlil jaká je pravda,co má psát a hlavně jak má myslet :-))))) Ty jsi to napsal,případně sem tam odkaz z novinek nebo podobnej super relevantní zrdoj a tak to je,proč to nechápe,když jsi mu zdělil (svojí) svatou a jedinou pravdu ? :-)))
Jenom lžeš a lžeš. Oháníš se většinou,ale opět lžeš. Většina normálních lidí má už té Ukrajiny dost. A vy co chcete válčit do posledního naivního 18.letýho Ukrajnice z bezpečí od svého počtače,nejste opravdu většina,jen se tak tváříte že většina jste. Nejste. Není jen 5 postkomumistických zemí,zase jenom lžeš. Celá střední,jižní Amerika,celá Afrika,všechny Arabský země,všechny Asijský země. Tihle všichni mají nějakou tvojí válku na Ukrajině u prdele. Ve skutečnosti je v tom USA a spolek jeho pohůnků sám. Lžeš,lžeš a zase jenom lžeš z představou že všem protlačíš svojí vůli. Smůla neprotlačíš.
Jaké důkazy ? Myslíš ty "tvé důkazy" ? Tvé "důkazy" mají relevanci tvrzení normalizačního komunisty za normalizace v roce 1973,že jedině on má pravdu. A jako důkazy by podával svá tvrzení,sem tam prošpikované odkazy z Rudého práva. Žádné důkazy,jen a jen tvá subjektivní fvrzení,tvá přání,sem tam proložené linky z oficiální propagandy,která od vypuknutí konfliktu lže tak že by Geobels zezelenal závistí. Ještě něco,lháři ??
Myslím důkazy, blbečku :-))))
Každý normální člověk ví, co je důkaz :-)))))))))))
Jen z tebe kolem toho vyteče kýbl hoven zcela mimo .-))
Mě vůbec nevzrušuje, co hlásí která vláda. Už vůbec mi nesejde na
tom, co mi zde vyprávíš ty. Oni tvé řeči prostě nemají žádnou váhu,
protože z faktů nevycházíš, vycházíš ze střípků, které ti
vyhovují.
Abych se vrátil na začátek: Já před cca 6ti měsíci reagoval na Potuu,
která zde opakovaně psala, že krok RF směrem k UA je neomluvitelný. Tak
jsem si dal tu práci, prošel zásadní dokumenty, srovnal si zdůvodňování
ruského postupu Putinem a rozebral si, co je strategická bezpečnost jaderné
mocnosti a co je nezbytné, aby nemohlo dojít ke všeobecně ničící jaderné
válce. Dále jsem si rozebral aktivity USA jak k UA, tak k RF, náhlou snahu
USA zbavit Evropu dodávek paliv a surovin z RF. Najednou všechno začalo do
sebe zapadat. Každý krok, který se děje, má svoji logiku a jsou za tím
závažné zájmy.
Samozřejmě nemohu vědět, jak vše dopadne, ale nebylo by ode mne poctivé,
kdybych si své závěry neobhajoval. A závěr je jednoduchý, strategická
bezpečnost RF omlouvá krok Putina, je v zájmu lidstva a RF. Ukrajina mohla
mít dodnes i Krym, neměla chtít do NATO, měli si jejich představitelé
dobře promyslet, co svoji snahou na občany Ukrajiny přináší. Měli věřit
Putinovi, že to myslí vážně, měli pochopit, proč to myslí vážně.
Ukrajina je stát, kde nebyla dodnes zvládnuta transformace, kde vláda hledá
řešení svých problému vstupem do NATO a EU. A jsou v tom zneužiti -
dostali se do kšeftu, ve kterém Západ dodává zbraně, UA dodává vojáky.
Rozdíl ve kvalitě zbraní válčících stran není takový, aby dával UA
šanci na vítězství. Stav je (nyní potvrzeno ve Villniusu) stejný, jako
před 24.2.2022, jen je spousta mrtvých a zničených podniků, domů,
infrastruktury. A RF viditelně nijak neusiluje o podstatné změny...
V první větě jsi krásně popsal svůj přístup k faktům a realitě
:-)))))
Ty je totiž vůbec nepoužíváš (fakta a realitu), vymýšlíš si svoje
vlastní souvislosti, jen ty, které ti vyuhovují :-))))))
jj, všechno, co se děje, jistě má svou logiku. ale ne tu, jakou předkládáš ty, protože to není logika, to je tvoje urputná snaha "vymyslet omluvu" :-))))
Kvído, přestaneme se permanentně opakovat, jo, už je toho fakt jako dost a vidíš sám, že to nikam nevede (jak by mohlo, ty tvoje kraviny) :-))))))))
Je zjevné, že tato debata se může opsunout dál JEN A POUZE V PŘÍPADĚ,
že začneš předkládat důkazy.
Že Majdan zorganizovaly USA
Že vládu UA (tu dočasnou) nadiktovaly UA USA
Že UA vsupovala do NATO a plnila přísupové podmínky
Že existuje nějaké Prohlášení NATO o pokračování přistupování UA do
NATO, nebo jak jsi to psal
atd. atp.
Prostě vyber si co chceš, a dolož to. Konkrétním důkazem, tedy nikoli
tvoji letmou úvahou a tvojí "logikou" :-))))))
V opačném případě už toho klidně nech, Rusko nevyviníš, je mi to za
tebe moc líto.
PS : jj, stav zbraní je vyrovnaný a RF neusiluje o podstatné změny
:-))))))))))
no, nejspíš už nemá jak a čím o ně usilovat .-)))))))))))))))))))))
PS : Když někdo řekne : "válka bude vyhraná do léta 2024 a pak
už nic nebude bránit členství Ukrajiny v NATO", kterej
blbec si to přeloží jako "a UA se stane členem NATO hned druhý den po
vyhrání/ukončení války? Kterej? Mohl bys mi ho jmenovat?
Není to ten samej, co považuje MOŽNOST ŽÁDAT O VSTUP DO NATO A VSTUP D NATO
rovnou za jistotu, která se stane za dopoledne?
Není to ten samej?
Já žasnu, jak ty si vysvětluješ výroky výhradně podle svých potřeb, to
je brutální fanatismus a neobjektivita .-)))))
Když je někdo pozván do NATO, (čemuž předchází řada jednání mezi USA a UA), neodmítne to, 7 let se vyzbrojuje a cvičí dle instruktáže NATO, tak je někým, kdo je v procesu vstupu do NATO. A je naprostá zbytečná pitomost řešit, zda a kdy se členem stane oficiálně. A pokud oficiální vstup znamená okamžik vzniku možnosti ztráty strategické bezpečnosti, pak je válka vyhnutelná pouze závazkem zvoucího do NATO, že toto pozvání ruší. Vládu UA už s takovými sliby nelze brát vážně, navíc, oni nic takového neslibují. OSN to řešit nemůže protože Rusko je členem Rady bezpečnosti. Tolik o mém "brutálním fanatismu a neobjektivitě". Vůbec nejsem sám, kdo to takto chápe. Ale samozřejmě vnímám názory jiných, považuji je z valné části za domněnky stojící na tvrzení, že je Putin cvok, imperialista, bolševik usilující o návrat moci Ruska jako v dobách SSSR, na historických faktech.
Pokud sis usmyslel uvedenou pohádku, pak to stejně není správně, ale nestojí to za to ani řešit.
Podle tebe někdo je v 2008 pozván do NATO a jeho reakce je, že v 2010 přijme do Ústavy neutralitu
Mně je žinantní se o těchle tvých výmyslech dál bavit.
Ano, v 2014 rusko posere a pochčije Budapešťské memorandum, UA poznává na vlastní kůži, že Rusku nelze věřit. Ruší neutralitu a směruje svoji strategickou bezpečnost na NATO. Ví ale, že to je stejně na x let
Protože ji ruská svině vraždí a okrádá, rozhodně se bránit. se šrotem po cccp který jediný měla fdíky dodržování BM by se neubránila, to je jasné i tobě. tak poprosí a přijímá pomoc od demokratických a právních zemí.
Tvé vybájené pohádky, vůbec ničím nepodložené, jen tvým sestavováním "návazností", už asi nikoho nezajímají. Buď už konečně dodej důkazy k tomu hlavnímu (že majdan zorganizovaly USA pro své zájmy, že někdo pžijímal UA do NATO), a nebo se už můžeš utišit - zůstal jsi sám.
Asi si nerozumíme, Kvído.
Já se neptal na to, kdo ta slova řekl, ale KTEREJ BLBEC JE SCHOPEN SI JE
PŘELOŽIT jako tvrzení, že se UA stane členem NATO hned druhý den po
skončení války.
Očekával jsme úplně jiné "jméno" :-)))))))
Podmínky vstupu UA do EU považuji za mnohem složitější, než vstup do NATO. EU má řadu požadavků v oblasti ekonomických výsledků, které nelze řešit na počkání...
Povím ti to asi takto Česká republika je členem unie a také jí přijali s velkými výhradami i s tím v čem jsme do unie šli takže ten problém je, ale už ho řešíme.
V pohodě. Jak ses ale dočetl, doufám, na linku ode mne, ani vstup do NAO není nikdy ze dne na den. Ukrjaina by o něm dokonce musela udělat referendum, dřív, než by zažádala o vstup. Rusák prostě měl času, až to nebylo hezký.
Já si nemyslí, že od října 2008 do 24.2.2022 je cokoli ze dne na den, byť ten rozhodující okamžik trvá pár minut.
V tom období se ale nic, z čeho jsi se posral spolu s rusákem, nestalo. naopak, UA si dala do ústavy neutralitu a dál dodržovaLa BM.
V tom období se neutrality zřekla! Asi těžko mohla přijmout nabídku členství v NATO a zároveň se hlásit k neutralitě.
UA se neutrality zřekla v prosinci 2014 (Porošenko)
Pokud umím dny a měsíce, jak jdou po sobě, bylo to po 23.2.2014, kdy rusko
porušilo všechny dohody a ukrajinu napadlo. UA se netajila tím, že
neutralitu ruší i proto, že rusku se prostě nedá věřit.
čemu na tom nerozumíš?
vše normální skončilo vojenskou agresí ruska 23.2.2014. na vše po
tomtodatu už nemůže nikdo normální koukat stylem, žeUA měla dál oplnit
dohody s ruskem, okradená o krym a sruskem rozpoutanou občanskou válkou na
donbase.
Kvído, čemu na tom timmingu nerozumíš??????
PS : žádná nabídka členství ze strany NATO NIKDY nezazněla.
vždy to bylo naopak : UA se zpetala, jestli má cenu si žádat o členství -
odpověď byla, že NATO nezavírá dveře před nikým (což je ale jen
oznámení, že žádat mohou, ale přijetí to automatcky neznamená)
po únoru 2014 to byla opět ukrajina, kteerá žádala o přijetí do NATO,
opět jen nebyla odmítnuta. proces přijímání byl přislíben, opět na
žádost UA, až po skončení války s ruskem, opět to neznamená automaticky
přijetí, ale v tomto případě už na to nejspíš dojde (a to bude jen
dobře), protože rusko je neskutečný prase, který se nezastaví před
ničím a udělá jakoukoli nezákonnsot. ty státy kolem ruska vlastě jinou
možnost nemají. to už ví dneska všichni (většina to ví celou dobu)
UA se jako neutrální země Ustavila v roce 1991. Do ústavy to dali v roce 2010 díky volebním výsledkům a vnitřním tlakům - UA v té době prožívala vnitřní problémy, kdy oživla krajní pravice. Zvítězil v demokratických volbách Janukovyč a neutralita byla zanesena do Ústavy. V dalším vývoji (2010-2013) rostla s podporou MZV USA síla krajní pravice a vyvrcholila Majdanem. Od toho okamžiku UA jasně směřovala k členství v NATO, proto Krym atd, atd.
Ne, neustavila :-)))))))
Pouze se tak od 1994 chovala díky budapešťskému memorandu :-)))
Prostě neutrální byla až od 2010 a je vcelku u prdele, proč si myslíš,
že se to stalo :-))))
Od 2010 do 2014 rostla nespokojenost ukrajinců s otočením janukovyče od
programu, se kterým byl zvolen, tedy proEU, o 180 stupňů, tedy k proRUSKO - v
2010 ho rusák vyhrožováním a uplácením k uvedneému donutil, stejně jako
prodloužit rusko pronájem sevastopolu o 20 let do 2038
:-)))))))))))))))))))))))))
oOd svinstav, provedeného Ukrajině ruskem v únoru 2014, tedy ukradení krymu
a rozpoutání občanské války na donbase, SAMOZŘEJMĚ !!!!!!! že se zájem
o členství v NATO mezi lidmi na UA VÝZNAMNĚ ZVÝŠIL a po té největší
ruské prasárně 24.2.2022 už pochopilo i NATO, že je to nutné a už asi
nikdo nebude dělat ofuky, ani německo, francie, španělsko, které je až do
2022 dělali.
za to si může rusák sám svým nezákonným, zločineckým chováním.
V RF krajní pravice nemá vliv na vládu, to je takový "drobný" rozdíl oproti UA. Dtto třeba u nás.
Klausův otec byl členem KSČ. Na názorech synka je to vidět už od dob kdy vstoupil do politiky.
Ale že ten místní Pjakin po Klausově komentáři ožil. To myslím hovoří za vše.
Možná proto,že se to týkalo nejzávažnějšího konfliktu,který prožíváme.Sice se teď moc nesluší mluvit o příčinách,ale nejspíš se tomu nevyhneme,protože z toho bude vycházet i vyjednávání o příměří,budoucnost.
Žádné nové příčiny vymyšleny nebudou.
Bude konstatováno, že nikdo nedělal nic, co by porušovalo jakoukoli
mezinárodní dohodu, smlouvu ... a že se jen v daném časovém období
vyskytl člověk, a bohužel se dostal k moci, který se rozhodl ty dohodu a
smlouvy nectít ze svých osobních důvodů (plus pár ruských
jestřábů).
Jako když se vrah rozhodně někoho zabít.
Přeci nemůžeme očekávat, že by se svět rozhodl, že musí skončit jakékoli kontakty mezi zeměmi jen proto, aby se zrovna na tohle nemohl nějaký psychopat odvolávat ve prospěch svého zločinu, šmarjá panno. Dobře víme, že psychopat si něco vždy najde.
Když bylo vytvářeno mezinárodní právo, kapitoly o preventivní
(zakázané) a preemptivní (povolené) válce, byly řešeny právě zkoumané
situace, že jen to, že si nějaké země mezi sebou utvoří nějaký
kamaráčoft, NENÍ důvodem a omluvou pro jejich napadení (ani jedné z nich).
Ten kamaráčoft by musel objektivně jednoznačně a aktuálně ohrožovat tu
zemi. Rusko u toho bylo a podepsalo to, samozřejmě s jiným vedením. Proč by
se to mělo měnit, notabene jen kvůli svinstvu rusáka, že "to
chce"???????
To už raději zrušme ezinárodní právo úplně.
Ale zatím to nevypadá, i čína a další země, které třeba nepodepsaly rezoluce OSN o vině ruska (asi 30), tak ale jsou na straně práva. Jen asi 5 komunistických zemí je na straně ruska.
Pokud rusák chce něco v MP nějak změnit, šup to předložit OSN jako návrh a projednat, hlasovat. Do té doby platí stávající.
S teroristy se nevyjednává.
Nebo lépe : my, okolní svět, se musí jen rozhodnout, zda se takovou sviní, jako je aktuálně rusko, nechá vydírt nebo proti ní nastoupí a donutí ji dohody plnit. Ukrajina to samozřejmě nedokázala, zabránit rusku neplnění dohod mezi nimi. svět by to dokázat měl, jestli se nechce propadnout do nového světového řádu ala rusko, férovějšího, spravedlivějšího, mírovějšího, kde si ten silnější bere, co se mu zachce, aby nakonec zbyl bi-, max tri-polární svět, kd eproti sobě budou stát jen hegemoni.
A kdo v9, jestli by to nebylo nejlep39
Zvláštní kádrovací nedůslednost. V případě uvědoměle správných názorů nevadí ani velice aktivní komunistická minulost hodnoceného.V opačném případě se jde i do dalšího kolena.A když falíruje sestra- emigrantka- tak se o ní pomlčí.Taky se moc neví,že Klaus pořádal v sedmdesátých letech ekon.semináře ,natolik kritické k režimu,že se dostal do hledáčku StB a byl na něj zaveden svazek pod krycím jménem Kluk.
Klaus měl asi s otcem spory a ten jeho aktivity ( v časech normalizace) asi
moc neschvaloval. To je asi normální v časech kdy se chce syn emancipovat od
svého otce.
Nakonec jak čas postupoval, syn se čím dál víc identifikoval se svým
otcem. Není to normální a v řadě případů naprosto běžné ?
Politické názory se (taky) dědí.
Někdy se dědí,jindy se děti naopak ostře vymezují.Nemůžeme ale soudit jenom podle toho,jak se nám to zrovna hodí.
Neřekl bych, že se dědí. Někdy se přebírají, jindy se proti nim vymezují
Tím děděním je míněno právě to přebírání,ovlivněné
výchovou.Vymezení jsem zmínila.
(Např.otec mého manžela byl alkoholik,což jeho syn natolik nesnášel,že se
z něj stal téměř abstinent.)
Otec VK byl účetní a člen Československé církve husitské.Nikde ale
nenacházím zmínku o jeho členství v KSČ.
Každopádně exprezident V.Klaus si na svém nečlenství v KSČ velmi
zakládal,když se to hodilo,pranýřoval jím svoje ideové
odpůrce,vč.Teličky a Pitharta.Proto bych se divila,kdyby tak činil s
komunistou v rodině.
Ačkoliv manželem Z.Mašínové byl paradoxně též komunista.
Pokud se týče členství Klaus st. v KSČ, tak jsem někde četl, že když byl Klaus ml. na to dotazován, tak připustil, že otec ve Straně byl. Samozřejmě, že to může být fake news.
V KSČ se po roce 1945 vystřídalo přes 10 milionů lidí. Můj tchán byl
krátce po Vítězném Únoru taky členem KSČ.
V KSČ byl taky otec Kundery. A to je dobré si připustit a ne to zasklít. Ti
lidé, jejich potomci, tady žijí a budou žít. A v budoucnu regenerovat
dnešní poměry. Tak to běží po staletí....
Nevím, proč by se o tom nemělo mluvit. Je to zajímavé a o člověku to leccos vypovídá. Nepovaźuji to za kádrovánì, jen za celkový pohled na osobnost. Vždyť západonémecký blahobyt vybudovali bývalí nacisté. Jiné lidi nemáme. 😉
Event.členství Klausova otce přeci není žádné tabu a dokonce to ani nemusí deklasovat jeho potomky. Já jen tuhle informaci nemohu nikde najít a docela bych ocenila,kdyby to tvrzení šlo doložit.
Ale za nějak podstatné to nepovažuji, i kdyby otec členem KSČ byl. Klaus byl spíše pod vlivem silné matky. Za nějakého příznivce komunismu ho rozhodně nepokládám. Komunisté ho dlouho považovali za svého úhlavního nepřítele, dnes, kdy se přidal na stranu Putina, ho rádi citují jako autoritu.
Souhlasím až na to,že je na něčí straně.Řekla bych,že je zásadně na té svojí.
Vzpomínám si na debatu v televizi, kterou tuším moderovala Bobošíková.
Bylo to krátce po eurovolbách ve kterých excelovala KSČM a propadla ODS.
Kromě Klause a Grebeníčka byl v debatě taky Mitrofanov.
Bobošíková byla překvapena z úspěchu KSČM, vždyť přece komunisty před
volbami nebylo nikde vidět, neměli své bilboardy. Mitrofanov odpověděl, že
předvolební reklamu KSČM dělala ODS. Klausova ODS šla do voleb s obahjobou
českých zájmů, jenže voliči cítili, že v obhajobě národních zájmů
je KSČM věrohodnější než ODS.
Toho si byl vědom další účastník debaty, Grebeníček. Místo aby na
Klause dštil oheň a síru či si jej dobíral jako loosera, se mu nepokrytě
podbízel. Grebeníček tušil, že Klaus je na jejich straně. Však taky se to
ukázalo u presidentských voleb kdy KSČM podpořila Klause a nikoliv
Zemana.
Klausova orientace na KSČ a na Rusko je mnohem staršího data, není to věc
posledních let či měsíců.
1
1
1
