Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Mezi roky 2008-2014 UA s NATO nic nepodepsala.
Myslím, že dodnes nic nepodepsali. Jen se na něčem dohodli a NATO není rusák.

Tady nevím. Podle mého se obsah vzájemných jednání v NATO nezveřejňují, vychází pouze závěrečné komuniké, které není detailní. Pokud se na něčem dohodli, tak existují zápisy, které zúčastnění podepisují. Je to ovšem vojenský pakt a netroubí všechno na veřejnost.
NATO není Rusák, řekl bych dle vývoje současné války, že NATO je horší, než Rusák. Copak asi všechno Ukrajincům naslibovali, když jim doporučovali válčit s Ruskem? V čem všem se ty sliby rozchází s realitou?

Co se týče vstupu nových členů, zatím vždy dto bylo veřejně známo. Ne třeba text dohody, ale že tena ten žádá o vstup do NATO amo.

NATO ukroušům doporučovalo válčit s ruskem? máme důkaz nebo zase vaříme z vánku?

PS : stejně tak to jasně plynulo z jednání arlamentů těch zmeí, protože ty muslei rozhodnout, že do NATO chtějí a následně třeba upravovat svou legislativu do standardů NATO

Proč tedy Britové zřídili středisko řízení zpravodajských služeb na UA? Proč Zelenskyj přijel z Paříže a chtěl realizovat Minské dohody, aby to za další dva dny odmítl? To všechno je vánek? Ne! To ty vše pozoruješ ze skleníku s nemalou dávkou účelové naivity, což tě odděluje od vnější reality. Ty snad dokonce považuješ NATO za organizaci, ve které jsou všechny aktivity států vždy iniciativou své vlády a svého parlamentu. Že volby v těch státech jsou nikým neřízené a nesměrované.

jo, není jak v ruSSku, tam je opravdový ráj a svoboda a prosperita jedince...

Vše se odehrálo po 23.2.2014.
Zkusil bys už vzdorovat vánku fantazie a vzal konečně se vším důrazem na vědomí, že rusýk rozpoutal válku s UA 23.2.2014 a ten samý den ukrajině začal západ pomáhat,

spekulovat o nějaké tvé zarím nedoložené informaci, že zelenskij odněkud přijel, něco hctěl plnit a 2 dny na to už nechtěl, řešit nemíním, pokud nenapíšeš přesná data a co nejpřesnějí, co se podle tebe stalo. protože já fakt nemám tu moc sledovat každou ptákovinu, a pokud by to tvé bylo důležité, kde je dáno, že zelenskij 1 den nepřijel a nechtěl plnit, 2. den rusák něco zase posral a 3. den, v reakci na to rusákovo, zelenkij chtít plnit přestal?

já nejsme zvědavej na tvoje konspirace. házej naprosto konkrétni informace včetně přesné datace a lokalizace, ať si to člověk může ověřit (mimochodem, už jsi mi poslal link na to Prohlášení NATO o pokračování přijímání UA do NATO"?
MOŽNÁ SE K TOMU JEŠTĚ PROČTU.

Každopádně sám vidíš, že z atěch pár dní, co to řešíme, jsi byl usvědčen z několika manipulací, lřekrucování nebo neznalostí - naposledy včera kd sis asi myslel, že v BM ukrajina slíbila neutralitu (neslíbila), ale následně jsi rozvíjel teorie, že od 2008 UA a NATO řešili "přistoupení UA do Nato a úplně zapomněl, nebo nevěděl, že naopak v 2010 UA přijala neutralitu a zrušila ji až v prosinci 2014 po ruském únorovém svinstvu.

prostě zapomeň na nějaký skleník kolem mne a raději už vystup z toho tvého mraku neznalostí, konspirací, co sem sázíš.

Volby v těch zemích jsou pořádána v prostředí volného trhu myšlenek a ideologií, kdy každá politická strana se snaží řídit a vést voliče k sobě.
nebývá to tak, že by je řídila nějaká cizí mocnost. tedy až na rusko, které ovlivňovalo i americké volby.
nic si nemaluj. ale jestli máš nějaké důkazy, že někdo(kdo) ovilvňovla volby někde(kde) nějak (jak) ve prospěch něčeho (čeho), ..... tak nám to sem pošli k nastudování

v opačném případě ze sebe přestaň dělat konspirační trubku a začni se chovat jako soudnej dospělej člověk

jak do prdele doporučovali válčit s ruSSem, jsi normální nebo už úplně vypatlanej ruskou propagandou?
copak Ukrajina začala válčit s ruSSkem???
takhle překrucovat fakta může jen ruSSká šlapka...
válčit začalo ruSSko, Ukrajina se pochopitelně brání, namísto aby nejvyšší vedení přijalo nabídnutý azyl...

A UA zatím neplnila podmínky ani pro vstup do EU, do 2014, natož do NATO, neblázni.

UA nesplňuje jedinou zásadní podmínku, (zásadní bod Charty NATO), je ve válečném vztahu s RF. Jaké zásadní podmínky ještě UA nesplnila? Jsem na to hodně zvědavý!!! (Organizační podmínky, spoje, to vše lze řešit průběžně). Podle chování Zelenskýho odhaduji, že zásadní krok k přijetí očekával teď, ve Villniusu. A klidně bych očekával i to, že USA prosadí přijetí i proti výše uvedenému bodu Charty NATO. Ale ani USA si nemůže dovolit válku mezi NATO a RF.

tak například demokracii podle západního střihu.
Hierarchii pravomocí, ekonomický výkon a výdaje na společné zbrojení
našel bys i další

a teprve po jejich splnění by se vůbec jednalo.

USA by nic neprosadilo, v NATO ne. A ano, ani USA nestojí o válku s ruskem, tak co se tím furt oháníš?????

prostě makovice vymytá ruSSkou propagandou, co by z války proti ruSSku USA taky měly mít, že?

Jsi slepý, nebo úplně blbý? USA s Ruskem vede momentálně zástupnou válku a dodává na bojiště zbraně za mld USD, poskytuje půjčky. Kšefty kvetou. Sankce na Rusko znamenají vstup amerických firem do prodeje plynu a surovin do Evropy.
A ty se povznešeně ptáš, co by z války proti RF ASA také měly mít. Neuvěřitelně oduševnělá otázka... Když se daří, tak se daří, viď?

Slepý nebo blbý budeš ty - protože uvednou roli po usa žádala EU, ne USA po EU. Vyvoláno to bylo svinstvem rusáka. Tka fakt je rusák tak slepý a blbý, že to američanům umožnil?

slepý a blbý jsi ty a nefrkej si, ruSSáku...
USA jakož celé NATO podporuje obranu nezávislé země Ukrajiny, před ruSSkým satanem, to je vše...

To jsi ovšem žádný závažný důvod neuvedl. To, co uvádíš, jsou vždy záležitosti okecatelné, řešené sliby. Viz např. výdaje na zbrojení. Takže uvádíš pouze svoji sebeútěchu. No a jaké má v NATO slovo USA, to si ještě dobře rozmysli. (Zvláště ve spojení s VB).

Nějak se ti to motá nejsi unavený doporučuji spánek jak můžeš psát o USA a VB ty přeci sloužili v Československu před rokem 1990 a jako chápu říkalo se jím Varner Bros,ale jen říkalo oni nemají nic společného s USA.

????
Zřejmě ses zase zcela "pustil".
Pokud si vybavuji, tato větev diskuse začala tvým dotazem :
"A co dělá, než podepíše přístupový proces? Neplní náhodou podmínky poro možnost podepsání přístupového procesu? Podepsala už vláda UA přístupový proces?" navazujícím na předchozí tvé
"Co je za pojmem "vstupovat do NATO"? Co činí vláda, která hodlá vstoupit do NATO?",

čímž jsi zkoušel "zjišťovat", jak by rusko poznalo, že UA vstupuje do NATO a že to nejde ze dne na den, jak jsi v podstatě tvrdil ty (ze dne na den tam vstoupí, hned začne navážet raketya kdyby se rUsko preemptivně bránilo, už to bude válka s NATO)

No a já ti jen napsal, co všechno by, ať je po tvém, kdo se s tebou bude dohadovat, musela UA "začít okecávat", aby probíhal přijímací proces.
Následně jsme ti dodal další informace, že by muselo na UA proběhnout referendum ap.
Tedy v podstatě všechno na 1 dopoledne a utajeně, rusák by to ani nezaregistroval, viť?

USA má v NATO úplně stejné slovo jako Německo, Francie, Španělsko ap. netuším, co bych si na tom měl rozmýšlet, však právě 3 evropské země NATO v 2008 způsobily, že UA NATO nic neslíbilo, tedy skoro naopak slíbilo nečlenství, i proto (a možná i kvůli Gruzii) UA naopak přijalo neutralitu v 2010

Prostě všechno je jinak než ve tvých vyprávěnkách. Všechna FAKTA jsou jinak, kdyby byly jinak jen názory a teorie, ae ty pracuješ se smyšlenými fakta, kdes je vzal, jestli sám vymyslel nebo ti je nakukala nějaká dezolátní, konspirační kukačka, to je otázka - kterou ale nemusíme řešit. Prostě stavíš své teorie na píčovinách.

smutné je, že ani po doložení těch faktů nejsi schopen opustit svoje konspirace a dezolátoviny ....

Krásně si vymýšlíš. Ovšem každý, kdo ten vývoj sleduje, tak ví, že UA a Gruzie dostala příslib členství v NATO v roce 2008, že Francie a Německo byly proti s ohledem na obavy z reakce RF. A tak to USA uhrály za několik let až k Majdanu a za další roky spolu s VB k ostrakizaci Ruska a k vyzbrojení armády UA. Nikdy příslib členství nebyl zrušen.
Naivní představy o řešení problému prostřednictvím OSN je další tvůj výmysl, spíše nouzové přání, aby bylo možné vinit RF. Ale samozřejmě že i ty víš velmi dobře, že v Radě bezpečnosti mají všichni právo veta, takže tato instituce nedokáže řešit to, co se dotýká přímo jednoho či více členů Rady bezpečnosti. (Proto válka ve Vietnamu trvala tolik let, proto Kubánskou krizi neřešilo OSN, ale USA a SSSR a oba udělaly ústupky).
Doporučuji držet se faktu. A tím je, že vstupem UA do NATO vzniká možnost ohrožení strategické bezpečnosti RF. Tedy opakování Kubánské krize v obráceném gardu. A řešení je opět jen a jen na USA a RF. Pokud to USA odmítá, má to ještě další důvod, tím jsou ekonomické potřeby USA. Jejich naplnění dává USA šanci udržet si pozici světového hegemona. Zatím jsou USA téměř jednoznačně podporovány státy NATO, to ale stačit nemusí...

Každý, kdo to sleduje, ví, že UA a Gruzie nedostali příslib členství, jen jim, jako nikomu, NATO nezabouchlo dveře před nosem :-)))))) Což je ěco úplně jiného, přislíbit čklenství anebo jen možnost o členství žádat. a via německo, francie, španělsko. USA za NATO nemluví .-))))

Je u prdele, proč byly proti. Prostě byly proti a UA by tedy do NATO nevstoupila. O co se to snažíš takovým primitivním lhaním a vymýšlením?

Důkaz, že Majdan je dílo USA máš? Nemáš? Nemáš.
Tak slib nebo příslib? A jak bylo řečeno Stoltenbergem nedávno v článku linkovaném DODE, NATO nemůže nikomu bránit žádat o vstup, byo by to přímo proti filosofii NAT. Nevím, ale Stoltenberk myslím není američan (Nor).

Ne, RF jako ignatář charty OSN MĚLA POVINNOST nejprve využít cest daných mezinárodním právem. To je řpesně naopak : já bych byl raději, kdybych rusáka nemohl vinit z toho, že posralo co mohlo?
Ty jsi zřejmě buď poleslepý nebo nechápeš psaný text :
Já jsme jasně a opakovaně psal, že rusko mělo povinnost to zkusit. a aspoň pár měsíců to zkoušet. Ne v RB OSN, ale klidně i tam. Je lhostejné, že by to někdo vetoval (nikdo by to nevetoval, pokud by neměli přemrčtné požadavky ale jen "nevstup" do NATO), ALE JÁ PSLA VŽDY O EDNÁNÍ V osn, TEDY NA TÉ JEJICH VALNÉ HROMADĚ, ZE KTERÉ NEVYCHÁZEJÍ ROZHODNUTÍ, NA KOHO SE ZAÚTOČÍ, ALE DOPORUČUJÍCÍ ROZHODNUTÍ PARLAMENTU. To by bohatě stačilo, aby, pokud by rusko nedosáhlo svého (samozřejmě je otázka čeho přesně, jestli opravdu nečlenství nebo třeba jen nerozšíření infrastruktury, protože ono je třeba být férovej, coý já jsme, ale ty ne, a vidět, že pokud by ua nebyla ani členem NATO, mohlo ji rusko kdybkoli napadnout. pokud by byla členem, byla by před ruskem vhráněna stejně jako rusko před NATO.
Takže Kvído, psal jsme ti to několikrát - vůbe cnejde o RB OSN, ale jen o to, aby se rusák pokoušel poblémy s jinými NEJPRVE !!!!!!!! řešit diplomatickou cestou, než někam pošle armádu vraždit lidi. Nejde nutně jen o výsledek jednání, ale primárně o t, že vůbec jednat chce (Rusko)

Toho faktu se držíme všichni celou dobu : ano, vstupem UA do NATO vzniká možnost, možnost, možnost, možnost, možnost - nikoli tedy jistota - pouze pouze pouze OHROŽENÍ OHROŽENÍ OHROŽENÍ strategické bezpečnosti RF (zatímco UA strategická bezpečnost je Ruskem ohrožována od 1991)
Ano, pokud by někdo navážel na hranice UA zbraně a rakety (nikdo by je nenavážel) , byla by to kubánská krize v opačném gardu a i ta by se dala, po vzrou kubánské krize, vyřešit jednáním.
USA nic neodmítá, něco odmítá NATO. USA naopak podle linku DODE s ruskem v té "utajovené dohodě" bylo ochotno slíbit, že na UA nikdy nebudou zbraně a vojáci USA .-)))))))))))))))))) mNĚ PŘIJDE, ŽES TO NEČETL .-)))))))))))))­))))))))))))))))))))
Na světového hegemona a ekonomické zájmy se v klidu vyser, to už plácáš z hladu. Vzheldem k tomu, že se jedná o NATO (do kterého nemá podle rusáka UA vstupovat) je to opět zcela naopak - USA samozřejmě podporují NATO, stejně jako všichni ostatní členové.

A vzheldme k tomu, že rusák si VŠECHNY SVOJE DŮVODY USMYSLEL, VYLHAL, je to naprosto v pořádku. Takhle se v životě postupovat nemůže : že si rusák vymyslí, vylže důvod a kvůli němu začne vraždit druhé. NATOŽ že "existuje možnost" (jedna z milionu možností vývoje) ale rusák si usmyslí, že jen ta jedna a začne kvůli ní vraždit.

Takže ano - ten fakt MOŽNOSTI bereme na vědomí všichni.
Jen my ale respektujeme i další fakta :

• tedy že ve skutečnosti ta možnost v dané chvíli (23.2.2014) V ŽÁDNÉM PŘÍPADĚ nehrozila
• že to i tak byla jen možnost
• že rusák měl 15 let na to zkusit to v souladu s mezinárodním právem diplomatickou cestou přes OSN (a zkus si zapamatovat, co ti dopíšu a píšu celou dobu : a pokud by v osn neuspěl s oprávněnými nároky (pokud by mu je nikdo neuznal, nebyly by oprávněné, samozřejmě) , PAK BYCH JÁ ANI NEPÍPL, kdyby na UUA zaútočil
• ruská agrese a vraždění je NAPROSTO NEADEKVÁTNÍ ZLOČINECKÁ REAKCE na POUHOPOUHOU "MOŽNOST", že by se něco konkrétního mohlo stát

Důkazy svých blábolů nemáš, protože je ani přes výzvy nepředkládáš
Oproti tomu jsou ti předkládány důkazy, že NATO pouze "nezavřelo dveře" (což je, ano, příslib, ale nikoli vstupu do NAT, ale možnosti žádat o vstup - ke vstupu musí země splnit podmínky), že UA se sama rozhodla v 2010 být neutrální, že UA nebyl ten, kdo posral a pochcaL BM, že rusák před 2014 neučinil ani jeden jediný pokus o neválečné urovnání konfliktu a problémů, je mi to líto, ale nemusíš jak papoušek stále opakovat naučené vsugerované.
Dojdi zase až budeš mít důkazy pro svá tvrzení a nikoli jen antiamerický fanatismus. to debata postrádá smysl.

Ty jsi snad vúplně slepý. T o si neumíš dát dohromady pár inforrmací, které máš běžně z mainstreamu k dispozici?
Jistěže USA nemají zájem zničit svět v jaderné všeničící válce. Ale mají velký, neodolatelný zájem podílet se na ziscích z těžby surovin Ruska. A potřebují dovést RF do situace, kdy jeho kroky odmítá téměř celý svět, kdy lze vyhlásit sankce na Rusko. A klidně obětuje ochotný stát takový záměr realizovat, klidně nechá klesnout HDP Evropy o 10 i více %. Cílem není, abychom nemohli topit ruským plynem. Cílem je, abychom ten ruský plyn dostávali přes americké obchodní společnosti, aby zisky disponovaly USA. Vrcholem blaha USA by bylo, kdyby se RF rozpadala a bylo možné ovládat nově vzniklé vlády malých státečků. I proto máme tuto válku...

Nesmíš zapomenout že většina těch surovin nakradli ze zemí viz Československo do roku 1990 jsme vyváželi do Ruska do teď jsou zajištěny ze zemí jako naše, né nadarmo se říkálo RVHP Ráno vyvezu hovno přivezu.To byla doložka směr prodej za bolševika. Nyní se chvástaji že mají všeho dostatek.

Tady jde spíš o RF- intelektuální slepotu . Když tedy vědí , že USA se snaží je dotlačit ke krokům , za které je bude odmítat svět , proč útočí na nevinné a lžou o denacifikaci . Proč nepoužívají jen sofistikované metody jako je 5. kolona , e - kriminalita , diplomacie apod. Vždyť lhaní jim šlo vždycky dobře . Bombardování nemocnic jim z pohledu z venčí přináší jen opovržení . Ovšem největší argumentační vypatlanost RF je , když označí UA za viníka konfliktu , protože brání svůj stát . Jinak vaše 3 minuty pro strategickou bezpečnost , pro kterou všechno vzniklo , jak neustále zdůrazňujete , je produkt velmocenské nadutosti minulého století neboť stejné riziko ohrožení nesou centra západní
Evropy také .

Kvído, já si myslím, že už ti hráblo úplně.
Právě jsi z rusáka udělal hordu naprostých debilů.

Mimochodem, na těch ziscích se us firmy podílely celou dobu a rusák, ten normální, byl rád. vždyť právě po 24.2.2022 byly veškeré společné projekty mezi ruskem a usa rušeny, což pro ty projekty znamenalo prakticky stopku, a to nejen ty na zemi mezi gazpromem, naftogazem ap. a americkýma firmama, ale i ty na nebi, ISS ap.

Ty jsi neskutečný antiamerikanista, naprosto fanaticky ses zadřel a jak jsme myslím psal pussíkovi, že ten za chvíli najde žifda i v sekaný a pumpičce na kolo, ty tam najdeš američana.

Problém je, že ž je to jen zoufalství, kdy jsi schopen něc tvrdit a o den poději si to sám vyvrátit, přičemž to ani jeden den nemá vůbec žádnou logiku.

no a že bys předložil Prohlášení NATO o pokračování přijímání UA do NATO, na to už asi taky mohu zapomenout, nebo se "dnes" stal zázrak?

KI té poslední větě: Dnes jsou k dispozici výroky některých představitelů UA o ofenzivě, a členství v NATO. Zdá se, že ministr obrany UA nezná tvá tvrzení o vstupu UA do NATO a uvádí:
"Jedna z hlavních otázek je, kdy válka skončí. V tomto ohledu se shodují Rusové a Ukrajinci, že to bude v roce 2024. Ukrajinský ministr obrany Olexij Reznikov předpověděl, že válka bude vyhraná do léta 2024 a pak už nic nebude bránit členství Ukrajiny v NATO".
Dodávám: Očividně s žádným dalším procesem přijímání nějak nepočítá. Měl bys ho poučit, že tě takovými výroky zesměšňuje a podráží...

Kvído, jsme ti vděčný a respektuju, že jsi s emnou začal komunikovat.
Nepůjde to ale dál za normálních kolností, pokud opravdu nebudeš respektovat, co ti bylo vysvětleno :
po 23.2.2014 JE VŠECHNO JINAK.
po 24.2.2022 JE JINAK UŽ ÚPLNĚ VŠECHNO
Už od 23.2.2014 je NAPROSTO JASNÉ, že Ukrajina do NATO vstoupit musí, protože jinak bude neustále ohrožena její sttrategická bezpečnost rusákem. od 2022 je naprosto jasné, že s eto musí odehrát co nejdřív a klidně za omezení původních podmínek

I TAK ale slyšíme a slyšeli jsme ve villniusu to zásadní : stejně to nejspíš nebude do konce války a i pak tam bude cca roční přístupový koridor,a ne dvouletý jako normálně v tom původním přístupovém plánu

Kvído, vezmi jako fakt a už se opravdu nezesměšňuj příspěvkama jako byl tento tvůj, že kvůli ruské agresi už je v NATO Finsko, bude Švédsko, svoji neutralitu přehodnocuje Irsko a Švýcarsko. Za to si ale přeci může rusák sám, všechny ty země reagují PRÁVĚ A JEN NA RUSKÉ SVINSTVO VŮČI UKRAJINĚ. Ty to fakt nechápeš?
UA do NATO možná ani nechtěla, pokud chtěla, nepočítala, že se dostane. Ruská sviňárna všechno změnila.
Mně je to za tebe moc líto, ale jestli to nechápeš, tak už to neřeš a vycházej prostince z faktu, že až na 5 komunistických zemí na světě to chápou všechni ostatní. a jestli z toho nepochopíš ani to, že "závada bude spíš na tvém přijímači", než světovém vysílači, neřeš to. Jsi jinde. Jsi někde mimo rozumovou sféru světa, někde v oblacích fantazií, konspirací, dezolátních lží a blábolů. A nemáš čšanci se ne téhle debatě, ani žádné jiné, ani v realitě, dohodnout s normálníma lidma. Zůsanou ti jen rusofilové typu DODE, možná GAABBO, ani nevím, a tak.
MILKU nepočítám, tne je zavřenej ve cvokárně, ten nemá ani páru, o čem je řeč. Ten si do slipů vytlačí zubní pastu a půjde se chlubit po ústavní zahradě, že už není panic.

Na tobě se mě líbí že ty někomu cpeš svůj subjektivní,osobní názor,to pak podáš tak že mu to bylo vysvětleno (pravděpodobně asi tebou) a měl by se podle toho chovat :-))) Co si to vůbec dovoluje psát něco jiného,když jsi mu vysvětlil jaká je pravda,co má psát a hlavně jak má myslet :-))))) Ty jsi to napsal,případně sem tam odkaz z novinek nebo podobnej super relevantní zrdoj a tak to je,proč to nechápe,když jsi mu zdělil (svojí) svatou a jedinou pravdu ? :-)))

Jenom lžeš a lžeš. Oháníš se většinou,ale opět lžeš. Většina normálních lidí má už té Ukrajiny dost. A vy co chcete válčit do posledního naivního 18.letýho Ukrajnice z bezpečí od svého počtače,nejste opravdu většina,jen se tak tváříte že většina jste. Nejste. Není jen 5 postkomumistických zemí,zase jenom lžeš. Celá střední,jižní Amerika,celá Afrika,všechny Arabský země,všechny Asijský země. Tihle všichni mají nějakou tvojí válku na Ukrajině u prdele. Ve skutečnosti je v tom USA a spolek jeho pohůnků sám. Lžeš,lžeš a zase jenom lžeš z představou že všem protlačíš svojí vůli. Smůla neprotlačíš.

Ano, blbečku :-)) Je to tak. Důkazy neokecáš ani nevybrečíš

Jaké důkazy ? Myslíš ty "tvé důkazy" ? Tvé "důkazy" mají relevanci tvrzení normalizačního komunisty za normalizace v roce 1973,že jedině on má pravdu. A jako důkazy by podával svá tvrzení,sem tam prošpikované odkazy z Rudého práva. Žádné důkazy,jen a jen tvá subjektivní fvrzení,tvá přání,sem tam proložené linky z oficiální propagandy,která od vypuknutí konfliktu lže tak že by Geobels zezelenal závistí. Ještě něco,lháři ??

Myslím důkazy, blbečku :-))))
Každý normální člověk ví, co je důkaz :-)))))))))))

Jen z tebe kolem toho vyteče kýbl hoven zcela mimo .-))

Mě vůbec nevzrušuje, co hlásí která vláda. Už vůbec mi nesejde na tom, co mi zde vyprávíš ty. Oni tvé řeči prostě nemají žádnou váhu, protože z faktů nevycházíš, vycházíš ze střípků, které ti vyhovují.
Abych se vrátil na začátek: Já před cca 6ti měsíci reagoval na Potuu, která zde opakovaně psala, že krok RF směrem k UA je neomluvitelný. Tak jsem si dal tu práci, prošel zásadní dokumenty, srovnal si zdůvodňování ruského postupu Putinem a rozebral si, co je strategická bezpečnost jaderné mocnosti a co je nezbytné, aby nemohlo dojít ke všeobecně ničící jaderné válce. Dále jsem si rozebral aktivity USA jak k UA, tak k RF, náhlou snahu USA zbavit Evropu dodávek paliv a surovin z RF. Najednou všechno začalo do sebe zapadat. Každý krok, který se děje, má svoji logiku a jsou za tím závažné zájmy.
Samozřejmě nemohu vědět, jak vše dopadne, ale nebylo by ode mne poctivé, kdybych si své závěry neobhajoval. A závěr je jednoduchý, strategická bezpečnost RF omlouvá krok Putina, je v zájmu lidstva a RF. Ukrajina mohla mít dodnes i Krym, neměla chtít do NATO, měli si jejich představitelé dobře promyslet, co svoji snahou na občany Ukrajiny přináší. Měli věřit Putinovi, že to myslí vážně, měli pochopit, proč to myslí vážně. Ukrajina je stát, kde nebyla dodnes zvládnuta transformace, kde vláda hledá řešení svých problému vstupem do NATO a EU. A jsou v tom zneužiti - dostali se do kšeftu, ve kterém Západ dodává zbraně, UA dodává vojáky. Rozdíl ve kvalitě zbraní válčících stran není takový, aby dával UA šanci na vítězství. Stav je (nyní potvrzeno ve Villniusu) stejný, jako před 24.2.2022, jen je spousta mrtvých a zničených podniků, domů, infrastruktury. A RF viditelně nijak neusiluje o podstatné změny...

V první větě jsi krásně popsal svůj přístup k faktům a realitě :-)))))
Ty je totiž vůbec nepoužíváš (fakta a realitu), vymýšlíš si svoje vlastní souvislosti, jen ty, které ti vyuhovují :-))))))

jj, všechno, co se děje, jistě má svou logiku. ale ne tu, jakou předkládáš ty, protože to není logika, to je tvoje urputná snaha "vymyslet omluvu" :-))))

Kvído, přestaneme se permanentně opakovat, jo, už je toho fakt jako dost a vidíš sám, že to nikam nevede (jak by mohlo, ty tvoje kraviny) :-))))))))

Je zjevné, že tato debata se může opsunout dál JEN A POUZE V PŘÍPADĚ, že začneš předkládat důkazy.
Že Majdan zorganizovaly USA
Že vládu UA (tu dočasnou) nadiktovaly UA USA
Že UA vsupovala do NATO a plnila přísupové podmínky
Že existuje nějaké Prohlášení NATO o pokračování přistupování UA do NATO, nebo jak jsi to psal
atd. atp.

Prostě vyber si co chceš, a dolož to. Konkrétním důkazem, tedy nikoli tvoji letmou úvahou a tvojí "logikou" :-))))))
V opačném případě už toho klidně nech, Rusko nevyviníš, je mi to za tebe moc líto.

PS : jj, stav zbraní je vyrovnaný a RF neusiluje o podstatné změny :-))))))))))
no, nejspíš už nemá jak a čím o ně usilovat .-)))))))))))))­))))))))

PS : Když někdo řekne : "válka bude vyhraná do léta 2024 a pak už nic nebude bránit členství Ukrajiny v NATO", kterej blbec si to přeloží jako "a UA se stane členem NATO hned druhý den po vyhrání/ukončení války? Kterej? Mohl bys mi ho jmenovat?
Není to ten samej, co považuje MOŽNOST ŽÁDAT O VSTUP DO NATO A VSTUP D NATO rovnou za jistotu, která se stane za dopoledne?
Není to ten samej?
Já žasnu, jak ty si vysvětluješ výroky výhradně podle svých potřeb, to je brutální fanatismus a neobjektivita .-)))))

Když je někdo pozván do NATO, (čemuž předchází řada jednání mezi USA a UA), neodmítne to, 7 let se vyzbrojuje a cvičí dle instruktáže NATO, tak je někým, kdo je v procesu vstupu do NATO. A je naprostá zbytečná pitomost řešit, zda a kdy se členem stane oficiálně. A pokud oficiální vstup znamená okamžik vzniku možnosti ztráty strategické bezpečnosti, pak je válka vyhnutelná pouze závazkem zvoucího do NATO, že toto pozvání ruší. Vládu UA už s takovými sliby nelze brát vážně, navíc, oni nic takového neslibují. OSN to řešit nemůže protože Rusko je členem Rady bezpečnosti. Tolik o mém "brutálním fanatismu a neobjektivitě". Vůbec nejsem sám, kdo to takto chápe. Ale samozřejmě vnímám názory jiných, považuji je z valné části za domněnky stojící na tvrzení, že je Putin cvok, imperialista, bolševik usilující o návrat moci Ruska jako v dobách SSSR, na historických faktech.

Pokud sis usmyslel uvedenou pohádku, pak to stejně není správně, ale nestojí to za to ani řešit.

Podle tebe někdo je v 2008 pozván do NATO a jeho reakce je, že v 2010 přijme do Ústavy neutralitu

Mně je žinantní se o těchle tvých výmyslech dál bavit.

Ano, v 2014 rusko posere a pochčije Budapešťské memorandum, UA poznává na vlastní kůži, že Rusku nelze věřit. Ruší neutralitu a směruje svoji strategickou bezpečnost na NATO. Ví ale, že to je stejně na x let

Protože ji ruská svině vraždí a okrádá, rozhodně se bránit. se šrotem po cccp který jediný měla fdíky dodržování BM by se neubránila, to je jasné i tobě. tak poprosí a přijímá pomoc od demokratických a právních zemí.

Tvé vybájené pohádky, vůbec ničím nepodložené, jen tvým sestavováním "návazností", už asi nikoho nezajímají. Buď už konečně dodej důkazy k tomu hlavnímu (že majdan zorganizovaly USA pro své zájmy, že někdo pžijímal UA do NATO), a nebo se už můžeš utišit - zůstal jsi sám.

Mohl. Citoval jsem slova ministra obrany UA z minulého týdne.

Asi si nerozumíme, Kvído.
Já se neptal na to, kdo ta slova řekl, ale KTEREJ BLBEC JE SCHOPEN SI JE PŘELOŽIT jako tvrzení, že se UA stane členem NATO hned druhý den po skončení války.

Očekával jsme úplně jiné "jméno" :-)))))))

Podmínky vstupu UA do EU považuji za mnohem složitější, než vstup do NATO. EU má řadu požadavků v oblasti ekonomických výsledků, které nelze řešit na počkání...

Povím ti to asi takto Česká republika je členem unie a také jí přijali s velkými výhradami i s tím v čem jsme do unie šli takže ten problém je, ale už ho řešíme.

V pohodě. Jak ses ale dočetl, doufám, na linku ode mne, ani vstup do NAO není nikdy ze dne na den. Ukrjaina by o něm dokonce musela udělat referendum, dřív, než by zažádala o vstup. Rusák prostě měl času, až to nebylo hezký.

Já si nemyslí, že od října 2008 do 24.2.2022 je cokoli ze dne na den, byť ten rozhodující okamžik trvá pár minut.

V tom období se ale nic, z čeho jsi se posral spolu s rusákem, nestalo. naopak, UA si dala do ústavy neutralitu a dál dodržovaLa BM.

V tom období se neutrality zřekla! Asi těžko mohla přijmout nabídku členství v NATO a zároveň se hlásit k neutralitě.

UA se neutrality zřekla v prosinci 2014 (Porošenko)
Pokud umím dny a měsíce, jak jdou po sobě, bylo to po 23.2.2014, kdy rusko porušilo všechny dohody a ukrajinu napadlo. UA se netajila tím, že neutralitu ruší i proto, že rusku se prostě nedá věřit.

čemu na tom nerozumíš?

vše normální skončilo vojenskou agresí ruska 23.2.2014. na vše po tomtodatu už nemůže nikdo normální koukat stylem, žeUA měla dál oplnit dohody s ruskem, okradená o krym a sruskem rozpoutanou občanskou válkou na donbase.
Kvído, čemu na tom timmingu nerozumíš??????

PS : žádná nabídka členství ze strany NATO NIKDY nezazněla.
vždy to bylo naopak : UA se zpetala, jestli má cenu si žádat o členství - odpověď byla, že NATO nezavírá dveře před nikým (což je ale jen oznámení, že žádat mohou, ale přijetí to automatcky neznamená)
po únoru 2014 to byla opět ukrajina, kteerá žádala o přijetí do NATO, opět jen nebyla odmítnuta. proces přijímání byl přislíben, opět na žádost UA, až po skončení války s ruskem, opět to neznamená automaticky přijetí, ale v tomto případě už na to nejspíš dojde (a to bude jen dobře), protože rusko je neskutečný prase, který se nezastaví před ničím a udělá jakoukoli nezákonnsot. ty státy kolem ruska vlastě jinou možnost nemají. to už ví dneska všichni (většina to ví celou dobu)

UA se jako neutrální země Ustavila v roce 1991. Do ústavy to dali v roce 2010 díky volebním výsledkům a vnitřním tlakům - UA v té době prožívala vnitřní problémy, kdy oživla krajní pravice. Zvítězil v demokratických volbách Janukovyč a neutralita byla zanesena do Ústavy. V dalším vývoji (2010-2013) rostla s podporou MZV USA síla krajní pravice a vyvrcholila Majdanem. Od toho okamžiku UA jasně směřovala k členství v NATO, proto Krym atd, atd.

Ne, neustavila :-)))))))
Pouze se tak od 1994 chovala díky budapešťskému memorandu :-)))
Prostě neutrální byla až od 2010 a je vcelku u prdele, proč si myslíš, že se to stalo :-))))
Od 2010 do 2014 rostla nespokojenost ukrajinců s otočením janukovyče od programu, se kterým byl zvolen, tedy proEU, o 180 stupňů, tedy k proRUSKO - v 2010 ho rusák vyhrožováním a uplácením k uvedneému donutil, stejně jako prodloužit rusko pronájem sevastopolu o 20 let do 2038 :-)))))))))))))­))))))))))))
oOd svinstav, provedeného Ukrajině ruskem v únoru 2014, tedy ukradení krymu a rozpoutání občanské války na donbase, SAMOZŘEJMĚ !!!!!!! že se zájem o členství v NATO mezi lidmi na UA VÝZNAMNĚ ZVÝŠIL a po té největší ruské prasárně 24.2.2022 už pochopilo i NATO, že je to nutné a už asi nikdo nebude dělat ofuky, ani německo, francie, španělsko, které je až do 2022 dělali.

za to si může rusák sám svým nezákonným, zločineckým chováním.

v ruSSku vyrostla krajní pravice mnohem víc, ale to ti nevadí, že?

V RF krajní pravice nemá vliv na vládu, to je takový "drobný" rozdíl oproti UA. Dtto třeba u nás.