I kdyby Ukrajinci lhali tisíckrát víc jak Rusáci, nic to nemění na
faktu, že Rusko je agresorem a teroristou a nemá na Ukrajině co pohledávat.
Tohle je fakt, který všechny ostatní fakta přehluší a anuluje jejich
váhu.
Tečka!
Takže Rusko na Ukrajině má co pohledávat? A tím ohromným množstvím železa? To se podívejme a my si tady většinou myslíme, že spíš nemá.
Jistěže má .-))))
Meiznárodní právo a mezinárodní smlouvy a dohody, podepsané a porušené
rusákem .-))))))))))
Nebo co je podle tebe "věcný argument"????
Možnost možnosností? Že UA by mohla zaútočit na Rusko:?
:-))))))))))))))
Použití mého slova je adjektivum, nikoliv podstatné jméno "většina" Kvído. Takže podle tebe Rusko na Ukrajině s tou hromadou železa a výbušnin co pohledávat má, nebo ne?
Nevím, zda má či nemá. Záleží na důvodu. Takže ta tvoje otázka je
zavádějící. Základní otázka je PROČ, Z JAKÉHO DŮVODU? Existuje
racionální důvod? Já bych řekl, že bez něj by si problémy Putin
nevyráběl. Ale racionální důvod plynoucí z reálného vývoje nikdo
nepřináší, všichni mluvíte v podstatě o osobním selhání Putina, v
tvém případě dokonce o snaze pokračovat v praktikách z doby
Rusko-Japonské války v minulém století.
Já racionální důvod hledal a cosi jsem našel. No a vy ten můj "objev"
považujete za blbost, jiný ale nemáte.
Co s tím? Počkat si na soud historiků - dožijeme-li se.
Železo a munice Ruska bude na UA, dokud se dotčená trojice nedohodne na
řešení.
Důvod máme. Oslabení ruského impéria a ztráta spojence a gubernie. Podobně jako to bylo s námi v roce 1968. Rusové zvyklí na časy SSSR, kdy byli jednou ze dvou velmocí, přestávají býti bráni vážně a s respektem. Pod jejich vlivem téměŕ nikdo nechce být.
Rozumím, je to teorie o snaze obnovit dosah bývalého SSSR. Jen chybí hodnověrné vysvětlení, proč, z jakých důvodů. V roce 1968 byl zásah vysvětlitelný.
Co z toho platí od roku 2008? Ideologie socialismu a "převratná jara" asi těžko. Díky rozšiřování NATO na východ znovu připadá v úvahu ta obrana.
Obrana v podobě vraždění souseda, i když se ještě žádná hrozba
nekoná a nemá konat?
bez jednání? je fakt, že na to je rusák zvyklej ....
Co to blábolíš? .-)))))))))))))
Já ti napsal důvod jak pro 2014, tak pro 2022, který jsi v podstatě
odsouhalsil (2014) a v případě 2022 jsi na něj po 9,5 roce přišel sám
.-)))))))))))))))))))
Racionální důvod, proč rusák anektoval v 2014 krym, aniž by jakkoli
před něčím a nějakým důvodem, proč to dělá, varoval, je podle mne
jednoznačně sevastopol. rusák si nemůže o něj dovolit přijít, bylo by to
ponížení ruska jako celku a putlera před rusákama o to větší. proto ani
nezkoušel jednat, protože věděl, že by to neukecal (a s důvodem, že se na
ěnj rusové naserou, samozřejmě na veřejnost vylézt nemohl)
současně, a nebo možná jako vedlejší efekt, to způsobilo problém pro
vstup ua do nato.
tady pak mám "volnější rozhraní"
a, je možné, že si uvedené (nemožnost ua vstoupit do nato) plánoval
pojistit rozjebáním donbasu, případně fedralizací UA, což by bylo také
překážkou vstupu do nato.
b, je ale docela dobře možné i jen to, že anexí krymu vyvolal (v 2014
falešné) naděje na donbase, že když se vzepřou, že si je taky připojí.
to se nestalo, ale separatistické násilné vzepření se už rozjelo a to taky
nejde jen tak zastavit. notabene když si je rusák sice nemínil připojit, ale
wagnerovce a girkina tam na pomoc poslal od pvní chvíle 1.3.2014
ale ať už donbas byl a, nebo b, vždy byl proti zákonům ua a účast rusáka
proti mp.
ty jsi RACIONÁLNÍ důvod nenašel. blábolení o sb je sice moc hezké, ale nic, co by uvedené v 2014 ohrožovalo, s enedělo a ani neplánovalo dít. permanentně píšeš jen z ozice VĚŘÍCÍHO .-))) což jsi ale sám odmítl, že jen na víře ZODPOVĚDNÝ POLITIK fungovat nesmí :-))))) tady si opět krásně protiřečíš,a to v tom nejzásadnějším.
železo a munice ruska bude na UA možná jen do chvíle, než je ukrajinci
vevypráskají :-))))))))))))))))
a k tomu ukrajině dopomáhj bůh, držíme palce :-))))))))))))
No a v 2021 prostě viděl, že vojenská pomoc západu od 1994 (bm) nevyzbrojované ua sílí a ua by mohla být schopna získat zpět donbas i krym. zatímco ua ale má právo na to vzít si ukradné klidně i násilím zpět, rusák žádné takové právo samozřejmě nemá. tedy svoji nezákonnou agresi v 2014 muselo potvrdit v 2022 rozjetím regulérní války. stále je to o tom, že rusákovi vůbec nejde o to se dohdonout, že ua tedy do nato nevstoupí, protože kdyby mu šlo o uvedenou dohodu, klidně přijme odchod z krymu a donbasu.
takže je to gordický uzel, kdy ukrajina, naprosto logicky, správně a
právně, chce svá ukradená území zpět
rusák je odmítá vrátit, byť tvrdí, že to dělá z úplně jiných
důvodů, že se chce jen dohodnout. očividně nechce
rusák ví, že co ukradl, už vrátit nemůže : pro rusko by to byla
šílená potupa (a to i kdyby se dohodl na nevstoupení ua do nato a
zárukách), nejspíš vedoucí k rozpadu SNS a možná i ruska samotného.
putler sám by se stal v rusku vyvrhelem.
a ukrajina už nemá jinou šanci než o to bojovat a co nejdřív vstoupit do
nato, což se po rusákovo úsilích stalo naprostou nutností a jistotou, že
se tak stane.
no a to zase nutí rusáka tou agresi a válečnej zločin táhnout až do
konce
a ožrala medvěděv už s eopírá o jaderné rakety - jak chce zabránit 5. světové jaderné válce ...
V roce 2014 důvodem anexe Krymu byl návrat vedení UA ke snaze vstoupit do
NATO. To bylo po puči naprosto jasné všem okolo. Jenom se to tobě nehodí do
krámu... Sevastopol a aktivity USA byly jenom jasné příznaky. Podstatné
bylo, že UA vlády se zmocnili ti, kteří o členství v NATO usilovali už v
roce 2008.
No a potvrdilo se, že NATO doteď dodržuje svoje pravidla hry, takže dokud
bude UA válčit, nebude členem NATO. A nečekám, že RF válku ukončí, je
to pro ně drahý způsob, jak nepustit UA do NATO a asi jim to za to stojí.
Ještě dražší je to pro UA, řekl bych.
Jak : mně se to nehodí do krámu? .-))))))))))))))))))))
ty to nechápeš? :-))))))))))))))))))))))
upřímně řečeno, mně je u prdele, jestli to byl sevastopol nebo vstup UA do
NATO, o ten se rozhodně následně jednalo také :-)))))))
já ti prostě jen píšu, že podle mne pro anexi krymu kvůli sevastopolu
hrálo mnohem víc logických a jasných důvodů (nikoli možností možnosti
:-)))))))))))))))))) nic víc.
já vím od 2014 že rusku šlo i o nevstup ua do nato, ale samotná "minutová
agrese" proti krymu do toho zas tak jednoznačně nezapadá. nicméně možná i
krym zabrali, aby ua nevstoupila do nato a nikoli jen proto, aby nemuseli
odejít ze sevastopolu.
ty zase fantazíruješ, kvído :-)))) o důvodu se s tebou přít nebudu, klidně od 24.2.2014 nevstup do nato :-))))
příznaky jsi měl maximálně ty adneska už se ti to rozjelo úplně :-)))))))))))))))))))
netuším, co se ti v hlavince potvrdilo, ale NATO opravdu dodržuje celou svou existenci pravdila hry, to to chtěl rusák vyskoušet nebo co? .-))))))))))))))))))))) rusák je nedodržuje :-)))))) takže nato je taky může přestat dodržovat
je opravdu uchvacující, s jakou lehkostí jsi schopen nechat rusáka vyvraždit ukrajinu jen proto, že psychopat měl pocit, že se něco může někdy stát. já bych to nedokázal. já jsem buran, sprosťák, drsnej na důchodce a sociály, ale tohle bych nedokázal, podporovat a omlouvat prolhanýho vraha .... jsi lepší
Podle tebe řídím Putina a nechám vyvražďovat Ukrajinu. Ještě že
blbost nebolí, že? Že jsi poněkud nedostatečný v uvažování o tom, jaký
je rozdíl mezi hrozbou způsobující škodu a hrozbou nenávratného
zničení, s tím se v tvém případě zjevně nedá nic dělat. Ty bys
zřejmě na místě Putina věci začal řešit hned po odpálení těch
útočících raket. Prostě zábradlí nad propastí budeš instalovat hned,
jak někdo do té propasti spadne. Jak humánní.
Kvído, už jsi spadl hodně hluboko.
Napsal jsem, že ho podporuješ a omlouváš a to je nezpochybnitelné faktum. V
mých a nejen mých očích se tedy podílíš na tom psychopatovo vraždění.
ale NIKDY ANI PÍSMENEM jsem nenapsal, že vraždíš přímo ty nebo že ty
řídíš Putlera.
omlouvat se mi nemusíš.
já bych na místě putlera věci řešil tak, jak je řešíme MY,
NORMÁLNÍ LIDÉ.
Pojmu podezření, chci vysvětlení a záruky. nic víc. současně jsem
dostatečně vstřícný tomu, co jsi koneckonců sám napsal a tučným písmem
: zodpovědný politik jen na základě víry fungovat NESMÍ. já vím, že by
sis za to radikální tvrzení dneska nejraději asi nafackoval, ale bohužel,
už je to venku.
takže nejprve jednání, skutečné jednání, ne vykřikování z lavice na
skautským sněmu cokoli o červených lajnách. a měl bych na to několik
let.
nemusel bych pak porušovat mezinárodní právo, i kdyby proto, že v rámci
neuspokojivého vývoje v jednáních bych od něj ustoupil
ten tvůj fakt už zoufalej závěr se mi ani moc nechce komentovat, ale z určitého důvodu to udělám
1. napsal jsme ti opakovaně a naprosto jasně, že pokud šlo rusákovi o nečlenství UA v NATO, PAK JAKÝ LETÍCÍ RAKETY, TY TRUBKO? UA si podá žádost o členství a už startuju - tak to ne, s tím zásadně nesouhlasím a jestli to uskutečníte, budu se bránit i prostřednictvím armády. pokud to nepomůže, udělám, co jsme říkal. a nebo jako na tý Kubě, kterou tady občas máváš - vy navážíte na UA americké rakety? (a lhostejno, zda UA bude nebo ne v NATO)??? Tak to ne!!! Okamžitě to odvezte nebo začnu pálit. Prostě AŽ SE OPRAVDU ZAČNE NĚCO DÍT, nikoli už útok, ale věci, které ho třeba i jen umožní, ale už přímo ten útok, což by instalace odpalovaček u ruských hranic samozřejmě byla. Ne možnost možnosti, že bude možné. Člověk musí být normální
Je stejně zajímavé, jak se staráš o nijak nepotvrzené 3 minuty "straegické bezpečnsoti", ale 6 let (2008-2014) GLOBÁLNÍ STRATEGICKÉ BEZPEČNOSTI si nevšimneš a nekritizuješ rusáka, že je nevyužil k zásadnějšímu jednání, dokonce ho omlouváš tím, že rusá 2x za tu dobu něco zablekotal o červené čáře. prostě jako malé dítě,. rusák i ty.
a teď proč jsme na to, co jsme ti napsal už 1000x, znova zaragoval - ta tvoje věta : "Prostě zábradlí nad propastí budeš instalovat hned, jak někdo do té propasti spadne." takhle to fungovalo za komunistů na vojně. přesně takový pípad, i když s vypuštěným bazenem, jsme tam měli, že teprve když tam jeden vojín zahučel se zraněním, přes noc se tam stavělo zábradlí .-)))
no to víš, Kvído :-)))
Ale já opravdu neměl na mysli nic takového, zase jsi mi jen něco podsunul,
už jsem si zvykl .-)))
na základě víry fungovat NESMÍ
samozřejmě nejde o žádnou víru v ohrožení, putin chce prostě zpět bývalou "slávu a věhlas" sovětského svazu a cítí se být tím vyvoleným spasitelem, a protože je to jenom mafián, nikoliv politik, ekonom, diplomat, tak nezná nic jiného než válku a sprosté lži, že se jen brání...
Tak samozřejmě že ve skutečnosti je problém v tom psychopatovi.
ale Kvído to "vírou v možnost možností" omlouvá, takže si pod sebou
udělal docela velkou hromádku.
Podle tebe řídím Putina a nechám vyvražďovat Ukrajinu.
ale kdepak, ty to jen obhajuješ a hledáš "racionální důvodu", proč chudák báťuška vajgl jinak nemohl...