Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

1. Jak víš, kdy jsem to četl já? Nevíš nic a žvaníš, jako ostatně povětšinou.
2. Článek z Pokecu řadím k ostatním, které informují o názorech na tehdejší vývoj, což jasně vyplývá z mých úvodních slov. Kde bereš to skálopevné přesvědčení, že já obsah toho článku beru jako jedinou pravdu? A kde bereš přesvědčení, že tvůj výklad obsahuje vše zásadní pro vyhodnocení tehdejších dějů?
3. Žádal jsi mne, abych ti nikdy nevkládal žádné myšlenky a názory. Budiž, beru to, ač jsem vždy použil slovíčko "asi, patrně" atd. Ale proč totéž nedodržuješ ty vůči mně a jiným?

Když už jsi zavedl řeč na sračky, tak v těch třech bodech je zcela jasně vidět, kdo sem sračky přináší.

1. Vidíš, jak jsme hloupej, když ti věřím???
qidoq Uživatel je online | Předmět:
04.08.2023 01:40 | #113231
Opačný výklad příčin a vývoje války RF-UA. Co vyjde, když se tento a mainstreamový výklad spojí, porovnají? Škoda, že autor vypustil otázku strategické bezpečnosti RF. To by mě velice zajímalo.
Jen tak pro zajímavost, četl jsem včera informaci, že armáda UA opouští současný styl brigádního válčení a vrací se k formě válčení samostatných skupin. Je-li to pravda, zřejmě doufají v úspěchy, které měli v počátcích této války.
https://www.pokec24.cz/blog/nepohodlna-pravda-o-pricinach-valky-na-ukrajine/

2. A to ti není blbý, ignorovat články s fakty a cpát jen články s tobě vyhovujícími názory? Nebo kdy naposledy jsi sem dal článek s opačnými, tobě nevyhovujícími, pravdivými názory?
Můj výklad neměl obsahovat nic uvedeného. Můj výklad měl jen usvědčit tvůj výklad z omylů, lží, manipulací ap. :-)))))

3. Ano, nemluv za mne, zeptej se :-)))) Pokud to někdy nedodržím, upozni mne, podíváme se na souvislosti. jestli nebudou podobné jako v bodě 1 :))))

Souhalsím, všechny 3 tvoje body jsou sračky

Kouzelné. Opisováním děláš radost provozovateli webu).
Já žádné články neignoruji, na rozdíl od tebe neznám články s pravdivými názory!!!! Ty znají jen fandové a fanatici.
Tvoje blábolení zkouší vyvracet slova pana plukovníka, já žádné soudy nepřidal. Pohybuješ se naprosto jasně jen ve svých představách, nikoli v realitě. To je nevyvratitelné, píšeš jen další sračky.

No je to kouzelné, jak sis sám naskočil na vidle a ani nevíš, že jsi přímo psal, kdy jsi to četl, ty jsi ale trubka, viť?

Ty neznáš, za těch 9,5 roku, ses nesetkal s článkem, který konstatoval, že agresorem je rusák? válečným zločincem? Ty ses nikdy nesetkal s článkem, že na Krymu byly ruští vojáci dávno před referendem (a bez nich by žádné nebylo) a okupvali ho? že ruští vojáci vyslaní rusákem byli na donbase, jinak by proruští teroristé dostali na budku a takovou nakládačku, že by zapomněli, kterým koncem se čůrá a kterým kaká?

Kteoužto PODSTATU těch informací potvrdil sám rusák, v prvním případě dokonce slovy putlera?

Kvído, sleduješ ty to a nebo jen hraješ nějakou fantazijní filosofickou hru o relativitě možností?

Moje vyjádření NIC NEZKOUŠÍ, moje dodatky slova ex-plukovníka, který tam, mimochodem, BYL JEN V 2014, i když článek se tváří, jako že se z ukrajiny od února 2014 vrátil až teď, prostě a jednoduše vyvracejí .-)))))))))))))­)))))))))

tak já bych k článku výhradně s mými názory taky přidal max ten chvístanec, co ty ("Opačný výklad příčin a vývoje války RF-UA. Co vyjde, když se tento a mainstreamový výklad spojí, porovnají? Škoda, že autor vypustil otázku strategické bezpečnosti RF. To by mě velice zajímalo.")

Já se pohybuji v realitě faktů. Tobě zbývají vyprávěnky kdo ví koho na internetu :-))))))))))))))

Mimochodem :
"Škoda, že autor vypustil otázku strategické bezpečnosti RF."

No, je velice pravděpodobné, že tvůj ex-plukovník v uvedeném žádné strategické nebezpečí nevidí, jako ty (vidíš, kde nebylo po tvém, to komentuješ, že to být mělo, že to jen vypustil, jako kdyby jsi tvrdil, že to taky uznává, ale zapomněl na to .-)))))

Tedy v uvedneém je normální jako my .-)))
ovšem jeho teoretizování o náccích ap. to bylo taky k pláči .-))))¨
jak tam rozebíral ten symbol azova, prý vlčí hák, což platilo max do 2015. pak se jednalo o starobylý symbol Idea Národa. demilitarizaci .... no je zjevné, že článek psal v březnu 2022 a že sežral )plně všechny putlerovo lži a manipulace

ale pořád méně, než ty :-)))

Ty vidle máš vražené hodně hluboko, protože já pojem včera napsal k té druhé informaci, nikoli k Pokecu. Další sračka. A dál to nečtu, jdu pracovat na zahradu, tam máme psa a ten se chová logičtěji.

"Jen tak pro zajímavost, četl jsem včera informaci, že armáda UA opouští současný styl brigádního válčení a vrací se k formě válčení samostatných skupin."

K jaké druhé informaci????¨Pro jistotu, já psal O TOM SAMÉM, ŽE JSME TO ČETL PŘED 5 DNY, tedy že "armáda UA opouští současný styl brigádního válčení a vrací se k formě válčení samostatných skupin"

Jdi k psovi na zahradu, je dobře, že máš kamaráda na podobné intelektuální úrovni :-))))))))))))))))

Jen tady to máš před 3 dny :-))))
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/zahranicni-prulom-nevysel-boj-bude-dlouhy-kyjev-opustil-zapadni-teorie-a-valci-po-svem-234708

Jakou máš rasu?
Shih-tzu? Pekingský palácový psík? Čau-čau? Buldok? Basenji? Afghánský chrt? Baset? Mastiff? Bígl? Bloodhound? Barzoj?

Jsem v souladu s našimi spojeneckými závazky, takže americký staford. Osmý pes v mém životě.

Zajímavé. To pak je možnost možnosti, že je chytřejší než ty :-)))))

já se přiznám a omlouvám se, že ti psíci, co jsem vypsal, jsou považování za nejhloupější, i když u psa se to těžko měří .-))))) a byla to jen nachytávka k tomu tvému "A dál to nečtu, jdu pracovat na zahradu, tam máme psa a ten se chová logičtěji."

tak sorry, no .-)))))))))))))­)))))))

PS : No, ona to bude spíš jistota :-)))))))))))))))))

Já to pochopil naprosto správně, k čemu jsi psal to "včera", vždyť jsi to měl v jedné větě. .-)))
Tu sračku na Pokec24 tu jsme četl poprvé dnes tady díky tobě a i to mne mrzí :-)))))))))))))­))))))))))

Jasně. Píši o obsahu Pokecu a za slovy "Pro zajímavost" přidám cosi odjinud. Ty reaguješ "skvělou" informací o tom, že jsi to četl před 5 dny a pokračuješ rozebíráním článku z Pokecu. Jak srozumitelné...

???
I naprostý blb by dokázal pochopit, že když v nějaké větě píšeš o informaci ohledně změny taktiky, a já ti na to napíši, že já to četl už před 5 dny, tak že to patří k sobě. Následně jsem pak zmínil Pokec. A rozebírat jsme ho začal až v dalším příspěvku, vždy jsem ale jasně uvodil/bylo snadno rozpoznatelní, k čemu se vyjadřuju.

to se stane, zůstaň v klidu.

Lépe :
I naprostý blb by dokázal pochopit, že když v nějaké větě píšeš o tom, žes něco četl včera, a já ti na ten příspěvek, kde to je, napíši, že já to četl už před 5 dny, přičemž u ničeho jiného v tom tvém neřešíš, kdy jsi to četl, tak že to patří k sobě.
Fakt se na mne nezlob.

Já si zase myslím, že jen blb má potřebu sdělovat, že totéž četl už před 5 dny.

:-))))))))))))))
Jako je pravda, že bez té informace bychom se obešli, to uznávám .-)))
na druhou stranu neškodí připomenout, nebo ohlásit, to se musí, žes byl opět pozadu, jako vždy .-))))
tentokrát asi jen 4 dny, v něčem až 9,5 roku .-)))))))))))))­))))))))))))))))