Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Při pohledu na trpící Ukrajinu je nemožné ruskou voj.agresi omluvit,přestože veškeré popsané chyby zahr.politiky existovaly.

Já vás chápu. Ale pokud mám pravdu, pak hrozí ještě něco mnohem horšího, než přináší tato konvenční válka. A to se dovolit nesmí ani za cenu, kterou nyní vidíme a pochopitelně odsuzujeme. To je neúprosná logika.

Tvoje logika. Logika možnosti možnosti :))))))

NIKOMU nemůže být strpěno BEZDŮVODNÉ násilí na jiných, to půjdeme raději na férovku, která to nějak vyřeší.

Ostatně, jestli od Ruska hrozí ještě něco horšího,m je tu ta možnost, má svět právo na preventivní válku i 150 let předem.
a ta možnost tu je.
proč by z ní měl těžit jen ruskej vrah?

Možnosti možností :-)))))

Ale konečně ses přiznal k tomu, že se prostě jen snažíš rusáka omluvit. a v tu chvíli ti vůbec nevadí, že porušilo snad všechno, co se porušit dalo, od dohod a smluv až po mezinárodní právo.¨
vkrádá se otázka., proč to teda všechno také podepisovalo.

Prostor pro omluvu fakt nikde nevidím, a zdá se, že ani Potua .-)))))

on se k tomu nemusí přiznávat, to prostě vidíme...

To, že nevidíš prostor, je tvoje jednoduchost a nedostatečnost. Kdyby jsi si dal tu práci, a poctivě se zamyslel, tak bys (možná) pochopil, že všechny smlouvy a dohody jsou v určité situaci k ničemu, nikdo se nenechá kvůli smlouvám fyzicky (biologicky) zlikvidovat.
Atomovky na Hirošimu a Nagasaki byly shozeny s vědomím, že to bude šílený masakr. Nebylo to nutné, bylo to pro demonstraci síly a možná pohodlné. Hlavně nehrozil žádný rovnocenný protiúder. Odtud logicky vyplývá, že situace se může opakovat, pokud protivník bude prvním úderem zničen tak, aby už nebyl s to provést protiúder. Proto se udržuje od padesátých let (i smluvně) rovnováha sil mezi USA a Ruskem. A hrozí, že tato rovnováha bude narušena díky nemožnosti jedné strany bránit se. Pokud to nejsi s to pochopit, není ti pomoci. Můžeš operovat pouze vírou, že k tomu nikdo nesáhne. Odpovědný státník ovšem na víře stavět V ŽÁDNÉM PŘÍPADĚ NESMÍ.
Milión lidí může ječet, že je tato válka ruská prasárna. Ale ti vrcholní papaláši, co v reálu hrají tuto hru, vědí velmi dobře, o čem píši a co je v sázce. Přesto se do té hry pustili. Zkoušejí získat výhodu a to není fér.

Je to jen vaše fixní idea , když sem neustále vnucujete domněnku , že by RF mohla být zničena prvním úderem tak , aby nebyla schopna protiúderu . Vzhledem k rozloze tohoto státu a rozmístění jaderných zbraní po všech oceánech je to nesmysl a jen šílenec přející si celosvětovou katastrofu by se o to pokusil . Už si vymyslete něco jiného , než je tato tvrdohlavá lež .

Domnívám se,že Rusko se obávalo něčeho,pro něj horšího a nepřijatelného - ponížení a ztráty významu.

Zcela jistě. Putin tak definitivně přešel na temnou stranu Síly. 🙂

Ano. Rozhodně je to logičtější důvod než nějaká strategická bezpečnost, kterou vůbec nic neohrožovalo.
Kdežto Rusko ztrácelo význam už před 2014, a díky únoru 2014 bylo i ponižováno tím, že s ním civilizovaný svět přestal komunikovat a brát ho v potaz. V podstatě nikam nebylo zváno, jednáno o všem bylo většinou zcela bez něj, pokud v jednaném nehrálo zásadní roli.

Jen se domnívám,že totéž by event.platilo o ostatních velmocích.

Možná, ale rusko je v tomhle opravdu specifické, ve svých představách o své mocenské úloze (viz nový světový řád podle ruska, do všeho bude kecat a všechno odsouhalsovat - tak to už nikdy nebude).
Jiné mocnosti by potřebovaly mnohem víc, aby kvůl ztrátě významu začali vraždit třeba mexikánce. ostatně, USA svou roli také ztrácejí, halvně na poli ekonomickém, tom nejdůležitějším, ale i vojenském.
přitom paltí, že pokud chce někdo zůstat nejsilnější, musí svoje konkurenty udržovat na nižší úrovni síly řízeně.

Jistě. Jen z našeho českého pohledu není žádný rozumný důvod s Putinem sympatizovat.

Už nějaký ten pátek to opravdu nejde.

To není moje fixní idea, to je tvrzení Putina z roku 2021. Necítím se být vojenským odborníkem, který může jednoznačně prohlásit, zda je to pravdivé či nikoli. Nepochybuji, že s takovou variantou se v "zelených mozcích" uvažuje. A je nebezpečně naivní si namlouvat, že je to nerealizovatelné. Ukazují to reálné příběhy - Hirošima a Karibská krize. Tam ti "šílenci" do těch věcí silně mluvili...

ten lhář ať si tvrdí, co chce, jde mu jen o sebe a svou moc...

Hra na vidění do hlavy někomu jinému je častý pokus o argumentaci, ale vážně to brát nelze.

po ovoci poznáte je... ty hro...

Takže se nedivíš, že tě nebereme vážně, když nám tu tvrdíš, co a jak a hlavně PROČ vymyslel putrler ? :-))))))

Použití A bomb v 45. proti sfanatizovanemu císařství byl masakr , jako válka sama . Ale přinesl okamžitě ukončení svět. konfliktu . Navíc se nedal očekávat odvetný jaderný útok . Srovnávat Hirošimu a Nagasaki s dnešním hypotetickým jaderným útokem na RF ve světle dnešních znalostí o účincích rad. záření a počtu těchto zbraní na zeměkouli nelze . Jinak šílenci mezi zelenými mozky opravdu existují .

Co je tvrzení Putlera v 2021?
To jako že 2014 s tím vůbec nesouvisí? .-))))))))))

Co tvrdil v 2014 před anexí krymu? .-))))))))

Ještě odpovím trochu jinak. Není pochyb o tom, že je mnoho jaderných náloží v ponorkách putujících ve vodách celého světa. Ale je třeba při hodnocení jejich hrozby vzít v potaz jednak množství, (možnost soustředění), hlavně pak jejich dosah a schopnost bránícího se realizovat svoji obranu. Pokud se dostanete v útoku za hranici obranných možností napadeného, lze protivníka zničit až do podstaty. Útok raketami s jadernou náloží z východní hranice UA je pro RF likvidační, nelze účinně aktivovat obranu, (časové důvody).
Můžete to nějak spolehlivě a jednoznačně vyvrátit, popřít?

Jak určuješ "hranici obranných možností napadeného"?

proč by na ně měl někdo útočit a ještě k tomu atomovkama??? kdo si přeje konec civilizace? ti zlí američani?
jediný kdo vyhrožuje jaderným zničením je vajgl a jeho nohsledi...

Takže co by podle tebe teď mělo dělat Polsko, poté, co mu do běloruska na hranici navezl jaderné rakety Rusák?
napadnout bělorusko?
protože ty rakety tam už jsou. na UA nebyla od 1996 jediná.

a Polsko je nemá, jen tak mimochodem.

Můžu teoretizovat jako vy , posunou se ( a jistě už jsou ) o tři minuty " nach Ost" . :)))

West :-)

Podle mne ať jdou třeba do pr.... .

nejlepší směr pro rusa :-))))

Černobílé, jak úvodník z Rudého práva 1978.

Ano. Mě se to také celé jeví jako černobílé. Nebo jako "buď a nebo". Úvodníky RP jsem nečetl. Ani v roce 1987, kdy jsem RP začal odebírat - tiskli tam projevy M. Gorbačova. V roce 1988-9 už jsem věděl, že jsou ve slepé uličce a docela jsem se děsil, že se to zvrtne zpět k vládě bolševiků. Pokus o to pak i přišel... Také jste projevy tehdy četl?

Já jsem Rudé právo četl, jen když už neměli na stánku jiné noviny. Horší byla jen Práce, ale sportovní stránku měli kupodivu tehdy dobrou a zbytek jsem projel ze srandy. Byl jsem velký fanoušek Gorbiho, takže jsem ho s nadějí sledoval, ale v obrat jsem nevěřil. A také čekal jeho pád. Ale mnohem, mnohem dříve.

???
Ale to ti píšu celou dobu, že V URČITÉ SITUACI jsou i smlouvy k ničemu.
Jenže narozdíl od tebe, já tu situaci i konkrétně vždy popsal.

Např. takto : Rusák měl v letech 2008-2013 (vycházím z premisy, kde se relativně shodujeme, že mu Šlo o vstup UA do NATO) jednat s OSN, s UA, s NATO a kýmkoli dalším o tom, že si nepřeje, aby UA vstoupila do NATO, protože X, Y, Z.
A JEN A POUZE v případě, že by všechna ta jednání selhala a Rusko DOLOŽILO, že to ohrožení SB opravdu hrozí, mělo právo konstatovat na těch jednáních, že "jakmile začne přijímací proces UA do NATO, Rusko UA napadne vojensky (např.). Nebo jakmile se na UA ocitne americký voják. Nebo cokoli jiného, co ale bude mít hlavu a patu a logiku s souvislost s obavou Ruska.
Tak V TAKOVÉHLE SITUACI (po něúspěšných jednáních s prokázáním podstaty obavy, což by asi nebyl problém) by pak samozřejmě bylo oprávněno Ukrajinu napadnout.
Já uváděl dokonce ještě i druhou možnou situaci, která by to ospraedlnovala, a nebyl by to přímo problém vstupu UA do NATO, mohl by být zástupný :
Kdyby jako třeba v Kosovu, Iráku, Syrii (četls mne někdy brojit proti rusákovi v Syrii???) - se tam odehrávala už alespoň pár měsíců nebo let občanská válka a ukrajinci se tam zabíjeli sami mezi sebou.

Ze zbytku těch tvých už milionkrát opakovaných hloupých blábolů si vyberu jen to vytučnělé
"Odpovědný státník ovšem na víře stavět V ŽÁDNÉM PŘÍPADĚ NESMÍ.!

Já bych řekl, že Putler JEN NA VÍŘE, ŽE SE NĚCO MŮŽE STÁT, to postavil celé.
Ale chápu, není víra jako víra, viť, Kvído? Ta Putlerovo je vždycky ta úžasná pravdivá.
Dochází ti vůbec, že v takovým tom extrému nemůže na světě věřit NIKDO NIKOMU?
Tak se tu začneme zabíjet?
Protože jistotu, milej Kvído, jistotu budeš mít až ve chvíli, kdy odstraníš POSLEDNÍHO NOSITELE MOŽNOSTI, tedy poslední, co může tu možnost zrealizovat.
Máš naprosto rusofilně fanaticky zatučnělej mozek, nedá se nic dělat. Celé tvoje pojetí toho konfliktu je na víře postavené, ty prostě jen věříš, že by se "NĚCO MOHLO STÁT".
No jistěže mohlo ......

A nebo ještě jedno : ať se putler vrátí ke spolupráci se západem jako to bylo za Jelcina, ZAPOMENE na mocenské ambice a návrat 80 let staré minulsoti a své kolonie, ať si zažádá o vstup do NATO - a bude klid. nebo lépe řečeno bude mít klid, klid na Zemi nebude ještě dlouho