Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Museli. Ne, nemuseli. Nikdo nemusel být povinně soudcem a posílat do kriminálu lidi, z čistě morálního pohledu nevinné. Podle tehdejších "zákonů" mohl být kde kdo i popraven, takže být na živu Urválek, či Husák, klidně by mohli také zaujmout post předsedy našeho nejvyššího soudního orgánu.
V roce 1990 jsem chápal, že nelze vyrobit ze dne na den tisíce právníků, politiků, policistů, lampasáků, vysokých úředníků atd, takže jsem to musel překousnout, že jsou všude pořád komunisti.
V roce 2023 to už ale nechápu. 34 let po revoluci máme stále dva nejvyšší ústavní činitele z řad bývalých komunistů a nově instalovaný předseda Ústavního Soudu bude patrně tím třetím. To fakt pořád ještě nemáme lidi neušpiněné členstvím a pomahačstvím zločinecké organizaci?

Samozřejmě. A nejen to, nejde o komunistickou minulost, ale o způsob myšlení a to se dědí, takže i jejich potomci budou zasaženi. Nejenom u nás, Angela Merkel odhadla generační výměnu na 50 let a později opravila na sto let. Napsal jsem jenom mínění Wagnerové.

Lidí, kteří profesně a to zdůrazňuju profesně spolupracovali s bývalým komunistickým režimem je spousta, mají dnes nejrůznější malé i vysoké funkce (třebas Dlouhý) a taky dělali Ústavu, kterou má US chránit a třeba i ten trestní zákon, který zůstal ještě od komunistů, i když asi s 500 novelami.

Máme Gottwaldovo krajské uspořádání z roku 1949 (komouši byli rychlí, Ústavu a zákony měli napsané za jeden rok), které sami komunisti opustili jako drahé a komplikované v roce 1960. Jenže co se tím chlívem dá udělat? Vyměnit národ, který jde za takové lidi klidně demonstrovat na Václavák?

Ještě něco. Fremr je jistě dobrý právník, ale právě proto, když se ozvaly hlasy proti němu, tak měl svou kandidaturu sám stáhnout, to by byl chlap. Se svými znalostmi může bohatnout třeba jako advokát Sokol, taky komunistický právník. Ale ne, on do té instituce chce. Asi ještě uvidíme já na jeho místě bych teď napsal prezidentovi, že už tam nechci, ať mně vymění za někoho jiného.

Tak nějak

Ano, neměla by platit omluva, že to musel dělat, aby nepřišel o své zaměstnání, o svou pozici v něm. Jde o zásadní morální povinnost každého občana odmítnout sloužit zákonům jsoucím v rozporu se základními občanskými svobodami.. Jistěže to pro většinu tehdejších šéfů bylo velmi "proti srsti" a tak se stalo zvykem to tolerovat. No a dnes to vše poslouží proti lidem, kteří jsou "neposkvrněným" protivní. Takže je zde komická situace - president přeorientovaný ze zpravodajských služeb pro bolševiky nemůže jmenovat soudce, který vykonával práci definovanou tehdy platným zákonem. A tak nám vyrostla otázka, zda máme tolerovat přešlapy proti morálním zásadám občana z doby bolševismu. Soudě dle volby presidenta PP už to naprostou většinu občanů vůbec nezajímá. A není se co divit. Máme přece systém, ve kterém se každý musí postarat o své štěstí sám a je dovoleno vše, co není zákonem výslovně zakázáno. A morální pravidla v zákonech výslovně uvedená nejsou. Nebo jsou?

No některá tam jsou, třeba nezabiješ, nepokradeš
nesesmilníš tam není

30 let po konci komunismu jsou jeho kádry v dnešní (demokratické) době nepostradatelné.

Představme si situaci, že by moc v blízké budoucnosti uchvátili národní socialisté a po třiceti letech diktatury by se stále museli spoléhat na dnešní sluníčkáře.