Asi se u tebe fakt něco děje.
Ještě existuje vysvětlení, že mne vůbec nečteš, a nebo, což je
nejpravděpodobnější, vůbec nechápeš.
Nicméně, když tě tedy už nebudu přetěžovat technickými detaily, ale
shrnu to do obecnosti, kterou jsem ti ale napsal již několikrát, ale ty to z
nějakého důvodu nedáváš, zkusím to co nejjednodušejí v bodech :
Mezi prvním konkrétním činem, aktivitou, patřící k přijímacímu
procesu do NATO a možným rozmístěním odpalovacích zařízení a jaderných
raket na ukrajině u ruských hranic je i v nejlepším případě, kdy kdy
všechno půjde jak po másle, nejméně 5-10 roků. 2-3 roky to přijímání,
kdy se tedy nekoná ještě žádná výstavba nebo navážení (i kdyby
mobilních) odpalovacích zařízení.
Nic uvedneého dodnes s Ukrajinou nezačalo.
Já nemám představu, že by Putin něco prosadil (ale myslím si, že ano -
navíc, ty píšeš o RB OSN, kd eje právo veta, ale OSN vydává sice
nezávazné, ale rezoluce OSN, ve kterých se něco konstatuje - a v takové
rezoluci by rusák měl velikou šanci uspět se svýma obavama z ohrožení
strategické bezpečnosti)
A teď se Kvído soustřeď : opakovaně jsme psal, že by bohatě
stačilo už jen to, ŽE BY TO RUSÁK ZKUSIL, nejprve vyjednat diplomatickou
cestou.
Osobně si myslím, že by uspěl, ale neberu ti, že si myslíš, že ne.
Kdyby se rusák snažil rok, dva, jednat o tom problému, třeba i jen v OSN
(ale klidně mohl i s NATO, proč ne, dokonce klidně mohl i s Ukrajinou, proč
ne), bli bychom v úplně jiné situaci - rusák má z něčeho obavu, ta obava
není úplně neoprávněná, ale pouze za konkrétních dějů a událostí
(faktické navážení těch zbraní na UA) A POUZE, POKUD TO RUSÁK ZKUSIL
ZMĚNIT I JEDNÁNÍM.
To jsme ti psal ale 100x - kdyby o tom rusák zkoušel opravdu jednat, na
nějaké mezinárodní úrovni, pokud by nebyl vyslyšen a nebylo mu v
oprávněném vyjito vstříc, byli bychom asi všichni v úplně jiné situaci
a my normální bychom byli na stejné nebo podobné platformě jako vy dnešní
rusofilové, kteří byste v tom případě byli také v podstatě
normální.
Ale obávám se, že za hrozbu nelze vyhlásit to, že se někdo zeptá na
možnost přijetí do NATO, notabene když takové země v okolí ruska v NATO
již jsou dávno a NATO dodržuje pravidlo, že do nich nerozšiřuje svoji
zbraňovou infrastrukturu. Já vím, možnost možnosti, že se to stane, je
:-)))) Ale zatím se to neděje.
I proto jsem zde nakladl otázku, že rusko nezkoušelo jednat možná
právě z toho důvodu, že by vědělo, že neuspěje a že neuspěje naprosto
oprávněně : se sevastopolem a Krymem. zjevně nikdo, a předpokládám ani
ty, bys rusákovi neodsouhlasil, že sevastopol, ačkoli na území ukrajiny,
patří rusákovi, který ho měl jen pronajatý a akutně hrozilo, že
pronájem bude zrušen. tohle by asi nikde nevyjednal, že to má být
jinak.
a poslední : není bez zajímavosti, že když západ dokopal rusáka k
jednání alespoň s USA, samotné USA potvrdili, že o neutralitě UA se dá
jednat, stejně jako že samotná UA svoji neutralitu nabízela. Naprosto
logicky ale bylo požadováno, že rusák opustí všechna anektovaná území
ukrajiny, tomu snad rozumíš i ty, ne? ono stačí, že si nějaká země
osobuje právo omezovat suverenitu jiné země, ale aby dosáhlo svého, tedy
neutrality té země (kterou ta země měla a zrušila ji jen kvůli svinstvu
rusáka) a ještě si poinechalo územní zisky, to normální není, ten kdo na
tom trvá, tak prostě e skutečnosti nemá zájem se dohodnout.
a pak, a to je živá voda pro tebe, lze spekulovat, proč ten zájem nemá
:-))))
,
