Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Takže mne opravdu nečteš a nechápeš.

1. já reflektuji i tvoji teorii, jen nesouhlasím s jejím provedením
2. svoji teorii jsme ti sdělil nejméně 3x - pád proruského prezidenta janukovyče znamenal, že nové, evropské směrování UA celkem jistě zruší prodloužení pronájmu sevastopolu rusku. to si rusko nemůže dovolit, i když i jemu je jasné, že savastopol patří ukrajině a může rusa, zcela dle práva a dohod, "vystěhovat".

proto rusák nejednal, nečekal - konal. v případ ěsevastopolu se skuetčně už rozběhly události, které by k uvedenému vypoklonkování rusáka vedly, protože, jak jistě víš, právě prodloužení toho pronájmu o 20 let vedlo vedle přetočení k rusku k těm protestům na majdanu a názoru veliké části opozice janukovyče, že je to vlastizrada - nechat na území ukrajiny cizí armádu. cizí armáda samozřejmě měla takové krizové plány dopředu připraveny, takže to šlo ráz na ráz.

jestli měl současně v plánu opravdu začít brojit proti vstupu UA do NATO, je otázka - možná jen využil toho, co na ua nastalo po anexi krymu, když k přičlenění k rusku žrbaly i luhaňská a doněcká oblast. tehdy jim vstíc nevyšel, jen jim pomohl orzpoutat a přežívat bčanskou válku

pravdou je, že jeho (putlerovo) prvotní blábolení o důvodech války nemělo s NATO nic společného. ochrana ruskojazyčný (co na tom, že to byl právě rusák, a stále je, kdo bombardovala bombarduje ruskojazyčný donbas a velká ruskojazyčná (s převahou) města jako charkov, oděssa, mariupol), denacifikace, demilitarizace, biologické laboratoře, potom "navracíme" ap., aké výroky, že UA v EU nevadí, UA v NATO nakonec taky ne, jen se nesmí čířit infrastruktura, nakonec vadí i EU atd atp. prostě galimatiáš z putlerovo držky.

Ano, změna gruzie k rusku je pozorovatelná - k horšímu.

Určitě se informace upravují. Ale primárně tam, kde mají zákon zakazující svobodu slova, tedy v rusku. že?

Mimochodem, že mu šlo primárně o Krym (proč?) dokazuje i to, že vedle donbasu, který se vzbouřil sám, rusák dobyl a okupuje primárně území, které mu umožňuje přístup na krym po souši.

Putin o rozšiřování NATO promluvil krom jiného už ve svém Mnichovském projevu v roce 2007. V roce 2008 byly Gruzie a UA do NATO přizváni oficiálně. To znamená, že jednání o tom mezi USA a vládami probíhala už dříve!!!! Dále že UA už oficiálně upouští od slibu neutrality, který bYl podmínkou vzniku svobodné Ukrajiny. Putin protestoval veřejně ve všech vystoupeních na G7, bylo to předmětem všech rozhovorů s představiteli států. To na straně jedné. Na UA v té době citelně posílila ultrapravice a nacionalisté, což vedlo i k varování ze strany EU. Po volebním vítězství Janukovyče se situace stabilisovala, UA se k neutralitě opět zavázala i Ústavou, (r. 2010) . Ekonomická situace UA se ale zhoršovala, obyvatelstvo se v nemalé míře upnulo k představě, že spojení se Západem jim situaci vyřeší na Evropskou úroveň. (Osobně dost věřím na to, že nemálo Ukrajinců velmi těžce snášelo skutečnost, že Rusko je na tom ekonomicky podstatně lépe než Ukrajina. Ukrajinci přece byli vždy ti nejšikovnější, nejvzdělanější a nejvyspělejší v SSSR). To vyvrcholilo Majdanem, silným nacionalismem a antirusismem. Nová vláda se netajila zájmem zrušit smlouvy s RF o vojenském využívání Krymu. Putin reagoval anexí Krymu. Nečekal ale živelnou a masovou snahu ruskojazyčného obyvatelstva východu UA o podobné řešení jejich situace. Vláda UA to řešila vysláním armády, která ostřelovala z těžkých zbraní vesnice a města a zabíjela tak vlastní obyvatele (včetně 400 dětí). urovnat to měly Minské dohody. V reálu ale UA začala stavět ve spolupráci s NATO silnou armádu a v roce 2021 už se nepokrytě hlásila k tomu, že si vybojují Krym zpět. Měli v únoru 2022 ve zbrani na 300 tisíc vojáků. Patrně na základě informací svých zpravodajských služeb Putin připravil cca 200 tisícovou armáda na hranici UA a po posledním neúspěšném pokusu o dohodu s USA pak 24.2.2022 provedl invazi nápadně se podobající té z roku 1968 do ČSSR. (Zřejmě nepředpokládali otevřený boj, viz pravidlo, že útočící musí mít převahu nad obráncem v poměru 3:1. Ukrajinci se začali vojensky bránit a rozjela se válka. Vedle toho se celosvětově rozjela válka ekonomická.
Otázkou je, proč se Putin tolik brání členství UA v NATO. Asi jsem zde jediný, kdo to bere za základní otázku, za klíč k porozumění těchto dějů. Putin to ovšem vysvětloval už na sklonku roku 2021. A nebyly to nějaké propagandistické žvásty, ukázalo se, že šlo o velmi realistické uvažování, které Biden hodlal překonat vyprovokováním RF do ozbrojeného konfliktu a následnou devastací RF prostřednictvím sankcí.

Rozšiřování NATO je výsledkem svobodného rozhodování jednotlivých států a RF nemá právo omezovat jejich suverenitu . Obzvláště , když se na ni odvolává ( suverenitu , svobodu určení obyvatel Krymu ...) jinde.

Samo o sobě členství v NATO je z pohledu historického rozpínání Ruska pochopitelné a nenese automaticky nebezpečí útoku na RF ( jaderné odstrašení ) .

Teorie ohrožení strategické bezpečnosti ( 3 min. ) , jako důvod agrese na UA , je licoměrnost . V době vyspělých zbraňových systémů ( neviditelné letouny , střely z nich , vývoj neviditelných raket ) pozbyla původní platnosti jakou měla v minulém století .

Mne nezajímá, kde o něčem promluvil. Mne zajímá, kde na příslušné mezinárodní kompetentní úrovni inicioval jednání, jehož hlavním tématem bylo členství UA v NATO a proč ho Rusko nechce a nemůže dopustit za žádnou cenu.
Gruzie a UA nebyly přizváni, pouze nebyly odmítnuty
Žádný slib neutrality NEBYL podmínkou vzniku Ukrajiny. Trochu se ti to motá : Ukrajina vydala dvě deklarace

Deklarace o státní suverenitě Ukrajiny z 16.9.1990
"V roce 1990 vyhlásila Verchovna rada Ukrajiny (parlament) suverenitu země, nezávislost pak byla oficiálně vyhlášena 24. srpna 1991 současně s rozpadem Sovětského svazu. Prohlášení nezávislosti bylo potvrzeno referendem o nezávislosti Ukrajiny téhož roku za podpory 90,3 % voličů."
https://cs.wikipedia.org/wiki/Ukrajina

Zmínka o : "V Deklaraci o nezávislosti Ukrajiny z 16. 7. 1990 byla vyjádřena vůle Ukrajiny k trvalé neutralitě." (zde je to nazýváno také nezávislostí, ale my víme, že Deklarace nezávislosti vznikla až 1991) (https://www.phil.muni.cz/journal/proudy/revue/ceterum/2019/2/ferencakova_zmeny_na_ukrajine_I.php) se týká té rezoluce z 1990. ale i v tom roce 1990 šlo jen o vůli, žádný slib nikomu, že UA bude neutrální. (měl jsem nalezený dokonce přímo text té Deklarace suverenity, kde to bylo psáno stejně, šlo jen o VŮLI Ukrajiny, nikomu nebylo nic slibováno ale nějak mi nejde najít. A historii mám kdoví proč jen dvoudenní, možná to někde je, ale není nutné to asi hledat.

Deklaraci nezávislosti Ukrajiny z 24.8.1991 :
Což je to, co nás zajímá, o čem se bavíme. Text této deklaraci ti byl opakovaně poslán
https://cs.wikisource.org/wiki/Deklarace_nez%C3%A1vislosti_Ukrajiny
není v něm žádná zmínka o neutralitě Ukrajiny, natož slib takové neutrality

Přesto lze najít indicie, že UA chtěla zůstat neutrální : ať už Budapeš%tské memorandum z 1994, tak vložení neutrality do Ústavy 2010, což bylo zrušeno až po napadení rusákem v prosinci 2014.
Tak jako tak, pokud by rusák stejně jako ty ZCELA NESPRÁVNĚ, ÚČELOVĚ, VYFABULOBANĚ chápal tu zmínku o snaze Ukrajiny být neutrální jako slib neutrality, a současně byl natolik padlej na hlavu, že by neodmítnutí UA NATOem z hlediska možnosti požádat o členství považoval za pozvání a přijímání, MUSEL bys vysvtělit otázku, proč s útokem čekal až na 2014. Gruzii zkropil hned v 2008.

Putler NEPROTESTOVAL veřejně na každé G8, Dej link ze zápisu, co a jak protestoval a už to nemíním opakovat .-))))))))))NEMÍNÍM OPAKOVAT .-))))))))))))))

Zbytek nekomentuju, probráno milionkrát, co a jak OPRAVDU bylo, snad jen k té tvé zmínce "Otázkou je, proč se Putin tolik brání členství UA v NATO." - v minulém jsme psal, že s účastí UA v NATO opravdu vyrukoval až v 2021, přičemž ale tu válku dlouho omlouval úplně jinými důvody :-)))))))))))) Ale Ukrajinu napadl už v 2014

nějak se s tím porovnej.

Putin přišel s ostrým zásahem v roce 2014, když se Majdanem zhroutila vláda Janukovyče a nové vedení UA se netajilo otevřeností k NATO, což jednoznačně bylo protiústavní a hrozilo, že se UA během několika měsíců stane členem NATO - byl to zájem USA a ti si to umí zařídit. (Stejně, jako si to zařídily v roce 2008).
Nechápu, jak se na to můžeš ještě znovu ptát !!! Opakovaně jsme si vysvětlovali, že Gruzie si o válku řekla (zahájila ji a také nevyjednávala v OSN, že?) a Putin ji tím vyšachoval z možnosti vstupu do NATO. Anexí Krymu zopakoval tutéž metodu směrem k UA. Pořád stejná metoda a stejný důvod!
Požadovat odkazy na zápisy z jednání představitelů států s Putinem považuji za výkřik zoufalce... Dtto představu, že členství v NATO může řešit OSN !!!