Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

3. SV hrozila i před napadením UA RF . Současně existuje vyšší stupeň pravděpodobnosti z důvodu preventivní agrese RF za účelem zabránění vstupu UA do NATO , čímž se má zabránit 3.SV . ( Vaše slova ). Přitom 5 nových členů na hranici RF nevadí tak , aby se stali cílem útoku RF . Hypotetické je na tom to , že žádné reálné nebezpečí , krom možnosti možností neexistuje . Jen protiprávní jednání RF zvyšuje pravděpodobnost rozsáhlejšího konfliktu . Nebezpečím pro světový mír je jednoznačně chování RF .
Jednoduché řešení : Stažení vojsk RF za své hranice ( zabíjení okamžitě přestane ) .
Úhrada škod jimi způsobených .
Jen zvrhlost , vlastní agresorům , si dovolí argumentovat , že obránce zabíjí vlastní lidi .

Samozřejmě Rus se nestáhne a už vůbec jim nic nezaplatí. Pravděpodobnost rozsáhlejšího konfliktu leží úplně někde jinde. A to buď na středním východě a nebo na Taiwanu. Proto ten nezájem USA o pokračující konflikt na Ukradině . Na třech frontách by totiž nedokázali bojovat na to nemají kapacitu. Hegemonie USA končí...

Nezájem má pouze část republikánských kongresmanů.
Bohužel "postačující" část

PS : co to má společného s hegemonií?

Řešení je ještě jednodušší, než předkládáte vy. Prostě UA a USA se zřeknou členství UA v NATO a nebudou anexe, ani agrese. Argumentovat tím, že když je členem NATO Pobaltí, může být i UA a nic se nezmění, je trapné, obvykle jde o důsledek snahy dokazovat správnost svého přání, nikoli reality. Pokus o členství v NATO je začátek, první příčina této války!!! Před tím nic takového nehrozilo...
Zvrhlostí je nechtít vidět a přecházet fakt, že jakékoli zacházení se zbraněmi přináší smrt lidem na obou stranách střetu, jako vedlejší ztráty, v některých případech jsou obětováni. Agresor o vlastních ztrátách nepřipouští diskusi, lže o nich. Viz důsledky protivzdušné obrany UA a zabití civilisté. Komu opravdu záleží na lidských životech, je schopen obětovat nesplnění některých svých přání a cílů. Nesmí však ustoupit v případě, kdy může dojít k vlastní likvidaci.

Snad každá věta vašeho příspěvku je nelogická ( eufemismus )

1. Řešení , že USA a UA se vzdají členství v NATO nemůže být jednodušší , než kdyby se rus stáhl z okupovaných území . Je to bezpodmínečná nutnost a efekt konce zabíjení by byl okamžitý. Zkuste domyslet .

2.Vase řešení , že potom co se vzdají USA a UA členství v NATO , nebude anexe ani agrese je omyl . To už se stalo a se "neodstane". Jen se prohloubila nenávist Ukrajinců k Rusku do hloubky Bajkalského jezera a prodloužila na 3 generace .

A proto to rus nevzdá,nikdy to nevzdá

A tobě to přijde normální?
Proč to teda začal?
Když to nikdy nemůže vzdát, podle tebe.

3. Trapný je výběr UA jako cíle k invazi , vedle existence dalších členů NATO na hranicích s RF . Trapný je důvod , že UA není odstrašena zezadu , jako např. Pobaltí .

4. Pokus o členství UA v NATO je první příčinou této války . ( pokus o členství v obranné alianci zakládá důvod k válce jen v choré mysli paranoika . Navíc je to právo každé suverénní země . )

5. Zvrhlost je nechtít vidět , že zacházení se zbraní přináší smrt lidem na obou stranách . ( má to být poučení pro agresora nebo napadeného ? Při vašem stranění RF určitě ne pro oba najednou )

6. Komu záleží na lidských životech , je schopen obětovat nesplnění svých přání a cílů . Nevšak , když může dojít k vlastní likvidaci . ( tady jste se střelil do vlastního kolena )

1. protože likvidaci ruska hrozila akorát možnost možností , tedy výmysl , proto se měla RF vzdát svých imperiálních cílů okupovat UA .
2. z této věty vyplývá , že UA nezbývá , než se bránit

Jaký mělo NATO důvod se rozšiřovat když Varšavská smlouva zanikla a rus se stáhl domů?jaký důvod má Švédsko vlézt do NATO když je neutrální a už min. 200let ho nikdo nenapadl? Taktéž Finsko které s Rusy mělo od konce druhé světové korektní vztahy?A docela obstojnou ekonomickou spolupráci?

Jak se má rus za takové situace asi cítit ,co si má myslet? Gruzie do NATO a EU proč máme potřebu lézt někde kde jsme nikdy nebyli?

To bude v EU i Arménie, Ázerbájdžán a Kazachstán?

Bude nebude, o tom rusák nerozhoduje.

Proč tě zajímá, jak se cítí rusák? Má nebo nemá nějaké objektivní důvody s tím nesouhlasit?
Na lidech jako jsi ty se mi moc líbí, že EU byste zrušili, protože nám velí demokraticky zvolený nejvyšší orgán spolku, do kterého jsme vstoupili dokonce s referendem, ale rusákovi přisuzujete právo rozkazovat zemím, které jsou suverenní.
možná jsou některé v SNS a mohou, po vzoru EU a vašem, z toho spolku kdykoli samy vystoupit. A kdo v něm není se může o sobě rozhodovat sám. Proč by za ně mělo rozhodovat rusko, proboha?

ad 4, Já bych řekl, že pokus UA o členství v NATO je první a logický důsledek té uské agrese.

3. Závěr zcela mimo realitu.
4. Ano, jednoznačně a jasně je pokus UA o členství v NATO zdrojem této války. Opět pletet právo chtít s tím , kdo o tom rozhoduje.
5. Boje znamenají smrt civilního obyvatelstva na obou stranách. Vy operujete s tím, že zabíjí pouze útočník, což je zcela zřejmý nesmysl.
6. To je to, co vám stále nedochází. Kde berete jistotu, že agrese na UA je ze strany RF imperiální cíl?
Dojmy překypujete.
Je celkem pochopitelné, že cokoli ohrožuje člověka, dokonce milióny lidí, tak rozumný člověk obchází, nebo nějakým způsobem takové nebezpečí likviduje. A je jenom na vás, zda tyto mechanismy dokážete rozpoznat, nebo si je nepřipouštět. Vy zřejmě patříte k těm, co si stoupnou pod drolící se skálu a spoléhají se na to, že až bude padat kámen, tak uhnou. Co by se vzrušovali, když teď zrovna ještě nic nepadá... Prostě možnost možností.

3. Závěr Kokse zcela logický
4. Ne, jednoznačným zdrojem této války je psychopat. Souhlasím, že i obránce zabíjí. V sebeobraně. Útočník vraždí. V agresi. Navíc ruských civilistů moc mrtvých není, když se nebojuje na ruském území. nebo rusák cpe svoje civilisty dna okupovaná území?
5. Kde berete jistotu - tak prohlásil to sám Putler a jeho vykusovači hemoroidi. samozřejmě možná keali. ale to je přeci jedno. Dojem, nedosažitelný, je "možnost možnosti"

A co přesně že to ohrožovalo Rrusáka? psychopatické vidiny a fantasmagorie putlera?
kvído přestaň ze sebe dělat tupouna. když tam bude cedilka,. které bude lze věřit, že ta skála se drolí a může sparnout, tak si pod ní stoupne max někdo s intelektem putlera nebo tvým. my normální ne. ale to bude v situaci, kdy se ocitneš v blízkosti REÁLNĚ XISTUJÍCÍ DROLÍCÍ SE SKÁLY.

Ty argumentuješ tím, že putler nechá V NEJLEPŠÍM PŘÍPADĚ rozstřílet krymskou pláž, ABY NA NĚJ NESPADLA. :-)))))))))))))­)))))))
A top ještě není správný příměr. ten by byl třeba tento :

Putler nechá rozstřílet modrou lagunu na krymu, aby na něj nespadla.

čili narozídl od té skály ta modrá launa na krymu ANI NEEXISTUJE, a i kdyby existovala, NESPADNE NA NIKOHO.

Takhle imbecilníma příměrama ty překypuješ a prostě ti nedochází, jak hrozně jsi mimo realitu a rozum. jen tu svini psychopatickou nějak omluivit, o nic víc ti nejde. ale nemáš ani na to.

3. Vysvětlení , že cílené napadení UA a ne jiných členů NATO , je odduvodneno tím , že UA není odstrašena zezadu , jsou vaše slova , zde napsaná . Že je to trapné je ode mne eufemismus .

4. Pokus UA o vstup do NATO je zdrojem napadení , ovšem jen v makovici paranoika , který v tom vidí 3.SV , kteroužto by musel začít stejně jen on.

5. Zde jste , jak s oblibou říkáváte , úplně mimo realitu . Kolikpak civilního obyvatelstva v RF , ve srovnání s UA civilními obětmi , bylo během konfliktu UA stranou v Rusku zabito ? ( neschopnost rozeznat útočníka od napadeného , viníka od oběti ) Můžete říct , na které straně jsou ty oběti ? A nebo vy je vidíte na obou ?

Dojmy , to je ta vaše možnost možností ( dále jen MM ) . A tou se snažíte omluvit válečný zločin napadení suverénního státu . Už konečně přineste jasné důkazy o ohrožení SB RF . MM je jen konstrukce domněnek . A z toho vychází jasně jen obraz argumentacniho kolovrátku ruské válečné propagandy .

Ale 3 světovou straší(tedy v podstatě vyhrožujeme my západ)

Tobě vážně mrdlo v celé kouli :-)))))
Zatím jediný, kdo vyhrožoval WWIII, byla ruská svině - primárně ožrala medvěděv, sem tam kobylí gemba lavrov a nejméně jedno i psychopat.
pak samozřejmě ti idioti u solovjova a vagína zacharovová, co dodnes drží bidena za ocas.

nech se léčit

3. To je pohled vojenských odborníků. Já jím nejsem, vy ano?
4. Jak to víte, že by ji musel začít jedině on? Jak víte, že by v případě členství UA v NATO muselo dojít k napadení RF? Nevíme z toho nic!!! Ale je nesporné, že vzniká riziko napadení. A protože to riziko nese ztrátu schopnosti obrany RF, tak je pro RF nepřípustné, nesmí vzniknout. Nešlo to řešit diplomaticky, proto je válka! To je ta MM, které se jen vysmíváte a tuším, že jste to stejně jako jiní, dosud nepochopil.
5. Jde o oběti nežádoucí a ty vznikají v každé válce na obou stranách. Zde konkrétně v obcích na východě UA osob nakloněných Rusku při ostřelování obcí armádou RF, na straně UA dtto a při dopadech trosek raket protivzdušné obrany armády UA. Ano, vidím je na obou.
To, co zde píši je můj výmysl a není opsán z válečné propagandy RF. Nebo snad znáte materiály, které píší to samé, co já?

3. Já reaguji na vás a jestli ti vaši odborníci odduvodnují útok na UA jejím nedostatečným odstrašením ze západní strany , doporučuji je ignorovat .

4. Proč se ptáte , zda vím , že by v případě členství UA v NATO došlo k útoku na RF ? To přece tvrdíte vy a já popírám .
a ) riziko zvyšuje svým chováním RF
b ) stejné riziko z členství v NATO hrozí RF i od Finska , Pobaltí , RO atd. . V logice MM asi můžeme očekávat útoky i zde ? ( Pobaltí plánuje budování obranné linie před RF . Výraz to agresivní povahy NATO ? )

5. Jestliže v případě napadení UA ruskem zmiňujete civilní oběti , tak to už není opravdu nic jiného než motorový kolovrátek ruské válečné propagandy . Všiml jste si , na kterém státním území se bojuje ? Občany obcí , nakloněné k RF , v duchu hesla " země , kde zítra znamená včera " , tedy už ruské státní příslušníky , měla RF před invazí evakuovat a tak ochránit před důsledky svého válečného běsnění.

MM je hypotetické riziko , které jste nikdy fakticky nedoložil a o vytváření nových rizik , jako jsou např. nově rozmístěné jaderné zbraně v BY , taktně mlčíte .

3. ruských, že?
4. nevíme z toho nic ani my ani ty, ale putler to ví a tak UA vyvraždí. jsi magor. neexistuje a neexistovalo žádné reálné riziko, které by znamenalo ztrátu schopnosti obrany (už ne strategické? :-)))) ). to riziko, o kterém píšeš ty, tedy MM, to je hypotetické, velice silně NEpravděpodobné riziko dokonce i dnes, které se nemohlo a nemůže NIKDY stát důvodem k napadení sousední země - riziko, že se za 150 let "něco může stát". jso magor :-)))))))))
diplomaticky to řešit šlo, stejně jako v 1994, 2008 ... jenže psychopat to ANI NEZKUSIL. to je u vás psychopatů ale normální. nicméně paráda, zase o krůček dál, už připouštíš, že JEDNÁNÍ před tu agresi patřilo, jen se zkoušíš vymlouvat na to, že to nešlo. no za pár týdnů, pokud s enevzpamatuješ dřív, pochopíš, že JEDNA šlo. to lze v takovýchle případech VŽDYCKY, ale musí to dotyčný chtít. dneska rusák v OSN vyvolává každou chvíli nějaé jednání, i ta nejpíčovějí a nejzbytečnější, o naprostých blbostech nebo o věcech, ve kterých by dostalo (diplomatickou) nakládačku samo. to mohlo dělat 2008-2013, klidně 1991-2013, i o věci UA v NATO. ani to nezkusilo.
5. nežádoucí oběti - ty vole, cos to zase vymyslel za píčovinu? :-)))))))))))))­))))))))))) válka má max vedlejší oběti, ne nežádoucí, čí oběť je nežádoucí ve válcem, ty jelito? .-)))))))))))))))) pokud jsou ty osoby nakloněny agresivnímu zmrdovi, jsou to také agresivní zmrdi a jsou ve válce. takže opět se bavíme max o zbytečcích ukrajinců na východě, kteří neopustili své domovy, ale chtějí žít na ukrajině. to jsou jediní možní civilisté, zabíjení ruskem rozpoutanou válkou.

Ale jo, Kvído, dyk tu ti to píšeme už dva roky, že vše, co zde píšeš, jsou jen tvoje výmysly. Normálně fungující mozek by to nevyplodil. Takže max ty, jitrnice a putler .-))))))))))))))

ale fantastická je ta tovje výdrž a odhodlanost, s jakou tu už dva roky skoro denodenně dáváš najevo tu svou kolovrátkovskou vypatlanost. to jsme ještě neviděl, za těch 22 let na netu.

všichni už tvoje nemocné názory známe už nám je fakt nemusíš opakovat. raději s místo toho vyspi, možná se ti vrátí funkcionalita. nikoho normálního nepřesvědčíš, těma blbostma, co tu píšeš o RF vs UA, fakt ne :-))) tos vážně ještě nepochopil? .-)))

1. Potřeba domyslet je jednoznačně na vaší straně. A je třeba při tom brát v úvahu skutečný svět a nevycházet z vlastních představ korespondujících s panem Foglarem. Budete se muset smířit s faktem, že Pobaltí je členem NATO a RF to vadí, že připojení k NATO dalších států na jeho hranicích zvláště pak UA, už vadí nesnesitelně. proto máme válku, která nejdříve hrozila jako v Karibské krizi a pak přešla díky odmítavosti USA do reálu. Vaše účelové řešení je na pohled hezké a jednoduché. Leč zcela mimo realizovatelnost. Dokud se budete vysmívat pojmu možnosti možností, pak jen dokazujete, že nechápete, co to znamená, že je to důsledek vzájemného ohrožení dvou jaderných supervelmocí, což nejsou nějaké místní války.
2. Překrucujete. Já ukazuji na to, že pokud by UA a USA nekoketovaly 2008 a pak 2013 s členstvím UA v NATO, žádná anexe a potom válka by nebyly. Dnes už je vše jinak, ten kdo válku prohraje, bude platit a diktovat podmínky. Čím později to bude, tím více mrtvých a zmrzačených bude, to mi vadí. O nenávisti nic nepredikuji - po zkušenostech z Hitlerovského Německa to může být hodně jinak - obyvatelstvo Německa dost rychle přestalo "nenávidět" USA a Rusko. Nevím, zda budou občané UA více litovat ztrát materiálních a lidských, než že nejsou členy NATO. Vy to víte?

1. Už jen potvrzuješ, že jsi egoistický psychopatický blázen, který je schopen tvrdit, že když se mu něco - cokoli - nelíbí, má právo si to okaučovat vražděním jiných, tedy zcela mimo dohodnutýý systém právních zásad. Jsi svok ve vleku svých fantasmagorií. Když se Rusku něco nelíbí, musí o tom jednat řídit se právem jako každý druhý.
V Karibiku válka nikdy nehrozila, objektivně fyzické navážení ruských raket , navíc v reakci na objektivně fyzické umístění amerických raket v Turecku, způsobilo,. že se USA ohradily a donutily rusko jednat právě tom, aby se válka nestala skutečností - a to se povedlo, obě strany se dohodly. OObešlo se to bez totální likvidace Kuby a aby toho nebylo málo, Kuba i nadále mohla spolupracovat s Ruskem, jen na svém území neěla mís rakety. Čili situace skoro nachlup stejná jako s členy NATO v zemích z postsovětského bloku. Koksovo řešení, které reaguje na konec zabíjení, což je taková tvoje pomatená mantra, kdy ji začínáš řešit až stylem : rusák má právo vraždit a vy ostatní hledejte, jak to ukončit (=poslechnout rusáka na slovo). Ty jsi vážně blb. Co se týče řešení ukončení zabíjení, je Koksovo řešení nejen možné, ale nejrychlejší, nejefektibnější a jediné správné. Rusák musí odejít z UA a pak se může dožadovat podpisu UA a garancí NATO, že UA do NATO nevstoupí. Pořád platí : NEMÁ NA TO PÁVO. Žádná právní norma neumožnuje ruský svini druhým suverenním zemím nařizovat, co smí a co nesmí. Ale je velmi pravděpodobné, že by k dohodě došlo, jako k ní došlo v 1994. A NATO o člena UA nejen neusilovalo, dokonce ji odmítlo už v 2008, pak se sama Ukrajina zavázala zůstat neutrální. To bohužel nijak nesouvisí se Sevastopolem, tam se rusák pro změnu musí smířit on, že o něj případně přijde.
My všichni víme, co znamená tvoje fantasmagorie "možnost možností" a myslím, že už se tomu smějou kromě komunistů všichni, protože je to neskutečná blbost. A ty ani nejsi schopen domyslet, co všechno by to znamenalo, kdyby to mělo platit - přestože nic domýšlet nemusíš, bylo ti to 1000x vysvětleno .-))))))))))
Co rozhodně neplatí, že "možnost možnosti" je důsledek toho, co píšeš. Nejen proto, že žádné vzájemné ohrožení 2 jaderných velmocí nehrozilo, opak jsi také dodnes ještě nedoložil (a navíc tu "MM" točíš v kruhu jak duševní patlal a vydáváš za příčinu i následek současně, tedy samo sebe) - agresivním násilníkem je jen a pouze ruská strana - a UA není jaderná velmoc, neustále se snažíš podsouvat, opět zcela bez důkazů, že před 24.2.2014 Rusku hrozilo nebezpečí od USA - tak mělo zaútočit na USA, jako v karibské krizi USA na Rusko.
A už neřeš ty blbosti, co si budou UA občané. Pokud, ty osobně, rusofilní dildouši, řeš, co si budou myslet rusákové o tomtéž, to jsou tvoji. ale hlavně nevěř průzkůmům ruské propagandy.
2. Blbost. Stačilo ohrožní Sevastopolu a už to jelo. A jelo by to dřív nebo později tak jako tak, rusák je takovej. Jaké zákony zakazují "kokoetování", tedy zeptat se ohledně členství NATO? S tím 2013 to je něco nového nebo jsem to zapomněl? Kdo a jak koketoval s členstvím UA v NATO v 2013? A nebyl to samozřejmě jen někdo, nějaký jednotlivec nebo nějaká skupinka bez zásadní moci a vlivu, jako ti, co třeba v ČR naopak požadují vystoupení z NATO a EU - tak je začneme mastit za názor? Ty už se chytneš i plovoucího hovna, abys nějak "vyvinil" tu kremelskou zrůdu :-)))))))) Na mrtvé a zmrzačené se ty fňukající kňourale klidně vykvajzni, to nikdy nehraje ve válce zásadní roli, jen vedlejší. Že ty jsi přizdisráč, co by za svou zem neumřel, no fajn, tak už to DÁVNO víme a už nekňuč. K takovéhle emiociální "argumentaci" se uchylují zásadně lidé, co jsou s věcností a argumenty totál v prdeli. Pokud ti vadí čím dál víc mrtvých, napiš psychopatovi liebesbrief, ať přestane vraždit a vypadne z UA, kolikrát ještě ti to budeme muset napsat?
Kdo válku prohraje, bude diktovat podmínky? Výborně. Tak to by UA mohla ještě dneska zabalit.
Neboj, rusák podmínky diktovat nebude. Jen ty, co bude schopen zajistit násilím, protože ho nikdo nebude brát vážně.
Zbytek neřeš a nech to historii. Smiř se s tím, že ruská svině udělala NĚCO A ZPŮSOBEM, co za posledních 80 let NIKDO JINEJ.
Mám takové dejavu, jako že už jsme to tu řešili milionkrát :-))))) Ty se prostě nedokážeš pustit, viť? To prý bývá problém starších osob - že se buď nedokáží držet jednoho tématu a nebo naopak pustit :-))))))) Aspoň to teda říkal JdC :-)))))))))))))))

Jsi krásně zoufalý .-)))

PS : btw. jedna poznámka - o jakémkoli ohrožení začal Putler gavařiť až v 2022, před eskalací té váky, kdy dokonce pronesl slova (nekladu si nárok na přesnost citace) : "západe, nebraň mi, vy víte, že mám pravdu". Dodnes teda nevíme (nebo alespoň já dodnes neslyšel jeho vysvětlení, a tvoje mne samozřejmě nezajímá, fantasto), co tím myslel, ale lze předpokládat, že až tehdy začal mluvit o ohrožení Ruska - až 8 let po anexi krymu a v podstatě donbasu, kde se dovolával JEN A POUZE národnostních třenic a ochrany ruských občanů. I v tom 2022 agresi zdůvodňoval primárně denacifikací a demilitarizací. Ale až tehdy, konec roku 2021 a do 24.2.2022 - začal mluvit o ohrožení Ruska, nikoli ale přímo v souvislosti s NATO (to, že chtěl UA mimo NATO neznamená, že to byl pravý nutný a jediný a hlavní důvod toho, co provedl - nějaký tvoje blábolení, jak hrozně rusákovi vadila možnost , že se UA stane členem NATO, je zcela irelevantní, i z ruska zazněly hlasy, že NATA se Rusko zas až tak nebálo - ty to nemáš nijak potvrzneé, že to je skutečný důvod ruské agrese, ale permanentně nám to cpeš jako bábu tutovku).

jen narychlo že argument s NATO se objevil až v 2021/22, kdy to ale už logcky vyplývalo z už 7 let VRADÍCÍCH aktivit ruskýho dobytka na UA
čili podle putlera v 2014 krym neanektoval a na donbase nerozjel občanskou válku kvůli členství UA v NATO, což lze vysvětlit jen tak, že buď se toho vůbe cnebál a nebo nevěděl o nišem, co by tím členstvím hrozilo až tak, že by to byl důvod k napadení UA

https://zpravy.tiscali.cz/mozny-vstup-ukrajiny-do-nato-je-podle-putina-hrozbou-pro-rusko-a-jednim-z-duvodu-invaze-560744

Copak mám domyslet ? Že k okamžitému zastavení zabíjení je třeba přestat útočit a odtáhnout . Vždyť to je bezpodmínečně nutné k řešení . Ne útočit a
divit se , že napadený se brání . A tak se nedivím , že je vám Foglar k smíchu , stejně jako pojmy spravedlnost , útok a obrana .

Že je Pobaltí členem NATO , že to Rusku vadí ? Ať se třeba vztekem užere . Pob. je svobodný region a sentimentální vzpomínky , kdy se Rusko podílelo na rozpoutání 2.SV zabíráním těchto zemí a útočilo spolu s 3. říší na Polsko , ho ke vzteku neopravňují .

Možnost možností je váš konstrukt domněnek , že západní svět nemyslí na nic jiného , než sežrat bývalý CCCP .

Zkušenosti z Hitlerova Německa . ( potvrzuje nepochopení pojmů viny a oběti )
Obyvatelstvo Německa , poté co bylo seznámeno se zvěrstvy 3. Říše ( exkurze do konc. táborů apod. ) , pochopilo , že viníkem jsou oni . A pokud nebyli všichni úchylní , byli rádi , že jejích činy budou vůbec zapomenuty. Ale u Ukrajiny je to obráceně , ta byla od Ruska jen bita ( hladomor , kolektivizace až po současné napadení ) . Tady nenávist s velkou pravděpodobností přetrvá .

Možnost možností vůbec není to, co si vy myslíte. Je to o možnosti vzniku rizika, která se nesmí připustit, protože znamená existenční ohrožení státu. Pokud Putin válčí z tohoto důvodu, je to dle mého omluvitelné.
V další rozvaze jde o to, zda ta rizika mohou vzniknout, nebo ne. Podle vás ne, protože vidíte zbytek světa, především USA jako mírumilovný stát. (Přehlížíte patrně, že USA rozpoutaly několik válek výhradně na lžích a podvodech). Putin je ten, kdo ta rizika posuzuje, ten zná možnosti své obrany a má informace o možnostech protivníka. My víme téměř prd.
Vy snad máte informace o tom, co se skryto před veřejností děje na UA? Myslím, že jste (i já) v situaci Němců v lednu 1945. Rozdíl je v tom, že já si to uvědomuji, vy žijete v dobré víře, někteří dobráci se dokonce chlubí tím, že čtou jen "spolehlivé" informace - a vyrábí si tak vlastní cenzuru.

Je to tak.

čili je to o tom, co si myslíme, a jen tys to dodnes nepochopil, protože nechceš. :-)))))))))))))­))))))))))))
jak jsme ti psal už opakovaně : psychopat a ty s ním i s jelitem z OV si nakonec myslete, že se může stát (možnost možnosti) co chce. ale NEMÁTE PRÁVO A NIKDY NEBUDETE MÍT si tu TOTÁLNĚ NEPRAVDĚPODOBNOU možnost mopžnosti vynucovat vražděním druhých. Ty prostě nejsi normální, Kvído. Klidně ať si ruskej hnuj postaví kolem ruska 1000 km (na výšku) betonovou zeď , aby ji nikdo nepřestřelil, ale nebude vraždit jiné a brán it jim se rozhodovat sami o sobě ve věcech, které ten ruskej (a i proruskej) povl nijak neohrožují. Vám psychopatům s šéfem v Kremlu přeci musí připadat jako nebezpečí typu "možnost možnosti" každý stát západu .-))))))))))))))))))) podle tvé naprosto šílené nemocné "logiky" tedy rusák postupně musí vyvraždit všechny, kdo mu nezobou z prdele. Ty prostě nejsi normální .-)))))) Kvůli prvaděpodobnosti něčeho 1 ku 1000000 vyvražďovat sousední zemi? nech se kurva už léčit :-)))))))))))))­))))))))

Ta rizika "nevznikají", ta jsou, pouze mají nějakou pravděpodobnost. to tvoje mělo a má prakticky nulovou

Přehlížíš pravděpodobně že rusko rozpoutalo plno válek, nejspíš všechny vč. WWII, na lžích a podvodech. USA, pokud už, nebylu to jejich lži a teď to hlavní, co už by tě měl někdo donutit respektovat : VÝDY AŽ POTÉ, CO ZKOUŠELY MĚSÍCE AŽ ROKY JEDNAT jak s tím "viníkem", tak v OSN ap. a nikdy nic nerozpoutaly USA samotné a nikdy si z území toho viníka neukradli ani milimetr čtvereční. RUSKÁ SVINĚ je někde úplně jinde, v tom, co předvádí, co nikdo za poslední 80 let neudělal.

Putin rizika neposuzuje, putin si ve své opsychopatické magoří mysli rizika vymýšlí a dává jim svoji vlastní přánou pravděpodobnost. lépe řečeno lže, aby ta svá psychopatická svinstva "zdůvodnil". a pár naprostých idioptů hovících si v jeho prdeli mu to dodnes papá.

jo, ty sis vyfabtazíroval nějaké děje na UA skryé před veřejností, A TO MÁ STAČIT NAPADENÍ TÉ ZEMĚ?
opakovně ti ty ruskej osle píšu, že DŮVOPDY, které by byly adekvátní napadení ukrajiny, tedy důvody k PREEMPTIVNÍ VÁLCE, tak jak s tím souhlasilo i rusko, MUSÍ PŘEDLOŽIT A DOLOŽIT TEN, KDO PREEMPTIVNÍ VÁLKU ROZJÍŽDÍ. Ruská svině nedoložila za 10 let vůbec nic, ona to ani nesdělila. Několik vylhaných důvodů, u kterých bylo prokázáno i OSN, že jsou lživé.

Ty žiješ pouze ve svém rusdkém budišti, Kvído. Análním bludišti.
Je symptomatické, že ti, co !se chlubí, že čtou jen spolehlivé informace", za celých 10 let NEMUSLI MĚNIT SVŮJ NÁZOR, všechny ty faktické informace z těch spolehlivých zdrojů jsou celou dobu platné

oproti tomu ty si neordinuješ "cenuru" a tak se tu od tebe dočítáme takový sračky, jako že zacharovová drží bidena za ocas, a co já vím, co všechno jsme se dozvěděli z těch tvých necenzurovaných zdrojů typu aerosračkomet, PL, atd atp. V mnoha případech těch tvých "necenzurovaných" informací už o nich ty sám raději už nepíšeš ani písmeno, bo jsi pochopil, jakej jsi byl vůl a že jsi po některých informacích skákal jen proto, že tu pomáhaly dotvářet tvoji fantasmagorii .-)))))))))))))­))))))))))))))))))))))))­))

ty cenzuro. dyk ty už z těch svých zdrojů musíš být totálně zpitomělej a zoufalej, coož, a to je pravda, se už nejméně 2 roky projevuje celkem pregnantně v tom, co sem kydáš za hovna :-))))))))))

V další rozvaze

To řešení které píšeš je vcelku jednoduché, ano.
Ale znám ještě jednodušší : rusák se prostě vzdá míchání se do suverenních zemí.
Že je to ještě jednodušší?
A ne jako ty, který přepokládáš, že rusák může diktovat jiným A TEPRVE POTOM hledáš jednoduchá řešení, např. v uposlechnutí ruské svině.

Tak s tím si ale skoč do senkruvny, Kvído, ano?

Do prosince 2014 UA o NATO neuvažovala, měla v ústavě neutralitu. válku ruská svině zahájila 24.2.2014. TEPRVE POTOM - co rusák porušil všechny dohody s ua, které existovaly, se rozhodla, naprosto logicky a správně, usilovat o vstup do NATO.
Jisté je, že kdyby rusák nepřepadl Krym, UA by o NATO neuvažovala. Sbaha po členství přišla logicky jako DŮSLEDEK ruské agrese proti UA a je jen záležitost základních společenských zákonitostí a myšlení, že se UA rozhodla hledat jiného partnera pro svopu bezpečnost, když rusák posral vše, v čem mu UA věřila.

Agresortem je ruská svině a skutečně lže, že se to nedá ani číst a poslouchat. naštěstí je dost objektivních zdrojů, které agresora usvědčují - např. že kdyby nepřilétala ruská raketa s potenciálem zabít 500 civilistů, nemusely by trosky té sestřelené ruské rakety zabít 2 civilisty.

Zase, Kvído, zapřahuješ kárku před šneka .-)))))))))))))))))))

Ruská svině 3. světovou vyhrožuje celou dobu. Takže co.
Všichni víme, že bez možnosti likvidovat rusákovi sklady, zálohy ap. na jeho území je jen bránění se ruskýmu dobytkovi hračkama. Ruská svině střílí na civilisty na celém území UA, ukrouš pomalu nmůže střílet na své území jen proto, že ho ruská svině považuje za své?
Jestli někdo rozpoutá WWIII, bude to rusák nebo KLDR. Čína asi ne.

Rusák zaútočil na zcela nevyzbrojenou, demiltarizovanou ukrajinu.
kdo se diví, že se začala poté vyzbrojovat, je ducha mdlého.
a rusák si také kupuje drony a rakety v iránu a kldr, a pak je posílá na UA, proč by nemohla UA posílat svoje rakety na území ruska, to jako že si to psychopat nepřeje, i když to sám dělá?
a díky tomu by měl právo rozpoutat WWIII? DÍKY TOMU, CO SÁM DĚLÁ A U DRUHÝCH TO ODMÍTÁ?

VY RUSOFILNÍ PSYCHOPATOVO ANÁLNÍ ŠTĚTKY JSTE TAK PRŮHLEDNÉ .............­..............

Pokud je mi známo strašení 3světovou probíhá u nás dnes a denně. Tedy my si vyhrožujeme sami sobě.

No, pravdou ale je, že TOBĚ není známo vůbec nic.
WWIII nikdo na západě nevyhrožuje, pouze rusák. to, že sem tam někdo tady zmíní, že by ji ruská svině mohla vyvolat je pak naprosto normální, přirozená reakce nejen na rusákovo blitky, ale primárně na jeho chvoání vůči ukrjaině. to už není o žádné MM, jak permenantně fantazíruje kvído, napadení UA je realita. která rozhodně ve všech svých souvislostech - např. i díky naprosto správné, oprávněné a právem umožněné obraně - to riziko, že se psychopat z kremlu zcvokne ještě víc a vyvolá ji, WWIII, také zvyšuje.

ty prostě jen neumíš vůbec detekovat timming, kauzalitu, souvislosti a meleš jen tak, jak bys chtěšl, aby to bylo, při ignorování zmíněných zásad. úplně stejně to dělá Kvído, ten si věh dějin také sestavuje zásadně tak, aby mu to vyjhovovalo v jeho nemocném teoretizování zcela mimo realitu, logiku, normálnost, slušnost, právo.

jen tu svini vyvinit. jen to. o nic jiného mu nejde.