Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Kterej že to systém zajišťuje volební vítězství?
Asi myslíš předvolební koalice. Ty jsou ale v pohodě, jsou fér, lidi je volit nemusí, kdyby nechtěli.
Co je ale špatně a nefér, ba rovnou podvodem jak vystřiženým z učebnice, jsou povolební koalice. Ty jsou podvodem na voliče. Volíš žlutý, protože za žádnou cenu nechceš bílý a ejhle! Ti tvoji miláčci se spojí s tebou nenáviděnou bílou chátrou a tak jsi těm bílým vlastně nechtěně pomohl ke korytu! Tohle je špatně.

Tady spíš jde o úpravu kritérií v uzavírací klauzuli
https://www.lidovky.cz/domov/zmeni-se-system-snemovnich-voleb-a-rozdelovani-mandatu-ustavni-soud-oznami-sve-rozhodnuti.A210203_083337_ln_domov_vag

Kouknul jsem na to a mám za to, že to tak je v pořádku.

Dobré by bylo, kdyby změny volebního zákona platily až pro následující volby..Takhle to působí jako účelovka, tím spíš, že to ÚS řadu let odkládal.

Zastávám přesvědčení, že koalice vůbec do demokracie nepatří. Vláda má být sestavena ze zástupců všech stran, které se dostaly do parlamentu. Ve vládě mají probíhat spory, nikoli vynucená jednota v zájmu přežití u koryta...Volební i povolební koalice jsou prostředek k vyšachování některých stran za cenu spojování neslučitelných cílů a zájmů. Tedy protidemokratické počínání znehodnocující hlasy voličů a neprospívající k racionální činnosti vlády.

Bez koalic to nejde. Vláda musí mít nadpoloviční většinu v parlamentu, aby prosadila svůj program, i když ani v koalici to nejde bez kompromisů. Pokud by byla ve vládě i opozice, byl by z toho kočkopes. To by mělo cenu jen v mimořádných případech, jako třeba ohrožení státu. Něco jako tzv. vlády národní jednoty.

Menšinová jednobarevná vláda je možná, ale má značně složitější život. Napřed musí získat důvěru a zajistit si 101 většinu a pak ji samozřejmě čeká martýrium shánění podpory pro každý navrhovaný legislativní počin. (MZ menšinové vládnutí sfouknul podvůdkem , nazvaným opoziční smlouva, kdy v podstatě s ODS vymazali opozici.)

Mluvím o variantě, kde všechny parlamentní strany jsou ve vládě. Vláda svůj program přijímá většinou hlasů a jaksi se mi nechce věřit, že by chtěl každý něco jiného i za cenu rozpuštění vlády. Takže dohoda je systémově nutná a dtto pak platí i v parlamentu.
S humorem k tvému "to nejde": Měl jsem kolegu, který vždy říkal, bacha na tvrzení, že to nejde. Může se stát,, že přijde někdo, kdo neví, že to nejde a problém zvládne. Pak se staneš blbem.

Vláda je exekutivní orgán a musí vládnout, tedy být schopna přijímat i zásadní rozhodnutí co nejrychleji. Nemůže kvůli každému prdu svolávat hlasování s opozicí, která opravdu může mít za cíl jen podminovávat vládu (Pitomio, např.)
Za druhé volby jen rozdají karty do zákonodárného sboru (parlamentu), ale vláda je sestavována k vládnutí v duchu přání VĚTŠINY. čili rozhodně není vlastně ani žádoucí, aby ve vládě seděl někdo, kdo nechce to, co volila většina.

A poslední věc, vyvracející tvoje teorie, ještě lepší než ta o MM - pokud by vláda byla vytvořena poměrovým systémem podle poměru vzešlého z voleb, vůbec nic se nezmění - tedy kromě toho nežádoucího, že budeme všichni ztrácet čas. Vláda jako exekutivní orgán moci má rozhodovat - většinu rozhodnutí dělá sama za sebe, některá rozhodnutí musí nechat potvrdit v PSP a Senátu. Jestliže má v PSP a Senátu většinu, ČEHO DOSÁHNEŠ tím, že to za úplně stejných poměrových podmínek předtím necháš schválit ve vládě? K čemu tam bude sedět babiš a pitomio, na nějakém ministerském postu, když je ostatní ve vládě z pozice většiny přehlasují stejně, jako v PSP?????? Dosáhneš jen toho, že se rozhodnutí zdrží - o to ti jde?
To, že ve vládě nejsou opoziční má právě tu výhodu, že rozhodovací orgán může rozhodovat a ne být vystaven nějakým obstrukcím ještě ve vládě. Navíc, Babiš třeba na postu ministerstva financí a Pitomio na postu ministra vnitra nebo spravedlnosti - to by byla asi sranda, až by si u těch rozhodnutí, které dělají sami za sebe a nehlasuje se o nich ve vládě, rozhodovali zcela v rozporu s většinou ve vládě, PSP, senátu. to by byla panečku demokracie ..........

asi bych neřešil, co jde nejde a zkus zůstat normální. proto je vláda VŠUDE NA SVĚTĚ v demokratických právních systémech sestavována jen tou většinou, protože je zjevné, že tvůj recept by způsobil jen a pouze problémy s vládnutím, pakliže by ho přímo nedemontoval. zkušenosti z hisotrie nejen v čr říkají, proč tak, jak to je, a ne tak prapodivně a nevyargumento­vatelně (jen poměrovým zastoupením to u vlády nejde, vláda není volena voliči) a jen s jansými negativy, pozitivum žádné, jak jsi předložil ty.

Vždycky jde jen o koryta...

Rozhodně nejde zobecňovat, vždy záleží na lidech. Řadě politiků jde skutečně o věc, o prosazování programu . Někomu třeba prioritně o ego , pocit moci.

Vláda, v níž probíhají spory, moc schopna vládnout není...

Jde o to, jak jsou závažné. Pokud "jen" programové, musejí probíhat výhradně v zákulisí a veřejnosti pak sdělovat jednotný postoj.

Jasně, občasné neshody jsou normální, ale pokud by se pořád měla vláda dohadovat, tak by to snižovalo její akceschopnost.

Právě soulad byl hlavní devizou této vlády , který ministr Rakušan nabourává.

Ovšem s vyjimkou koalice SPD a Trikolory.

SPD jedná s Trikolórou akorát o volební koalici pro krajské volby.

Ne nevadí. Zajištěné vítězství tu předem nikdo nemá, kecko.

Jistě, že nemá. Vždycky má volič možnost se rozhodnout, koho bude volit a to dopředu nikdo neví.
Zato nemůže volič zpětně rozhodnout o osudu povolebních koalicí. Ty by neměla demokratická společnost vůbec trpět.

Může, pokud se to voliči nebude líbit, při dalších volbách to může svýmu bývalýmu favoritoci spočítat....žádný koalice, hezky každej za sebe a vítěz bere vše

To jsme si v případě MZ a jeho opoziční smlouvy mysleli taky, ale nestalo se. Tytéž nekritické fandy měl i VK a nyní A.Babiš.

Konkurz na diktátora.

V tomhle systému naštěstí stále nepoužitelné.