To samozřejmě nemůžeme. Neexistuje povinnost pomoci.
To samozřejmě nemůžeme. Neexistuje povinnost pomoci.
Tohle je známé každému. Někdo věří, že jsme dobrá a spolehlivá parta (všichni za jednoho ...) jiný si tím není jistý.
????
jen pro jistotu : quido a další zde dlouho operovali článkem 5 smlouvy NATO
s tím, že při napadení člena NATO musí ostatní země NATO přijít
dotyčnému na pomoc armádou a to že ynamená 3. světovou válku
já si dovolil článek 5 přetisknout na diskusi, že uvedené z něj žádnou
takovou jistotu nevyžaduje a kvído to nakonec převzal, takže už nejde
automaticky "vyhrožovat" WWIII :-))))
Moje zamyšlení bylo výhradně o tom, zda bychom se v případě našeho
ohrožení Ruskem mohli spolehnout na pomoc spojenců ,jak bylo mnohokrát
deklarováno..(Ani nespekuluji o tom ,jak by zapojení jednoho člena NATO do
války na Ukrajině vnímalo Rusko.)
https://dvojka.rozhlas.cz/eduard-stehlik-jeden-za-vsechny-vsichni-za-jednoho-nato-je-jako-tri-musketyri-7473653
Článek 5 : Dojde-li k ozbrojenému útoku proti jednomu nebo více členům
Aliance, budou tento útok považovat za útok proti všem. Pokud k takovému
útoku dojde, každý z členů uplatní právo na individuální nebo
kolektivní obranu, pomůže napadeným a neprodleně podnikne akci s cílem
obnovit a udržet bezpečnost v severoatlantické oblasti.
Co je ozbrojený útok konstatuje článek 6 : za ozbrojený útok proti jednomu
nebo více členům Aliance lze považovat ozbrojený útok na území nebo na
ozbrojené síly, lodě či letadla členského státu, které se nacházejí na
nebo nad územím svého státu, případně oblast, kde byly tyto síly před
začátkem platnosti smlouvy.
Problém je, že pod "neprodleně podnikne akci s cílem obnovit a udržet bezpečnost v severoatlantické oblasti" se vejde i svolání mimořádného zasedání OSN.
Jiank fajn, ale to na seznam.cz co linkuješ, není článek 5, ale jeho interpretace
Konkrétně oficiálně je článek 5 toto :
Článek 5
Smluvní strany se dohodly, že ozbrojený útok proti jedné nebo více z nich
v Evropě nebo Severní Americe bude považován za útok proti všem, a proto
odsouhlasily, že dojde-li k takovému ozbrojenému útoku, každá z nich
uplatní právo na individuální nebo kolektivní obranu, uznané článkem 51
Charty Spojených národů, pomůže smluvní straně nebo stranám takto
napadeným tím, že neprodleně podnikne sama a v souladu s ostatními stranami
takovou akci, jakou bude považovat za nutnou, včetně použití ozbrojené
síly, s cílem obnovit a udržet bezpečnost severoatlantické oblasti. Každý
takový útok a všechna opatření učiněná v jeho důsledku budou
neprodleně oznámena Radě bezpečnosti. Tato opatření budou ukončena,
jakmile Rada bezpečnosti přijme opatření nutná pro obnovení a zachování
mezinárodního míru a bezpečnosti.
a článek 6 toto :
Článek 6 1
Pro účely článku 5 se za ozbrojený útok na jednu nebo více smluvních
stran pokládá ozbrojený útok:
na území kteréholi smluvní strany v Evropě nebo Severní Americe, na
alžírské departementy Francie, 2 na území Turecka nebo na ostrovy pod
jurisdikcí kterékoli smluvní strany v severoatlantické oblasti severně od
obratníku Raka;
na ozbrojené síly, lodě či letadla kterékoli ze smluvních stran, jež se
nacházejí na nebo nad jejich územím nebo na jakoukoli oblast v Evropě, kde
byla rozmístěna vojska jakékoli smluvní strany po datu, kdy
Severoatlantická smlouva vstoupila v platnost.
https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_17120.htm?selectedLocale=cs
u tý 6 se to asi dá akceptovat, ale z oficiální 5 plyne podstatně větší nejistota skutečné vojenské pomoci napadenému členu NATO, než je v té interpretaci