Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Takže teď hodláš ty nalejvárny kopírovat ty?

Tihle lidé mají můj velký respekt, chtělo to odvahu.

Něčemu takovému jsme odvykli a už nám vyrostla generace, která to nezažila.
Bylo by krásné, kdybychom my byli navždy ti poslední, kdo si řádění zbrojnošů s pendreky na nevinných civilistech pamatují. Snad jednou i v ruském samoděržaví přijde pokolení, které se nebude muset bát jít někomu na pohřeb, nebo říkat, že válka je vůl.

Neboj náčelníku, bude hůř - pro libtardy

Žaloba, stíhání, vyšetřování, fajn, to je všchno hezké.
Akorát že každé další lejstro buda stát další peníze, které pachatel, či Rusko nikdy nezaplatí.
Naprosto nedobytná pohledávka.
Vše co Rus zničí, nikdy nikomu nezaplatí.

Je to možné, ale ať tak nebo tak to podle mne smysl má, protože v případě práva i mravnosti je vynesení rozsudku vždycky důležité, a to i tehdy, kdy ten rozsudek nebude vymahatelný. Vždycky je důležité říct, jak se věci mají.

Samozřejmě, že je to důležité a má to smysl.
Jen jsem podotkl, že ty peníze Rus nikdy nezaplatí, nic víc.

Tentokrát s tebou i souhlasím...můžou soudit jak chtějí

Jj...je to asi jako když to Rusko odsoudíme my tady na diskuzi. Rusko si z toho vezme stejně tolik, jako z rozsudku mezinárodního soudu - polibte nám.

Tento incident (tedy sestřelení civilního letadla MH17 nad Ukrajinou v roce 2014) je velice podobný tomu, co se stalo v roce 1988, kdy američani omylem sestřelili íránské civilní letadlo Airbus A300 v íránském vzdušném prostoru nad Perským zálivem, při které zahynulo 190 civilistů (274 cestujících a 16 členů posádky).

Let Iran Air 655 je pravidelný let íránských státních aerolinek spojující Teherán s Dubají. 3. července 1988 byl Airbus A300 (registrace EP-IBU), který jej obsluhoval, sestřelen v íránském vzdušném prostoru nad Perským zálivem americkým křižníkem USS Vincennes, který si jej spletl s vojenským letounem chystajícím se k útoku na něj. Všichni na palubě letadla (274 cestujících a 16 členů posádky) zahynuli.

Incident se odehrál více než 13 měsíců po leteckém úderu letectva Iráku na USS Stark dvěma raketami Exocet, při čemž zahynulo 37 Američanů a 21 jich bylo zraněno. Americká plavidla tak byla v dané oblasti ve vysoké bojové pohotovosti.[1]

Zpočátku Spojené státy svou vinu popíraly, uváděly různé verze událostí a obviňovaly íránského pilota.[2]

Aby se Spojené státy vyhnuly rozsudku Mezinárodní soudního dvora v Haagu, kam případ předal Írán,[3] v roce 1996 prohlásily sestřelení íránského letadla za omyl, vyjádřily lítost nad zmařenými životy a vyplatily rodinám pasažérů kompenzace, ale Íránu se za sestřelení nikdy oficiálně neomluvily, přestože jejich křižník při akci neoprávněně narušil íránské výsostné vody i vzdušný prostor.[4] Íránské aerolinky se rozhodly, že let nezruší ani nepřejmenují, ale budou jej i nadále provozovat pod původním jménem na památku obětí.

Loď vyslala průzkumný vrtulník k íránským hlídkovým člunům, které zahájily na vrtulník palbu, proto loď začala čluny pronásledovat a narušila íránské vody.[5] Skutečnost, že americká loď narušila íránské výsostné vody, byla ve zprávě americké vyšetřovací komise zatajena a byla až později vypátrána investigativním novinářem.[4]

Americká vyšetřovací komise došla k závěru, že k „sestřelení letadla Íránských aerolinií nedošlo v důsledku zanedbání ze strany amerického námořnictva.“ Kapitán podle komise „jednal vzhledem k dostupným informacím a časovému rámci obezřetně.“ Vyšetřovací komise dále uvedla, že Írán musí nést zodpovědnost za „rizika vyplývající z provozování osobní letecké dopravy v těsné blízkosti válečného konfliktu.“[4]

Za sestřelení civilního letadla nebyl nikdo potrestán, naopak všichni členové posádky USS Vincennes byli vyznamenáni stuhou za bojové nasazení.[6] Kapitán lodě byl vyznamenán Řádem záslužné legie (Legion of Merit), který je jedním z nejvyšších amerických vojenských vyznamenání.[4] Koordinátor leteckého boje („air-warfare coordinator“) byl v roce 1990 vyznamenán „Navy Commendation Medal“.

Tedy, pokud bychom se řídili i v tom ukrajinském incidentu podobnými závěry, k jakým dospěla "americké vyšetřovací komise" při vyšetřování svého incidentu (sestřelení íránského letadla v íránském vzdušném prostoru), museli bychom dojít ke stejnému závěru, tedy že Nizozemsko musí nést zodpovědnost za "rizika vyplývající z provozování osobní letecké dopravy v těsné blízkosti válečného konfliktu".

To, že nizozemský soud nedošel ke stejným závěrům, je sice pochopitelné, nicméně sám dospěl k názoru, že z těch usvědčených pachatelů (Igor “Strelkov” Girkin, Sergej Dubinský a Leonid Charčenko) asi nic nedostane. A jelikož tito nebyli součástí ruského vojska a nejednali na příkaz ruského vedení, je naprosto nelogické, že by za ně to odškodné mělo platit Rusko. To je snad dostatečně jasné i pro zdejší putinofoby.:-)))

Takže s ebudeme těsit, protože MH17 sestřelili rusáákové v 2014 + 8 je 2022 (1988+8=1996 u amerického incidentu). tak to rusák už 2 roky "přetahuje" omluvu, přiznání, odškodnění ....

trochu mi nehraje ten válečný konflikt na UA v 2014-dodnes :-)))))))))))))­))))))))))))))
to jako kdyby proruští separatisté a rusákové v červenci 12014 válčili s ukrajinou, přitom pokud vím, tak jen ukrouši prováděli genocidu na chudácích proruských teroristech a rusák neválčí DODEs :-))))))))))))

je s tebou sranda

ale ty holt jsi DODES, podobnost čistě nenáhodná :-))))))))))

je to holt ruská matrjoška...

K poslednímu odstavci, který jediný jsem přečetl: Rusko se dneska už nijak netají tím, že v tom povstání na Donbase mělo prsty.

https://radiozurnal.rozhlas.cz/rada-lidi-ma-dojem-ze-dnes-neexistuje-prime-ohrozeni-potreba-doplnovat-armadu-9185254

To mi připomělo - ta Sparta s těmi sešívanci ale hezky zametla, co? Sparta jim dala fóra 2 branky a pak začala teprv hrát a zesměšnila je Njn...Sparta je válec!

Ty aby sis nepřisadil ...v neděli shoří toaletná

Ten strom mám oscreenovanej, ale dávat ho sem nebudu...psal jsem VELMI slušně s bídou na ¼ plynu a jen se bránil,... pokud si mě znovu budete brát do svejch smradlavej tlam, postupně přitvrdím i za cenu banu, nemám s tím problém....pokud bych začal psát na 100% a přešel do útoku, slezou vám nehty šaškové

Vypatlaná zdegenerovaná západní společnost v čele s eurosoudruhama z brusele to nepochopí nikdy, jedině až dostane pořádně přes držku a už aby to bylo ...čím dřív tím líp

Nebuď naštvaný že včera,je to jen fotbal, měli to vyhrané posraly si to sami a třetí hráč na stadiónu fanoušek také moc nepomáhal

Byl jsem zklamanej a docela zmrzlej včera, ale už mě to přešlo, double holt letos nebude,... v neděli jim to vrátíme, mistrovskej titul je víc ....nevím jak jsi na to přišel, ale fandili jsme celej zápas .....bohužel v neděli tam nebudu, hraje se na toaletný a lístek nemám, tam permice do Edenu neplatí...
Co jsem napsal výše nemá s fotbalem nic společnýho

No na Letnou bych nešel, mám z ní osypky,no viděl jsem chování našich fanoušků házení kelímku není dobrý piar.Ale snad to dopadne ten fotbal.

Na toaletný jsem byl mnohokrát od sedmdesátek, jenže v dnešní době je omezenej počet lístků do sektoru hostů a ty má zabraný tvrdý jádro, pokud se nějaký lístky dostanou do volnýho prodeje, teď nemyslím jen sektor hostů, během pár vteřin jsou vyprodaný....spíš se ale do volnýho prodeje nic nedostane, je to podobný jako v Edenu, musíš mít permici

No do Edenu jsem se vždy dostal bez permice

Kdysi to šlo běžně bez permice, ale cca 20 let jí mám a vím že v dnešní době je těžký jí sehnat na další sezónu, každej si jí hlídá....snad pomůže rozšíření Edenu na těch cca 35k míst, pokud se tedy zrealizuje

jó, to ruská společnost je lepší...

Co tam máš dál krudoxi?

muziku...

Tak si pusť muziku a nepruď, nemáš na to

Už jsi opravdu nudnej jak se snažíš ...kostičku ti nehodím, máš pech

V kolektivu je oblíbený :-))))))))))))))

Vím že mě máš rád Brouku, však já tebe taky, samozřejmě jako kamaráda

Nebude ale aspon islamizovaná jako západ Evropy do 20 let. Rusko trpí na autorkacii,ne­popírám. Ale za A) Proto že tomu bylo do jisté míry donuceno okolnostmi a hlavně za B) ta autokracie jde ostranit jedněma volbama a nějakých pár let a je to. Ale v tom v čem je západ to vyřeší jedině už občanská válka a miliony mrtvých. Jenže zdegenerovaní západní liberálové toho nebudou schopni,to raději odevzdají své země muslimům do 20,30 let. Takžke konec pro celej liberální západ. Konec.

Rusko svoje mínusy může vyřešit za ?? 10 let ? Jedny,dvoje volby,10,15 let a je to. Ale ze sraček ve kterých je západ už nikdo nedostane. Kolem roku 2030 už v celé EU masivní libanonizace všude na plný pecky a kolem roku 2040 islamizace většiny zemí západu. Ty vlastně kopeš za někoho kdo má 3 stádium rakoviny. A to ještě ten z rakovinou by chtěl jít do války za nějaký svoje hodnoty :-)))))))) Neměl by spíš první se jít léčit ? Co myslíš ? :-)))

30 toho se snad ještě dožiješ :-)))
tak pak si povíme, ty libanone :-)))))
mmch víš, že libanon je na BV dlouhodbě jedna z mála demokracií? .-)))))))))))))))

A, Nikdo ho nenutil. Pokud, je k tomu donuceno vnitřními faktory, jako je mnohonárodnost a rozloha ap. tomu se opravdu těžko vládne demokraticky. mohu to rozpustit
B, demokratickýma volbama ano. totalitníma ne. nebo snad pomohli jedny volby v odstranění komunistů?

západ se naštěstí začíná vzpamatovávat.

Autokracie a nedemokratický systém odstraníš jedněma volbama a stačí pár let. Ale když máš ve své zemi miliony vetřelců z vírou ze středověku,kteří se množí geometrickou řadou,tak končíš. Jako nevím o čem se chceš tady dál bavit. Samozřejmě demokratickýma volbama. Aby jsi se nedivil kde bude třeba Rusko za 15,20 let a kde bude ten tvůj liberální západ. V islamistický prdeli bude

To jsme viděli za komunistů, ty jedny volby za 40 let prostřednictvím sametové revoluce :-))))))))))))))

Západ končí do 20 let ze vším všudy. Už ted některá jeho města vypadají jak bitevní zona. Rusku naproti tomu stačí jen omezit autokratický směr. Kapitalismus jako prase je tam už ted. Politické uspořádání změníš do pár let. Islamizaci v pokročilém stadiu vyřeší jen občanská válka z miliony mrtvých. Rusko má vyvrknutý kotník,západ má rakovinu krve v předposledním stadiu. Na operaci ale jít nechce,místo toho chce šířit ty své hodnoty které mu tu rakovinu přivodili všem okolo jako společenskou normu. Západ se nezpamatuje,doufáš marně

ale to víš, že ano

Samořejmě no. Sebereflexe mínus 5000. Chápu. To je ostatně i jeden z důvodu proč západ nad Ruskem prohraje. Ten kdo ztratí schopnost sebeflexe,tak ten ztrácí schopnost poučit se za svých chyb. A každy takový z dlouhobého hlediska skončí. Toto platilo vždy. Nebudu přesvědčovat samolibého demagoga že rakovina krve je mnohem horší než vyvrknutý kotník

Ty jsi fakt jak malý dítě :-)))))))))))))))))))

Permanentně vystavuješ účty bez hostinského i hostů, jen jak jsi se vykadil do nočníku.
Vůbec nesleduješ realitu.

Evropa má samozřejmě plno problémů a udělala si je - DĚLAME SI JE - sami, ale milej Antoušku, i tvojí "zásluhou" a zásluhou lidí, jako jsi rty, z největší části.

rakovina je rozhodně horší než vyvrtnutý kotník, ale nemůže to diagbnostikovat blbec, že? ale někdo, kdo to rozyezná.

největší rakovinou jsou lidé, kteří se neostýchají lhát, ba lžou programově, a jejich ovečky, co sežerou každé hovno bez kousání, Antoušku. tedy lidé, mezi které patříš i ty.
věř mi .-)))))

Takže zase jenom samolibý kecy jednoho rádoby samozvaného chytráka. To si nech pro víš koho. A ještě mě to bude poučovat. Nic,nemá cenu z někým takovým ztrácet čas. Ostatně,čas ukáže kdo z nás dvou měl pravdu.

Přesně, čas to ukáže, ale pokud se tímhel budeš řídit, co sem vlastně budeš psát,m když nikdy nepíšeš o ničem než o svých fantasmagoriích, jak něco / všechno dopadne? .-))))))))))))))))))

Povídal nějakej bezvýznamnej Antagon se svýma pošahanýma vizema současnosti a budoucnosti .-))))))))))))))

Autokratický systém se možná v Rusku časem podaří odstranit, bude to ale chtít více voleb a více presidentů.
V Rusku je zřetelný posun k liberálnějším formám vlády. Brežněv byl liberálnější než Stalin a Putin je liberálnější než Brežněv. Když to tak půjde dál, bude to za 50 let v Rusku jako je dnes na Západě. Konec konců se Rusko opožďovalo za Západem. Pokud je Západ zdegenerovaný, tak se jím v budoucnu stane i Rusko.
Kde se tedy máme inspirovat ? V islámském světě, kde jsou liberální myšlenky ještě slabší než v Rusku ?

V humanitě, existenciální racionalitě..

Tady jsi začal s naprosto zbytečným urážlivým osočováním , což se vždy rozšíří jako virus.

Hmm.
Takže islám, vypatlaní fotbalisti, Rusko atd.
Zajímavé reakce na článek o energetice.
Nelze se divit, že spějeme kam spějeme.
S takovým materiálem nelze nic jiného čekat.

Jeví se mi být pravidlem , že jakmile dojde na jednotnou ideologii větších celků, jako třeba SSSR a jeho satelity, Evropské unie a pod., dojde k prosazení nesmyslů, ideových přání. EU je na místě ve stanovení jednotných pravidel pro cestování, pro obchodní podmínky. Nikoli pro předurčování výrobních programů, dotování, pro poroučení dešti větru.
Parní stroje, spalovací motory a spousty jiných vymožeností se ve světě rozšířily bez jakýchkoli direktiv z nějakého centra - prosadila je pouze a jenom jejich výhodnost a přirozené tržní vztahy. Krok zpět k těmto pravidlům už ovšem bruselský moloch nemůže připustit, kapři si rybník nevypustí...

To je jasná věc že si kapři sami rybník nevypustí, stačí když jim ho vypustí někdo jinej ...pak se kapříci budou plácat na suchu, bude je stačit posbírat a vánoce můžou bejt klidně v létě

A do je ten "jinej"?

Jsem přesvědčenej že takovej rozpad eurosvazu by jim rybník vypustil ...jenže kapříci jsou odolní, tak by jen přelezli do novýho rybníku s novou bundou, v tom je mistr voskovej jenerál

Ideální to bylo za středověku. Centrální moc panovníka byla malá, vše měl v moci místní feudál. Co se na jeho hrabství bude dít, to si rozhodoval on sám. Jaká cla bude vybírat od projíždějících obchodníků, v jakých jednotkách se bude na jeho panství měřit, jak se bude soudit , jaké víry budou jeho poddaní.
Problémy nastaly s osvícenstvím a absolutismem. Upevňovala se centrální moc panovníka, zaváděl se jednotný systém mír a vah, začaly intervence státu do podníkání, třebas se zrušila robota.....

Myslím si, že je to naopak. Člověk vytváří systémy, systémy přetváří člověka. Kalendář v tom hraje roli minimální...

EU je socialistická, welfare states, co od toho čekat?
samozřejmě k těm motorům ap., uhlíková politika je - logicky - celosvětová, takže i v ní asi nějaký vliv být musí, pokud ji máme myslet vážně (nemyslím si, že je to až takový problém, kdysi běhali v gronsku mamuti a rostli palmy, globe teplota byla asi o 7 stupňů vyšší, dnes se posereme kvůli 0,7 C. no ale budiž. je fakt, že tehdy bylo na planetě 500 mio lidí a ne jako dneska v africe 2 mld, které horko vyžene do evropy a asie ...

Jakou změnu to znamená pro RF? Švédsko je severský, málo zalidněný stát, produkuje velmi dobré zbraně. Ty samozřejmě vždy prodávalo do světa. Co tedy s jeho vstupem do NATO bude jinak?

Že bude spolu s NATO případně bránit jiné a NATO jeho.
Takže z hlediska bezpečnosti bude jinak vlastně to nejzákladnější.

No, kéž bychom na tu společnou obranu mohli spoléhat!

o je sice pravda, ale pořád to aspoň visí ve vzduchu a pro ty menší země to nejdůležitější je

Právě proto jsem to zmínila.

To samozřejmě nemůžeme. Neexistuje povinnost pomoci.

:-))))

nesnažil jsem se zbytečně :-))))

Tohle je známé každému. Někdo věří, že jsme dobrá a spolehlivá parta (všichni za jednoho ...) jiný si tím není jistý.

????
jen pro jistotu : quido a další zde dlouho operovali článkem 5 smlouvy NATO s tím, že při napadení člena NATO musí ostatní země NATO přijít dotyčnému na pomoc armádou a to že ynamená 3. světovou válku
já si dovolil článek 5 přetisknout na diskusi, že uvedené z něj žádnou takovou jistotu nevyžaduje a kvído to nakonec převzal, takže už nejde automaticky "vyhrožovat" WWIII :-))))

Moje zamyšlení bylo výhradně o tom, zda bychom se v případě našeho ohrožení Ruskem mohli spolehnout na pomoc spojenců ,jak bylo mnohokrát deklarováno..(Ani nespekuluji o tom ,jak by zapojení jednoho člena NATO do války na Ukrajině vnímalo Rusko.)
https://dvojka.rozhlas.cz/eduard-stehlik-jeden-za-vsechny-vsichni-za-jednoho-nato-je-jako-tri-musketyri-7473653

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/spolecna-obrana-aneb-clanek-5-kdy-mohou-spojenci-z-nato-pomoci-151080

Článek 5 : Dojde-li k ozbrojenému útoku proti jednomu nebo více členům Aliance, budou tento útok považovat za útok proti všem. Pokud k takovému útoku dojde, každý z členů uplatní právo na individuální nebo kolektivní obranu, pomůže napadeným a neprodleně podnikne akci s cílem obnovit a udržet bezpečnost v severoatlantické oblasti.
Co je ozbrojený útok konstatuje článek 6 : za ozbrojený útok proti jednomu nebo více členům Aliance lze považovat ozbrojený útok na území nebo na ozbrojené síly, lodě či letadla členského státu, které se nacházejí na nebo nad územím svého státu, případně oblast, kde byly tyto síly před začátkem platnosti smlouvy.

Problém je, že pod "neprodleně podnikne akci s cílem obnovit a udržet bezpečnost v severoatlantické oblasti" se vejde i svolání mimořádného zasedání OSN.

Jiank fajn, ale to na seznam.cz co linkuješ, není článek 5, ale jeho interpretace

Konkrétně oficiálně je článek 5 toto :

Článek 5
Smluvní strany se dohodly, že ozbrojený útok proti jedné nebo více z nich v Evropě nebo Severní Americe bude považován za útok proti všem, a proto odsouhlasily, že dojde-li k takovému ozbrojenému útoku, každá z nich uplatní právo na individuální nebo kolektivní obranu, uznané článkem 51 Charty Spojených národů, pomůže smluvní straně nebo stranám takto napadeným tím, že neprodleně podnikne sama a v souladu s ostatními stranami takovou akci, jakou bude považovat za nutnou, včetně použití ozbrojené síly, s cílem obnovit a udržet bezpečnost severoatlantické oblasti. Každý takový útok a všechna opatření učiněná v jeho důsledku budou neprodleně oznámena Radě bezpečnosti. Tato opatření budou ukončena, jakmile Rada bezpečnosti přijme opatření nutná pro obnovení a zachování mezinárodního míru a bezpečnosti.

a článek 6 toto :
Článek 6 1
Pro účely článku 5 se za ozbrojený útok na jednu nebo více smluvních stran pokládá ozbrojený útok:

na území kteréholi smluvní strany v Evropě nebo Severní Americe, na alžírské departementy Francie, 2 na území Turecka nebo na ostrovy pod jurisdikcí kterékoli smluvní strany v severoatlantické oblasti severně od obratníku Raka;
na ozbrojené síly, lodě či letadla kterékoli ze smluvních stran, jež se nacházejí na nebo nad jejich územím nebo na jakoukoli oblast v Evropě, kde byla rozmístěna vojska jakékoli smluvní strany po datu, kdy Severoatlantická smlouva vstoupila v platnost.

https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_17120.htm?selectedLocale=cs

u tý 6 se to asi dá akceptovat, ale z oficiální 5 plyne podstatně větší nejistota skutečné vojenské pomoci napadenému členu NATO, než je v té interpretaci

Tak NATO získá další lidskou sílu i nové zbraně. A taky, co je podstatné speciálně pro Rusko, se Baltské moře stává mořem paktu NATO. Rusko v něm bude mít výrazně omezené manévrovací možnosti. Kaliningrad je teď úplně obehnán paktem NATO.

Ilustrace důvodů ruského znepokojení. Obzvlášť kdyby šlo taky o Ukrajinu ,zejména Krym.
P.Uhl ještě v r.2014 napsal : "Anexe Krymu je pravděpodobně právně neobhajitelná, obhajitelná je však z hlediska takzvané reálpolitiky, protože ruská tajná služba měla důkazy o tom, že si na poloostrově chtějí udělat základnu Američané, kteří by tak získali nástupiště proti Rusku z jihu....K tomu, aby se Rusko vyvíjelo demokraticky, je třeba s ním vést nepředpojatý dialog, nikoliv jej obkličovat, sankcionovat a vylučovat, protože to vede k vzájemné izolaci, prohlubování vzájemných obav a fatálnímu nepřátelství."

Našel jsem si tu citaci a vypadlo ti tam pár slov:

... protože (podle analytika Jana Petránka) měla ruská tajná služba důkazy o tom, že si na poloostrově chtějí udělat základnu Američané, kteří by tak získali nástupiště proti Rusku z jihu.

Takže pan Uhl vychází z Petránkovo (zase on!) tvrzení (celý ten text jsem nečetl, přečetl jsem jenom další odstavec a tam píše dost bludy). Ohledně toho tvrzení jsem našel tento článek:
https://www.stopfake.org/cz/fake-nato-planovalo-udelat-z-krymu-svoji-vojenskou-zakladnu/
Jinak toto, co Petránek, tvrdí už jenom dezinformační weby odkazující se na Sputnik aj. Když se nad tím tvrzením zamyslím, tak mě napadá otázka: když by Rusům vadila americká/NATO základna na Krymu, proč jim nevadí základny ve Finsku? Finsko je už rok v NATO a je jisté, že tam nějaké základny NATO budou. Proč tedy nejsou Rusové stejně hysteričtí a "akční" jako v případě toho Krymu (a Ukrajiny vůbec)?

Je třeba uvážit, že od roku 2014 se udála celá řada dalších věcí a že dneska by tihle autoři možná už psali trochu jinak než tehdy. S postupem času se dá totiž čím dál hůře tvrdit to, co se dalo tvrdit tehdy.

A opět dehonestace Petránka. Dokonce byly k dispozici i dokumenty o platbách objednaných prací americkou stranou, ale už to hledat nebudu.

Uvedení faktů je snad dehonestace??
O platbách jakých prací?

To je škoda, no .-))))))))))))))))
Protože je nikdo kromě petránka neviděl, nejsou nikde ani jen zmíněny, že existovaly - myslím teda na seriozních zdrojích, ne na FB

Kdo to tehdy sledoval, byl z řetězení událostí přinejmenším znepokojený.
https://www.natoaktual.cz/analyzy-a-komentare/geopoliticke-dusledky-rozsireni-nato-do-prostoru-stredni-a-vychodni-evropy.A090119_175752_na_analyzy_m02

https://www.natoaktual.cz/analyzy-a-komentare/budoucnost-sevastopolu-s-cernomorskou-flotilou-obchod.A100510_122301_na_analyzy_m02

https://www.lidovky.cz/svet/kyjevska-vlada-vyuziva-sluzeb-cia-a-fbi.A140504_102344_ln_zahranici_ele

https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/majdan-ukrajina-exposlankyne-rusko-spojene-staty.A190228_115336_zahranicni_fort

???
Někdo možná jo, a?
Pokud to vztáhnu na Rusko, kde jediné to má význam, pak jak píšu celou dobu, rusko bylo POVINNO tuto záležitost vytáhnout a zkusit řešit v OSN.
neudělalo vůbec nic, doslova z minuty na minutu vpadlo na krym

tady žádné obavy některých před 30 lety nehrtají roli.
rusko neudělalo VŮBEC NIC pro mírové řešení toho problému, jak vyžaduje Charta OSN, jehož je rusko členem.

všechny ostatní, předchozí konflikty koalic s usa v OSN před vlastní agresí v OSN jednali a mnohdy roky (Irák 12 let, afgh, jugo - 2 roky)

To nepopírám ,naopak celou dobu tvrdím, že jedinou cestou jak řešit ruské výhrady byla diplomacie (přičemž nehodnotím zda šlo o výhrady oprávněné ,ale že je tak vnímali oni).

Myslím, že s diktátorem jednat diplomaticky nelze.

Příkladem může být "diplomatické jednání" hitlera se západními politiky o osudu Československa v Mnichově. Háchu sice do Mnichova pozvali, ale ne k jednání, nýbrž aby mu sdělili hitlerovo ultimatum : do dvou týdnů vyklidí ČS armáda Sudety s hrozbou "padneli jediný výstřel , tak hitler srovná Prahu se zemí".

Putin hitlera určitě studoval, netajil se respektem k úderné síle nacistického Německa a možná že hitlera obdivoval. A vzal si také příklad z Goebbelse s jeho propagandou. Moto : tisíckrát opakovaná lež se stane pravdou.

Politická situace Ukrainy po gorbačově rozpadu SSSR mne nikdy nezajímala. je mi ovšem také jasné, že velké a nadto rozmanité občanstvo (40 milionů) není snadné ukočírovat a Janukovič to nedokázal.

Takže diplomatické jednání s putinem, se samovládcem Ruska a vazalských států. Jenže diktátor putin si vytýčil jasnou linii a to obnovu SSSR a Waršavské smlouvy a z této linie neslevil ani krůček. Putinovy požadavky na Ukrainu byly zcela jasné - zpětné dosazení vazala Janukoviče na ukrainský trůn, odzbrojení Ukrainy a povolenku volného pohybu ruské armády na ukranském územi - tak nějak, jak si to putin ujednal s Lukašenkem. Pochopitelně udělal putin z Azovského moře území Ruska a tak volně rozhoduje kdo tam smí vplout a kdo ne.
Nic více a nic méně.

Baltské moře zůstává tím, čím bylo před roky. Že by Švédsko citelně změnilo váhu NATO, to nepozoruji. Zbraně vyráběli a prodávali stejně, jako tomu bude napříště.
No a pokud někdo kalkuluje s růstem nátlaku na RF (např. Finsko), pak samozřejmě musí počítat s tím, že RF a Čína a další budou činit podobně. Je to jenom hloupá eskalace směřování ke 3.SV. Nečiníme nic jiného, než že vyrábíme ohromný zbytečný problém.

Čínu bych do toho netahal .-)))
Rusko se ještě bude divit :-))))
A možná ne, protože s napadením Čínou počítá i přes údajnou tvrobu přátelství :-))))))

Rusko vyrobilo ohromný, zbytečný problém. Říká mu to celý svět už 10 let.

Samozřejmě, zůstává mořem. Nově je to ale moře paktu NATO (což v praxi třeba znamená, že NATO může v pohodě provést námořní blokádu Kaliningradu). Švédsko NATO rozšíří o lidi i techniku (tak jako předtím Finsko a jiné státy). Zkrátka NATO je díky němu silnější.

S nátlakem nikdo nekalkuluje, Finsko a Švédsko jednoduše vstoupili do obranné aliance v reakci na ruský vpád na Ukrajinu, takže Rusko a Čína můžou zůstat v klidu, pokud nemají za lubem napadnout Finsko nebo Švédsko.

Námořní blokádu lze s jistými riziky realizovat kdykoli a kdekoli. (Viz Kuba 1962). V rozděleném světě si vždy státy hledají spojence. Příslibem členství NATO v roce 2008 USA a NATO opět rozdělili svět, když se hodlaly nacpat k dalším hranicím RF. Výsledkem je, že si RF vytváří podobné "spojence" po světě - (viz Sýrie a pod).
V každém případě členství ve vojenských paktech jednoznačně nese riziko, že členský stát dostane po čuni, aniž by pro to udělal něco z vlastní iniciativy.

UA ale není členský stát :-)))))))))))))))))
mimo jiné :-)))))))))))

Jasně, s jistými riziky a s předem nejistou míru úspěchu. V Baltském moři to teď NATO bude mít bez rizika a s jistotou úspěchu. Rusko si tam totiž teď ani neškrtne.
Obranných vojenských aliancí vždy existovalo po světě více, i Rusko mělo a má "svojí" alianci. Vytváření takových aliancí není rozdělování světa, je to prostě dohoda více států o obranné spolupráci, nic víc. A funguje tu samozřejmě odstrašení, protože síla jednoho státu aliance je silou všech států aliance, takže není tak jednoduché dát jednomu státu aliance po čuni, protože se pak vystavuji útoku všech států aliance.