Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

**Situace ohledně války na Ukrajině a věci co tomu předcházeli nejsou zdeleka tak černobílé jak se je snaží západní propaganda vykresilt. Ale i kdyby NATO Rusko mega obkličovalo,tak neměla Ruská federace právo na vojenský vpád do jiné země. Ani i kvůli tomuto. Ovšem perzekuze a pronásledování ruskojazyčných obyvatel na východě Ukrajiny,pokud se událo je už něco úplně jiného. USA by si své lidi bránili taky. **

S tou poslední větou nesouhlasím, protože právo na vojenskou agresi Rusko nemělo .Ostatně Ukrajince ruské národnosti , žijící na ukrajinském území , za ruské občany nepokládám. Veškeré vnitřní problémy byly věcí Ukrajiny , event. mezinárodních soudů a diplomacie. Tohle tvrdím při veškerých výhradách vůči počínání všech zúčastněných.

Nesouhlasit můžeš,pochopi­telně,to ale nemění nic na faktu že USA by si své lidi bránili taky.

Srovnatelnou situaci neznám.

Určitě by si je chránili také.
V souladu s mezinárodním právem.

takže primárně by doložili, že se jim něco a co v rozporu s právem, pravidly, dělo
následně by nejprve vyzvalo viníka v OSN, aby toho nechal, a OSN, aby zasáhla
pokud by to k ničemu nevedlo, zasáhly by usa samy - nastolily by právo a neukradly by ani cm2 území
pokud by vznikla válka, omezily by ji na chráněné území a rozhodně by nezačaly masakrovat celou zemi s neskrývaným záměrem ji zničit

atd

atp

A takže Petránek byl proti rozšiřování NATO směrem k Rusku? A ty taky?

Petránek nebyl proti rozšiřování NATO - to by nemohl podporovat ani náš vstup do NATO!
Petránek "jen" kritizoval snahu Ukrajiny vypovědět smlouvu s Ruskem o pronájmu vojenské základny v Sevastopolu . I nerozumné porušení smlouvy Janukovyče s opozicí ,parafovanou dokonce i zástupci EU.

Psala jsi, že Petránek varoval před nerozumnou "obkličovací" politikou, která je vůči Rusku uplatňovaná a termín "obkličovací" politika jsi vysvětlila jako výraz pro rozšiřování NATO. Takže mi z toho vychází, že Petránek varoval před rozšiřováním NATO. Nebo on dal termín "obkličovací" politika, tedy rozšiřování NATO, přímo do souvislosti se snahou Ukrajiny vypovědět smlouvu s Ruskem o pronájmu vojenské základny v Sevastopolu?

Samozřejmě, že bylo míněno NATO,ale jako obklíčení to vnímalo Rusko .My přeci víme, že jsme členy organizace výhradně obranné.

No ale Petránek situaci přece vnímal stejně jako to Rusko, ne? Když to "obklíčení" kritizoval a varoval před ním.

Petránek patřil mezi všechny západní odborníky a analytiky , kteří měli problém s unáhleným rozšiřováním NATO , aniž by ale zároveň předpokládali ruskou vojenskou agresi. Už několikrát jsem připomínala fakt , jakým překvapením to bylo pro většinu západních politiků ještě i v r.22

No takže Petránek byl proti rozšiřování NATO směrem k Rusku, ne?

V případě Sevastopolu ano.

To snad i v případě Ukrajiny a jiných států, podle toho, jak to formuloval ("obkličování" Ruska), ne?

A co teda předpokládal, že se stane?

To, co všichni ostatní , včetně mě. Ekonomika,diplo­macie. Anexi Krymu jsem pak vnímala jako vrchol , za který už nepůjdou.

A proč to bylo nerozumné?

Na to odpověděl děj následující. A nemyslím zrovna válku, s tou nepočítali onačejší znalci.