Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

to jsem nikde nepopíral...

Potuo, nic ve zlém, pak ale piš jednoznačněji. Tahle tvoje věta v podstatě tvrdí, že kdyby NATO stálo za něco, tak by se islám po evropě nerozlézal

"A jako reakce se nám militantní islám rozlézá po celé Evropě , nyní již za tichého přihlížení NATO. Vskutku promyšlené."

I já na tebe reagoval podobně, že moc netuším, co tím chceš říct, tou zmínkou o NATO. co by jako mělo dělat proti islámské imigraci.

teda, já to nakonec vím, co by mohlo dělat, i když nábojů zjevně moc nemá. jenže to jim nedovolí právě ty pseudohumanistický zákony vytvářené evropskými politiky ....

Už si tady o totožných tématech povídáme tolik let , že jen při troše dobré vůle ,lze velmi dobře pochopit .
Jenomže napadání a osočování je nejspíš zábavnější. Co se to s těmi lidmi stalo ! Kupříkladu krudox býval aspoň slušný.

Proc jsi tam zminila NATO???

V reakci na Honzův úvodní příspěvek v tomto vlákně.

Přříležitostně si to projdi.
tvá první zmínka o NATO na Honzu byla v pořádku

ta druhá, která je předmětem nejasností, byla ne mne a vlastně i krudoxe a naše výroky o rozlézání se islámu v eu

Vojenské mise v islámských zemích samozřejmě výrazně přispěly ke stěhování islámských národů.

To ale za 1. není o NATO jejím jen sledování, ale já sio dovolím ti znovu zopakovat, že po všech uvedených aktivitách západu se do těch zemí s aktivitou západu MIGRANTI NAOPAK VRACELI, ne že z nich utíkali - mnohem víc se jich vrátilo. (u aktivit rusáka to tvé platí - ať už syrie nebo teď ukrajina - to je úplně jiným záměrem a cílem západu a ruska v dané zemi)

Jinak ke stěhování všech přispívá naopak nejvíc sociální inženýrství, je mi líto, že ti to musím zase napsat, ale migranti,a sama to psáváš, jsou tam, kd eje sociálno nejvýhodnější. tím se řídí jak ti prchající před rusákem, tak ti, co se z rozličných důvodů, nikoli ale válečných a rozjebávacích, vydávají za lepším do EU. pak m ožná i nějakej ten "špion a terorista"

Ve většině vojenských misí se USA opírají právě o vojenskou sílu NATO.

No a vojenská síla NATO se opírá skoro výhradně o vojenskou sílu USA

No a USA chce aby každá země v NATO více přispívala do NATO,proto každá země dává myslím 5 % z rozpočtu, kdyžtak mě oprav.

Pokud vím, tak 2% . To je OK, ale už o něčem jiném.

Ta 2 % je kolik mají země investovat do své obrany obecne. Mnichal pše o příspěvku do NATO - nevím, jestli něco takového existuje a kolik to je. Do OSN a EU příspíváme.

Udávaná dvě procenta se týkala právě společného financování .ĆR se k tomuto závazku dopracovala loni na jaře.Dva písečky neexistují.
https://mzv.gov.cz/nato.brussels/cz/aktualni_temata/spolecne_financovani_nato.html

https://www.kurzy.cz/zpravy/761043-vstup-do-nato-je-pro-me-porad-zazrak-rika-ministryne-obrany-v-rozhovoru-pro-casopis-a-report/

Já si myslím, že se mýlíš

Ten první link je podle mne to, CO MOHL, ale nemusel a spíš si myslím že nemyslel - myslet Mnichal - tedy něco jako "členský příspěvek", jaký posíláme do EU i OSN. tENTO PŘÍSPĚVEK JE PLACEN DLE DOHODY V nato a jak je na tvém linku uvedeno :

"Společné financování NATO je jakousi „společnou peněženkou“, do níž spojenci přispívají na základě dohodnutých podílů – klíčů sdílení nákladů, které jsou pravidelně přepočítávány dle výkonnosti ekonomiky jednotlivých spojenců. ČR aktuálně standardně přispívá do společného financování podílem cca 1,05 % výše společných výdajů NATO."

Tohle ale platí všechny členské země celou dobu, tyhle "provozní poplatky"

Mnichal podle mne narážel na domluvu zemí NATO, že na svoji obranu, svoji armádu (nikoli na NATO) dají 2 % HDP - už jsme tu o tom vedli řeč kolikrát, halvně po Trumpovo výroku, že kdo ta 2 % na svoji vlastní obranu platit nebude, toho ať si rusák sežere ....

https://ct24.ceskatelevize.cz/clanek/svet/jen-sedm-zemi-nato-dalo-loni-na-obranu-dohodnuta-dve-procenta-sdelil-stoltenberg-8823

takže jak vidno JSOU 2 PÍSEČKY

Ale oba se shodujeme, že Mnichal měl na mysli spíš ta 2 % HDP do vlastní obrany

Samozřejmě, v opačném případě bych nemohla nemohla napsat předchozí glosy.

dokud nebyla válka a spousta jedinců nezačala omlouvat vraha putina...

Jedinče, já Putina nikdy neomlouvala a moje event. kritika určitých konkrétních dějů (např. vyústění Majdanu) nikdy neznamenala pardonování ruské vojenské agrese na Ukrajině! Takovou zkratku může udělat jenom hlupák.

Ale on podle mne nepsal o tobě :-))))
Ale o jedincích, kteří začali omlouvat putlera a kvůli kterým, nepopírám, jsem sprostý a arogantní i já, protože to považuju za neskutečnou sprostotu těšch lidí, vysrat se na právo, spravedlnost a podporovat vraždění a loupenbí, zcela bezdůvodné.

Ráda bych tomu věřila.

Klidně se ho zeptej. Kažodpádně jsi to nemusela nutně vztahovat na sebe :-)))))))))))))

Po dalším vzbouření na vsi netoužím.

Píšu naopak o tom, že NATO bylo aktivní až příliš a stalo se i nástrojem neodpovědných politických rozhodnutí.

???
S imigrací nemá NATO nic společného ani v případě vyhánění lidí odněkud (znova opakuji, lze si dohledat potvrzení - po odstranění diktátorů se do těch zemí migranti VRACELI),protože to nebylo dílo a v rámci NATO, ale koalic OSN, natož při "potlačování" imigrace do EU. :-)))))))))))))­))))))))))))))))

Nějak tě přestávám chápat, protože jediné vysvětlení tvého konání je, že se odmítáš pustit vlastní teorie, která není správná (nejsi schopna ji doložit) a jen tvoříš zmatky tím, že do nich zatahuješ "osoby", které tam vůbec nepatří .-)))
Přesně tak vznikl tenhle problém s migraci a NATO .-)))

PS : jistě myslíš "neodpovědných politických rozhodnutí" podle tebe, že?

NATO bylo fakticky rozpuštěno, navzdory rituálnímu přijetí nových členů. V jakém stavu je NATO ukázalo bombardování Lybie v době tamní občanské války. Protože se USA odmítly na akci podílet, rozhodla se jednat Francie s Brtánií. Jenže po týdnu jim došly bomby.
Poté co Rusko napadlo Ukrajinu se některé země západní Evropy probudily. Inspekce v Bundeshweru zjistila, že většina tanků je nepojízdná. Ukrajiě chybí munice a západoevropské zbrojovky ji nedokážou v potřebném množství vyrobit. Výhružkám Macrona se může Putin smát. Mají vůbec francouzští vojáci na válku na Ukrajině boty ?
Putin asi dobře věděl jak na tom NATO je a tak udeřil.

Spíš nevěděl. Spíš nevěděl ani jak na tom je ruská armáda, protože plánovat 3denní vycházku za změnu režimu a po 760 dnech mít dokonce půlku toho, co okoupil v 1. dvou měsících, to chce fištrona.

navíc vyhrožuje WWIII už i on, zjevně není všechno jak by chtěl.

Vitásku, NATO rozpuštěno nebylo, jenom upadlo do jakési mírové hibernace, čili zimního spánku. Vstup Švédska a Finska probudil i ty země, kterým se Ukrajina zdá příliš vzdálená. Otevřeli si dějepis a vzpomněli na to, jak Stalin opustil spojence z druhé světové a pokusil se získat další území. Teď už myslím věří, že ruský imperialismus je problém ještě nejméně na jedno století.

no, hádal bych, že NATO je na tom pořád lépe než ruská armáda.

Už čerpají Rusko ze starých zásob tanků důvod že nový tanky nemohou sehnat součástky

NATO až příliš moc závisí na USA. Přitom EU má více obyvatel a větší ekonomickou sílu než USA. Jenže v politice to nějak není vidět.

Je třeba vzít v úvahu, že v EU jsou i hospodářsky relativně méně vyspělé země, což jsou státy střední, východní a jižní Evropy.
https://plus.rozhlas.cz/americka-ekonomika-je-na-tom-lepe-nez-evropska-pomaha-ji-vetsi-surovinova-9049850

Státy USA jsou taky rozmanité. Není jen Kalifornie, oblast velkých jezer a východní pobřeží

To beru samozřejmě v úvahu.

Sarkozy měl na odstranění Kaddáfího speciální zájem a rozhodně nešlo o nic bohulibého , prospěšného libyjskému lidu. Není ale pravda , že by se NATO v Libyi neangažovalo.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Vojensk%C3%A1_intervence_v_Libyi
Přesto bych připomněla , že NATO se prezentuje jako uskupení , které má potencionálního nepřítele preventivně "jen" odstrašit.

Dobrá úvaha. Faktem je, že svět má převážně gaučové generály. Realita ve skutečné válce je pak jiná, než se plánoval. Zlotřilý protivník obvykle vymyslí něco, s čím se nepočítalo a původní plány se hroutí. A úplně k vzteku pak je, že si protivnici dokáží vzájemně vymýšlet další a další nečekané kejkle. V případě války na UA je to Rusy nepředpokládané rozstřílení letiště u Kyjeva, nepředpokládané vybudování kvalitního obranného pásma Rusy na jihu UA. A k tomu různé "maličkosti" v oblasti elektronického boje, zpravodajských služeb a problematika logistiky. Nejde vlastně poprvé o válku dronovou? No a samozřejmě rozhodují zdroje lidí, zdroje zbraní a munice, spojenectví a hlavně PENÍZE.

Kdo ještě spolu s tebou "nepředpokládal", že se ruský prase na jihu zabetonuje, když mu západ a ua dali prostor asi 4 měsíce při přípravě na ofenzivu?
Kdo ještě? .-))
Vždyť se o tom normálně psalo,i před ofenzivou UA jsme dostali informaci, že ruský hovado za minovalo území 10x hustěji, než požadují ruské válečné normy :-)))))))))))))))

Na druhé straně jsme rád, že i tímhle příspěvkem dáváš jasně najevo, že protiofenziva se nepovedla primárně pro thle zaminování, což jsi dost dlouho popíral.

mně osobně by zaímalo, podle posledních informací, co že to bylo prozrazeno z plánů na protiofenzivu, jak sdělil Zelenskij.

co s etýče elektronického boje, zatím je asi špička ten počin ukrajiny, kdy způsobili, že si rusko sestřelovalo vlastní letadla, viť? .-)))))))))))))­)))))))))))
s dronama se ruskej kripl taky poučil od ukrajinců

a kolik má ruskej potrat na UA Krasuch, nevíš? .-))))