Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Protože se ještě ani nepřiblížila k podmínkám , zakotveným v Severoatlantické chartě.Jednou z nich je, že adept nesmí být v aktivním konfliktu se svými sousedy ani vnitřní populací, a musí mít dořešené hranice. Jinak by totiž NATO zatáhl do svých historických konfliktů, což není přípustné, protože to nezvyšuje, ale naopak snižuje „severoatlantickou bezpečnost“.
https://dfens-cz.com/rozsirovani-nato-nepodkrocitelne-podminky-pro-vstup-struktura-sil-zakladny/

No, asi si nějak nerozumíme Sašo. Zaprvé adept žádný konvflikt nezačal, byl mu vnucen přepadením jeho území asi tak čtvrtmilionem vojáků cizí země. Zadruhé má jasné a mezinárodně uznané hranice a nechce je měnit.

Takže z toho vyplývá jediné: Ta cizí země, která uvedený status neuznává, má jasný zájem o konflikt s uskupením NATO. Jaksi si nevšimla, že už není rok 1938, kdy podobný spolek neexistoval a bylo možné se pokoušet vytvářet libovolné nové imperiální říše.

Ta cizí země se už vidí velkolepým vítězem ve svém tažení, jako se viděli před ní už jiní zájemci o zřízení celosvětové říše a jaksi je pozadu ve strategii a využití technologických možností, jak toho dosáhnout. Přesvědčili jsme se o tom 24. ůnora 2022.

Adept konflikt začal svoji snahou stát se členem NATO v roce 2007. Tím porušil některé své sliby při přiznání samostatnosti.
Členství UA v NATO kupodivu nevyvolává na straně RF zvýšený pocit obranyschopnosti a bezpečnosti, jaký pociťuješ ty.
Adept měl cca dva týdny před 24.2.2022 vydanou směrnici pro armádu k zahájení války s cílem získat kontrolu nad Krymem a zcela zpacifikovat separatistické snahy východních oblastí UA. O použití armády pro několikaleté ostřelování civilního obyvatelstva v oblasti Doněcka nemluvě.
Tvé závěry vycházejí ze strachu z Ruska. To není až tak mimo realitu. Jsou tu však proti minulosti zásadní rozdíly:

1. Rusko má dnes stejnou ideologii, jako západní svět, nešíří a nevnucuje komunismus.
2. Jeho protivník se netají zájmem Rusko rozparcelovat a zúčastňovat se na příjmech z jeho nerostného bohatství.
3. Západ v ekonomice nevyhrává s Čínou, vyrábí si z ní dalšího protivníka.

Nic nesliboval. Nikde žádný takový slib nebyl zakotven.
V 2008 se jen zeptal.
RF si svoje pocity musíš řešit v rámci svých hranic.
O té směrnici nic nevím, nejspíš si ji jen vylháváš, ale i kdyby, to bylo v pořádku - ukrjaina má právo získat své území zpět.
Armádu proti Donbasu UA začala používat až po snaze se domluvit s teroristy, kteří již 1,5 měsíce před nasazením ua armády terorizovali ukrajinské obyvatelstvo na donbase a zabírali státní instituce, přepadávali kasárna, policejní stanice, vyzbrojovali se s používali násilí. To už tak v občanské válce bývá, že proti sobě válčí dvě strany. jako kdyby to ruský svinstvo bylo v něčem jiné?????

1. rusko nemá stejnou ideologii - tedy demokracii. důkazem je 25 let vlády putlera bez opozice
2. ten zájem o parcelaci ruska samozřejmě zase ničím nedoložíš, protože je to jen tvoje hnědá mokrá fantasmagorie a lež
3. třetímu bodu vůůbec nerozumím,. proč ho řešíš a co jsi tím chtěl říct? .-)))))))))) většina ekonomického úspěchu číny je díky západním firmám v číně, ukradeným know-how a primárně SPOTŘEBOU západu, nakupovanou v číně :-)))))) když s tím západ přestane, rusko čínu "neuživí" .-))))))))))))))

1. Nemá ani omylem.
2. Nic z toho nepotřebuje, má vlastního dost.
3. Ekonomika nejsou koloběžkové závody, ve kterých se dá vyhrát.

Můžeš tato tvrzení nějak ozdrojovat a prokázat tak, že sis je nevymyslel?:

1. Tím porušil některé své sliby při přiznání samostatnosti.
2. Jeho protivník se netají zájmem Rusko rozparcelovat a zúčastňovat se na příjmech z jeho nerostného bohatství.

A dotaz: jak se stavíš k válce v Čečensku, kdy RF vyslala armádu proti separatistům? Bylo to ostřelování civilistů podle tebe legitimní nebo ne?

Nebo v jižní osetii, i kazachstánu, vlastně všude, kde to prase zasahovalo.

To si skutečně nerozumíme. Já totiž netvrdím, že si Ukrajina začala , ale že ty podmínky zkrátka neplní , protože svoje hranice nemá pod kontrolou.. A v EU ani v NATO neexistuje možnost členství země, která nekontroluje svou vnější hranici, protože tato hranice by se stala vnější hranicí celého společenství. Ve hře je samozřejmě i korupce a vymahatelnost práva.
https://www.irozhlas.cz/zpravy-svet/ukrajina-nato-hranie-miklos_2109030010_pj

To je ale jen otázka dohody NATO.

Ano, musí být jednohlasná.

Když s ejendohalsně ddohodnou, že jednohlasná být nemusí, tak jednohlasná nebude muset být.

já to znova zopakuji : zítra mohou být podmínky pro přijetí ukrajiny, ano, klidně jen ukrajiny, úplně jiné. záleží jen na NATO

a připomínám i to b, co jsme napsal : zatím se do toho NATO nehrne, neriskuje zbytečně. ale to je prostě fakt otázka třeba jednoho jediného dne, jedné jediné akce

ponaučení z toho je zcela jiné : zatímco v 2013 UA o NATO a svém vstupu do něj vůbec nemluvila, pokud o tom někdo uvažioval, pár jedionců, tací se najdou i v rusku. samotné NATO nemínilo ukrajinu přijímat, nebylo "jednohlasné". svým svinstvem rusko změnilo postoj NATO ....

???
Tys neregistrovala, že všechny země NATO vyjádřily podporu přijetí Ukrajiny a to i bez některých formálních procedur?
Hranice jsou vyřešené, proč myslíš, že ne?
A i kdyby to bylo v nějakých nových.

Miloš Vystrčil ten souhlas v podstatě vyjádřil jasně :
„Souhlasím s tím, aby byla Ukrajina přijata do NATO. Ale nebude to v řádu měsíců a možná ani jednotek roků. “

To je v pořádku. Do 2014 ani nehrozilo, že by ji NATO přijalo, teď je to pro změnu prakticky jisté. Dnes to je o řádech měsíců a roků, příští týden to bude záležitost dnů. Třeba.
Sám jsme psal, že to zatím nikdo nechce riskovat. to je ale jen o tom, jak moc bude provokovat vysírat a neústupné rozumu rusko

Protože nesplňuje ani jedinou podmínku pro vstup..... navíc NATO bojovat nechce ,chce jen někoho kdo bude bojovat za něj.

A proč vlastně musí bojovat?

To já nevím ,zeptej se třeba macrona proč má potřebu.

Macron to několikrát jasně řekl, ale já se ptám tebe, odpověď nebiude?

Já to nevím,proč bychom měli bojovat. Já osobně bych za evropské hodnoty střílet fakt nešel.

???
Já neřeším, proč by nemohla být členem v tuhle chvíli, ale obecně. UA se do NATO nechystala, jak si tu permanentně ublinkává ten rusofilní posera Kvído, ruská svině UA nenapadla proto, že by UA vstupovala do NATO.
Důvod, proč by nemohla být členem NATRO? jako kdokoli jiný, pokud by splnil tehdejšíé podmínky.

Proč tehdejší : dnes, jak jsme také psával, ANTO pro ukrajinu podmínky upravilo. takže hypoteticky by se UA mohal stát členem NATO ještě dnes. samozřejmě zatím to nikdo neriskuje.