Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Jasně,to jsou přesně ty Krakovský kecy. "Neboj se atomovek,skoro nic nedělají" "Nebud posranej z atomovek,já třeba nejsem" Ve stylu "je mě 72,je mě u prdele co bude,důležitý je to nandat Rusákovi i kdyby jsme u toho všichni měli chcípnout" Jesli chceš vidět někoho jednostrannýho,po­dívej se do zrcadla.

Je docela přirozené, že lidé mají různé názory a nemusejí spolu souhlasit. Obrovským nešvarem je však arogantní argumentace , osobní urážky , zpochybňování soupeřovy inteligence, vzdělání, sociálního postavení ,věku ap. Typické způsoby týpků se zbytnělým egem , používajících ideologické fráze , se sklonem k překrucování řečeného .

Výborně vystiženo

Pro diskusi je naprosto smrtící nerespektovat inteligenci diskutujících, jejich nez
nalosti, nevědomosti, zabývání se naprosto podružným.
I z toho důvodu je žádoucí z diskuse takovéhle idioty nějakým způsobem vytlačit - třeba urážkama, ne zpochybňováním, ale konstatováním reality mizivosti jejich inteligence a vědomostí.

Zkrátím to : pokud po někom chceš, v diskusi naprosto oprávněně, důkazy a argumenty, a on ti je neposkytuje ne dny, ale měsíce a roky a přitom na svých "tvrzeních bez důkazů" trvá, pokud je to ignorant, který absolutně nereflektuje realitu, je to prostě idiot, který do diskuse nepatří.
Pokud někdo přijde s nějakou hodně primitivní teorií, ze které přímo fičí, řve, je je vymyšlená jen účelově, asi je to možné, ale stačilo by to jednou. Podruhé, nejpozději potřetí už by to mělo být s jasnými důkazy, že ta teorie má vůbec nějaký reálný základ a není to jen fantasie, fantasmagorie

Důvod je jasný : dřív nebo později lidé, kteří nepředkládají důkazy a argumenty, ale jen smyšlené sračky, ať už vlasntí nebo druhých, kteří ignorují základní fakta reality - se musí stát cílem urážek a attaků, protože KDO NORMÁLNÍ stojí o to, jednomu a tomu samému debilovi 2 roky vyvracet a zpochybňovat jeho debility? Kdo?
I ty to zn´áš na sobě ve zvtahu s gabrielem. a už jsi taky byla sprostá. Stejně tak kvída permanentně "opravuješ", že ruské válčení neomluví nic.
No vidíš, a dají pokoj? gáábo teda asi poslendí dobou jo, kvído ne - furt ti budou cpát svoje sračky, že rusko bylo vyprovokováno, a to tak, že přímo k válce. ne k jednání, k anexi krymu zcela beze slov, bez důvodu
pak ti začnou zvracet, že někdo ubližoval poluobčanům na donbas - a budou furt zcela ignorovat, že ubližovat začali proruští separatisté spolu s rusákem ukrajincům, ukrajinci 1,5 měsíce zkoušeli jednat, než tam poslali armádu. přitom separatismus je v mezinárodním právu nepovolen :-)))))

atd atp

ono je hezké, ty idioty omlouvat, takové lidské, viť?
akorát že je zcela mimo a přesně uvedneí lidé, a říkám ti to asi po 150, jsou důvodem, proč se diskuse zvrtávají. diskutovat bez argumentace, důkazů, to nejde. přednést nějkaou svoji fanrasii možné je, ale pokud pro ni nemám žádný důkaz a ta fantasie není jediná logická, ale jsou i mnohem logičtější vysvětlení, zde nemůže být protlačována jako jediná pravda. jak zde někteří dělají.-

a poslední : tvoje fantasie, jak se usa přetahovali o us s ruskem, patří také mezi takové fantasie. také jsme tě x-krát vyzýval k doložení, ničeho jsme se nedočkal, kromě toho, co by mělo být zapovězeno, v seriozní diskusi, tedy stále, i když jsi to nijak nedokázala, to opakuješ jak že to tak bylo (ale aspoň uznáváš, že to rozhodně nestačilo na rozpoutání války ve 2014, natož ve 2022)
Dále jsi fakt obdivuhodně vztahovačná a hodně věcí nepochopíš správně, ale místo, aby ses doptala, raději rovnou útočíš.

To jen tak, aby řeč nestála, a že asi nejsi úplně ideální případ, oprávněný k nějaké mentoraci diskutujících.

Nikdo z nás není ideální , já ale na nikoho neútočím , snažím se nebýt arogantní a pokud "moralizuju" , pak výhradně kvůli pozici správce. Ostatně nevšímavá bych nemohla být i kdybych nakrásně chtěla - viz. nahlašování.

Od konce : nepředpokládám, že je nahlašováno vše, co je problémem, a teď nemám na mysli jen nějakou podružnou vulgaritu. Nikdo z nás není ideální a to je dobře. Ale každý z nás by mohl a měl vnímat, že :

když chci něco tvrdit, musím s důkazy, pokud už je neuvedu sám rovnou, musím počítat s tím, že se mne na ně někdo zeptá

když mám nějaký názor, mohu ho samozřejmě sdělit. ale musí to být formou názoru, tedy nestavět se do pozice, že "sedím dotyčnému v hlavě a vím, co a jak si myslí"

nemohu ignorovat důkazy a argumenty druhých, o to víc, pokud sám pro svá tvrzení žádné důkazy a argumenty nemám, jen pocity a dojmy a ulítlý teorie o možnosti možností

nemohu srovnávat nesrovnatelné

nemohu ignorovat realitu

nemohu si "vymýšlet" jiné časové posloupnosti, než jak se skutečně odehrály, a začínat musím vždy od začátku, ne od prostředka - kdy musím být schopen jasně rozlišit, že se něco stalo tehdy a tehdy a zdůvodnění uvedneého není žádné a nebo jen "domnívané", případně opravdu nestačí jako důvod k tomu, co se stalo následkem

neměl bych si vymýšlet debility jen proto, že jsme smutný z toho, že ten, komu fandím, je vraždící svině. měl bych být schopen to uznat už jen na základě toho, že se ANI NEPOKUSIL dodržet postup podle mezinárodního práva, které naopak podupal, pochcala aposral kde to šlo

atd. atp.

protože pak jsme v situaci ve které jsme, že s etu 2 roky dohadujeme o stále jednom a tom samém, i když se za celé dva roky neobjevily žádné nové informace, které by pohled na věc sebeméně opravdu měnily, ale jedna strana "sporu" se něštítí sem cpát i informace z Pokec24 a podobných dezolzdrojů (a teď nemyslím pussyka, na toho už snad všichni tak nějak obecně sereme, na ty jeho sračky), případně si vymýšlí (přebere smyšlený) telefonát a včera zas něco.
To už by asi bylo lepší se bavit o ženskejch a vaření, počasí a kytičkách ..... už je to fakt otravný, ten přístup k věci rusofilů, kdy zcvela odmítají respektovat to hlavní : právo.

člověče, kolik pampersek ty spotřebuješ za den? .-)))))))))))))))))

Přesně smrt z vyděšení ti nebožtíci vypadají blbě