Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Dvojklikem vznikla duplicita, prosím správcovou o smazání tohoto příspěvku :-)

Ani nevíš, jak ráda !

A tahle analogie míří na koho? Ona by totiž při troše dobré vůle seděla na vícero protagonistů. 🤔

Ano na migranty i na diktátory jde o to že Karel Čapek byl zajímavý na čtení a člověk se dokáže zamyslet že si v jeho najde to své.

Dal jsem to jako zamyšlení

K.Čapek byl mistr našeho krásného jazyka i citlivý člověk . Jeho dílo se nikdy neomrzí.

Náš nejlepší spisovatel, vizionář podobně jako Orwell, jenže nikdo o tom nechce přemýšlet. Bílá nemoc, RUR apod., není to aktuální pořád?

Proč by o tom nikdo nechtěl přemýšlet? Máš skutečně pocit, že mistra Čapka dokážeš docenit akorát ty? Dokonce málokdo ví , že byl socan a jeho satiře , napsanou ze zoufalství vůči nespravedlivému osočování , ne každý rozumí .I ty si vybíráš jenom to, co se ti hodí. Cituji : Čapka i Orwella potkal podobný osud – oba jsou dnes považováni za autory, kteří varovali svět před komunismem. To, že zároveň varovali před dopady kapitalismu, skončilo v zapomnění.
https://a2larm.cz/2014/07/karel-capek-socialista/

No jsem nevěděl že byl socialista co vím tak nevoněl fašistům

Lidé jako Čapek se zásdně nikdy nevymezovali politicky, ale byli to spíš filozofové. Že snad byl Čapek v sociíální demokracii, tak je otázka ve které, tou dobou jsme měli takové strany tři, když odečtu tu německou tak dvě. Ale Čapkovo dílo je tak nadčasové, že si ho naštěstí nemůže přivlastnit žádná strana, stejně jako to Orwelovo. Zdaleka to neplatí o mnohých dalších a podobně slavných spisovatelích.

Čapek byl předválečný levicový liberál. Takových bylo tehdy v Čechách hodně, ne-li většina. Ovšem podstatně méhě jich už tehdy bylo na Slovensku a to byl jeden z faktorů který Česko-Slovensko štěpil.

Vsetínský poledník, který po staletí dělil Moravu od Uher, existuje po staletí.

Byla tu naznačená Čapkova politická angažovanost , já si jen dovolila reagovat na zažité mýty o jeho (i Masarykově) anti- levičáctví.

Ano tady u nás v Malých Svatoňovicích bydlel na náměstí a z domu kde bydlel je muzeum bratři Josefa a Karla Čapkových a Karel chodil ve Vrchlabí na školu.

A co Vančura, Kafka, Seifert, Škvorecký, Hrabal, Kundera.. i Holan,Vaculík , Lustig, Topol, O.Pavel...

To je tedy směska, odpověděl by ti Škvorecký i Kundera, vynechali by Kafku a Seiferta a okomentoval by to s nadsázkou Hrabal. Sašo, to se přeci nedá srovnávat anii náhodou.

Seifert, Kundera, Vaculík byli komunisté, Kafka byl Žid a ještě k tomu Němec.

Pane Vitásku , tady přeci vůbec nešlo o jejich kádrový profil! Vaši ironickou(?) reakci naprosto nechápu.

Jak poznamenal Vichr, byla to směska.

To už tak bývá , když chce člověk připomenout významné spisovatelské osobnosti obecně, které jsou vždy originálem a proto je nelze srovnávat. K.Čapek zkrátka nebyl sám největší.

Píšeš o největším spisovateli z hlediska tvorby , nebo šlo o jejich kádrový profil? jak tě napadlo, že tyto velikány srovnávám a stavím je na nějaký pomyslný žebříček kvality? 🤔

Každý z těch vyjmenovaných (i nevyjmenovaných) spisovatelů má svoje kvality. Karel Čapek byl nejenom velký spisovatel, ale i vizionář jako Orwell, ale především to byl humanista, který nikoho předem neodsuzoval, ale byl si vědom toho, že i dobré úmysly někdy vedou do pekla. A dovedl to popsat. Zatímco třeba takový Jaroslav Hašek byl taky geniální spisovatel a jeho Osudy dobrého vojáka Švejka byly přeloženy myslím do všech světových jazyků, takže si taky zaslouží být v té řadě našich světových spisovatelů, i když co se týká jeho morálních kvalit, tak jako člověk bohužel nebyl zrovna příkladem k následování. Ale psát uměl. Zatímco třeba takový Vančura, ten taky napsal věci, které patří mezi skvosty české literatury, a navíc psal tak nádherně květnatým jazykem, který se ani nedá přeložit, takže to dovede ocenit jenom česky mluvící čtenář - nedávno dávali v rozhlase audioverzi jeho románu "Konec starých časů", tak jsem to poslouchala pořád dokola, ale už k tomu bohužel vypršela lhůta. Teď zase dávají Hrabala na Vltavě, to taky poslouchám.
https://budejovice.rozhlas.cz/vladislav-vancura-konec-starych-casu-o-zivote-lepsi-spolecnosti-na-jihoceske-9173071
https://vltava.rozhlas.cz/bohumil-hrabal-nezny-barbar-premiera-vzpominkoveho-vypraveni-o-vytvarniku-9187609

Takto jsem to mínila, dík.

a že ta ruská psychopatická zrůda jako mlok vypadá .....

Karel Hašler vystihl mentalitu tuzemských úředníků , která se týká Prahy jenom a výhradně proto, že je centrem centrálních úřadů - a to ku škodě Pražanů samotných !
Lze připomenout i další jeho text : "Měli jsme státeček, jako ten šáteček, dokola krumplovaný, teď je ten státeček, jak chudý šáteček, celičký oškubaný.." 😋

Já jsem taky proti pragocentrismu a to jsem Pražák. Tak vol strany které omezí ten pragocentrismus. Z touhle pětibandou co je ted u moci se toho ale určitě nedočkáš. Za určitých okolností se z Babišem,Okamurou a dalšími v opozici dá mluvit o jistém omezení pragocentrismu. Z Fialovou bandou určitě ne. Já pragocentrismus taky nemám rád,je nespravedlivý k jiným krajům,hlavně k Moravským,ale nejen k nim.

To je chyba systémová , nikoliv místa , kde sídlí vláda s jejími úřady.

Pragocentrismus tu existoval už za první republiky, přestože hlavou stáu by Moravák. Bylo to asi nutné řešení, protože v nově vzniklém státě RČS byli Češi i spolu s Moravany dohromady v menšině. I za toho stavu se ale stát dokázal rozvíjet, přestože měl za 20 let existence 19 vlád.

Dnes je situace jiná, komunisté v roce 1948 centralismus posílili až na úroveň ruského samoděržaví a nazvali ho "demokratickým centralismem". K tomu si dali do Ústavy svou "vedoucí úlohu", a tudíž všechno "vedli" z Prahy. Tam centrální stranické orgány rozhodovaly o tom, co se kde postaví, kdo si může kouplit nebo prodat stroje, co se má zasadit na polích a co se má odvézt do SSSR.

Když se v roce 1989 stal převrat, bylo toto stranické centrum zrušeno, ale celý systém centrálního řízení, tak pečlivě 40 let budovaný podle pravidel samoděržaví tu zůstal "s uříznutou hlavou" a netrvalo dlouho, a jeho protagonisté pochopili svoje nové možnosti, například v privatizaci.

Dnes je tedy naši státní správu tvoří centrální systém s 18 ministerstvy, kde každé tvoří jakousi téměř samostatnou resortní vládu a nemá ani důvod se nějak domlouvat, každé ministerstvo si vládne ve svém oboru samo. Premiiér v tom ohledu je jen principál, který je má za úkol občas sehnat dohromady a přinutit k nějakému hlasování, protože je to v Ústavě. Ale to je tak všechno.

Pokud se státní správa nepřesune do regionů, krajů nebo zemí, bude to tak i nadále, ať vládne která chce strana, pro každou z nich bude centralizace dobrým způsobem, jak z celého území (zdaleka nejen z Moravy) vysávat peníze a shromažďovat je v centru tak, jak to dělali komunisti.

Pozor ať ti to správcová nesmaže, jako ,,Ideologické žvásty"...Už nevím, jak své názory formulovat, aby mi je Potua nemazala...Vul­garitu a porušování zákonů jsem jako třeba Antagon ještě nezkoušel, tak třeba to bude ta cesta...

Prizmate, nefňukej ,nepřeváděj do množného čísla jeden smazaný příspěvek , který byl ideologickým propagačním podcastem "Kecy a politika" a dej k dobru výsledek vlastního myšlení , pokud možno bez těch pekelných frází. 🤫

Přesně tak.
Pražáci se na tyto názory vždy začnou hájit tím, že za všechno můžou tzv. náplavy a oni, rodilí, dokonalí a urození, za nic nemůžou.
Potíž je v tom, že ve skutečnosti o zásadních věcech nerozhodují až tak moc politici, ale zbobtnalé pražské úřednictvo, které tam na svých zapařených řitích gepí už sto let a naprosto jim to vyhovuje. Samozřejmě, politici určují nějaký směr, ale byrokraté to umí zahrát tak, aby se skoro vše dělalo jen pro Prahu a okolí. Za Masaryka to začalo a komouši to upevnili na věčné časy a nikdy jinak. Reginoy nerozhodují téměř o ničem, vše řídí Praha. Nadutá hnusná pokrytecká Praha.
Můžu zvolit koho chci, nakonec zvítezí úředník a ten sedí kde? V pupku světa.

My tu máme taky malou Prahu od Špindlu po Vrchlabí samé pražské náplavy.No asi tak migrace lidí s tím nikdo nic neudělá.

Budte radi, ze tam nemate cinske, arabske a ruske naplavy...

Rusaky už také tu jsou a asiaté taky jen píšu že je to normální, spíše bych hledal příčinu proč se děje a né ukazovat proč tu jsou.

Predne maji dost penez, aby si v Cesku zakoupili nejakou haluznu a pak asi v C esku podnikaji a ziji. Cesko je relativne za vetrem, je v NATO a EU a tudiz mohou se uasdit kdekoliv v EU, nehlede na to, ze jim majetek stoupa na cene.

Nalákat co nejvíc movitých návštěvníků je cílem všech majitelů ski areálů .Ale nepropadej panice, klimatická změna lyžarskou sezónu zkracuje čím dál víc.😊

Jde o to že Pražáci mají dost Prahy a jdou mimo Prahu.

Na hory na trvalý pobyt jich moc nebude. Každopádně Pražané se z Prahy stěhovali už před r.89 , protože oproti nově příchozím neměli šanci na byt. Šlo např. o dělníky na stavbě metra , telekomunikační budovy na Žížkově ap.

To nevím kde mohou mít trvalý pobyt,ale žijí tu

Mají tam koupené byty a apartmány , které pronajímají . Málokdo se tam stěhuje cíleně jako rodina Ledeckých , protože jim šlo o výchovu k vrcholovému sportu a paní Ledecká učila své děti doma.

jj a je jim tam hej, protože nikam nezablouděj

Rodiny s dětmi potřebují předškolní a školní zařízení + dostupné pediatry .

Nejste nahodou na prazaky zarlivi? Praha je jednou krasne , hlavni mesto, Brno se k nemu nemuze prirovnat, mate a meli jste dost Moravaku ve vladni garniture, proc se o vas nepostarali, kdyz si tak stezujete...?

Brno se nemůže a ani nechce srovnávat s Prahou, má úplně jinou historii, skoro tisíc let to byla vojenská pevnost, nikým nedobytá, ani těmi Švédy. Nestavěly se tu honosné paláce, protože intelektuálním střediskem Moravy byla spíše Olomouc nebo Kroměříž.

Jde o něco jiného, Vídeň je taky velká metropole, Rakouska, státu o něco menšího než je ČR a žije tam skoro třetina rakouského obyvatelstva. A přece se jiná města, Salzburg, Linz a další rozvíjejí a nikdo jim peníze nebere. To proto, že tam mají spolkový systém s devíti zeměmi, z nichž každá má svou vládu, parlament a hlavně rozpočet. Nejmenší země Burgenland dokonce nemá ani tolik obyvatel co Ostrava a přece funguje dokonce dvojjazyčně.

Těžko to někdy pražští centrální úředníci pochopí, protože právě Vídeň v nich tradičně a po staletí vyvolává pocit méněcennosti, je to město podle nich větší, důležitější a honosnější. A nepochopí, že respekt nezískají dalším hloubením metra a jiných předražených tunelů a stavbou pozlacených paláců, ale spoluprací v krajích a zemích.

To je mozne, moc to nesleduji, jen me zarazi ten negativni vztah Moravaku vuci Cechum, cast me nejblizsi rodiny pochazi z Moravy, konkretne od Brna a nikdy jsem od nich neslysela podobne stiznosti naopak..proc, kdyz jich tolik odeslo do Prahy, na tom neco nezmeni?

Tohle téma rozvíjí akorát hrstka Moravanů , jenomže pláčou na špatném hrobě , protože svoje představy na změnu musejí prosadit u svých volených zastupitelů. Ani ale přesně nevím, v čem by měla spočívat. Zda ve změně rozpočtového určení daní , krajského uspořádání , paritního rozdělení státních úřadů mezi Prahu a Brno , nebo rovnou sáhnout do uspořádání státního a Moravěnce poskytnout minimálně větší autonomii na Čechách.🤔

V čem to spočívá jsem už x-krát napsal, je to i v poznámce dole. Stručně je to centrální archaický komunistický systém státní správy. Nikdo na Moravě (či moravěnce?) nepláče, to si myslí právě ti v Praze když mluví o vzdálené gubernii. Kde jsou úřady je úplně jedno, Němci mají Ústavní soud co nejdál od Berlína (Karlsruhe), kdežto Rakušáci ho mají ve Vídni. Já bych ho přestěhoval do Opavy nebo Olomouce a tu krásnou budovu bych vrátil účelu, ke kterému byla postavena.

Pláčeš ty s inčučúnou , přičemž výraz pláč je pochopitelně obrazný a lze jej nahradit - stěžujete si , rozčilujete se atp. Že tě štve centrální systém státní správy je mi známo,otázkou je, jak to chceš konkrétně řešit, resp. co bys navrhoval? Jistě uznáš, že pouhé stěhování některých úřadů to nevyřeší.

Problémy v Česku nejsou ani tak o Češích a Moravanech. Stát padá do obrovské dluhové propasti, likvidace průmyslu a jeho prodej zahraničním firmám, prodej bank ale i likvidace zemědělství, které zajišťovalo potravinovou soběstačnost tátu kvůli naprosto hloupým a nebo zaprodaným politikům, kteří tuto zem vedou posledních třicet let.

Moc děkujeme vám komunistům, to je komplet vaše práce, soudruhu

Kde by to Brno a Morava mohly být, kdyby jim Praha nebránila v rozletu. To se tu objevuje asi tak každé tři měsíce. Tak už, proboha, přestaňte hudrovat a vypracujte kompletní návrh na změnu státní správy. Vždyť současné uspořádání oklešťuje demokratické rozhodování víc než za bolševika. Vždyť proč máme okresy jako úřady, ale není voleno okresní zastupitelstvo, které by rozhodovalo jak naložit s penězi? Dtto na krajské úrovni. Nebylo snad levnější uspořádání státní správy se 7 kraji? Musí se jezdit s každou blbinou do Prahy?

Proti tomu by nic nenamítali ani Čehúni , zejména ne ti, kteří žijí v provinciích.

No pokud vím, rozdělení na více krajů bylo právě z důvodu, aby byla krajská města blíž.
Co se okresů týče, ty už dnes funkčně neexistují, zachovává se jich struktura jen v něterých aspektech státní správy

"Vývoj okresů po roce 1993
Po roce 1993 byla v České republice omezena samospráva nejprve na okresní úrovni: přímo volená pléna okresních národních výborů byla nahrazena nepřímo volenými okresními shromážděními a posléze v roce 2000 zcela zrušena.

Dne 13. června 2002 byl schválen zákon č. 320/2002 Sb., o změně a zrušení některých zákonů v souvislosti s ukončením činnosti okresních úřadů.[7] Dle článku CXVII zákona č. 320/2002 Sb. byly dnem nabytí účinnosti, tj. 1. ledna 2003, zrušeny okresní úřady.[7] Kompetence okresních úřadů převzaly zčásti krajské úřady a zčásti obecní úřady obcí s rozšířenou působností státní správy, čímž okresy přestaly plnit funkci územních jednotek státní správy. Nadále však zůstala zachována okresní organizace u soudů, policie (bývalá Okresní ředitelství byla přeměněna na tzv. Územní odbory), archivů a okresy jsou také používány pro potřeby statistické a územně-orientační."

Ano, totální bordel ve státní správě, 14 krajů, 3600 obcí trojího druhu a okresy fungují dál, protože musí. A úředníků jako máku a centrum si stěžuje že to nemůže uřídit jinak než plošně, takže plošně například nařídí, jaké židle mají být ve školkách a jaká umývadla. Co se chudáci v té Ptaze nadřou......

Někdo aspoň tvrdí, že za to může Brusel.

Ne, za to můžou konkrétní lidé z konce devadesátek, kterým se rozparcelování státní správy zdálo užitečné a pro ně skutečně bylo. Řídili to Kalvoda, předsedou komise by Klaus. Tedy ODS, ODA, Lidovci a ČSSD. Tehdy nás Brusel ještě ani nezajímal.

https://casopisargument.cz/?p=31802

Volení zastupitelé (kraje, města atd.) můžou v Praze howno.

Jistě, to je taky neustále omílaná mantra, že krajští politici jsou v podstatě kamufláž, bez jakýchkoliv pravomocí. Kde se pak ovšem berou ty ošklivé kauzy ?
https://zpravy.aktualne.cz/brnenske-kauzy-stoka-a-krov/l~4f45701aaa5911ea8972ac1f6b220ee8/

Mýlíš se, žádná moravská nenávist k Pražákům neexistuje, to je mířeno jen směrem k pražské byrokracii a ta pokud vím je stejně neoblíbená v samotné Praze. Pokud ta byrokracie je centrální, pak zasahuje i Moravu. Moraváci samotní nic proti Čechům ani Pražákům nemají.

Tady to tak nevypadá.

Ve Švýcarsku mají kantony, u nás jsou kraje z reformy pocházející z roku 1950. Která zemské uspořádání zrušila. A občané se identifiovalií nikoliv z kraji (ty původní z roku 60 už taky nejsou) ale s Česko-Slovenskem. To už taky není. Nelze se tedy divit rozhořčení "obyčejných lidí", taky na Pražáky, které podezírají že to všechno způsobili.

Jenže pravda je hořká. Za vše mohou voliči......

I vy?

Další konina zralá ke smazání. Ty nejsi schopný napsat něco smysluplného , sázíš sem samé antisemitské obludnosti, pochopitelně vždy zacílené na tvé oblíbené téma sionistického spiknutí , v níž hrají prim Amerika a Izrael.S lidmi Heraklova typu si nemáš co vyčítat , protože vás spojuje ideologická posedlost .

jó závist je hrozná věc...

Určitě? :-) ... kdyby chyby, no ale zkusím ať to tu řádně schytám od neomylné většiny.
Takže, kdyby nebylo NATO, nebylo by NACO a nebyla by ani válka na Ukrajině a jelikož se tahle alianční struktura aktivně podílela na válce v bývalé Jugoslávii, ani té by nebylo. Východ Evropy by se necítil rozpínavostí NATO ohrožen.
Pokud by nebyla ani EU, určitě by nenastala migrační krize. Německo by jako samostatný stát bez možnosti ovlivňovat ostatní evropské státy ani nezačínalo s nějakým "Vítejte".
Nebyla by ani válka na Ukrajině, která vygradovala z občanské války údajně kvůli tomu, že Janukovyč nechtěl podepsat asociační smlouvu s EU. Pravděpodobně by nedošlo k tak rozsáhlé pandemie covid-19. Samozřejmě by to bylo na vrub neexistence Schengenského prostoru.

Kdyby NATO skutečně plnilo výhradně odstrašující roli před hypotetickým útočníkem , nepouštělo by se do pochybných vojenských dobrodružství.
Jugoslávii,res­p.Srbsko ,bylo ale potřeba zastavit. V případě etnických čistek na Balkáně je v tom NATO nevinně.
EU není za migrační vlny odpovědná - příčina je jinde. EU můžeme vytýkat výhradně neschopnost tuto šlamastyku efektivně řešit. Je svázaná lidskoprávními zákony a těžkopádnou byrokracií.V tomto případě ji nechalo NATO na holičkách ,protože prý nejde o vojenskou záležitost a Frontex je v podstatě bezzubý pomocník převaděčského byznysu. Roli užitečných idiotů tvoří lidskoprávní neziskovky všeho druhu , které migranty sbírají a vozí na místo jejich určení ,resp.do některého evropského přístavu.
Německo vytrhlo trn z paty všem zemím kolem ucpané Balkánské cesty a za otevřenou náruč bychom ji v této zapeklité situaci měli být spíš vděční.Je to ale právě Německo , které platí daň největší za situaci, kterou nezpůsobilo!!
Válka na Ukrajině je výsledkem velmocenské přetahované , kamuflované vznešenými slovy o svobodě a demokracii, či potřebě jakési "denacifikace"­.Nejagresivněj­ším hráčem je ovšem Rusko a na něj padá i veškerá odpovědnost za tuhle ničivou válku.

To Rusko k tomu ovšem bylo vyprovokováno. Vyplývá to logicky z toho, co píšeš. Na to bys neměla zapomínat. Jenom se brání, jak tvrdí Qído. A na sebeobranu nárok má.

Jdi už s tímhle sprostým obviňováním do háje! Tobě nestačí, že dnes a denně ruskou voj.agresi odsuzuji a jako jediné řešení vůči veškerým výhradám pokládám diplomacii? Ostatně už jsem taky mnohokrát zmínila , že ruské předpoklady o zlovolných cílech NATO vůči jejich zemi stály na vodě a rozvinuly se v Putinově mysli covidové izolace.

Píšu, jaká je logika tvých slov. Bez ohledu na to, co odsuzuješ, tak zastáváš stanovisko, z něhož logicky vyplývá, že Rusko bylo k zásahu na Ukrajině vyprovokováno a že je to akt jeho sebeobrany. Přesně jak tvrdí Qído. To je prostý fakt, žádné obviňování.

Jestliže "válka na Ukrajině je výsledkem velmocenské přetahované", jak jsi napsala, pak ruské předpoklady o zlovolných cílech NATO vůči jejich zemi rozhodně nestály na vodě. Tuhle skutečnost pořád ignoruješ.

Mezi manžely též často existuje přetahovaná a přesto nemusí končit rozvodem.(Mohu osobně dosvědčit - s manželem jsme žili od mých osmnácti let až do jeho smrti- bezmála padesát let).
Dokážeš už můj postoj pochopit?

Přetahovaná o co?
Z8pad a rusko nejsou manželé
My si asi nerozumíme v tom slov "přetahovaná"

Z mého pohledu znamená, že dělám vše proto, abych dosáhl svého cíle u toho třetího.
Problém je, že západ oheldně ukrjainy dělal jen to, že když se ukrajina se souhalsem ruska stala suverenní zemí (k čemuž ji západ nijak nevytahoval, z náruče CCCP) a požádala západ o pomoc při demokratizace, ostatně jako každá postsovětská země vč. nás, tak nám/jí západ pomáhal. To považuješ za přetahování se s ruskem? Západ nedělal nic, aby ovlivnil UA, vše, co se dělo, bylo na žádost UA - dokonce i odpověď nullandové na dotaz, kdo by byl nejlepší premier UA z těch tří. Odpověděla. Nenařizovala.

Stejně tak enexistuje jediný důkaz, že by USA jakkoli organizovali Majdan, to, že po jeho vypuknutí pomáhali demonstrantům na majdanu přežívat zimu (koláčky ap.), to je ta přetahovaná? To mohl poslat i rusák. 5 mld USD pak nebylo do majdanu, ale demokratizace UA od 1991, jak si DODNES rádi pletou rusofilní dezoláti.

Z hlediska příklonu k západu bylo vše snahou samotné Ukrjainy - my přeci víme, že vstup do NATO nhrozil ani omylem, bez ohledu na plávání pár jelit i na UA (NATO by UA nepřijalo, to řeklo jasně v 2008), ba i EU se dožadovala v přístupových rozhovorech splnění podmínek, které by UA plnila ještě hodně dlouho. Čili západ pouze vycházel vstříc žádostem UA, ALE VELMI VLAŽNĚ, MNOHDY ODMÍTAVĚ. Udivilo by mne, pokud bys tohle brždění, ba tlačení zpět "domů", považovala za tahání UA k sobě.

Oproti tomu u ruska víme, jak se celou dobu snaží ukrjainu držet ve své "moci", kamaráčoftu, dosazováním proruských loutek, jejich vydíráním, upolácením - a vidíme to nejen na UA , ale všude kolem ruska. Tomu se "tahání" už říct dá. Takže ta situace není o přetahování se západu s ruskem o UA, ale o vodítku z moskvy kolem krku kijeva, ze kterého se ukrjaina chce odtrhnout a MÁ NA TO PRÁVO I Z POZICE RUSKÉHO POJETÍ PRÁVA. To ale rusko odmítá.
Fakt se o UA nikdo nepřetahoval a nepřetahuje dodnes, ty vstřícné postoje k UA od 2014 jsou dány svinstvem, které provedlo rusko, nikoli běžným zájmem západu.

Cože?? Mohla bys to, cos chtěla vyjádřit, napsat napřímo, bez analogie?

Tak ale pokud je ti jasné, že důvody pro napadení UA se vyvinuly jen v choré mozkovně psychopata, tak přeci nemůžeš současně tvrdit, že k nim Rusko bylo vyprovokováno. Maximálně duševně nemocný Putler vyprovokoval sám sebe. A bohužel zrovna dřepěl na křesílku moci

To fakt nejde moc dohromady, trvdit, že k napadení ukrajiny bylo rusko vyprovokováno.
To může tvrdit maximálně Kvído a jeho sorta, kteří to tak mají v hlavinkách rozdaný, že jakmile se jim něco, cokoli, nelíbí, považují za svoje právo na to reagovat jak sami uznají za vhocdné

my normální víme, že i kdyby rusko vnímalo cokoli - co z mezinárodního práva a mezinárodních smluv s dotyčným SAMO RUSKO AKCEPTOVALO, UZNÁVÁ A DOŽADUJE SE TOHO (že suverenní země má právo jít si svou cestou-toho se dožaduje i rusko-jen to nesmí být na úkor druhých - a tady UA nehctěla nic na úkor ruska, zatímco rusko teda rozhodně naopak) - tak pořád NESMÍ být jeho první rerakce vojenské napadení druhého. NEJPRVE vždy jednání.

v 2014 a před rusák ale žádné jednání nepožadoval, nechtěl vést, jen si asi 2x mězi 91-14 ublinkl červenou čáru, jinak nic.

Kdy jsem napsala , že Rusko bylo k vojenské agresi vůči Ukrajině vyprovokováno?!

Já tovji vádu se souštem sleduji jen koutkem oka, takže je zcela možné, že jsi to nikdy nenapsala uvedeným způsobem s použitím slova "vyprovokováno", ale už jen tvoje tvrzení, že se o UA přetahoval s ruskem západ (což prostě objektivně není pravda) jasně evokuje, že teda rusko vnímalo odstranění janukovyče (navíc doplněné tvým přesvědčením, že s cílem dát sevastopol američanům a pomoci USA s organizací majdanu, dosazením pojanukovyčovo vlády, atd atp) jako větší přetah západu a tudíž tahle situace ruáka vyprovokovala k napadení ukrajiny. Takže možná to nežíkáš přímo tím slovem, ale podstata je stejná (narozdíl od podstatz karibské smlouvy s návrhem rf/ua dohody, kde je stejná podstata jen v tom, že se mělo jednat o dohodu, což je podstata každé dohody :-)))))))))))))­)))))))))) nejen karibské a rf/ua :-)))))))))))

Když jsi napsala, že válka na Ukrajině je velmocenskou přetahovanou o strategické území.

Dobrý rozbor, přehled vývoje. Pouze bych doplnil, že problém Kosova dosáhl rozměrů vedoucích k použití sil NATO zjevně pro zájem vybudovat v centru Balkánu strategicky velmi významnou vojenskou základnu USA. (Sklady vojenských zásob pro případné války v oblasti Balkánu). Za strategickými zájmy USA je nejspíše většina zahájených ozbrojených konfliktů na Středním východě a nyní i severněji.
Pro zajímavost. Několik týdnů stará správa zpravodajské služby USA pro presidenta obsahuje větu: Čína a RF a některé regionální mocnosti zpochybňují dlouhodobá pravidla mezinárodního systému a prvenství USA v něm".

???
To ti dva skřeti zpochybňují už nejméně 10 let, kdy tě probudili?

Krom toho jen jestli to není jako s těma tvýma větama obecně :
nejprve že zacharovová drží bidena za vocas (pokec 24, naprostá píčovina, na kterou ses nachytal),
nedávno o tlf hovoru, jak biden prosí sieho, aby rusku domluvil (přepis tlf hovoru ovšem nic uvedneého nedokazuje)

teď zase tohle

tvoje informovanost je nadsvětelná, zdá se mi .....

NATO se do žádné jiné aktivity než Srbsko ale nikdy nepustilo
Německo a cel áEU paltí za to, co způosbilo (svým pozváním tante Merkel)
Ty země by si s těma vlnama poradilo, stačíl os ekoukat jinam.
Ano, o ukrjainu se přetahuje ukrajina s ruskem. v tom ze souhalsit.
ale i rusko ví, že ukrajina MÁ PRÁVO, jako suverenní země, si vybrat svoji cestu - tak se vkrátá otázka, z jakého důvodu, jakým právem, se o ni rusko s ukrajinou přetahuje?

Tak to je dobrý kdyby-blábol. Ale v jednom máš pravdu: válka na Ukrajině by nebyla, protože Rusko by Ukrajinu už někdy v roce 2014 schlamstlo.

Proč až v r.2014?

Jo tak možná dřív.

Kdyby ano, tak proč to neudělali?

Koukám, že jsi hypotetickou situaci neexistence NATO vztáhla na současnost.

Takže podle tebe teď to přepadení UA udělali Rusové proto, že je NATO od roku 2020 na rozdíl od předchozích let bezvýznamné.
Zdá se, že posedlost schlamstáváním ubírá na schopnosti logicky řadit příčiny a následky.

Není bezvýznamné, ale po úprku z Afghánistánu vypadalo, že není úplně v kondici.
Zdá se, že posedlost ignorantstvím a ruskou propagandou dělá z člověka cvoka.

Četl jsi vůbec tu linku, že na to reaguješ zcela správně jako na vše, tedy jako debil?

Ty mi nedokážeš solidně odpovědět? Proč podle tvé geniální mysli Rusáci nezaútočili na Ukrajinu už v době Oranžové revoluce, v čase volebního vítězství Juščenka ,či Porošenka ?

Odpovědět solidně na otázku, proč rusko nezaútočilo na Ukrajinu už dřív, když si představíme, že neexistuje NATO, prostě nejde.
Jinak proč Rusáci nezaútočili už v době Oranžové revoluce opravdu nevím. Možná to třeba bylo kvůli tomu, že zrovna válčili v Čečensku, možná kvůli tomu, že ještě tehdy věřili, že na Ukrajině něco zmůžou intrikářsky a propagandisticky.

Tak Porošenko byl prezidentem snad až od prosince 2014, tedy už PO zaútočení ruska na UA.
Takže smysl má se ptát jen proč ne už za Juščenka po oranžové revoluci. Chvilku jsem to studoval.

1. je otázka, jestli tehdy psychopat minimálně nezačal snovat plány na napadení UA. I KDYŽ MOŽNÁ UŽ I DÁVNO PŘEDTÍM.
2. Juščenko dělal premiera 99-01 a prezidenta 05-10. Od zvolení prezidentem ale jeho popularita trvale klesala. Nakonec ho v 10 porazil proruský Janukovyč. Třeba to rusák tehdy zkoušel takhle a nebo prostě ještě nebyl připraven a nebo možná byl a jen na to nedošlo, ostatně, konec pronájmu sevastopolu (2018) byl ještě docela daleko
3. v neposlední řadě nemůže to být tím, že 08-12 byl v rusku prezidentem medvěděv a ne psychopat?
4. a poslední, přečti si svůj vlastní ne tak dávno poslaný link na ta svědectví z putlerovo okolí, kdy že mu nejspíš hráblo v bedně.

Já zkrátka tvrdím, že Putin neměl v úmyslu "schlamstnout" Ukrajinu ještě poměrně dlouho po r.91 ,ale jak správně připomínáš , "hráblo" mu až po Majdanu ,kdy navíc veškeré události hodnotil v covidové izolaci.

No a s tím já vcelku souhalsím, ostatně, je to z tvého linku a víš, že od mne získal velkou podporu už jen proto, že to mají být střípky od aktérů z okolí putlera. Primárně ale krásně zapadají a dávají smysl.

No a tady je důležité si uvědomit a připustit právě to "hráblo mu", ať už pod tím vidíme kdo chce co chce, prostě to nebylo rozhodnutí zdravého rozumu, ale max nějaká emoční ejakulace, která ho "silou momentu" (Majdanu 24.2.2014) nakopla k anexi Krymu (takovou příležitost už mít nebudeme, když ne teď, tak už nikdy - viz tvůj link), což ale BOHUŽEL rozjelo děj událostí na Donbase (kde vycítili příležitost, že si je rusko vezme jako krym, což se ale nestalo a tak z toho vylezla občanská válka), následná pomoc západu, vyústěná v situaci, kdy ukrajina "by byla bývala" získat zpět Krym, čemuž rusák mohl zabránit jen posláním vlastní regulérní armády. Zprvu chtěl jen vyměnit vládu v Kijevě, což je nejjednodušší, nejlevnější a možná i nejspolehlivější způsob, jak si zajistit kooperaci a kolaboraci dané země s tou agresivní, když jim ani to nevyšlo, nezbylo jim než prostě válčit. A vymýšlet důvody. A jsme tam, kde jsme. Kvůli posranýmu sevastopolu, což podle mne šlo v pohodě domluvit.
Západ sevastopol opravdu nepotřebuje. Kdyby hodně moc chtěl na UA, tak si postaví základnu 150 km vedle na pobřeží černého moře, ale na kontinentální ukrajině. a vyseje je od moldavska až po novoazovsk. ale na UA se ani NATO, ani USA nechystali. Jestli možná nějakých pár agentů CIA, ale to má i rusák dodnes leckde na západě. kvůli tmu války nezačínají. ...

Na světě by bylo krásně, kdyby na něm bylo jen Rusko.

nestraš

Nebylo by s kým válčit.

Ale bylo. S Čínou, Indií, s Islamisty, nepočítaje výchovné "válcování" vzpurných ministátů.

Ruskko by snad neválčilo samo ze sebou.

To mi připomíná ten starý dětský vtip:
— Pepíčku, co bys dělal, kdybys byl na světě jen ty sám?
— Jel bych ke strejdovi do Prahy.

Mluvte za sebe. Velmoci si už z principu svého nepřítele vždy najdou . Jde o upevňování moci i rozšiřování území o zajímavé zdroje.

Problém je, že aktuálně si území, moc a zdroje rozšiřuje jen nevelmoc rusko

To je ovšem optický klam , způsobený bezprostřední blízkostí konfliktu, jehož jsme chca nechca součástí.

Tak tomu nerozumím. Kdybychom byli o jednu, dvě stání hranice dál, třeba tam jak je švýcarsko, tak by si moc a území rozšiřoval ještě někdo jinaj než nevelmoc rusko?
kdo a kde?

To si nemyslim, Putin se vzhledl uz jako zakomplexovany kluk ve Stalinovi, dokonce si na neho i hral, byl mensi postavy, pomerne slabsi, nez ostatni a byl velmi ctizadostivy, cela jeho biografie o tom svedci, to vsechno vyustilo pozdeji v plan, stat se podobnym, mel celkem sympatickou tvar, coz mel Stalin taky ... kazdy se ho casem bal..pomalu , ale jiste se vypracoval smerem vzhuru, vyuzil prihodnych situaci a protoze byl i inteligentni, vymyslel si plan, mezitim oblboval zapad svym zpevem a hrou na klavir a zapad mu uveril, stacilo jen vyckat vhodny okamzik a pak uderil a najednou se zapad probudil..

No tak dobře ....

1. Kdyby nebylo NATO, válka na UA by byla stejně, protože UA by spolupracovala (chtěla spolupracovat) se západem včetně vojenských struktur. Jen by se to nejmenovalo NATO
2. Nevím jak východ, ale rusko by se ohroženo cítilo i tak, prostě proto, že už neovládá evropu až k německu. rusko nemělo důvod se v 2014 cítit jakkoli ohroženě. strachovat s emohlo jen o sevastopol, to ale byla normální nájemní smlouva.
3. migrační krize by nezačala pouzew v případě, že by rusák nevlezl do syrie. nebýt eu, možná by byla jen rychleji a lépe vyřešena.
4. vítat začala Angela a sama uznala, bohužel pozdě, že to byla chyba
5. Jestli u něčeho nelze použít slovo "údajně", tak právě u uvedneého. Je nesporné, že PRÁVĚ PROTO, že se janukovyč s ua otočil od eu do ruského chřtánu vznikli ty zprvu pokojné protesty, kolem vánoc 2013 "narušené" střelbou berkutu do demonstrantů, což vyvolalo násilí, které skončilo 24.2.2014 majdanem.

o několik set km dál, 27.2.2014, kde byl naprostý klid, se pak vynořili ruští vojáci a anektovali krym. o tísíce km dál na východ, pod vlivem připojení krymu v rusku, se 1.3. vzbouřili proruští teroristé, ozbrojili se a s pomocí ruských SPECNAZ zabírali státní instituce, vraždili ukrajince a odpůrce, př. je vyháněli, mučili. až 15.4.2014 p UA armádu.

Ohledně pandemie covidu si nějak netroufám nic psát, snad jen úvahu, že by došlo k tomu samému rozšíření, protože ta pandemie skončila až s promořeností /prodělaní, očkovaní) našeho světa kolem 70 %, tedy kolem léta 2021.

A s tímto materiálem v zádech chcete porazit rusáky ,jo ? Idioti, Evropa se vám rozpadá před očima a vy sníte o vítězství .

Takže ty si nedáš pokoj. ..Tak nazdar.

Za co dostal Jardik ban?...vždyť to napsal zcela přesně , nemůžu se dočkat dne až se EUrosvaz rozpadne na prach , za ty idioty těžko.....dál do hloubky lesa nejdu, nemá cenu to vůbec číst

Tož doufám že se toho dozijes poněvadž Evropa tu byla je a bude dlouho.

Jenže já nepsal o světadílu Evropa, ale o EUrosvazu a ten je tu pokud se nepletu 31 let a my Česko v něm smrdíme let 20, což sice dlouho je, ale zase ne tolik....jak dlouho tu ještě bude EU nemůžu tušit, nejsem vědma, ale doufám že se rozpadu EU dožiju, zcela jistě vím že na 1000let ani na věčný časy to nebude ......a teď už jdu pařit

Evropská unie tu je déle jak 31 let a nejde o Evropskou unii ale o cíl že Evropa chce být celek a né rozdělený a na tvůj věk si myslím že až tu nebudeš Evropa a země v ní budou stále jednotní,ale v pohodě máš krásné sny, také rád sním.

Mám to správně - Evropská unie formálně vznikla 1.11.1993 ....jako celek chtějí být možná vymaštěnci v bruseli a libtardí degéni, ty jsi koukám mluvčí Evropy .....jinak si mysli co chceš, to je tvoje kolo

https://european-union.europa.eu/principles-countries-history/history-eu/1945-59_cs asi jsme si nerozuměli ok počátek unie 1993, já psal o hlubším a to máš zde .Né nejsem mluvčí jen poukazuji že nejsi sečtělý proto zde máš první počátky poválečné. Procti si než se budeš chtít hádat. a psát jak píšeš.

O ničem hlubším jsi nepsal, jen o Evropský unii resp. Evropě, to chápu že v dnešní debilní době pro řadu lidí Evropa = EU, jenže tak to není ty hloubko
Kdybys mě četl na tomto fóru pozorně, už jsem tu psal že se o historii zajímám, takže znám dobře vývoj Evropy před EU tudíž mi nemusíš posílat žádný přiblblý linky
Hádat se chceš zřejmě ty...zajímalo by mě jak jsi přišel na to že nejsem sečtělý?....víš o mně jen že chodím do Edenu, pařím hry a možná že mám rád sex se ženskejma, jinak víš o mně hovno takže sklapni

Pokud se zajímáš o historii a čteš co jsem ti psal já tak víš že jsem psal o sjednocení Evropy a je jedno jak se kdy jmenovala jestli unie či jinak stále ti v tvém nízkém vzdělání vysvetluji že unie má delší základ jak jsi udal ty a dal ti i odkaz tak studuj více historii a pořádně.

O mým vzdělání víš taky hovno...spíš by sis vzdělání měl doplnit ty jak jsem si letmo přečetl výše
Zbytek tvýho příspěvku nechám bez komentáře...mysli si o mně co chceš, hlavně na mne zkus už nereagovat

To víš že jo

Napsal jsem že bys MĚL, jinak si dělej co chceš...

Tak jasný ještě aby jsi mi psal co mám dělat,tak mě má rodina nikdy nevedla,vedla mě dělat vše aniž bych klopil oči. Být svobodný a né ovce,proto jsem v Česku a né v Tel Avivu

Jsou země, které členy EU nejsou (Island, Lichtenštejnsko, Norsko a Švýcarsko), a nijak je to neomezuje, naopak - nemusí se podřizovat byrokracii z Bruselu, a přitom jsou členy jiných ekonomických uskupení, takže mohou bez problémů spolupracovat s jinými zeměmi v Evropě. Švýcarsko mělo vstoupit do EU v květnu 1992, ale protože jediná skutečně demokratická země se řídí přímou demokracií, čili o všem se v zemi pořádají referenda a vláda se jejími výsledky řídí, tak to tam docela funguje. Švýcarsko se po zamítavém výsledku referenda rozhodlo dohodu s EU neratifikovat, a nikdy se tudíž členem EU nestalo.

V Británii, která byla jedním ze zakládajících členů EU, se v roce 2016 taky konalo referendum o vystoupení z EU (tzv. Brexit), a většina voličů byla proti, takže Británie už taky z EU vystoupila. Já jsem v tom referendu taky hlasovala pro Brexit. Sice to nebyl jednoduchý proces a mnozí toho možná litovali, ale v podstatě se zas tak nic moc nestalo, a svět se pro Británii taky nezhroutil - naopak, země pak navázala ekonomické vztahy s jinými zeměmi mimo EU, a zatím to funguje docela dobře.

A vidíš teď Velká Británie chce opět zpět, lidé zjišťuji v Anglii že to byl špatný tah vystoupit z EU

Proti vystoupení Británie z EU byla a je především rozsáhlá muslimská populace, která se už stala druhým největším náboženstvím. Nejpočetnější je v Manchesteru.

Lidé v Británii už teď brexit neřeší, mají jiné starosti - viz moje odpověď krakovi níže.

To, že Británie z EU vystoupila dřív (raději než později) je jenom výhoda, to nejhorší už má za sebou, zatímco Evropany to teprve čeká...

Ale řeší né že né chtějí zpět do unie,nemel tu blbosti, já tam mám rodinu

Pokud tam máš rodinu, jak tvrdíš, tak máš informace pouze z druhé ruky (nevím, kde ti tvoji rodinní příslušníci žijí ani s kým se stýkají, tak to nebudu dále komentovat).

Já mluvím za sebe, a jelikož v Británii žiju a pracuju už řadu let, tak můžu s určitostí tvrdit, že Britové zpět do Unie nechtějí, a že tohle už dávno neřeší - to je pro ně uzavřená kapitola. Tečka.

Možná to vnímají odlišně třeba v Irsku.

Žijí v Londýně a stýkají se s obyčejnými lidmi kteří sami říkají že udělali chybu že v referendu volili odchod z unie a že to byl podvod.

Zapomněla jsi uvážit, že jako rusofil neustále tu prezentující ruský narativ máš nulovou důvěryhodnost.

Opět ten oblíbený narativ. Nulovou věrohodnost má pouze idiot . U inteligentního ideového oponenta to nepřichází v úvahu, vždy bude existovat nějaké to procento témat, na kterém se shodnete.

Nevim proč zrovna idiot, ale propagandista určitě.

A kdo tu není propagandista?

Drtivá většina lidí.

To bychom nesměli diskutovat o politice a "kopat" za ty svoje.(Tedy až na ty lavírující.)

To není pravda, diskutovat o politice nutně neznamená provádět propagandu. Prezentovat jednoznačný názor a jasné stanovisko není propaganda. Taky si uvědom, že pojem propaganda není spojen jen s politikou. Propaganda je prostě propagace, a tu tady dělá jenom pár lidí.

Jen jestli nám zase nekecáš, DODE .-)))))))))

No, jestli je to neomezuje, to bych asi nechal na nich. Ono totiž když pominu, že švýcaři o vstupu do NATO už docela vážně uvažují, Lichtenštein nemá důvod, Island je maličký ostrov někde támhle v prdeli, u Norska nevím, tak je to i o tom, kdo zrovna vládne, že ano. a v těch zemích vládne demokracie.

jinak švýcarsko nemá přímou, ale "pouze" polopřímou demokracii. A vědí dobře, že to není úplně dobře.

Většina byla propti vystoupení z EU? v takové souvislosti jsi to napsala. vím, že většina byla pro vystoupení, ale dneska už by to nejspíš dopadlo jinak, že?
Teda tak nám fakt asi mainstream lže, o těch ropadech británie v ekonomice. ale možná jen jak jsi psala tomuhle nerozumíš. a já to nezjišťoval.

Lidé v Británii už dnes (kromě Nigela Farage) Brexit neřeší, prostě stalo se, a život jde dál. Žádné ekonomické a politické důsledky to nemělo, jediný problém byl (aspoň na začátku), jak vyřešit tu "irskou hranici" (Irish border), protože Irsko (Irská republika) je pořád ještě členem EU, zatímco Severní Irsko je součástí Spojeného Království, tedy GB plus Sev. Irsko (United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland). Ale nějaké řešení se nakonec našlo, takže teď už to zase funguje. I Skotsko, které bylo většinově proti vystoupení Británie z EU, se časem zklidnilo, a dnes už mají Skoti zase jiné problémy, a ví, že pro ně je výhodnější mít dobré vztahy s Anglií než nějaké snahy o odtržení a znovuvstoupení do EU.

Samozřejmě, Británie taky musí řešit ekonomické problémy, ale ty vznikly spíš díky covidu a "zelené politice", takže úplně stejné problémy řeší i celá Evropa. Akorát že GB už se nemusí podrobovat byrokratickým rozhodnutím Bruselu, ale sama musí nést odpovědnost za všechna rozhodnutí, která její vláda udělá. Což je myslím dlouhodobě lepší řešení než potýkat se s neschopnou byrokracií EU.

A co se týká toho Švýcarska a Norska, které taky v referendu odmítlo vstup do EU, tak obě tyto země, ač nejsou členy EU, ekonomicky prosperují a jsou na tom líp než zbytek Evropy, takže pochybuji, že by se v příštím referendu (kdyby se mělo ještě někdy konat) jejich občané rozhodnou opačně. A ten jejich politický systém polopřímé demokracie jim taky zjevně vyhovuje líp než nějaké politické šarády pod kuratelou Bruselu, takže jim ostatní mohou jenom závidět.:-)))))

Já jsem rád za každý, i sebeblbější názor, takže i tobě děkuji, DODE :-)))))))))))))))))
Až budeš mít něco, co tvoje názory a tvrzení i doloží, nezapomeň na mne a poskytni mi to .))))

Naprostý souhlas, doloženo zkušeností mých blízkých kteří žijí déle jak 8 roků v Anglii a celou situaci pozorně sledují. Vystoupením z EU se nic nezhoršilo, spíše naopak.

Tři roky po brexitu
Počet zastánců brexitu v průzkumech klesal. V květnu 2023, tj. 7 let po referendu a tři roky po vystoupení, se počet lidí, kteří brexit považují za úspěch, snížil na 9 procent, zatímco za nezdar brexit označilo 62 procent lidí. K tomu si začaly stěžovat automobilky, kterým hrozilo, že budou muset především u elektromobilů platit nově clo, což by vedlo k omezování výroby a propouštění. U těchto aut totiž není splněna podmínka bezcelního vývozu do Unie, která toto umožňuje vozům vyrobených ze 45 procent ve Spojeném království, přičemž u elektromobilů je jejich hlavní komponent - baterie - dodávaný z Číny. Nepovedlo se také snížit počty imigrantů, což bylo velké téma při propagaci brexitu. Slib dostat hranice pod kontrolu tak dopadl zvýšením počtu imigrantů v zemi ke květnu 2023 na dvojnásobek, tj. 300 tisíc. Skepticky k výsledkům brexitu se vyjádřoval i Nigel Farage, významný propagátor brexitu.[30]

„Z brexitu jsme nakonec netěžili ekonomicky tak, jak jsme mohli. A bohužel musím říct, že jediné, co brexit prokázal, je to, že naši politici jsou asi tak stejně k ničemu, jako byli komisaři v Bruselu. Tohle jsme naprosto nezvládli.“ “
— Nigel Farage[30]

Určitě ale v GB existují lidé, kterým brexit nějak pomohl.

Velká Británie si těžko zvyká na to, že impérium je minulostí. Britové jsou taky nostalgici a mají k mohamedánům z Pakistánu a Sikhům z Indie jiný vztah než k Estoncům či Polákům. Neústupnost vůči Kremlu je projevem uražené ješitnosti bývalé velmoci, která má obavy z toho, že Velká Británi ztratí své postavení v Evropě na účet Ruska. Pro "hrdého obyvatele Albionu" musí být ponižující vědomí , že brexit zařídil Putin a s kauzou Litviněnka či Skripala vzkazuje Británii jak jsou slabí a bezvýznamní..

Tak brexit bych na Putina zase neházela, i když vím, že si jenom děláte legraci.:-)))))))))))))

Mimochodem, hlavním podporovatelem brexitu byl (mimo Nigela Farage) taky jakýsi Boris Johnson, tehdejší starosta Londýna... No a poté, co se stal ministrem zahraničí, a pak v roce 2019 premiérem, dál propagoval brexit až do konce své kariéry. Pak se z něho zase stal největší bojovník proti Putinovi a podporovatel Ukrajiny, to už mu ale voliči nespolkli, a kvůli osobním aférám během covidu musel rezignovat, takže i jeho role jako "vůdce impéria" už skončila.:-)

Házet nemusíš,ale ovlivnění jeho hoaxu směrem do Evropy ano.

Tvoje věta nedává žádný smysl - nemohl by ses vyjádřit trochu srozumitelněji?!?

Brexit měl jistě povícero příčin, jenže Putin si taky přiložil polínko. S tou Cambridge Analytics. Pro britského vlastence a voliče jedné z nejstarších demokracií na světě ostudné...
Kdyby takto zmanipuloval volby někdo v Rumunsku, tak by ctihodní Angličané nad tím mávli rukou. Co od nich čekat ? Jenže stalo se ve Velké Británii. .

Každé volby jsou do jisté míry ovlivňovány zvenčí, ale na druhé straně, nakonec záleží na voličích, nakolik jsou náchylní se nechat ovlivnit, a co je pro každého z nich priorita.

V případě brexitu probíhala v britských médiích, pokud se pamatuji, velmi dlouhá kampaň z obou stran, na BBC probíhaly debaty mezi představiteli obou táborů, a posluchači měli možnost se jich vyptávat na různé podrobnosti, pokud měli pochybnosti o jejich tvrzení...

Samozřejmě, jsou lidi, kteří jsou přesvědčeni o své "pravdě" a nepotřebují se nikoho na nic ptát ani poslouchat jiné názory - to se koneckonců projevuje každý den i na těchto diskuzích...

Nicméně, tvrdit, že všichni voliči v Británii, kteří se zúčastnili referenda o Brexitu, byli "zmanipulovaní" nějakými statistickými závěry z Cambridge Analytics nebo nějaké jiné organizace, ať už sponzorované Rusy, Američany nebo Araby, to už byste přece jenom podceňoval demokracii jako takovou - možná je tedy nakonec ruská autokracie pod vedením Putina hodnověrnější než demokracie západního ražení, protože Putin na rozdíl od západních politiků opravdu říká, co si myslí?!?:-)

Třeba ty jsi přesvědčena o své pravdě a to i přesto, že ji nedokážeš vyargumentovat. A tobě podobní. Každý den to tu máme. Jen samý houkačky co jak dopadne a fantasmagorie, jaká konspirace se chystala :-))))))))))))))
Šašci .-))))))))))))))

Všichni určitě ne. Většina možná. Vzhledem k tomu, že dneska by Brexit zvolilo asi 17 % a i Farage se nechal slyšet, že to posrali.
Autokracie rozhodně není "hodnověrnější", kde jsi to vzala? Ale je akčnější, naprosto logicky.

Tvoje poslední věta je opět z Pohádek 1000 a jedné DODE.
Ty si vážně myslíš, že Putler ti říká, co si myslí?
Takže když ti říkal, že nenapadne ukrajinu, tak si to fakt i myslel?
Když říkal, že mu jde o denacifikaci, demilitarizaci, debiologizaci, deatomizaci, de de de de dededebitizaci .... tak ti říkal, co si mylí?¨

Neříkal spíš vám, rusofilním jelitům, CO CHCTĚL, ABYSTE SI MYSLELI VY?
A na rovinu - u tebe, kvída a comp. se mu to povedlo neuvěřitelným zpsůobem, vy si už 10 let pro něj vymýšlíte omluvy a výmluvy, které nepoužívá ani on sám .-)))))))))))))­))))))))))))))))))
vy jste prostě super marionetky, ale přesvědčený, až vám rudě svítí hlavinka a nad ní srp a kladivo :-))))))))))

To máš trochu domotané - srp a kladivo jsou symboly komunistů, a ti v současném Rusku u moci opravdu nejsou, i když voleb se taky zúčastnili a získali asi 4.7 procent, protože nekandidoval Žuganov - s ním by dostali víc procent, ale Putina by to nijak neohrozilo, takže tentokrát se Žuganov vzdal kandidatury úplně, aby si nezkazil svoji kariéru.:-)))

Putin kandidoval za "Jednotné Rusko", jako "nestraník", tak si to laskavě zapamatuj - komunisté už opravdu žádnou reálnou moc v RF nemají, i když jsou pořád ještě na druhém místě, před nacionalisty.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Prezidentsk%C3%A9_volby_v_Rusku_2024

Žádný politik neříká vždycky pravdu, od toho je politik, a ani Putin není výjimkou, ale na rozdíl od ostatních - obzvlášť těch západních - politiků se pořád netočí jako korouhvička, ale je pragmatický a konzistentní, i ve svém postoji k západu a k NATO. A myslím, že jeho vysoká podpora v Rusku je známkou toho, že jeho voliči mu věří víc než těm disidentům typu Navalného, kteří se chtějí pouze zviditelnit, ale budoucí bezpečnost RF v globálním měřítku je jim lhostejná.

Já psal o vás tady, soudružko, ne o komunistech v rusku, kteří sice už nemají členskou knížku, ale v hlavince nasáčkováno pořád fest.

Já bych řekl, že za posledních 10 let se putler opravdu netočil jak korouhvička, ale jako větrák. neptám se, proč to nevidsíš, či na tebe nedovane ten vítr.

Nech si to soudruhování jinam..

???
Používám ho tam, kde je zjevně možné.

Vycházíš jenom ze svého dojmu , protože ve skutečnosti Dodes nikdy komunistkou nebyla. Zkrátka chceš urazit , což nikdy není dobrý předpoklad pro solidní diskuzi.

???
Už jsme to tu psal opakovaně : já komunistu neurčuju podle toho, jestli někdy měl nebo neměl členskou knížku, ale podle toho, co mu leze z hlavy.
Myslím si, že můj přístup je správný - plno "komunistů s knížkou" komunistama nebylo, plno nekomunistů bez knížky jsou komunisti dnes a možná byli i předtím.

Má možnost mne přesvěšdčit, že komunistické myšlenky, i kdyby jen v dílčí věci UA vs RF nemá.

Putin je šibal.
Samozřejmě že Rusko nemá špagát na všechny britské voliče. Jenže Rusům se jich podařilo ovlivnit dejme tomu 10 %. A právě to při těsném výsledku mohlo rozhodnout.

Experty na hybridní války mají všichni významní hráči ,ale event. síla dopadu závisí na vzdělanosti společnosti i historii národa - jeho specifických vlastnostech.

Po brexitu se EU zdá být semknutějším než před ním. Samotné Velké Británii přinesl brexit rozčarování.

No, to si nemyslím, že by byla EU "semknutější" než před brexitem. Co se týká peněz, Británie byla "přímým dárcem", to znamená že do společné pokladny EU víc dávala než brala. Teď už to táhne jenom Německo a Francie, ostatní členové EU jsou závislí na těch dotacích, co z ní dostávají, tak proto se možná jeví více "semknutější" kolem té společné pokladny. Jenomže Německo a Francie to samy taky už dlouho neutáhnou, a až dojdou peníze, ta "semknutost" se vytratí jak pára, a nastane hromadný exidus...

Semknutější ve smyslu mnohem menší rozhádanosti a tudíž schopnosti se domluvit na společných řešeních.

Za jeho oblibu v primitivních provokacích, nepokrytě fandících všemu ruskému.