No tvoje značka vydavatele v daném případě není zárukou ničeho.
právě proto musel člověk zkoumat dál.
tebe nikdo nenutí něco dělat, ty nikomu neodpírej, když si chce pojistit,
že ten autor je důvěryhodný. ostatně, jak jsme psal, ukázalo se, že až
tak důvěryhodný není.
pro mne nehraje ani zdroj ani autor roli, pokud v jeho článku je tvrzení
okamžitě doložené funkčním linkem na nějaký další, důvěryhodný
zdroj. to Haas ale neudělal, to jen bylo subjektivní tvrzení jedno za
druhým, plno těch věcí ani nebylo, jak psal.
ano, blogeři mají podobnou relevanci jako diskuse na internetu. nikoli ale
jako každý diskutující na internetu
za prvé bloger nediskutuje, není "cílem" oponentury, vyvracení,
dokazování.
diskuse na internetu, kde se správci a diskutující uvedneéh otaké
nedožadují, ti jsou na tom podobně jako ten blog.
diskutující, kteří ale svoje tvrzení dokládají, a dožadují se dokladů
od druhých, jako třeba já :-)))), nemají s blogem a blogerem vůbec nic
společného. To jsme také jediní SKUTEČNĚ DISKUTUJÍCÍ, ostatní,
chovající se jinak, v rozporu s pravidly diskuse, jsou jen ukňouraný filcky
bušením pěstičkou a dupáním nožičkou (denodenním cpaním svých
fantasmagorií, lží, nesmyslů, aprílů, kterým ve své debilitě uvěřili
na první dobrou a ještě to podají tak děsuplně vážně, až se člověk
otřese, že za tu válku na UA může ČR) se snažící vyvolat poyornost ke
svým duševním sračkám a zvratkům a "vynucováním si", aby je normální
člověk bral vážně.